http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000002558112
Lukekaa myös mainitut linkit !
Lukekaa myös mainitut linkit !
Milloin UT kirjoitettiin ?
jli
561783
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Yhtenä vastauksena on, että osa UT:sta kirjoitettiin vain harvojen -oletetun Jeesuksen- silminnäkijöiden ollessa elossa (ja loput sitten kun viimeisetkin oli kupsahtaneet).
Kysymyksesi on varsin monimutkainen, mutta pääosin 50-120 jKr. Eli aikaisimmat tekstit on kirjoitettu n. 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Paavalin kirjeet on kirjoitettu ennen vuotta n67. Ja muut kirjat akselilla 70-110. Joista Johanneksen ilmestys viimeisenä.
tuota takarajaa voisi venyttää toisen vuosisadan puoliväliä kohti.
Joo, miliisi taitaa olla oikeassa tässä. Toi takaraja on epäselvä. Jotkut suuremman lisäykset ainakin taitaa olla 140-150 jKr.
UT saatiin valmiiksi kolmesataa luvulla ja se oli
latinan kielinen kirja kokonaisuus
Tämä tieto oli valitettavasti harhaanjohtava. Yksi latinankielinen käännös (Hieronymoksen Vulgata) ilmestyi 383 jKr.
UT on alunperin kirjoitettu kreikaksi.
Niin olinkin hieman väärässä, kun kävin tarkistamassa asian,se oli neljäs vuosisata kun latinan kielinen UT saatiin täysin valmiiksi.
Vanhimmat osat ovat kyllä paljon aikaisemmin
kirjoitettu latinaksi kun yleisesti luullaan ja
aineisto on kyllä nähtävillä kun käy tutustumassa
vatikaanin omaan arkistoon.
Täydellistä todistus aineistoa siitä että millä kielellä raamatun UT tekstiä on kirjoitettu ensimmäisen kerran ei ole missään saatavilla joten
totuus on joskus tarua ihmeellisempi.
Todennäköisesti hebrea ja kopti osuu aika lähelle
ja myös aramea on aika hyvä veikkaus varsinkin kun
ottaa huomioon alueella puhutun ja kirjoitetun
kielen, eli tässä tätä todellisuutta ilman kirjaa
mutta kirjeitä oli/on olemassa paljon ja tietenkin
latina joka oli hyvin harvojen herkkua.
Siis, UT on alunperin kirjoitettu kreikaksi. Joidenkin teksien taustalla voi olla arameankielisiä lähteitä, mutta jokainen UT:n kirja on alunperin kirjoitettu kreikaksi.
Heprea, latina ja kopti ovat poissuljettuja mahdollisuuksia.
Älähän nyt rupea isottelemaan, et taida tietää
mitään koko raamatusta kun tuolla lailla vänkäät.
Millähän kielellä paavali kirjoitti kirjeensä,
vai kirjoittiko ollenkaan ?
Ja et sinä voi tietää millä kiellellä ihmiset
kirjoittivat muistiin asioita jos et ota selvää
mitä erilähteet asiasta kertovat.
Ja kun kirjoitin latinan kielisestä UT, niin tosi-
asiassa kirjoitin latinan kielisestä UT.
Et nähtävästi halllitse suomen kieltä riittävän
hyvin käydäksesi keskustelua UT käännöksistä.
Terve,
Paavalin käyttämä kreikka on täynnä käsitteistöä, joille ei löydy vastinetta seemiläisistä kielistä. On mahdollista, että Paavali on jopa puhunut kreikkaa äidinkielenään. Joka tapauksessa on selvää, että Paavalin teksit on kirjoitettu alunperin kreikaksi. Tästä ei vallitse tutkimuksessa mitään epäselvyyttä.
>Ja kun kirjoitin latinan kielisestä UT,
>niin tosi- asiassa kirjoitin latinan
>kielisestä UT.
UT > UT:sta.
Kirjoitit alunperin "UT saatiin valmiiksi kolmesataa luvulla ja se oli
latinan kielinen kirja kokonaisuus"
siihen korjasit sitten "Täydellistä todistus aineistoa siitä että millä kielellä raamatun UT tekstiä on kirjoitettu ensimmäisen kerran ei ole missään saatavilla ... todennäköisesti hebrea ja kopti osuu aika lähelle"
Lukuunottamatta sitaatissa olevaa paria suomen kielen ongelmaan joihin en nyt puutu, alkuperäinen väitteesi ja korjauksesi ovat tieteellisesti katsoen puppua.
Toi heprean kirjoittaminen b:llä kyllä tekee niin pahaa, että siitä pitää huomauttaa; hebrea > heprea.
lähteistä olet lukenut että UT olisi edes osittain alunperin ollut kirjoitettu hepreaksi?
Hyvä herra, pistappä nyt tulemaan sitä aineistoa
Koko Uuden Testamentin kirjasta kreikan kielisenä
versiona täydessä muodossaan ja viitteet alkuperäisiin kirjoituksiin ja niiden kieleen.
Ja sitten katsotaan miten asiat oikeasti on.
Ja se jos minä kirjoitan suomenkielellä mitä
kirjoitan se on kokonaan minun asiani, ja toiseksi
kummasti olet sinäkin siitä selvän saanut.
Joten lopeta se isottelu ja kaivele todistus aineisto esille.
Ei täälläkään pelata pelkillä kuulopuheilla tai
luulottelulla ja turha on leikkiä mitään asian-
tuntijaa, se ei mene läpi noilla nimimerkeillä.
Latinan kielinen uusitestamentti valmistui vuonna
405 kokonaisena julkaisuna ja vanhatestamentti oli käännetty kreikan kieliseksi tuohon samaan
aikaan ja sen alkuperäinen kieli on ollut hebrea
ja aramea.
Ja sinun tieteellisiä todistuksia ei ole olemas-sakaan ei edes suomenkielellä.
Osaatko erottaa kokonaisuudesta osia suomen
kielellä, vai pitääkö ne kirjoittaa hebreaksi.
Kreikkaako siellä puhui Kristo ja hänen 12 upeaa
aramean ja hebrean kielistä ystävää ?
Sinäkö sen tietäisit, johan nyt pomppii ja korkealle.
Terve.
Kreikan kielinen UT:n tekstilaitos:
Nestle-Aland Novum Testamentum Graece. Siitä 27. painos taitaa olla uusin. Huomaa, että tämä laitos on kriittinen editio, eli siinä on pyritty rekonstruoimaan varhaisin teksti.
Jos olet kiinnostunut tarkemmin Raamatuntutkimuksesta tarkista kirjallisuutta täältä:
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/kirjallisuus_frame.html
Kirjoita sinä vain suomen kielellä mitä haluat. Ei kuitenkaan kannata tehdä mitään kommentteja toisten suomen kielen ymmärtämisestä, jos ei itse kestä mitään kritiikkiä omasta suomen kielen taidostaan. Kielesi ei ole sen tasoista, että siitä jokaisesta lauseesta selvää saisi.
"vanhatestamentti oli käännetty kreikan kieliseksi tuohon samaan aikaan"
Tietosi Vanhan testamentin kreikan käännöksestä ovat puuta heinää. VT:n kreikankielinen versio, Septuaginta, on käännetty jo 2. vs. eKr. (osia mahdollisesti jo aikaisemmin). Eli meni n. 600 vuotta pieleen.
Halusit lähteitä tästä:
Emmanuel Tov: Textual Criticism of the Hebrew Bible
(tekee edelleen pahaa toi hebrea; po. heprea)
Sinulla on/oli todella pahoja ongelmia ymmärtää
kirjoitettua suomenkielistä tekstiä. Jos latinan
kielinen uusitestamentti on/oli saatu kokonaan valmiiksi vuonna 405 jälkeen kristuksen (syntymän)
niin mitähän se sitten tarkoittaa sinun mielestäsi
,että se on/oli kirjoitettu kreikaksi, niinkö?
Jos toora ja talmud oli kirjoitettu kreikaksi,
niin olikohan ne kirjoitettu latinaksi, niinkö ?
Kysyn vain tätä siksi että tietäisin mitä mieltä
olet/olit tästä kielisyydestä, onko ne raamattu ?
Sana "Oli" viittaa menneeseen aikaan, eli jo kun
on jokin jo ollut.
Hebrea on hyvin vanha kieli ja sitä puhuttiin
yleisesti lähi-idän alueella jo kauan aikaa sitten
ennen sinun syntymääsi.
Ja noin vuonna nolla/yksi - se oli vain sen ajan ylimystön ja papiston käytössä eikä sitä puhuttu
kansan keskuudessa, vaan siellä käytettiin arameaa
amurroa ja kreikkaa mutta kyllä jotkin ihmiset taisivat puhua myös vanhaa hebreaa vähän, vai ?
Oon jonkin aikaa tätä keskustelua seurannut. Tämä Trubatuudi taitaa olla jostain laitoksesta karannut.
"Heprea juutalaisten aikoinaan käyttämä kieli, joka on uudella ajalla palautettu käyttöön; kuvaannollisesti: vaikea, käsittämätön asia Vanhan testamentin kirjat on enimmäkseen kirjoitettu alkujaan hepreaksi, ja siksi kristinuskon piirissä ovat oppineet opiskelleet hepreaa, ja hepreankielisiä sanoja ja lainauksia on joskus käytetty oppineisuuden osoittamiseksi. Siksi kielestä tuli vertauskuva ilmaisuille, jotka ovat tavalliselle kansalle käsittämättömiä. Vanhempi kirjoitusmuoto on - "hebrea".
koinekreikkaa ja arameaa. Heprea ei ollut muutamaan sataan vuoteen enää juutalaisten puhekieli. Synagoogissakin piti olla kääntäjät jotka käänsivät luetetut hepreankieliset VT:n kohdat arameaksi jotta kansa ne ylipäänsä olisi ymmärtänyt. Hepreankielisiä ei enää ollut, hepreaa osasivat oppineet mutta puhekielenä se oli jo kadonnut.
noin. Ja Tovin kirja on alansa ykkönen.
ja heprea ovat sukulaiskieliä (vähän kuten viro ja suomi), ei siinä kääntäjiä tarvittu. Kyllä sitä hepreaa vielä ajanlaskun alukuaikoina jollain alueilla puhuttiin.
tarvittiin. Kääntäjä oli nimeltään meturgeman. VT:n kirjat käännettiin myös hepreasta arameaksi. Käännökset ovat nimeltään targumim ja tehtiin jotta ymmärrettäisiin, muuten ei ymmärretty. Eivät heprea ja aramea niin läheisiä kieliä ole. Kääntäminen jätti jälkensä :nytkin kääntää verbinä hepreassa käytetään aramean lainaa targem...
En tiedä yhtään aluetta Roomalaisvallan aikaisessa Palestiinassa jossa heprea olisi ollut käyttökieli, oppineiden osaama kieli, muttei alueellinen kieli. Jos sinulla on muuta tietoa otan kiinostuneena vastaan.
aluksi vaikka täältä (melko alhaalla)
http://www.helsinki.fi/~merenlah/oppimateriaalit/jump2.html
Heprea katosi vain puhekielenä sillä synagoogissa anakin pojat sitä jonkin verran lukivat. Esimerkiksi jiddish kirjoitettiin heprealaisilla kirjaimilla. Helleenijuutalaiset ovat sitten taas eri juttu.
kirjoitetaan heprealaisin kirjaimin, jiddish, ladino, judeo-arabia jne.
Oppineiden osaamana ja käyttämänä,tanachin ja synagoogan kielenä heprea tietysti säilyi Rooman aikana ja sen jälkeen. Valtaosalle Palestiinassa se kuitenkin oli jo niin vieras kieli että tarvittiin nämä kääntäjät ja käännökset. Hallinnon ,kaupan ja jokapäiväisen elämän kielet olivat aramea ja koine.
Tässä on sinulle alkuperäistä tekstiä Johanneksen ilmestys kirjan viimeisistä jakeista, viimeisestä
luvusta, käänös on saanut lopullisen muodon noin
neljäsataa (400)luvun alussa ja on varmasti osa alkuperäistä uuttatestamenttiä. Kun sinulla on
ollut vaikeuksia erottaa eri kieliä toisistaan, niin mitähän kieltä tämä mahtaa olla ?
Vihjeeksi kerron, ei se ainakaan ole kreikkaa, eikä hebreaa, eikä arameaa, eikä amurroa, eikä arabiaa, eikä peshvarea, eikä koptia.
_
Miisähän se oikea tieto siitä kreikan kielisestä ensimmäisestä uudentestamentin käännöksestä viipyy
_
--------------------------------------------------
N o v u m
t e s t a m e n t u m
A p o c a l y p s i s
b e a t i I o a n n i s a p o s t o l i
22
22:1
et ostendit mihi fluvium aquae vitae splendidum tamquam cristallum procedentem de sede Dei et agni
22:2
in medio plateae eius et ex utraque parte fluminis lignum vitae adferens fructus duodecim per menses singula reddentia fructum suum et folia ligni ad sanitatem gentium
22:3
et omne maledictum non erit amplius et sedes Dei et agni in illa erunt et servi eius servient illi
22:4
et videbunt faciem eius et nomen eius in frontibus eorum
22:5
et nox ultra non erit et non egebunt lumine lucernae neque lumine solis quoniam Dominus Deus inluminat illos et regnabunt in saecula saeculorum
22:6
et dixit mihi haec verba fidelissima et vera sunt et Dominus Deus spirituum prophetarum misit angelum suum ostendere servis suis quae oportet fieri cito
22:7
et ecce venio velociter beatus qui custodit verba prophetiae libri huius
22:8
et ego Iohannes qui audivi et vidi haec et postquam audissem et vidissem cecidi ut adorarem ante pedes angeli qui mihi haec ostendebat
22:9
et dicit mihi vide ne feceris conservus tuus sum et fratrum tuorum prophetarum et eorum qui servant verba libri huius Deum adora
22:10
et dicit mihi ne signaveris verba prophetiae libri huius tempus enim prope est
22:11
qui nocet noceat adhuc et qui in sordibus est sordescat adhuc et iustus iustitiam faciat adhuc et sanctus sanctificetur adhuc
22:12
ecce venio cito et merces mea mecum est reddere unicuique secundum opera sua
22:13
ego Alpha et Omega primus et novissimus principium et finis
22:14
beati qui lavant stolas suas ut sit potestas eorum in ligno vitae et portis intrent in civitatem
22:15
foris canes et venefici et inpudici et homicidae et idolis servientes et omnis qui amat et facit mendacium
22:16
ego Iesus misi angelum meum testificari vobis haec in ecclesiis ego sum radix et genus David stella splendida et matutina
22:17
et Spiritus et sponsa dicunt veni et qui audit dicat veni et qui sitit veniat qui vult accipiat aquam vitae gratis
22:18
contestor ego omni audienti verba prophetiae libri huius si quis adposuerit ad haec adponet Deus super illum plagas scriptas in libro isto
22:19
et si quis deminuerit de verbis libri prophetiae huius auferet Deus partem eius de ligno vitae et de civitate sancta et de his quae scripta sunt in libro isto
22:20
dicit qui testimonium perhibet istorum etiam venio cito amen veni Domine Iesu
22:21
gratia Domini nostri Iesu Christi cum omnibus.
On harhaanjohtavaa puhua kreikankielisestä käännöksestä, koska UT on kirjoitettu alunperin kreikaksi. Kreikankielisiä käsikirjoituksia löytyy jo toiselta vuosisadalta.
Varhaisimmat löytyneet latinalaiset käännökset ovat peräisin 4. vuosisadalta.
Sinulla on mennyt nyt aikalailla puurot ja vellit sekaisin.
No jos sinä saisit eteesi kreikan kielisen raamatun, pitäsikö sinun kääntää se itsellesi vai
miten saisit selvän sen sisältämästä tekstistä.
Ja miten mahdollisesti tarkastaisit sen toden
pitävyyden ilman käännöksiä, kerroppa se aluksi
niin katsellaan sitten lisää sinun päättely kykyä.
Melkein jokainen joka on perehtynyt raamatun historiaan kyllä suunnilleen tietää millä kielillä
tekstit ja kopiot ja kirjeet on kirjoitettu, mutta
tässä ei ole kyse siitä, vaan koska on valmistunut
ensimmäinen UT kokonaisuudessaan ja millä kielellä
Sinulla tuntuu menneen sekaisin vähän enemmän kuin
kieli suussa ja sormet näppäimellä.
Se on muuten koinee, jos tarkkoja ollaan, se sinun
tyrkyttämä kreikka.
Luulenpa, että kaikki muut tähän palstaan kirjoittaneet ovat perehtyneet paremmin Raamatun historiaan kuin Trubaduuri.
Varhaisimmat koko UT käsittävät käsikirjoitukset ovat Codex Vaticanus ja Codex Sinaiticus. Molemmat ovat 300-luvulta jKr. ja ovat vanhempia kuin Hieronymoksen Vulgata (383).
C.Vaticanus on Vatikaanin kirjastossa. Sinaiticus on British Museumissa (taitaa olla jopa näytteillä vielä; ainakin oli muutama vuosi sitten).
Luulen, että ainoa joka täällä ei kreikkaa tai latinaa osaa on Trubaduuri itse.
jonkin verran edellä tapahtumista. Targumin on vapaamuotoinen käännös selityksineen, ei virallinen. "Huonokieliset" asuivat Palestiinan ulkopuolella.
Ylipäätänsä pitää muistaa, että mukana on kaksi kääntäjäryhmää:juutalaiset(heprealla merkitystä) ja kristityt (h:lla ei merkitystä).
Tässä ei ole kysymys käsikirjoituksista vaan
siitä ensimmäisestä valmiiksi koostetusta UT
osasta mikä on toinen osa kokonaista Raamattua.
Etpä vieläkään ole kertonut että missä se
kreikan kielinen Uusitestamentti on ja milloin se
on koostettu ja kenen hallinassa se on.
Minä olen kyllä perehtynyt Hieronymuksen uuden-
testamentin käännökseen ja kopioinut sieltä myös
tekstiä tännekkin todisteeksi että se on latinaa
eikä mitään koineeta tai nykykreikkaa.
Mutta edelleenkin sinun todisteet puuttuvat täysin kokonaan ja jäävät puuttumaankin.
Ja kun katsoo tuota epärehellistä asennetta minkä
omaat ei voi muuta lisäksi todeta kuin että taidat
olla niitä valheen lapsia jota ohjaa ihan muut
tekijät kuin itsenäinen minä.
Tässä pientä tietoutta miehestä joka osallistui raamatun tekemiseen ja kääntämiseen, lue tiedot.
p e r s o n a
Sophronius Eusebius Hieronymus, lumen patrum veterum, natus ca. annum 345 in Dalmatia, baptizatus ca. 365 Romae, magistro usus est Donatum grammaticum, 373/376 emerita in Syria, 382 secretarius papae Damasi, 386 ex Roma in Bethlehem migravit, obiit ibi ca. annum 420.
Vastahan kirjoitin, että nämä varhaisimmat löydetyt UT:it ovat Codex Vaticanus, joka on Vatikaanin kirjastossa ja Codex Sinaiticus, joka on British Museumissa. Molemmat vanhempia kuin Hieronymoksen Vulgata.
Luulen, että Trubaduuria ohjaa joku muu "kuin itsenäinen minä"
Eipä vieläkään näy todistus aineistoa, joten sitä
ei ole olemassakaan ja se siitä.
Tiesitkö että kokous jossa päätettiin raamatun
sisällöstä oli noin 323/325 ja työ alkoi vasta silloin joten ne pelkät osat raamatusta ei riitä
kun puhutaan kokonaisesta raamatusta, valitan.
Kokous paikkakunta oli muuten Nicea, käytä hakusanana niin saatat löytää jotain muutakin.
No enpä ole usein kohdannut noin luupäistä ihmistä. Pitäisikö käydä varastamassa se Codex Sinaiticus British Museumista tuoda se sinulle?
targumit (Onkelos ym) ovat Jeesuksen myöhempiä siinä olet oikeassa. Mutta kääntäminen hepreasta arameaksi jumalanpalveluksissa/Tooraa luettaessa oli alkanut jo Babelista paluun yhteydessä. Silloin tietysti palvelemaan palaajia , mutta vähitellen aramean tullessa yleiskieleksi myös muita. Ba'al keriah luki tekstin, kääntäjä käänsi. Kääntäjät käänsivät kukin tavallaan , joten tuli tarve targumeille, tarkemmille käännöksille. Tarkemmille ainakin verrattuna kaikkiin niihin suullisiin versioihin joita oli yhtä monta kuin kääntäjää...
Jälkimmäsitä lausettasi en ymmärrä, puhummekohan ihan samasta asiasta?
ovat Jeesuksen aikaa myöhempiä...
Se on nyt sillä tavalla kun et kykene todistamaan
onko se kokonainen Uuusitestamentti, niin silloin
et vain sitä pysty tekemään, muttta on se kumma
kun minä pystyin tuomaan tänne aineistoa Latinan
kielisestä Uudestatestamentista, tälläinen tumpelo
joka ei mistään mitään tiedä, etkö jo vähän ala
ihmettelemään tatä tasapainotonta tilaa, minunko
se pitää todistaa sinun väitteesi oikeaksi.
Ja jos lukisit otsakkeen millä tämä keskustelu sai
alkunsa ja mitä minä siihen vastasin ja mitä sinä sitten vastasit minulle, niin ehkä ymmärtäisit koko keitoksen sisällön paremmin.
Vihdoinkin olit oikeassa ainakin yhdestä asiasta:
Lauseesi, jonka mukaan olet "tumpelo joka ei mistään mitään tiedä" näyttäisi pitävän paikkansa.
"No jos sinä saisit eteesi kreikan kielisen raamatun, pitäsikö sinun kääntää se itsellesi vai
miten saisit selvän sen sisältämästä tekstistä."
Puhun suomea äidinkielenäni. Ymmärtääkseni kreikkaa, minun pitää kääntää se suomeksi. Ja minähän käännän. Kuitenkaan käännökseni perusta ei olisi joku toinen käännös, vaan kieliopin ja sanojen tuntemus.
"Se on muuten koinee, jos tarkkoja ollaan, se sinun tyrkyttämä kreikka"
Oho, tämähän oli uutinen.
Niin, ymmärrän että sinuakin täytyy taputtaa päähän, olit hyvä poika, kyllä se siitä, jatka
vain samaa tahtia.
"Miisähän se oikea tieto siitä kreikan kielisestä ensimmäisestä uudentestamentin käännöksestä viipyy"
Yhtälailla haluaisin kuulla suomeksi käännetyn version Väinö Linnan Tuntemattomasta Sotilaasta.
Eiköhän tuo Bube ilmaissut kyseisen asian aika selkeästi.
http://www.skypoint.com/~waltzmn/Versions.html#Latin
Tässä on vähän latinan kielistä minun omasta
arkistosta.
Tämä näyte joka on jäljempänä on latinan kielisestä Raamatusta joka valmistui täysin valmiiksi kaikilta osiltaan niinkuin olen noissa
aiemmissa viesteissä kirjoittanut.
Jerome's Latin Vulgate (405 A.D.)
The Revelation to Saint John
Chapter 1
1 apocalypsis Iesu Christi quam dedit illi Deus palam facere servis suis quae oportet fieri cito et significavit mittens per angelum suum servo suo Iohanni
2 qui testimonium perhibuit verbo Dei et testimonium Iesu Christi quaecumque vidit
3 beatus qui legit et qui audiunt verba prophetiae et servant ea quae in ea scripta sunt tempus enim prope est
4 Iohannes septem ecclesiis quae sunt in Asia gratia vobis et pax ab eo qui est et qui erat et qui venturus est et a septem spiritibus qui in conspectu throni eius sunt
5 et ab Iesu Christo qui est testis fidelis primogenitus mortuorum et princeps regum terrae qui dilexit nos et lavit nos a peccatis nostris in sanguine suo
6 et fecit nostrum regnum sacerdotes Deo et Patri suo ipsi gloria et imperium in saecula saeculorum amen
7 ecce venit cum nubibus et videbit eum omnis oculus et qui eum pupugerunt et plangent se super eum omnes tribus terrae etiam amen
8 ego sum Alpha et Omega principium et finis dicit Dominus Deus qui est et qui erat et qui venturus est Omnipotens
9 ego Iohannes frater vester et particeps in tribulatione et regno et patientia in Iesu fui in insula quae appellatur Patmos propter verbum Dei et testimonium Iesu
10 fui in spiritu in dominica die et audivi post me vocem magnam tamquam tubae
11 dicentis quod vides scribe in libro et mitte septem ecclesiis Ephesum et Zmyrnam et Pergamum et Thyatiram et Sardis et Philadelphiam et Laodiciam
12 et conversus sum ut viderem vocem quae loquebatur mecum et conversus vidi septem candelabra aurea
13 et in medio septem candelabrorum similem Filio hominis vestitum podere et praecinctum ad mamillas zonam auream
14 caput autem eius et capilli erant candidi tamquam lana alba tamquam nix et oculi eius velut flamma ignis
15 et pedes eius similes orichalco sicut in camino ardenti et vox illius tamquam vox aquarum multarum
16 et habebat in dextera sua stellas septem et de ore eius gladius utraque parte acutus exiebat et facies eius sicut sol lucet in virtute sua
17 et cum vidissem eum cecidi ad pedes eius tamquam mortuus et posuit dexteram suam super me dicens noli timere ego sum primus et novissimus
18 et vivus et fui mortuus et ecce sum vivens in saecula saeculorum et habeo claves mortis et inferni
19 scribe ergo quae vidisti et quae sunt et quae oportet fieri post haec
20 sacramentum septem stellarum quas vidisti in dextera mea et septem candelabra aurea septem stellae angeli sunt septem ecclesiarum et candelabra septem septem ecclesiae sunt
________________________________________________!
olemme jostain sentään samaa mieltä Buben kanssa!
Ne Vanhimmat kokonaisina säilyneet koodeksit ovat 300-luvulta: Codex Sinaiticus ja Codex Vaticanus.
http://www.bible-researcher.com/codex-b.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus
lauseen idea:synagoogissa luettiin ja luetaan hepreaa, muu on epävirallista. Kristityillä kaikki (tai ainakin melkein) käännökset ovat virallisia.
On se kumma kun ei täältäkään löydy sitä oikeaa
tietoa ensimmäisestä kokonaisesta kreikankielisestä uudestatestamentista , eikä minkäänlaista osviittaa missä se ylipäätänsä
sijaitsee ja kenen hallussa se on.
ei ole tietoa, mutta julkaisuvuosi voisi olla 1520.
Näiltä sivuilta löytyy varmasti sulle asiallista tietoa:
http://www.helsinki.fi/~merenlah/oppimateriaalit/jump6.html
311-320 välisenä aikana Egyptiläisten vuoristomunkkien toimesta Keisari Konstantiinuksen pyynnöstä.
Kirjoitettu uusitestamentti joka silloin sai ensinmäisen muotonsa ei ole puhtaasti alkuteksateihin pohjautuva vaan sen kirjoittajat mukauttivat sitä silloisten vallassa olevien pakanallisten oppien mukaisuuteen sekoittaen apostolien tekstejä pakanallisten tekstien kanssa.
hurjia horiset. Vai ihan egyptiläisiä vuoristomunkkeja. Eusebius, joka Konstantinuksen kopiot teki ei ollut mikään vuoristomunkki.
Osaa Uuden testamentin apokryfikirjoista luettiin keskiajalle asti ja alettiin julkaista jo renessanssin myötä. Osan taas tunnemme kirkkoisien viittauksista ja lainauksista. Suurin osa koostuu kuitenkin viimeisen sadan vuoden aikana tehdyistä käsikirjoituslöydöistä.
Usein kysymys on alunperin kreikaksi kirjoitetuista teksteistä, jotka ovat säilyneet meille vain jonakin käännöksenä - latinaksi, koptiksi, syyriaksi, armeniaksi, gruusiaksi tai arabiaksi. Näiden tekstien iän ja alkuperän selvittäminen on yleensä hyvin vaikeaa. Jotkut niistä saattavat kuitenkin olla peräisin jo ensimmäisen vuosisadan lopulta ja varsin monet toiselta vuosisadalta.
Vanhimmat koko Uuden testamentin sisältävät käsikirjoitukset ovat 300-luvulta. Vanhin tunnettu Uuden testamentin käsikirjoituskatkelma on 100-luvun alkupuoliskolla jäljennetty Johanneksen evankeliumin jakso.
Gospel of Matthew 17:20-18:22 (P.Duk.inv. 241)löytyy tästä linkistä muita tosi vanhoja tekstejä
http://www.stg.brown.edu/projects/mss/index.html
"Suurin osa koostuu kuitenkin viimeisen sadan vuoden aikana tehdyistä käsikirjoituslöydöistä. "
Eihän kuolleen meren kääröissä mainitakaan kristinuskoa tai edes Jeesusta. Qumran oli ryhmä juutalaisia, joilla oli samanlaisia toiveita kuin kristityillä ja itseään palvelevat tulkintansa vanhan testamentin profetioista. Ja nyt uutta testamenttia tulkitaankin heidän kääröjensä mukaan????
http://www.helsinki.fi/~merenlah/oppimateriaalit/jump6.html
Esim. täältä linkistä löytyy tuhansittain lähteitä ja löytöjä joiden perusteella raamatunkäännösten oikeellisuutta tutkitaan. Tuo linkki menee suoraan Egyptistä löydettyyn Kreikankieliseen Matteustekstin kuvaan. Kyllä minusta huomaa selvästi siitä löytöjen määrästä, että Jumala on tarkoittanut raamatun säilyä.
kääröistä. Niissä on VT:tä ei UT:ta. Joten kristus tunnettiin vain ennustuksena. Tässä lainaus WSOY:n Pikkujättiläisestä: Kuolleenmeren löydöt, Kuolleenmeren lähistöltä, etupäässä Qumranin seudulta, pääasiallisesti 1947–56 löydetyt käsikirjoitukset, joista tärkeimmät ovat ajalta 200 eKr.–68 jKr. ja joiden tieteellinen tutkimus yhä jatkuu. Runsaimmat löydöt on tehty Khirbet Qumranista, joka on todettu 120 eKr.–70 jKr. toimineen usk. yhdyskunnan keskuspaikaksi. Kuolleenmeren löytöjen vanhimmat käsikirjoitukset ovat 700-luvulta eKr. Löydöt sisältävät katkelmia kaikista muista VT:n kirjoista paitsi Esterin kirjasta. Jesajan kirja on säilynyt kahtena lähes ehjänä laitoksena. Mukana on paljon VT:n ulkopuolista apokryfistä kirjallisuutta. Suuri osa teksteistä on Qumranin yhdyskunnan omia kirjoituksia. Usk. yhteisö, jonka käyttämää kirjallisuutta Kuolleenmeren löydöt huomattavalta osin ovat, on todennäköisesti samastettava essealaisiin.
vahvistettu 300-luvun loppupuolella, eli pyöreästi sanoen noin vuonna 400?
mun kaverit on ristiny mut käveleväks heb-fin sanakijaks...
siis mä asun nyt israelissa tiberiaksessa. eli jos mulle tulee käänöis töitä niin se onnistuu vaan netin kautta.