onko jumalattomassa elämässä ihmisillä heikompi itsetunto
kun se panee murehtimaan ja haukuskelemaan uskovia vajakeiks
kun se panee murehtimaan ja haukuskelemaan uskovia vajakeiks
kössöt ja nasset ??
vastauksia kaiv.
13134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsetunto
Jos ei myönnä omia heikkouksia esim. epäuskossa, eli pitää epäuskoa ylivertaisena totuutena ja muita vajakkeina. Silloin on heikko itsetunto.
jos kristityt olisivat kollektiivisesti heikkoja itsetunnoltaan, eli fanaattisia fundiksia, silloin bussien kyljissä lukisi: Allahia tuskin on olemassa
Uskovien aloitukset, ja vastaukset muiden aloituksiin ovat joskus sitä luokkaa, että vajakeiksi epäileminen on hyvinkin perusteltua..
Niin, ja mistä olet saanut päähäsi, että ateisti murehtii???
Murehtivalla ihmisellä on kohtalona joko juoppous, tai uskoon tuleminen..
Ateisti elää suurinpiirtein tasapainossa itsensä ja ympäristönsä kanssa.
Ateistien viljelemät sarkastiset aloitukset ovat jonkinlainen yritys herättää uskovaista edes vähän miettimään uskonsa perusteita. Myönnän että se on sama kuin tuuleen huutaisi.. Mutta....
tasapainoinen ihminen ei pilkkaa toista,
täällähän ateistit viljelevät suoraa pilkkaa
eli alistavat uskovat johonkin ali-ihmisyyteen
ja sen valjastaminen sarkasmiin on itsepetosta.
ota huntu otsalta. Faktumi on se että moni ateisti potee
itsetunto-ongelmissa
jos elää palstalla 24/7 sairastuu vääjäämättä, olipa uskova tai ateisti.
Kössöt ja nasset saa vertaistukea uskovista hörhöistä, esim. hellaripalstalta
Mutta väittäisin kuitenkin, että enemmän näitä itsetunto ongelmia on uskovaisella.
palstan nimi voisi olla: keskustelua uskovien hörhöisyydestä.
Ei tarvitse olla edes puistopsykologi asian ymmärtämiseksi
kovia elämässään kokekeet vahvistuvat henkisesti kovempiin mittoihin
ja aivan sama onko uskova vai ateisti. Erona on kuitenkin perusjuttu, eli kristitty
uskova ei tunne vihaa siitä, vaan ottaa sen elämän kouluna, jopa johdatuksena , oppina. Ateisti ottaa sen sattumana, perkele mikä huono tuuri. Ei ole vaikea arvioida kummalla on vahvampi itsetunto.
Sydämeltään sivistynyt ateisti keskustelee " eri maailmankatsomuksista "
ja ottaa huomioon ihmisen. Sivistymätön ateisti on heikko itsetunnoltaan, eikä ota ihmisyyttä huomioon. Hän voi mennä kouluun ja kertoa olevansa yli-ihminen
ja hallitsevansa jopa muiden elämää.
Olen hyvin iloinen kaikista fiksuista, viisaista, älyllisistä ja järkevistä mielipiteistä, tunteitakaan poissulkemasta. Kiitän kaikista mielipiteistä, olivatpa ne uskonnollisia tai ateistisia. Ja luen mielelläni kaikkia mielestäni oikeita oivalluksia: niitä on sekä uskonnollisissa että ateistisissa kirjoituksissa. - Ja toden sanoakseni, enemmän ateistisissa - paitsi jos ne ovat pelkkää haukkumista. ( Ja erityisesti Kössönömille sanon, että kiitos monista kirjoituksistasi, joista olen saanut asiallista ja vastuullista faktatietoa).
palstalla on heikosti humaaneja ateisteja.- Kössö ei kuulu joukkoon. hän on jopa arvioinut uskovan ihmisen otukseksi, puhumattakaan kirkon ja kirkon henkilöstöön kuuluvien henkilöiden mollauksesta. Toki on fiksumpia ateisteja. whitewash.. jne
Niin, makuasioistahan emme kiistele ja kullakin meillä on omat mielitiettymme. Eikö vain? En minä pane ihmisiä paremmuusjärjestykseen, vaan luen ja mietin. Ja vastaan, kun haluan.
Jos minulla on jokin ongelma luonteessani se ei todellakaan ole itsetunnossa, tosin en minä liiemmin ole uskonnollisia vajakeiksi sanonut.
Harhaiseksi, moraalittomaksi, epäinhimilliseksi, lapselliseksi, naiviksi, typeräksi, epäloogiseksi, irrationaaliseksi ja pahaksikin on joskus tullut jotakuta sanottua mutta vajakiksi?? Pois se minusta että ketään olisi vajakiksi sanonut.