http://suomenkuvalehti.fi/blogit/americana/yksityinen-terveydenhuolto-valheilla-puolustettu-linnake
Ja se on sitten kokoomus, joka jenkkijärjestelmää Suomeen yrittää, muistakaa vaaleissa.
Ja se on sitten kokoomus, joka jenkkijärjestelmää Suomeen yrittää, muistakaa vaaleissa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Katainen lupaili kyllä ,ettei kansa joudu maksamaan yhtään sen enempää kuin ennenkään,koska kunta ostaa palvelut yksityisiltä,no kunnan talous siinä kusessa on kun aletaan voittoa maksimoimaan,mistä ne rahat otetaan,tietysti sieltä missä sitä on kaikkein vähiten,luonnolisesti.
Omat kokemukseni ovat olleet suurinpiirtein päinvastaisia. Useita vuosia USA:ssa asuttuani sain kyllä parempaa hoitoa kuin konsanaan Suomessa. Kattavat työnantajan sairausvakuutukset pitivät huolen siitä että vuotuiset sairauskulut olivat hyvinkin siedettävällä tasolla. Omaosuus kuukausittaisesta vakuutusmaksusta oli suomalaista KELA-maksua pienempi.
Hoidon tasoa voin vain kehua. Kaikki "uudet" hoitomuodot ja opit ovat aina käytössä USA:ssa ennen Suomea. Lääkärien vastaanotot ovat kiireettömiä paikkoja, erityisesti potilaskohtaisten odotushuoneiden vuoksi. Käytetty teknologia käsitietokoneineen on myös suomalaiseen verratttuna ylivertaista. Monen ystäväni tiedän kääntyneen amerikkalaisen lääkärin puoleen kun suomalainen ei ole pystynyt tekemään oikeaa diagnoosia, ja saaneen lopulta avun.
Hammashoito on ihan toinen lukunsa. Kruunut ja hampaiden oikomiset katetaan vakuutuksista, toisin kuin Suomessa. Vakuutus kattaa puolivuosittaiset hampaiden puhdistukset koska ne toimivat ennaltaehkäisevänä hoitona. Suomessahan niitä ei edes suositella tehtäväksi niin usein, eikä niitä korvata. Käytetyt metodit ovat kivuttomia, toisin kuin Suomessa, ja yleensä paljonkin edistyksellisempiä, erityisesti oikomishoidon alueella.
Poliklinikat toimivat suurinpiirtein samalla tavoin, eikä niistä ole huomauttamista kummankaan maan osalta.
Suurimmat erot ja USA:n järjestelmän paremmuus syntyy juuri pitempiaikaisen hoidon paremmuudessa oman lääkärin kanssa. Lääkäri, jonka tuntee monen vuoden takaa ei enää arvaile turhia ja pystyy keskittymään siihen millainen uusi vasta keksitty hoito sopisi juuri minulle. Suomessa en ole tavannut samanlaista inhimillisyyttä, taitoa ja empatiaa kuin Atlantin toisella rannalla. Samaa sanoo myös vaimoni gynekologi- ja ihotautilääkärien hoidosta.
Tämä minun kokemukseni perustuu siis siihen että olin aina kattavan vakuutuksen piirissä. Vakuutuksettomat usein säästävät erikseen rahaa satunnaisia lääkärikäyntejään varten, mutta tietenkään eivät kaikki. Tiedän kyllä että on myös sairaaloita jotka hoitavat potilaita ilmaiseksi, ja luultavasti lääkärin vastaanottojakin, mutta niistä minulla ei ole kokemusta.
siinäpä se ongelma jos ei ole töitä ei ole sairaanhoitoa toisin kuin suomessa.
Ja vaikka olisikin töitä ja sairausvakuutus usassa, niin siitä huolimatta terveydenhuolto on kyllä kiven alla monessa tapauksessa. Liekö tuo joka niin kovasti usaa puolusti edes usassa käynytkään.
"jenkin" kanssa. Ei ole kiven alla hoito, samana paivana paasee laakarille jos tarvetta on.
kirjoittajalla on ihan selvästi HMO sopimus ja sinulla taasen PPO. Minullakin on PPO, mikä taasen antaa vapauden valita vapaasti oma lääkäri. Jos joutuisin työttömäksi niin olisin kusessa jos sairastuisin vakavammin.
Tuossa muutama vuosi sitten anoppini pyörtyi helteessä ja ampulanssi haki sairaalaan, jossa pistivät tiputukseen ja seurantaan kolmeksi päiväksi. Lasku tällaisesta lievästä sairauskohtauksesta oli $49000 taalaa. Onneksi ei tarvinnut maksaa laskua omasta pussista, anoppini olisi joutunut tekemään töitä kuin orja lopun elämäänsä maksaakseen tuollaisen summan sairaalalle.
Suurin osa henkilökohtaisista konkursseista aiheutuu juuri sairaalamaksuista.
Älkää missään nimessä pyörtykö USAssa kadulle helteessä jos ei ole vakuutuksia, voitte menettää talon ja kaiken omaisuutenne sairaalalle muutaman päivän pakkohoidossa sairaalassa.
"Sairaudet aiheuttavat konkursseja USA:ssa.
Yhdysvalloissa meni noin 2 miljoonaa kansalaista henkilökohtaiseen konkurssiin, koska varat eivät riittäneet heidän sairautensa hoitoon. Noin puolet henkilökohtaisista konkursseista johtui sairastumisesta ja sen hoitoon liittyvistä menoista. Kanadassa vastaavaa konkurssimäärää ei ole, koska siellä on erilainen terveydenhoitojärjestelmä."
http://pekkajnykanen.blogspot.com/2005/02/sairaudet-aiheuttavat-konkursseja.html
"USA:ssa terveydenhuollon hallintokulut noin kolminkertaiset Kanadaan verrattuna.
USA:ssa terveydenhuollon kustantavat yksityiset vakuutusyhtiöt. Kanadassa sama tapahtuu verotuksen kautta.
Vuonna 2003 USA:ssa terveydenhuollon hallintomenot olivat 400 miljardia dollaria, mikä on noin 25 % tervydenhuollon kaikista menoista."
http://pekkajnykanen.blogspot.com/2006/01/hallintokulut-terveydenhuollossa.html
"Edelleen
Malcolm Galdwell kirjoittaa kriittisesti 29.8.05 lehdessä "The New Yorker" USA:n terveydenhuollosta.
* USA:ssa käytetään terveydenhuoltoon vuodessa 5300 dollaria kansalaista kohden kun muissa teollisuusmaissa kuluu asukasta kohden 2200 dollaria.
* USA:ssa kuluu hallintoon ja paperityöhön noin 1000 dollaria asukasta kohden kun Kanadassa kuluu vain kolmesataa dollaria.
* Ilman sairausvakuutusta olevilla amerikkalaisilla on 25 % suurempi kuolleisuus verrattuna vakuutettuihin. Kommentti: Tämä on julma tapa myös mitata terveydenhuollon tuottoa.
* USA:ssa on vähemmän lääkäreitä asukasta kohden kuin muissa länsimaissa.
* Magneettikuvauslaitteita (MRI) on USA:ssa vähemmän kuin Sveitsissä, Japanissa tai Suomessa.
* Vaikka USA:ssa kuluu valtavasti rahaa terveydenhuoltoon, on 45 miljoonaa ihmistä sairausvakuutuksen ulkopuolella. Viimeksi presidentti Clinton yritti saada yleistä sairausvakuutusta siinä onnistumatta. Vakuuttamattomat henkilöt käyttävät kuitenkin terveyspalveluihin keskimäärin 900 dollaria vuodessa suoraan lompakostaan kun vakuutetuilta kuluu rahaa vakuutuksiin 2300 dollaria vuodessa."
" Terveydenhuollon kustannuksista
Saksassa on verrattu eri maiden tervydenhuollon tehokkuutta keskenään (Kieler Instituts fur Gesundheits-System-Forschung = IGSF). Tutkimuksessa todettiin saksalainen järjestelmä hyvin tehokkaaksi.
Terveydenhuollon kustannuksi oli saatu asukasta kohden Saksassa 3560 euroa vuodessa.
Kalleinta oli USA:ssa eli 6195 euroa/asukas.
Lehtiartikkelin mukaan Italia oli edullisin eli 2187 euroa/asukas. Aiheesta kirjoitti Tageschau 1.9.2005
Entä Suomi ? En vielä ole onnistunut saamaan alkuperäistä tutkimusartikkelia luettavakseni.
Suomessa ovat terveydenhuollon kustannukset noin 10 miljardia euroa vuodessa. Kun se jaetaan Suomen väkiluvulla 5.2 miljoonaa, saadaan kustannuksiksi 1920 euroa/asukas. Tässä ovat mukana myös kansalaisten suorat maksut lompakosta. Valtion, kuntien ja Kelan osuus kuluista on noin 75 %.
Kommentti: Please, lopetetaan vihdoinkin Suomessa ruikutus siitä, että meillä terveydenhuollon kustannukset ovat liian korkeat. Saksalaiset ylpeilevät kustannuksillaan, jotka ovat 85 % Suomen kustannuksia korkeammat.
Ovatko esim. Suomen tiedotusvälineet ( YLE, HS ym) vaivautuneet selvittämään näitä kansainvälisiä vertailuja. Meillä on viime vuosina kuorossa valitettu terveydenhuollon liioista kustannuksista. Jopa Kuopion terveystaloustieteilijät ovat olleet kuorolaulussa mukana, vaikka heillä olettaisi olevan mahdollisuuden hankkia faktatietoa."
http://pekkajnykanen.blogspot.com/2005_09_01_archive.html
En kiellä etteikö noita konkursseja tapahtuisi, mutta niistä revitellään eurooppalaisessa lehdessä vähän liioitellen. Osavaltioiden tilanne eroaa toisistaan aika paljon ja joissain paikoissa, erityisesti pohjoisissa osavaltioissa on vähän skandinaavista muistuttavia sosiaalisia järjestelmiä köyhille. Medicaid on taas järjestelmä joka kattaa koko valtion.
Totta myös että puhun vain omasta kokemuksestani ja PPO tai Indemnity -tyyppisistä järjestelmistä. Eikä kokemukseni USA:ssa olosta ole kuin parinkymmenen vuoden mittainen mutta ikäni vuoksi olen jo "saanut" tutustua monenlaisiin terveyspalveluihin... pillereitten uusimista ja joskus jotain vakavampaakin.
Osavaltioiden lisäksi myös vakuutusjärjestelmissä on eroa, ja tietenkin myös vakuutusyhtiöissä. Esim. Kaiser Permanenten HMO-palvelusta on työkavereilla ollut pelkästään hyvää sanottavaa ja se kai eniten muistuttaakin suomalaista. Paitsi että sielläkin vastaanottotilat ovat suomalaisia viihtyisämmät ja tilavammat, henkilökunta ystävällisempää ja huolehtivampaa ja laitteistot viimeistä huutoa.
En esimerkiksi usko että Marylandissa magneettikuvauslaitteita olisi vähemmän väkimäärään nähden kuin Suomessa. New Yorkissa niin voi ollakin.
Todellakin omasta mielestäni tuo amerikkalaistyyppinen pitkä lääkärisuhde on ollut minusta oikein hyvin toimiva, ja koska se tuli myös suomalaista järjestelmää halvemmaksi minulle, en suostu pitämään täkäläistä parempana. Jotkut muut varmaan pitävät suomalaisesta järjestelmästä jossa lääkäri saattaa vaihtua joka visiitillä. Vaihtelu virkistää.
Amerikkalaiset ovat kovin terveystietoisia, esim.marketeissakin on laitteita joilla voi itse mitata verenpaineensa. Suomessa ei kiinnitetä tuon tapaiseen "itsehoitoon" huomiota. Täällä mielellään kieriskellään itsetyytyväisyydessä ja kehutaan toisiaan. Joskus ehkä kuitenkin olisi avartavaa ottaa mallia muualtakin.
ovat kalliita koska pelkäävät syytteitä väärästä diagnoosista. Tekevät enemmän testejä kun olisi tarpeen varmuuden varalle. Pienestä pääkolhustakin ottavat MRI kuvia kaiken varalle kun laastari olisi ollut riittävä.
Kouluissa on jo kielletty pallo ja juoksupelit välitunnilla syytteiden pelossa jos vaikka jollekkin sattuisi pieni vahinko.
HMO on halvempi koska siinä on kattoraja korvauksille väärästä diagnoosista ja tietenkin hoito on heikompi verrattuna PPOhon.
Vakuutusyhtiöt myöskin valikoivat asiakkaansa terveemmästä päästä ja kieltäytyvät antamasta vakuutuksia riskiryhmille.
Kansallisissa systeemeissä on se vika että hoito on ala-arvoista hintaansa verrattuna eikä lääkärit ota vastuuta hoidoistaan, koska se ei ole heidän pussistaan pois (kansa maksaa väärätkin diagnoosit).
Jos olet yhteiskunnan mielestä liian vanha niin kansallinen systeemi ei investoi sinun terveydenhoitoosi. Yhteiskunnan mielestä olet arvoton ja aikasi on koittanut.
Kanadassa on ainoastaan kansallinen terveydenhoito. Yksityinen terveydenhoito on pannassa eli et edes rahalla voi saada tarvittavaa hoitoa Kanadassa, joten joudut matkustamaan ulkomaille saadaksesi mieleistäsi hoitoa.
Monet amerikkalaiset matkustavat Intiaan, Koreaan ym. maahan saadakseen huokeampaa hoitoa vaivoilleen. Sieltä myöskin löytyy helpommin elimiä tarvittaessa (ilmeisesti mustanpörssinkauppaa Kiinalaisilta kuolemaantuomituilta).
Tuosta ikakysymyksesta. Kun taytat 65v. Medicare tulee voimaan ja kokemukseni siita ovat erinomaisia. 82v. sukulaiseni sai uuden lonkkanivelen heti kun sellaista tarvitsi, ei joutunut mihinkaan jonoihin.
Toinen iakas sukulainen joutui ohitusleikkaukseen, se tehtiin kolme paivaa diagnoosin jalkeen.
tarkentanut. Meinasin että vanhuksia ei hoideta kovinkaan hyvin maissa joissa on kansallinen terveydenhoito, kuten esim. Englanti ja Kanada. En tarkoittanut USAta.
Siinä olet oikeassa että markkinahintaiset palvelut ovat vakuutusmaksujen takia korkeammat kuin olisivat muuten. Kalliiksi en niitä silti kokenut, verrattuna Suomen yksityislääkärihintoihin. Ehkä suunnilleen samalla tasolla, kun taas monet muut asiat ovat paljon halvempia USA:ssa.
Tuo että pallo- ja juoksupelit olisivat USA:ssa kiellettyjä kouluissa on minulle täysin uusi asia. Olenko sitten ollut "väärien" koulupiirien alueella lasteni kanssa mutta koulujen pallopeleissä saadut naarmut olivat arkipäivää meidänkin perheissä. Sikäläisissä kouluissa tosin on säännöllisesti oma sairaanhoitaja (nurse), jolta pienet paikkailut sutjakkaasti hoituvat. Tosin lapseni koulut kenties olivat keskimääräistä paremmilta alueilta, mene tiedä.
Kun vakuutusyhtiö tekee sopimuksen jonkin työpaikan terveyspalveluista, ei minkään lain perusteella voida jättää tiettyjä työpaikan henkilöitä palvelun ulkopuolelle. Tuo oli tärkeää myös eräälle, sittemmin hodginsin tautiin kuolleelle kolleegalleni, koska hän pitkään COBRAN kanssa eläneenä sai halvemmat palvelut työpaikkani vakuutuksen kautta. Vakuutusyhtiö ei tosin tykännyt.
Yksityishenkilönä vakuutusta hankkiessa tietenkin vakuutusyhtiöt voivat tehdä mitä haluavat. Tuosta syystä esim. eläkeajan vakuutukset usein hoituvat viimeisen työpaikan vakuutuksen kautta, ja tietenkin myös COBRAn. Useimmilla amerikkalaisilla taas on elämänsä aikana työpaikka ja jättäytyminen COBRAn ulkopuolelle on oma valinta.
Tuo mitä sanot kansallisista järjestelmistä on jossain määrin totta Suomessa, mutta USA:ssa kansallista terveydenhoitoa ei ole, vaan kaikki ostetaan yksityisiltä.
Kanadan järjestelmästä en osaa sanoa mitään, sillä en ole siellä asunut.
Tuosta väitteestä että amerikkalaiset rikkaat saalistavat kiinalaisten kuolemantuomittujen sisäelimiä en kyllä ryhdy väittelemään ennen kuin esität todisteita. Suomestakinhan mennään esim. Viroon teettämään näönkorjausleikkauksia. Onko siinä kysymys sitten samanlaisesta asiasta?
"USA:ssa yli 65-vuotiaille kansalaisille tarkoitettu Medicare noudattaa maksuissaan 1.1.06 alkaen kummallisia polkuja. Edunsaaja maksaa lääkärin kirjoittamista lääkkeistä vuodessa kaiken 250 dollariin asti. Sen jälkeen potilas maksaa lääkkeistään 25 %, kunnes lääkkeitä on ostettu 2000 dollarilla. Sen jälkeen korvaukse loppuvat ja potilas maksaa kaikki lääkkeet itse, kunnes kaikki lääkemenot ovat yhteensä 5100 euroa, minkä jälkeen Medicare maksaa ylimenevistä lääkkeistä 95 % ja potilaan osuus on 5 %.
Järjestelmää on kritisoitu Washington Postissa
Alle 14400 dollaria vuodessa ansaitseville yli 65 vuotiaille on uusi järjestelmä edullinen, kirjoittaa
The Arizona Republic 23.5.05
Äkkiä lukien on suomalainen sairausvakuutus kansalaisille edullisempi ja suomalaisen järjestelmän piiriin kuuluvat kaikki kansalasiet.
http://pekkajnykanen.blogspot.com/2005/05/medicare.html