Risto "Abdullah"Tammi

Että ovat vanhoja kavereita, Abdullah tammi oli aikoinaan samoissa äärikommunistiporukoissa Bäckmanin kanssa.

Tammi oli mukana uusnatsitouhussa soluttautujana. Hemmo raportoi Suomen äärioikeiston touhuista KGB:lle.

Saag Paneer kirjoitti:

Tammi oli mukana uusnatsitouhussa soluttautujana. Hemmo raportoi Suomen äärioikeiston touhuista KGB:lle.

Niin hän on itse väittänyt, mutta onkin toinen juttu, että onko se totta. Monessa on Tammi ollut mukana.

>>Ajankohtaisen kakkosen jutussa Risto Tammen nimi ja toiminta liittyivät seuraaviin uskonnollisiin yhteisöihin: Vapaakirkko, Siion-seurakunta, mormonikirkko, Jehovan todistajat, Riihimänen ev.lut. seurakunta, Pelastusarmeija ja Adventtikirkko.

. kirjoitti:

Niin hän on itse väittänyt, mutta onkin toinen juttu, että onko se totta. Monessa on Tammi ollut mukana.

>>Ajankohtaisen kakkosen jutussa Risto Tammen nimi ja toiminta liittyivät seuraaviin uskonnollisiin yhteisöihin: Vapaakirkko, Siion-seurakunta, mormonikirkko, Jehovan todistajat, Riihimänen ev.lut. seurakunta, Pelastusarmeija ja Adventtikirkko.

Olen kerran keskustellut Tammen kanssa. Olen myös nähnyt ko. Ajankohtaisen kakkosen ja sitä seuranneen dokumentin, jossa Tammi esitteli Virossa KGB:n koulutustiloja ja keskusteli mm. entisen KGB:n kurssikaverinsa kanssa. Ei minulla ole mitään syytä olla uskomatta selitystä, joka hyvin loogisesti kertoo, mistä oli kyse. Kaikki mainitsemasi seurakunnat olivat aikoinaan KGB:n tarkkailulistalla, koska näillä oli yhteydet suoraan USA:n rahoittajaorganisaatioihin ( ja on edelleen!).

Islam-hörhölystä en ole ihan varma. Mikäli päämääränä on jälleen soluttautuminen maahanmuuttajien islam-kuvioihin, niin se ei ainakaan näytä onnstuneen.

Että nämä agitaattorit ovat olleet juuri Abdulah Tammi sekä Bäckman, Bäckmanhan vielä kehtasi väittää että se oli Ateistejen mielenosoitus vaikka se oli tiedotus tilaisuus ja se oli juuri Tammi ja Bäckman joka sinne ne mielenosoittajat agioti valheellisilla väitteillänsä.

Media taas onnistu sotkemaan asiat keskenään ja anoti sen kuvan että mamu muslimikuskit kampanjasta jotenkin olisi hermostunut.

On niitä maahanmuuttajamuslimienkin kommentteja ollut, joissa he tuomitsevat kampanjan. Nyt sattui sitten tuollainen haastateltava.

Kössönöm kirjoitti:

On niitä maahanmuuttajamuslimienkin kommentteja ollut, joissa he tuomitsevat kampanjan. Nyt sattui sitten tuollainen haastateltava.

Tammi on epäisänmaallinen roisto, joka tahtoo tukahduttaa sananvapauden.

Toivottavasti tässä ei käy samalla tavalla kuin muhammed-pilakuvien kanssa. Islamofasistit eivät kestä totuutta, ja siksi totuutta ei saisi sanoakaan.

Nyt ovat vastakkain uskonnollis-fasistiset liikkeet (muslimit ja ev.lut.kirkko)
ja sananvapaus, jonka puolesta taistelee tällä kertaa uskonnottomat.

Sananvapaus on monikerroin tärkeämpi oikeus kuin äpäräjumaliin uskovien mielisairaat tunteet.

NineStar kirjoitti:

Että nämä agitaattorit ovat olleet juuri Abdulah Tammi sekä Bäckman, Bäckmanhan vielä kehtasi väittää että se oli Ateistejen mielenosoitus vaikka se oli tiedotus tilaisuus ja se oli juuri Tammi ja Bäckman joka sinne ne mielenosoittajat agioti valheellisilla väitteillänsä.

Media taas onnistu sotkemaan asiat keskenään ja anoti sen kuvan että mamu muslimikuskit kampanjasta jotenkin olisi hermostunut.

Suomessa muslimien keskuudessa kohisee.

Mitä olen keskustellut lähinnä maahanmuuttajataustaisten muslimien kanssa, noita Tammen luotsaamia käännynnäisiä pidetään kiihkomielisinä fundamentalisteina, "huonoina muslimeina", joihin pyritään pitämään hajurakoa. Käännynnäiset ovat lakihenkisiä (sharia), mutta "sydämmenusko" puuttuu. Lakihenkisille on tärkeää rituaalit ja opit, kun taas useimmat muslimiperheisiin syntyneet ovat sisäistäneet omalta osaltaan kokonaisuuden, Allahin hengessä elämisen.

Olen tavannut myös näitä suomalaistaustaisia käännynnäisiä ja heillä on aika negatiivinen suhde varsinkin somaleihin, koska somalit "ovat tuoneet islamiin omat tapansa, jotka eivät ole Koraanin mukaisia".

Tataarit katsovat tätä kaikkea vouhotusta kaukaa ja yrittävät tehdä pesäeroa molempiin em. ryhmiin. Sama koskee pitkälti myös arabitaustaisia muslimeja, puhumattakaan Balkanin alueelta tulleista.

jeesushuora kirjoitti:

Tammi on epäisänmaallinen roisto, joka tahtoo tukahduttaa sananvapauden.

Toivottavasti tässä ei käy samalla tavalla kuin muhammed-pilakuvien kanssa. Islamofasistit eivät kestä totuutta, ja siksi totuutta ei saisi sanoakaan.

Nyt ovat vastakkain uskonnollis-fasistiset liikkeet (muslimit ja ev.lut.kirkko)
ja sananvapaus, jonka puolesta taistelee tällä kertaa uskonnottomat.

Sananvapaus on monikerroin tärkeämpi oikeus kuin äpäräjumaliin uskovien mielisairaat tunteet.

Sillä Bäckmanin "Antifasistinen" toiminta todellisuudessa on sitä sensuuria,kiihotusta kansalaisia kohti sekä sananvapauden tukahduttaminen, ja Bäckmani on vaan tyytyväinen kun hänen kirjansa myy.

Kössönöm kirjoitti:

On niitä maahanmuuttajamuslimienkin kommentteja ollut, joissa he tuomitsevat kampanjan. Nyt sattui sitten tuollainen haastateltava.

Ennenkuin enempää yleistät yksittäistapausten pohjalta, please, lukase tuossa kirjoittamani "Aivan"-kommentti.

Saag Paneer kirjoitti:

Suomessa muslimien keskuudessa kohisee.

Mitä olen keskustellut lähinnä maahanmuuttajataustaisten muslimien kanssa, noita Tammen luotsaamia käännynnäisiä pidetään kiihkomielisinä fundamentalisteina, "huonoina muslimeina", joihin pyritään pitämään hajurakoa. Käännynnäiset ovat lakihenkisiä (sharia), mutta "sydämmenusko" puuttuu. Lakihenkisille on tärkeää rituaalit ja opit, kun taas useimmat muslimiperheisiin syntyneet ovat sisäistäneet omalta osaltaan kokonaisuuden, Allahin hengessä elämisen.

Olen tavannut myös näitä suomalaistaustaisia käännynnäisiä ja heillä on aika negatiivinen suhde varsinkin somaleihin, koska somalit "ovat tuoneet islamiin omat tapansa, jotka eivät ole Koraanin mukaisia".

Tataarit katsovat tätä kaikkea vouhotusta kaukaa ja yrittävät tehdä pesäeroa molempiin em. ryhmiin. Sama koskee pitkälti myös arabitaustaisia muslimeja, puhumattakaan Balkanin alueelta tulleista.

"Suomessa muslimien keskuudessa kohisee.
Mitä olen keskustellut lähinnä maahanmuuttajataustaisten muslimien kanssa, noita Tammen luotsaamia käännynnäisiä pidetään kiihkomielisinä fundamentalisteina, "huonoina muslimeina", joihin pyritään pitämään hajurakoa. Käännynnäiset ovat lakihenkisiä (sharia), mutta "sydämmenusko" puuttuu. Lakihenkisille on tärkeää rituaalit ja opit, kun taas useimmat muslimiperheisiin syntyneet ovat sisäistäneet omalta osaltaan kokonaisuuden, Allahin hengessä elämisen."

- Oletko sinä kuullut, että suomaisten käännynnäismuslimien lapsia vietäisiin ulkomaille silvottavaksi tai pakkonaitettavaksi?

"Olen tavannut myös näitä suomalaistaustaisia käännynnäisiä ja heillä on aika negatiivinen suhde varsinkin somaleihin, koska somalit "ovat tuoneet islamiin omat tapansa, jotka eivät ole Koraanin mukaisia"."

- Tarkoittaa mitä?

"Tataarit katsovat tätä kaikkea vouhotusta kaukaa ja yrittävät tehdä pesäeroa molempiin em. ryhmiin. Sama koskee pitkälti myös arabitaustaisia muslimeja, puhumattakaan Balkanin alueelta tulleista."

- Tataarit ovatkin sopeutuneet Suomeen, toisin kuin monet maahanmuuttajat muualta, jotka vaativat itselleen erityiskohtelua. Ja vaativat, että Suomessa pitää voida naittaa alaikäisiä ja ympärileikkaus pitää saada lailliseksi ja sharia-laki voimaan.

Juttelin joskus 1990-luvulla erään somalimiehen kanssa tyttöjen ympärileikkauksesta. Kysyin mitä mieltä hän on siitä. Hän sanoi ihmetellen, että tottakai me tyttömme leikkaamme, se kuuluu islamiin.

Kössönöm kirjoitti:

"Suomessa muslimien keskuudessa kohisee.
Mitä olen keskustellut lähinnä maahanmuuttajataustaisten muslimien kanssa, noita Tammen luotsaamia käännynnäisiä pidetään kiihkomielisinä fundamentalisteina, "huonoina muslimeina", joihin pyritään pitämään hajurakoa. Käännynnäiset ovat lakihenkisiä (sharia), mutta "sydämmenusko" puuttuu. Lakihenkisille on tärkeää rituaalit ja opit, kun taas useimmat muslimiperheisiin syntyneet ovat sisäistäneet omalta osaltaan kokonaisuuden, Allahin hengessä elämisen."

- Oletko sinä kuullut, että suomaisten käännynnäismuslimien lapsia vietäisiin ulkomaille silvottavaksi tai pakkonaitettavaksi?

"Olen tavannut myös näitä suomalaistaustaisia käännynnäisiä ja heillä on aika negatiivinen suhde varsinkin somaleihin, koska somalit "ovat tuoneet islamiin omat tapansa, jotka eivät ole Koraanin mukaisia"."

- Tarkoittaa mitä?

"Tataarit katsovat tätä kaikkea vouhotusta kaukaa ja yrittävät tehdä pesäeroa molempiin em. ryhmiin. Sama koskee pitkälti myös arabitaustaisia muslimeja, puhumattakaan Balkanin alueelta tulleista."

- Tataarit ovatkin sopeutuneet Suomeen, toisin kuin monet maahanmuuttajat muualta, jotka vaativat itselleen erityiskohtelua. Ja vaativat, että Suomessa pitää voida naittaa alaikäisiä ja ympärileikkaus pitää saada lailliseksi ja sharia-laki voimaan.

Juttelin joskus 1990-luvulla erään somalimiehen kanssa tyttöjen ympärileikkauksesta. Kysyin mitä mieltä hän on siitä. Hän sanoi ihmetellen, että tottakai me tyttömme leikkaamme, se kuuluu islamiin.

>>Oletko sinä kuullut, että suomaisten käännynnäismuslimien lapsia vietäisiin ulkomaille silvottavaksi tai pakkonaitettavaksi?>Tarkoittaa mitä?

Saag Paneer kirjoitti:

>>Oletko sinä kuullut, että suomaisten käännynnäismuslimien lapsia vietäisiin ulkomaille silvottavaksi tai pakkonaitettavaksi?>Tarkoittaa mitä?

kuinka paljon käännynnäisillä on lapsia, mutta ne miltei kokonaan peitetyt sinisilmäiset naiset joita olen nähnyt, lykkivät järjestään lastenrattaita. Juuri viime viikolla näin kaupungilla naisen, joka oli taatusti suomalaista syntyperää (siniset silmät, vaalea iho käsissä), kun ihan turuksi kysyi kauppatorilla, että onks nämä mansikat suamalaisii. Ja oli kaksi tenavaa mukana.

Aika tyhmää sinun väittää, että käännynnäiset olisivat vain Tammen porukkaa. Kyllä niitä on vaikka kuinka paljon, jotka ovat erillään siitä sakista ja perheellisiä.

"Naisten ympärileikkaukset vähenevät samaa tahtia sekularisoitumisprosessin kanssa, mutta kasvava ongelma on khat. Kannattaa myös muistaa, että uskonnollisuus on ongelma lähinnä ensimmäisen sukupolven mamu-nuorisolla, jolla perheen traditiot törmäävät jyrkimmin ympäristön kanssa. Tärkeää onkin tukea koulutuksen ja kotouttamisen avulla tämän nuorison kasvua täysi-ikäisyyteen."

- Jaa että kotouttamista sitten auttaa se, että rakennellaan moskeijoita, jätetään tuomitsematta ympärileikkauksista, järjestetään musliminaisille omat uimahallivuorot, sallitaan imaamien naittaa alaikäisiä tyttöjä ja yleensä ei edes valvota sitä, että miten voi olla mahdollista että lomaillaan maassa, josta ollaan "henkensä kaupalla" paettu.

Miksi tänne pitää tuoda joku islamilainen järjestelmä ja sitä edesautetaan joillain kummallisilla erityisjärjestelmillä, kun tuossa kristinuskossakin on liikaa kestämistä?

Kössönöm kirjoitti:

kuinka paljon käännynnäisillä on lapsia, mutta ne miltei kokonaan peitetyt sinisilmäiset naiset joita olen nähnyt, lykkivät järjestään lastenrattaita. Juuri viime viikolla näin kaupungilla naisen, joka oli taatusti suomalaista syntyperää (siniset silmät, vaalea iho käsissä), kun ihan turuksi kysyi kauppatorilla, että onks nämä mansikat suamalaisii. Ja oli kaksi tenavaa mukana.

Aika tyhmää sinun väittää, että käännynnäiset olisivat vain Tammen porukkaa. Kyllä niitä on vaikka kuinka paljon, jotka ovat erillään siitä sakista ja perheellisiä.

"Naisten ympärileikkaukset vähenevät samaa tahtia sekularisoitumisprosessin kanssa, mutta kasvava ongelma on khat. Kannattaa myös muistaa, että uskonnollisuus on ongelma lähinnä ensimmäisen sukupolven mamu-nuorisolla, jolla perheen traditiot törmäävät jyrkimmin ympäristön kanssa. Tärkeää onkin tukea koulutuksen ja kotouttamisen avulla tämän nuorison kasvua täysi-ikäisyyteen."

- Jaa että kotouttamista sitten auttaa se, että rakennellaan moskeijoita, jätetään tuomitsematta ympärileikkauksista, järjestetään musliminaisille omat uimahallivuorot, sallitaan imaamien naittaa alaikäisiä tyttöjä ja yleensä ei edes valvota sitä, että miten voi olla mahdollista että lomaillaan maassa, josta ollaan "henkensä kaupalla" paettu.

Miksi tänne pitää tuoda joku islamilainen järjestelmä ja sitä edesautetaan joillain kummallisilla erityisjärjestelmillä, kun tuossa kristinuskossakin on liikaa kestämistä?

Että uskovaisilla ihmisillä on taipumuksia vaihdella uskontoansa elämänsä aikana, on vaikeampi "hurahtaa" uskoon kun vaihtaa sitä.

NineStar kirjoitti:

Että uskovaisilla ihmisillä on taipumuksia vaihdella uskontoansa elämänsä aikana, on vaikeampi "hurahtaa" uskoon kun vaihtaa sitä.

Jos ennen uskoi jonkun jahven olevan olemassa, niin ihmettelen sitä, että ykskaks alkaakin uskoa, että allah on olemassa. Ja sitten pitää ne kaavut ja tötsät päähän hankkia tietty, koska se kuuluu siihen uskontoon. On ne pellejä.

Joskus aina näytetään telkusta, kun nämä ortodoksijuutalaiset niiden ohimokiehkuroidensa kanssa vaappuvat transsissa jossain itkumuurilla ja sitten näytetään kun pikkupojat koraanikoulussa huojuvat eestaas ja posmottavat jotain juttua.

Ja näitä nyt sitten pitäisi oikein erityislaeilla suojella. prkl.

Kössönöm kirjoitti:

kuinka paljon käännynnäisillä on lapsia, mutta ne miltei kokonaan peitetyt sinisilmäiset naiset joita olen nähnyt, lykkivät järjestään lastenrattaita. Juuri viime viikolla näin kaupungilla naisen, joka oli taatusti suomalaista syntyperää (siniset silmät, vaalea iho käsissä), kun ihan turuksi kysyi kauppatorilla, että onks nämä mansikat suamalaisii. Ja oli kaksi tenavaa mukana.

Aika tyhmää sinun väittää, että käännynnäiset olisivat vain Tammen porukkaa. Kyllä niitä on vaikka kuinka paljon, jotka ovat erillään siitä sakista ja perheellisiä.

"Naisten ympärileikkaukset vähenevät samaa tahtia sekularisoitumisprosessin kanssa, mutta kasvava ongelma on khat. Kannattaa myös muistaa, että uskonnollisuus on ongelma lähinnä ensimmäisen sukupolven mamu-nuorisolla, jolla perheen traditiot törmäävät jyrkimmin ympäristön kanssa. Tärkeää onkin tukea koulutuksen ja kotouttamisen avulla tämän nuorison kasvua täysi-ikäisyyteen."

- Jaa että kotouttamista sitten auttaa se, että rakennellaan moskeijoita, jätetään tuomitsematta ympärileikkauksista, järjestetään musliminaisille omat uimahallivuorot, sallitaan imaamien naittaa alaikäisiä tyttöjä ja yleensä ei edes valvota sitä, että miten voi olla mahdollista että lomaillaan maassa, josta ollaan "henkensä kaupalla" paettu.

Miksi tänne pitää tuoda joku islamilainen järjestelmä ja sitä edesautetaan joillain kummallisilla erityisjärjestelmillä, kun tuossa kristinuskossakin on liikaa kestämistä?

Tammen porukka on ihan erikseen. Lauma fundamentalistisia peräkammarin poikia, joita kiehtoo väkivalta ja mustavalkoiset opit.

Juu. Näen minäkin lähes päivittäin lähinnä käännynnäisiä naisia, siis suomalaisia tyttöjä burkhat päällä. Ei siin mitään. Ne, joita tunnen, heille islam on pyhä juttu. En tunne yhden yhtäkään suomalaista käännynnäistä naista, joka olisi teettänyt lapselleen ympärileikkauksia. Katsos, islam ei ole pelkkä saneleva oppi jota seurata, vaan monet siihen Suomessa haksahtaneet ovat tehneet valintansa VAPAASTA TAHDOSTAAN. Se ei tarkoita, että kaikki älyttömyydet pitäisi allekirjoittaa.

Tässä muuten hyvän ystäväni, marokkolaisen Mohamed el Aboudin lyhytelokuva omista taustoistaan ja suhteestaan Suomeen.
http://www.digi-tales.org/Film.aspx?film_id=117

>>Jaa että kotouttamista sitten auttaa se, että rakennellaan moskeijoita, jätetään tuomitsematta ympärileikkauksista, järjestetään musliminaisille omat uimahallivuorot, sallitaan imaamien naittaa alaikäisiä tyttöjä ja yleensä ei edes valvota sitä, että miten voi olla mahdollista että lomaillaan maassa, josta ollaan "henkensä kaupalla" paettu.

Saag Paneer kirjoitti:

Tammen porukka on ihan erikseen. Lauma fundamentalistisia peräkammarin poikia, joita kiehtoo väkivalta ja mustavalkoiset opit.

Juu. Näen minäkin lähes päivittäin lähinnä käännynnäisiä naisia, siis suomalaisia tyttöjä burkhat päällä. Ei siin mitään. Ne, joita tunnen, heille islam on pyhä juttu. En tunne yhden yhtäkään suomalaista käännynnäistä naista, joka olisi teettänyt lapselleen ympärileikkauksia. Katsos, islam ei ole pelkkä saneleva oppi jota seurata, vaan monet siihen Suomessa haksahtaneet ovat tehneet valintansa VAPAASTA TAHDOSTAAN. Se ei tarkoita, että kaikki älyttömyydet pitäisi allekirjoittaa.

Tässä muuten hyvän ystäväni, marokkolaisen Mohamed el Aboudin lyhytelokuva omista taustoistaan ja suhteestaan Suomeen.
http://www.digi-tales.org/Film.aspx?film_id=117

>>Jaa että kotouttamista sitten auttaa se, että rakennellaan moskeijoita, jätetään tuomitsematta ympärileikkauksista, järjestetään musliminaisille omat uimahallivuorot, sallitaan imaamien naittaa alaikäisiä tyttöjä ja yleensä ei edes valvota sitä, että miten voi olla mahdollista että lomaillaan maassa, josta ollaan "henkensä kaupalla" paettu.

"Tammen porukka on ihan erikseen. Lauma fundamentalistisia peräkammarin poikia, joita kiehtoo väkivalta ja mustavalkoiset opit."

- Onko nämä peräkammarin poikia? Mistä tiedät?

"Juu. Näen minäkin lähes päivittäin lähinnä käännynnäisiä naisia, siis suomalaisia tyttöjä burkhat päällä. Ei siin mitään."

- Hahaa. Jos et sinä niitä ne, niin se ei tarkoita, että niitä ei olisi.

"Ne, joita tunnen, heille islam on pyhä juttu. En tunne yhden yhtäkään suomalaista käännynnäistä naista, joka olisi teettänyt lapselleen ympärileikkauksia."

- Maahanmuuttajat niitä tiettävästi ovat teettäneet niissä maissa, joista ovat "henkensä kaupalla" paenneet ja joissa myös käyvät lomailemassa ja naittamassa lapsiaan pakkoavioliittoihin.

"Katsos, islam ei ole pelkkä saneleva oppi jota seurata, vaan monet siihen Suomessa haksahtaneet ovat tehneet valintansa VAPAASTA TAHDOSTAAN. Se ei tarkoita, että kaikki älyttömyydet pitäisi allekirjoittaa."

- Niin että Suomessako on alaikäisellä vapaus olla liittymättä johonkin uskontoon?

"Tässä muuten hyvän ystäväni, marokkolaisen Mohamed el Aboudin lyhytelokuva omista taustoistaan ja suhteestaan Suomeen.
http://www.digi-tales.org/Film.aspx?film_id=117

>>Jaa että kotouttamista sitten auttaa se, että rakennellaan moskeijoita, jätetään tuomitsematta ympärileikkauksista, järjestetään musliminaisille omat uimahallivuorot, sallitaan imaamien naittaa alaikäisiä tyttöjä ja yleensä ei edes valvota sitä, että miten voi olla mahdollista että lomaillaan maassa, josta ollaan "henkensä kaupalla" paettu.

Kössönöm kirjoitti:

"Tammen porukka on ihan erikseen. Lauma fundamentalistisia peräkammarin poikia, joita kiehtoo väkivalta ja mustavalkoiset opit."

- Onko nämä peräkammarin poikia? Mistä tiedät?

"Juu. Näen minäkin lähes päivittäin lähinnä käännynnäisiä naisia, siis suomalaisia tyttöjä burkhat päällä. Ei siin mitään."

- Hahaa. Jos et sinä niitä ne, niin se ei tarkoita, että niitä ei olisi.

"Ne, joita tunnen, heille islam on pyhä juttu. En tunne yhden yhtäkään suomalaista käännynnäistä naista, joka olisi teettänyt lapselleen ympärileikkauksia."

- Maahanmuuttajat niitä tiettävästi ovat teettäneet niissä maissa, joista ovat "henkensä kaupalla" paenneet ja joissa myös käyvät lomailemassa ja naittamassa lapsiaan pakkoavioliittoihin.

"Katsos, islam ei ole pelkkä saneleva oppi jota seurata, vaan monet siihen Suomessa haksahtaneet ovat tehneet valintansa VAPAASTA TAHDOSTAAN. Se ei tarkoita, että kaikki älyttömyydet pitäisi allekirjoittaa."

- Niin että Suomessako on alaikäisellä vapaus olla liittymättä johonkin uskontoon?

"Tässä muuten hyvän ystäväni, marokkolaisen Mohamed el Aboudin lyhytelokuva omista taustoistaan ja suhteestaan Suomeen.
http://www.digi-tales.org/Film.aspx?film_id=117

>>Jaa että kotouttamista sitten auttaa se, että rakennellaan moskeijoita, jätetään tuomitsematta ympärileikkauksista, järjestetään musliminaisille omat uimahallivuorot, sallitaan imaamien naittaa alaikäisiä tyttöjä ja yleensä ei edes valvota sitä, että miten voi olla mahdollista että lomaillaan maassa, josta ollaan "henkensä kaupalla" paettu.

>>Onko nämä peräkammarin poikia? Mistä tiedät?>Hahaa. Jos et sinä niitä ne, niin se ei tarkoita, että niitä ei olisi.>Maahanmuuttajat niitä tiettävästi ovat teettäneet niissä maissa, joista ovat "henkensä kaupalla" paenneet ja joissa myös käyvät lomailemassa ja naittamassa lapsiaan pakkoavioliittoihin.>Niin että Suomessako on alaikäisellä vapaus olla liittymättä johonkin uskontoon?>En jäkätäkään, sanon vaan mielipiteeni uskonnoista.>Eipä niitä etsimällä tarvitse etsiä. Lue rikosuutisia.>Ei, katsos kun minä seuraan sekä Suomen, että muun maailman tapahtumia.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Onko nämä peräkammarin poikia? Mistä tiedät?>Hahaa. Jos et sinä niitä ne, niin se ei tarkoita, että niitä ei olisi.>Maahanmuuttajat niitä tiettävästi ovat teettäneet niissä maissa, joista ovat "henkensä kaupalla" paenneet ja joissa myös käyvät lomailemassa ja naittamassa lapsiaan pakkoavioliittoihin.>Niin että Suomessako on alaikäisellä vapaus olla liittymättä johonkin uskontoon?>En jäkätäkään, sanon vaan mielipiteeni uskonnoista.>Eipä niitä etsimällä tarvitse etsiä. Lue rikosuutisia.>Ei, katsos kun minä seuraan sekä Suomen, että muun maailman tapahtumia.

Kun sinulla on yksi hyvä muslimiystävä, niin jos en laillasi rakasta kaikkia näitä muslimeja, jotka naittavat lapsivaimoiksi, silpovat pikkuvauvoja, viskaavat tyttärensä parvekkeilta kuolemaan, niin olen mielestäsi ääliö:)

">>En jäkätäkään, sanon vaan mielipiteeni uskonnoista.

Kössönöm kirjoitti:

Kun sinulla on yksi hyvä muslimiystävä, niin jos en laillasi rakasta kaikkia näitä muslimeja, jotka naittavat lapsivaimoiksi, silpovat pikkuvauvoja, viskaavat tyttärensä parvekkeilta kuolemaan, niin olen mielestäsi ääliö:)

">>En jäkätäkään, sanon vaan mielipiteeni uskonnoista.

>>Kun sinulla on yksi hyvä muslimiystävä, niin jos en laillasi rakasta kaikkia näitä muslimeja, jotka naittavat lapsivaimoiksi, silpovat pikkuvauvoja, viskaavat tyttärensä parvekkeilta kuolemaan, niin olen mielestäsi ääliö:)>Jostain syystä sinä nyt olet unohtavinasi kuinka paljon olen kirjoittanut kaikkia uskontoja vastaan.>Kirjoituksesi on todella outo, koska leikit ateistia ja kuitenkin puolustat vanhempien oikeutta määrätä lapsensa uskonto. Vastustat siis uskonnonvapautta!

Saag Paneer kirjoitti:

>>Kun sinulla on yksi hyvä muslimiystävä, niin jos en laillasi rakasta kaikkia näitä muslimeja, jotka naittavat lapsivaimoiksi, silpovat pikkuvauvoja, viskaavat tyttärensä parvekkeilta kuolemaan, niin olen mielestäsi ääliö:)>Jostain syystä sinä nyt olet unohtavinasi kuinka paljon olen kirjoittanut kaikkia uskontoja vastaan.>Kirjoituksesi on todella outo, koska leikit ateistia ja kuitenkin puolustat vanhempien oikeutta määrätä lapsensa uskonto. Vastustat siis uskonnonvapautta!

"Minulla on useita Suomessa asuvia muslimiystäviä. Kukaan heistä ei naita lapsivaimoja, silvo vauvoja tai tapa tyttäriään. Heitä ei erota muusta väestöstä juuri muu kuin silmien väri ja hieman vieras aksentti (tosin turkulaisiin verrattuna sekin on pientä). Suomessa on myös laki ja he elävät sen mukaan. Esiin nostamasi yksittäistapaukset "muslimien tekosina" leimaavat nämäkin tavalliset rehelliset ihmiset niin kauan kuin yleistäen puhut "mamuista" tai muslimeista. Nyt kun joku sitten sanoo, että näkemyksesi on rasistinen, niin itket sitä palstalla kuukausitolkulla. Etkös sinä saatanan tollo tajua, milloin kritisoit oppeja ja milloin perättömästi yleistäen leimaat ja syyllistät ihmisiä teoista, joita he eivät ole tehneet?"

- Suomessa asuva imaami Khodr Chebab sanoi, että 11 on hyvä ikä naittaa tyttö. Ja alaikäisen hän on myös vihkinyt. Lapsivaimot ovat osa islamia. Jos et sitä tiedä, niin olet todella valikoiva tietämystesi kanssa.

Poliitikot tietävät,että Suomesta viedään tyttöjä ulkomaille pakkonaitettavaksi. Siitäkään sinä et ole tietysti kuullut mitään.

Eikä minun näkemykseni ole rasistinen, vaan uskonnonvastainen. Mutta sinun mielestäsi kaikki, missä arvostellaan uskontoja, varsinkin islamia (niiden aitojen alkuperäisten maahanmuuttajien islamia) on rasismia. Luepa tuosta:

http://ilikka.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/03/kunniavakivalta-yleistyy-ruotsissa/

"Heh-heh! ;-DD Sinä muka kirjoitat "kaikkia uskontoja vastaan" tajuamatta, että pompit pelle täysin niiden krisseleiden rakentamien ennakkoluulojen mukaan, jotka olet sisäistänyt kuin kunnon hihhuli konsanaan."

- Olipa outo väite. Ei ole krisselien ennakkoluulot minuun vaikuttaneet. Silloinhan ajattelisin olevan täysin moraaliton saatananpalvoja ja ties mitä.

"En edelleenkään usko jumaliin, vaikka taas tuota samaa virttä veisaatkin. Puolustan vanhempien oikeutta vastata lastensa kasvatuksesta. Turha sinun on vollottaa lasten uskonnonvapauden puolesta, jos kerran olet sitä mieltä, ettei esimerkiksi 12-vuotias pikkupoika saa vapaasti liittyä millaiseen itsemurhakulttiin haluaa. Vai saako sinun mielestäsi?"

- Mitä sinä et ole jutuistani tajunnut. Ilmeisesti et mitään. Mielestäni 15 olisi hyvä ikä liittyä ITSE niin halutessaan kirkkoon, ihan kuten muihinkin järjestöihin voi liittyä. Uskontojen kouluopetus pitäisi poistaa. Ei ole koulun tehtävä opettaa taikauskoja.

En tiedä mitä itsemurhakulttia mahdat tarkoittaa, mutta jos olet sitä mieltä, että vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat ja liittää johonkin uskontokuntaan, niin miksi sitten vastustat, jos vanhemmat liittävät lapsensa mihin tahansa uskontokuntaan. Sinun sanojesi mukaan heillä on siihen oikeus. Logiikkasi kusee jälleen kerran.

Saag Paneer kirjoitti:

>>Onko nämä peräkammarin poikia? Mistä tiedät?>Hahaa. Jos et sinä niitä ne, niin se ei tarkoita, että niitä ei olisi.>Maahanmuuttajat niitä tiettävästi ovat teettäneet niissä maissa, joista ovat "henkensä kaupalla" paenneet ja joissa myös käyvät lomailemassa ja naittamassa lapsiaan pakkoavioliittoihin.>Niin että Suomessako on alaikäisellä vapaus olla liittymättä johonkin uskontoon?>En jäkätäkään, sanon vaan mielipiteeni uskonnoista.>Eipä niitä etsimällä tarvitse etsiä. Lue rikosuutisia.>Ei, katsos kun minä seuraan sekä Suomen, että muun maailman tapahtumia.

jo ole omasta takaa hihuja ihan tarpeeksi? Yksi saa turvapaikan ja koko suku seuraa perässä. Mitä helvettiä ne muka pakeni, jos tänne tahtovat samat systeemit kuin kotimaassaan?

eikö täällä kirjoitti:

jo ole omasta takaa hihuja ihan tarpeeksi? Yksi saa turvapaikan ja koko suku seuraa perässä. Mitä helvettiä ne muka pakeni, jos tänne tahtovat samat systeemit kuin kotimaassaan?

Ihan samanlaista jengiä maahanmuuttajat ovat kuin me muutkin. Sitäpaitsi valtaosin maahanmuutto on työperäistä tai opiskeluun liittyvää, pakolaiset ovat pieni vähemmistö.

Maahanmuuttajissa on todella vähän mitään hihhuleita. Kyllä nämä koto-Suomen hellarit ja jehovat edelleen ovat se varsinainen hihhulijengi. Siinä missä valtaosa suomalaisista on luterilaisia, monet maahanmuuttajat ovat uskonnolliselta taustaltaan pääosin katolisia kristittyjä tai muslimeja. Siihen se sitten jääkin.

Kun suomalainen muuttaa ulkomaille, edustaako hän pääasiallisesti luterilaista hihhulismia vaiko esimerkiksi ammattiaan tai kansallisuuttaan? Sama pätee näihin muslimeihin.

Todella hyvin on propaganda taas sulatettu, kun espanjalainen maahanmuuttaja edustaa pääosin ammattiaan tai kansallisuuttaan, mutta marokkolainen aina automaattisesti uskontoaan.

Niin se käy, krisselihihhuleiden propaganda.

Kössönöm kirjoitti:

"Minulla on useita Suomessa asuvia muslimiystäviä. Kukaan heistä ei naita lapsivaimoja, silvo vauvoja tai tapa tyttäriään. Heitä ei erota muusta väestöstä juuri muu kuin silmien väri ja hieman vieras aksentti (tosin turkulaisiin verrattuna sekin on pientä). Suomessa on myös laki ja he elävät sen mukaan. Esiin nostamasi yksittäistapaukset "muslimien tekosina" leimaavat nämäkin tavalliset rehelliset ihmiset niin kauan kuin yleistäen puhut "mamuista" tai muslimeista. Nyt kun joku sitten sanoo, että näkemyksesi on rasistinen, niin itket sitä palstalla kuukausitolkulla. Etkös sinä saatanan tollo tajua, milloin kritisoit oppeja ja milloin perättömästi yleistäen leimaat ja syyllistät ihmisiä teoista, joita he eivät ole tehneet?"

- Suomessa asuva imaami Khodr Chebab sanoi, että 11 on hyvä ikä naittaa tyttö. Ja alaikäisen hän on myös vihkinyt. Lapsivaimot ovat osa islamia. Jos et sitä tiedä, niin olet todella valikoiva tietämystesi kanssa.

Poliitikot tietävät,että Suomesta viedään tyttöjä ulkomaille pakkonaitettavaksi. Siitäkään sinä et ole tietysti kuullut mitään.

Eikä minun näkemykseni ole rasistinen, vaan uskonnonvastainen. Mutta sinun mielestäsi kaikki, missä arvostellaan uskontoja, varsinkin islamia (niiden aitojen alkuperäisten maahanmuuttajien islamia) on rasismia. Luepa tuosta:

http://ilikka.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/03/kunniavakivalta-yleistyy-ruotsissa/

"Heh-heh! ;-DD Sinä muka kirjoitat "kaikkia uskontoja vastaan" tajuamatta, että pompit pelle täysin niiden krisseleiden rakentamien ennakkoluulojen mukaan, jotka olet sisäistänyt kuin kunnon hihhuli konsanaan."

- Olipa outo väite. Ei ole krisselien ennakkoluulot minuun vaikuttaneet. Silloinhan ajattelisin olevan täysin moraaliton saatananpalvoja ja ties mitä.

"En edelleenkään usko jumaliin, vaikka taas tuota samaa virttä veisaatkin. Puolustan vanhempien oikeutta vastata lastensa kasvatuksesta. Turha sinun on vollottaa lasten uskonnonvapauden puolesta, jos kerran olet sitä mieltä, ettei esimerkiksi 12-vuotias pikkupoika saa vapaasti liittyä millaiseen itsemurhakulttiin haluaa. Vai saako sinun mielestäsi?"

- Mitä sinä et ole jutuistani tajunnut. Ilmeisesti et mitään. Mielestäni 15 olisi hyvä ikä liittyä ITSE niin halutessaan kirkkoon, ihan kuten muihinkin järjestöihin voi liittyä. Uskontojen kouluopetus pitäisi poistaa. Ei ole koulun tehtävä opettaa taikauskoja.

En tiedä mitä itsemurhakulttia mahdat tarkoittaa, mutta jos olet sitä mieltä, että vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat ja liittää johonkin uskontokuntaan, niin miksi sitten vastustat, jos vanhemmat liittävät lapsensa mihin tahansa uskontokuntaan. Sinun sanojesi mukaan heillä on siihen oikeus. Logiikkasi kusee jälleen kerran.

>>Suomessa asuva imaami Khodr Chebab sanoi, että 11 on hyvä ikä naittaa tyttö. Ja alaikäisen hän on myös vihkinyt. Lapsivaimot ovat osa islamia. Jos et sitä tiedä, niin olet todella valikoiva tietämystesi kanssa.>Poliitikot tietävät,että Suomesta viedään tyttöjä ulkomaille pakkonaitettavaksi. Siitäkään sinä et ole tietysti kuullut mitään.>Eikä minun näkemykseni ole rasistinen, vaan uskonnonvastainen.>Olipa outo väite. Ei ole krisselien ennakkoluulot minuun vaikuttaneet.>Mielestäni 15 olisi hyvä ikä liittyä ITSE niin halutessaan kirkkoon, ihan kuten muihinkin järjestöihin voi liittyä. Uskontojen kouluopetus pitäisi poistaa. Ei ole koulun tehtävä opettaa taikauskoja.>En tiedä mitä itsemurhakulttia mahdat tarkoittaa

Kössönöm kirjoitti:

"Minulla on useita Suomessa asuvia muslimiystäviä. Kukaan heistä ei naita lapsivaimoja, silvo vauvoja tai tapa tyttäriään. Heitä ei erota muusta väestöstä juuri muu kuin silmien väri ja hieman vieras aksentti (tosin turkulaisiin verrattuna sekin on pientä). Suomessa on myös laki ja he elävät sen mukaan. Esiin nostamasi yksittäistapaukset "muslimien tekosina" leimaavat nämäkin tavalliset rehelliset ihmiset niin kauan kuin yleistäen puhut "mamuista" tai muslimeista. Nyt kun joku sitten sanoo, että näkemyksesi on rasistinen, niin itket sitä palstalla kuukausitolkulla. Etkös sinä saatanan tollo tajua, milloin kritisoit oppeja ja milloin perättömästi yleistäen leimaat ja syyllistät ihmisiä teoista, joita he eivät ole tehneet?"

- Suomessa asuva imaami Khodr Chebab sanoi, että 11 on hyvä ikä naittaa tyttö. Ja alaikäisen hän on myös vihkinyt. Lapsivaimot ovat osa islamia. Jos et sitä tiedä, niin olet todella valikoiva tietämystesi kanssa.

Poliitikot tietävät,että Suomesta viedään tyttöjä ulkomaille pakkonaitettavaksi. Siitäkään sinä et ole tietysti kuullut mitään.

Eikä minun näkemykseni ole rasistinen, vaan uskonnonvastainen. Mutta sinun mielestäsi kaikki, missä arvostellaan uskontoja, varsinkin islamia (niiden aitojen alkuperäisten maahanmuuttajien islamia) on rasismia. Luepa tuosta:

http://ilikka.blogit.uusisuomi.fi/2009/06/03/kunniavakivalta-yleistyy-ruotsissa/

"Heh-heh! ;-DD Sinä muka kirjoitat "kaikkia uskontoja vastaan" tajuamatta, että pompit pelle täysin niiden krisseleiden rakentamien ennakkoluulojen mukaan, jotka olet sisäistänyt kuin kunnon hihhuli konsanaan."

- Olipa outo väite. Ei ole krisselien ennakkoluulot minuun vaikuttaneet. Silloinhan ajattelisin olevan täysin moraaliton saatananpalvoja ja ties mitä.

"En edelleenkään usko jumaliin, vaikka taas tuota samaa virttä veisaatkin. Puolustan vanhempien oikeutta vastata lastensa kasvatuksesta. Turha sinun on vollottaa lasten uskonnonvapauden puolesta, jos kerran olet sitä mieltä, ettei esimerkiksi 12-vuotias pikkupoika saa vapaasti liittyä millaiseen itsemurhakulttiin haluaa. Vai saako sinun mielestäsi?"

- Mitä sinä et ole jutuistani tajunnut. Ilmeisesti et mitään. Mielestäni 15 olisi hyvä ikä liittyä ITSE niin halutessaan kirkkoon, ihan kuten muihinkin järjestöihin voi liittyä. Uskontojen kouluopetus pitäisi poistaa. Ei ole koulun tehtävä opettaa taikauskoja.

En tiedä mitä itsemurhakulttia mahdat tarkoittaa, mutta jos olet sitä mieltä, että vanhemmilla on oikeus kasvattaa lapsensa miten haluavat ja liittää johonkin uskontokuntaan, niin miksi sitten vastustat, jos vanhemmat liittävät lapsensa mihin tahansa uskontokuntaan. Sinun sanojesi mukaan heillä on siihen oikeus. Logiikkasi kusee jälleen kerran.

Jos nyt jotakuta jostain syystä kiinnostaa minun hihhuliuteni, toimin siviilissä opettajana. Oppilaina mm. jengiä tästä poppoosta.

Saag Paneer kirjoitti:

Jos nyt jotakuta jostain syystä kiinnostaa minun hihhuliuteni, toimin siviilissä opettajana. Oppilaina mm. jengiä tästä poppoosta.

http://www.youtube.com/watch?v=yGywo81G6lk&feature=channel

Saag Paneer kirjoitti:

>>Suomessa asuva imaami Khodr Chebab sanoi, että 11 on hyvä ikä naittaa tyttö. Ja alaikäisen hän on myös vihkinyt. Lapsivaimot ovat osa islamia. Jos et sitä tiedä, niin olet todella valikoiva tietämystesi kanssa.>Poliitikot tietävät,että Suomesta viedään tyttöjä ulkomaille pakkonaitettavaksi. Siitäkään sinä et ole tietysti kuullut mitään.>Eikä minun näkemykseni ole rasistinen, vaan uskonnonvastainen.>Olipa outo väite. Ei ole krisselien ennakkoluulot minuun vaikuttaneet.>Mielestäni 15 olisi hyvä ikä liittyä ITSE niin halutessaan kirkkoon, ihan kuten muihinkin järjestöihin voi liittyä. Uskontojen kouluopetus pitäisi poistaa. Ei ole koulun tehtävä opettaa taikauskoja.>En tiedä mitä itsemurhakulttia mahdat tarkoittaa

että Suomesta tulee islamilainen maa kun niin kovasti sitä uskontoa hehkutat.

Se että vanhempani kuuluivat kirkkoon ei tarkoita sitä, että olisin saanut luterilaisen kasvatuksen. Nimikrisselismiä se heillä oli. Erosin kirkosta kun se oli lain mukaan mahdollista. Siis sen lain, jota sinä niin kovasti puolustat.

Olen sanonut moneen kertaan mitkä asiat kuuluvat islamiin ja niitä ovat mm. lapsiavioliitot ja ympärileikkaukset. Eikö näitten sinun muslimituttaviesi poikalapsia ole muka ympärileikattu?

Mitä tulee valtion kontrolloimiseen uskontojen suhteen, niin eipä ole kyetty kitkemään ympärileikkauksia ja tyttöjen pakkonaittamisia. Eikä myöskään ole puututtu hellarien ja lestadiolaisten tai jehovien harjoittamaan henkiseen väkivaltaan lastensa suhteen. Että se siitä valtion kontrollista.

Mitä tulee lähteisiin, joista tietoni ammennan, niin onko mielestäsi tosian niin, että suomalainen journalismi ihan järjestään valehtelee siitä, mitä islamilaisissa maissa tapahtuu, mitkä ovat faktat ankkurilapsista ja muista pakolaisista ja mitä muslimit täällä tosiasiassa tekevät.

Väität, että en osaa kriittisesti lukea uutisia ja artikkeleita ja silti sinä hehkutat islamin autuutta koska satut tuntemaan muutaman muslimihepun! Missä sinun lähdekritiikkisi on?

Saag Paneer kirjoitti:

Suomessa muslimien keskuudessa kohisee.

Mitä olen keskustellut lähinnä maahanmuuttajataustaisten muslimien kanssa, noita Tammen luotsaamia käännynnäisiä pidetään kiihkomielisinä fundamentalisteina, "huonoina muslimeina", joihin pyritään pitämään hajurakoa. Käännynnäiset ovat lakihenkisiä (sharia), mutta "sydämmenusko" puuttuu. Lakihenkisille on tärkeää rituaalit ja opit, kun taas useimmat muslimiperheisiin syntyneet ovat sisäistäneet omalta osaltaan kokonaisuuden, Allahin hengessä elämisen.

Olen tavannut myös näitä suomalaistaustaisia käännynnäisiä ja heillä on aika negatiivinen suhde varsinkin somaleihin, koska somalit "ovat tuoneet islamiin omat tapansa, jotka eivät ole Koraanin mukaisia".

Tataarit katsovat tätä kaikkea vouhotusta kaukaa ja yrittävät tehdä pesäeroa molempiin em. ryhmiin. Sama koskee pitkälti myös arabitaustaisia muslimeja, puhumattakaan Balkanin alueelta tulleista.

Miiksi sinä käännynnäisiä herjaat ja miksi yleistät?

Saag Paneer kirjoitti:

Ihan samanlaista jengiä maahanmuuttajat ovat kuin me muutkin. Sitäpaitsi valtaosin maahanmuutto on työperäistä tai opiskeluun liittyvää, pakolaiset ovat pieni vähemmistö.

Maahanmuuttajissa on todella vähän mitään hihhuleita. Kyllä nämä koto-Suomen hellarit ja jehovat edelleen ovat se varsinainen hihhulijengi. Siinä missä valtaosa suomalaisista on luterilaisia, monet maahanmuuttajat ovat uskonnolliselta taustaltaan pääosin katolisia kristittyjä tai muslimeja. Siihen se sitten jääkin.

Kun suomalainen muuttaa ulkomaille, edustaako hän pääasiallisesti luterilaista hihhulismia vaiko esimerkiksi ammattiaan tai kansallisuuttaan? Sama pätee näihin muslimeihin.

Todella hyvin on propaganda taas sulatettu, kun espanjalainen maahanmuuttaja edustaa pääosin ammattiaan tai kansallisuuttaan, mutta marokkolainen aina automaattisesti uskontoaan.

Niin se käy, krisselihihhuleiden propaganda.

tuonne islampalstalle hihhuloimaan? Miksi täällä kehut islamia? Tämä on ateismipalsta!

Kössönöm kirjoitti:

että Suomesta tulee islamilainen maa kun niin kovasti sitä uskontoa hehkutat.

Se että vanhempani kuuluivat kirkkoon ei tarkoita sitä, että olisin saanut luterilaisen kasvatuksen. Nimikrisselismiä se heillä oli. Erosin kirkosta kun se oli lain mukaan mahdollista. Siis sen lain, jota sinä niin kovasti puolustat.

Olen sanonut moneen kertaan mitkä asiat kuuluvat islamiin ja niitä ovat mm. lapsiavioliitot ja ympärileikkaukset. Eikö näitten sinun muslimituttaviesi poikalapsia ole muka ympärileikattu?

Mitä tulee valtion kontrolloimiseen uskontojen suhteen, niin eipä ole kyetty kitkemään ympärileikkauksia ja tyttöjen pakkonaittamisia. Eikä myöskään ole puututtu hellarien ja lestadiolaisten tai jehovien harjoittamaan henkiseen väkivaltaan lastensa suhteen. Että se siitä valtion kontrollista.

Mitä tulee lähteisiin, joista tietoni ammennan, niin onko mielestäsi tosian niin, että suomalainen journalismi ihan järjestään valehtelee siitä, mitä islamilaisissa maissa tapahtuu, mitkä ovat faktat ankkurilapsista ja muista pakolaisista ja mitä muslimit täällä tosiasiassa tekevät.

Väität, että en osaa kriittisesti lukea uutisia ja artikkeleita ja silti sinä hehkutat islamin autuutta koska satut tuntemaan muutaman muslimihepun! Missä sinun lähdekritiikkisi on?

muslimit ovat poikkeustapauksia, paitsi ne muutama, jotka hän jotenkin käsipäivää tuntee. Silläkään ei tunnu olevan mitään yleistä merkitystä, millaisia ohjeita ja neuvoja imaami, siis heidän uskonnollinen johtajansa, antaa.

En minä ymmärrä, millaisessa monikulttuurisuuden haavemaailmassa hän oikein elää, mutta todellisuudentaju tuntuu olevan yhtä kaukana kuin muillakin uskiksilla/pilviveikoilla.

konna kirjoitti:

muslimit ovat poikkeustapauksia, paitsi ne muutama, jotka hän jotenkin käsipäivää tuntee. Silläkään ei tunnu olevan mitään yleistä merkitystä, millaisia ohjeita ja neuvoja imaami, siis heidän uskonnollinen johtajansa, antaa.

En minä ymmärrä, millaisessa monikulttuurisuuden haavemaailmassa hän oikein elää, mutta todellisuudentaju tuntuu olevan yhtä kaukana kuin muillakin uskiksilla/pilviveikoilla.

tuntuu olevan paneerin kritiikin ydin, kun puhutaan uskonnoista.

Ei kai sitä nyt voi lehdistöön eikä Yleen ainakaan luottaa, kun paneeri sentään tuntee muutaman muslimin, eikä ne ole ikinä ikuna koskaan never ikinä sanoneet hänelle mitään epäilyttävää islamista.

Ja koska uskonnot ovat muutenkin paneerin erityisessa suojeluksessa, niin toki kaikilla muillakin uskonnoilla on hänen sydämessään erityinen paikka. Paitsi siis sillä skientologialla. Joka on vallan kamala uskonto.

Tuli toimittajan uskonnollinen kanta varsin hyvin esille.

Selkokielellä toimittajan kommentti oli jokseenkin niin, että fundisateistit tappavat köyhät nälkään kun yllyttävät ihmisiä eroamaan kirkosta.

Kössönöm kirjoitti:

Tuli toimittajan uskonnollinen kanta varsin hyvin esille.

Selkokielellä toimittajan kommentti oli jokseenkin niin, että fundisateistit tappavat köyhät nälkään kun yllyttävät ihmisiä eroamaan kirkosta.

Niin toimittaja yritti antaa valheellisen kuvan että kirkon varoista valtaosa menisi
köyhäin apuun. Totuus on että vaikka miten ynnäilisi niin diakoniatyöhön menee maksimissaan 10% kirkon budjetista.

Valehtelevatko uskovaiset aina, siis silloinkin kun he eivät puhu jumalasta (joka on sekin emävale)

jeesushuora kirjoitti:

Niin toimittaja yritti antaa valheellisen kuvan että kirkon varoista valtaosa menisi
köyhäin apuun. Totuus on että vaikka miten ynnäilisi niin diakoniatyöhön menee maksimissaan 10% kirkon budjetista.

Valehtelevatko uskovaiset aina, siis silloinkin kun he eivät puhu jumalasta (joka on sekin emävale)

on suurimmalta osaltaan ihan muuta kuin varsinaista köyhäinapua. Eikä kirkko näitä ruokakasseja omasta pussistaan maksa. Ne ovat osa EY:n ruoka-apua (häpeällistä, kun ajattelee, että on kyseessä rikas Suomi) ja lahjoituksia.

Diakoniaan kuuluu uskonnon tuputus. Ihan turha kenenkään muuta väittää.

Kössönöm kirjoitti:

on suurimmalta osaltaan ihan muuta kuin varsinaista köyhäinapua. Eikä kirkko näitä ruokakasseja omasta pussistaan maksa. Ne ovat osa EY:n ruoka-apua (häpeällistä, kun ajattelee, että on kyseessä rikas Suomi) ja lahjoituksia.

Diakoniaan kuuluu uskonnon tuputus. Ihan turha kenenkään muuta väittää.

Niin ruokakasseihin ja köyhille annettavaan rahalliseen tai tavara apuun ei varmasti mene Suomessa edes 1% kirkon tuloista.

jeesushuora kirjoitti:

Niin ruokakasseihin ja köyhille annettavaan rahalliseen tai tavara apuun ei varmasti mene Suomessa edes 1% kirkon tuloista.

Kirkko on liikelaitos, joka mainostaa toimintaansa erittäin valheellisesti köyhien auttajana. Se on yksi vakavaraisimmista suomalaisista firmoista, joka kuitenkin kinuaa (ja myös saa) valtiolta lisää rahaa, kunhan vaan kehtaa vaatia. Ja sehän kehtaa.

Kössönöm kirjoitti:

Tuli toimittajan uskonnollinen kanta varsin hyvin esille.

Selkokielellä toimittajan kommentti oli jokseenkin niin, että fundisateistit tappavat köyhät nälkään kun yllyttävät ihmisiä eroamaan kirkosta.

No vähintäänkin hän pitää kirkon verorahoin järjestämää hyväntekeväisyyttä hyvänä ja korvaamattomana asiana. Ilmeisesti siinä määrin että uskonnolla ei niinkään ole väliä kunhan ihmiset vain ovat osana kirkkoa yhteisrahoittamassa kirkon järjestämää hyväntekeväisyyttä.
Vaikka ei hän välttämättä tällaista kuvaa halunnut antaa.
Mutta eikö se ole varsin ilmeistä jos kritiikki kohdistuu siihen että diakoniatyö kärsii kirkosta eroamisesta. Opilla ei siis ilmeisesti ole merkitystä.
Voisinhan minä olla kirkon jäsen jos 100% minun aiemmin kirkolle maksamistani veroista olisi mennyt kodittomien ja vähä osaisten tukemiseen, mutta minulla ei ole mitään mielenkiintoa rahoittaa ideologian toimintaa jonka minä katson olevan vahingollista.

Itseasiassa vaikka 100% kirkoille maksetuista rahoista menisi hyväntekeväisyyteen en siltikään edes tästä periaatteesta olisi kirkon jäsen. On olemassa parempiakin, täysin puolueettomia kanavia tähän samaan tarkoitukseen.

decoran kirjoitti:

No vähintäänkin hän pitää kirkon verorahoin järjestämää hyväntekeväisyyttä hyvänä ja korvaamattomana asiana. Ilmeisesti siinä määrin että uskonnolla ei niinkään ole väliä kunhan ihmiset vain ovat osana kirkkoa yhteisrahoittamassa kirkon järjestämää hyväntekeväisyyttä.
Vaikka ei hän välttämättä tällaista kuvaa halunnut antaa.
Mutta eikö se ole varsin ilmeistä jos kritiikki kohdistuu siihen että diakoniatyö kärsii kirkosta eroamisesta. Opilla ei siis ilmeisesti ole merkitystä.
Voisinhan minä olla kirkon jäsen jos 100% minun aiemmin kirkolle maksamistani veroista olisi mennyt kodittomien ja vähä osaisten tukemiseen, mutta minulla ei ole mitään mielenkiintoa rahoittaa ideologian toimintaa jonka minä katson olevan vahingollista.

Itseasiassa vaikka 100% kirkoille maksetuista rahoista menisi hyväntekeväisyyteen en siltikään edes tästä periaatteesta olisi kirkon jäsen. On olemassa parempiakin, täysin puolueettomia kanavia tähän samaan tarkoitukseen.

(jos ylimääräistä on) pitäisi kirkon kautta juoksuttaa? Suurin osa jää matkan varrelle kaikenlaisiin kirkon kuluihin. Uusiin kirkkorakennuksiin ja sen sellaiseen.

Ennen joulua luin jostain lehdestä, kun joku nainen kirjoitti, että hän haki avustusta ruokaan kirkolta ja sai 10 euron maksulapun lähikauppaan. Siinä sitä on diakoniaa, joo.

Kössönöm kirjoitti:

(jos ylimääräistä on) pitäisi kirkon kautta juoksuttaa? Suurin osa jää matkan varrelle kaikenlaisiin kirkon kuluihin. Uusiin kirkkorakennuksiin ja sen sellaiseen.

Ennen joulua luin jostain lehdestä, kun joku nainen kirjoitti, että hän haki avustusta ruokaan kirkolta ja sai 10 euron maksulapun lähikauppaan. Siinä sitä on diakoniaa, joo.

Ruokajonoissa on n. 100 000 kävijää, kirkolta voi saada ruokakassin
2 viikon välein eli 24 kertaa vuodessa. Eli vaikka jokainen tarvitsija saisi kirkolta joka kerta, niin summaksi tulee 100 000x24x10e=24 miljoonaa euroa. Kirkko kerää yli miljardin tulot eli ruoka-apuun menee korkeintaan 2% ja tämäkin on siis yläkanttiin laskettu.

Eli kylläpä tulee hyvin autettua köyhiä kirkon kautta, kun maksamastasi 300 eurosta peräti 6 euroa menee vuodessa köyhäin apuun. Paremman tuloksen saat kun annat suoraan kymmenen euroa jollekin apua tarvitsevalle KERRAN VUODESSA!

jeesushuora kirjoitti:

Ruokajonoissa on n. 100 000 kävijää, kirkolta voi saada ruokakassin
2 viikon välein eli 24 kertaa vuodessa. Eli vaikka jokainen tarvitsija saisi kirkolta joka kerta, niin summaksi tulee 100 000x24x10e=24 miljoonaa euroa. Kirkko kerää yli miljardin tulot eli ruoka-apuun menee korkeintaan 2% ja tämäkin on siis yläkanttiin laskettu.

Eli kylläpä tulee hyvin autettua köyhiä kirkon kautta, kun maksamastasi 300 eurosta peräti 6 euroa menee vuodessa köyhäin apuun. Paremman tuloksen saat kun annat suoraan kymmenen euroa jollekin apua tarvitsevalle KERRAN VUODESSA!

kirkko jakaa lahjoittamalla saatua ruoka-apua.

Kössönöm kirjoitti:

(jos ylimääräistä on) pitäisi kirkon kautta juoksuttaa? Suurin osa jää matkan varrelle kaikenlaisiin kirkon kuluihin. Uusiin kirkkorakennuksiin ja sen sellaiseen.

Ennen joulua luin jostain lehdestä, kun joku nainen kirjoitti, että hän haki avustusta ruokaan kirkolta ja sai 10 euron maksulapun lähikauppaan. Siinä sitä on diakoniaa, joo.

Itseasiassa en tiedä ainuttakaan muuta perusteltavissa olevaa syytä lahjoittaa rahaa johonkin uskonnolliseen toimintaan kuin se että kannattaa kyseistä uskonnollista ideologiaa.

Mikäli joku toinen syy on niin se on se että ihmiset kokevat tulleensa auttaneeksi ihmisiä olemalla kirkon jäsen ja oikeastaan näkemättä itse suurempaa vaivaa tämän avun tarjoamiseksi. Antaa siis ihmisille hyvän mielen ja tunteen että on tehnyt jotakin ihmisten auttamiseksi vaikkei oikeasti juuri mitään olekaan aikaiseksi saanut.

Vähän sama kuin rukoileminen tosin tässä on sentään jonkinlainen hyötyprosentti myös muille kuin itselleen, mitä rukoilemisessa ei ole.