Mielestäni näitä voi suretta verrata keskenään. Vielä 50 vuotta sitten USAn kaltaisessa länsimaisessa demokratiassa mustia suretta sorrettiin, rotuerottelu oli arkipäivää. Nykyäänkin on maita joissa rodultaan tai ideologialtaan poikkeaville tehdöään mahdollisimman vittumaiset oltavat. Ihmisoikeuksissa on ollut ja paikoin on yhä paljon parannettavaa. Niin on myös eläinoikeuksien kanssa. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8240253 viestiini vedoten on väärin lakaista eläinoikeudet täysin ihmisoikeuksien jalkoihin. Samalla tavalla kuin ihmisoikeuksia pyritään jatkuvasti parantamaan, länsimaissa suoraan ja kehitysmaissa epäsuoraan vaikuttamalla, tulisi myös eläinoikeuksia pyrkiä parantamaan. Itse ainakin haluan kaikille ihmisille ja eläimille mahdollisimman hyvät oltavat, niin että emme sorra toinen toistamme.
Eläin- ja ihmisoikeudet vertaaminen
Billy_Ray_Curys
18560
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 22 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
lähimmäisiäsi,sukulaisiasi ja vanhempiasi.
Arvostan todella paljon. Ei se sulje pois eläinten arvostamista. Ihme logiikka sulla.
jos arvostat yhtä paljon vanhempiesi oikeuksia kuin mitä arvostat naapurin koiran oikeuksia.
esmes. jos vaikka äiteelläsi sattuisi olemaan hengen vakava sairauskohtaus niin sinun mukaasi hoitoon ensin kerinneellä naapurin koiralla joka on jostain syystä saanut yhtä vakavan sairaskohtauksen olisi tällöin hoitoon oikeus ennen äitiäsi.
mitä minun pitäisi ajatella? Skenaariosi on täysin irrallinen aloituksestani. Se että eläinoikeuksien puolustaminen on verrannollista ihmisoikeuksien puolustamiseen ei tarkoita että laittaisin eläimet ihmisten edelle. Ihminen on korkeammalla, muttei eläin paljoakaan jää kauemmaksi. En sanonut että eläin oikeuksien täytyy olla ihmisoikeuksien suuruiset, eiväthän eläimen psyykkiset edellytykset kykenisi edes hyödyntämään kaikkia ihmisen oikeuksia. Silti eläinoikeudet ovat verrattavissa ihmisoikeuksiin. Vähän kuin kulta ja hopea, molemmat ovat arvokkaita vaikka toinen toista arvokkaampi.
Paljon puhut miten suojelijat määräilee muiden tekemisistä, sitten itse tulet saarnaamaan miten itsekunkin moraali toimii. Esität omat johtopäätöksesi muiden omina. Ja vieläpä ihan mielivaltaisia juttuja, todellisuudesta irrallisia ja perusteettomia. Esim. milloin koiraa ja ihmistä ovat hoitaneet samat ihmiset, niin että toisen hoito poissulkee toisen. Ja tosiaan, jos vaadin eläimille oikeuksia ja vertaan miten aikoinaan ihmisoiekudetkin olivat huonoja, miten siitä seuraa se että omaa äitiäni veisin jonnekin eläinlääkäriin odottamaan kuolemaa silläaikaa kun koira saa parempaa hoitoa. Tulee myös ottaa huomioon että biologian sanelemana luonnollisesti vaadin sukulaisilleni ja samalle laijilleni parasta mahdollista hoitoa. Oman subjektiivisen todellisuuden asettamat arvot ovatkin vain subjektiivisia, eivät universaaleja arvoja.
"Esität omat johtopäätöksesi muiden omina"
niinpä,missä olen sanonut että veisit äitiäsi eläinlääkärille?en yhtään missään
"Oman subjektiivisen todellisuuden asettamat arvot ovatkin vain subjektiivisia, eivät universaaleja arvoja."
miksi sitten toitotat täällä miten muiden pitäisi elää,jopa pukeutua mielesi mukaan?
"Silti eläinoikeudet ovat verrattavissa ihmisoikeuksiin"
miten vertaat ihmisoikeuksia eläinoikeuksiin kun itsekin myönnät että eläime eivät ole samalla viivalla ihmisen kanssa
"eiväthän eläimen psyykkiset edellytykset kykenisi edes hyödyntämään kaikkia ihmisen oikeuksia"
vaan eläin toimii pelkkien vaistojen varassa,jos niidenkään kuten esim.tarhaketulla vaistot ovat jo niin hämärtyneet että se ei selviä yksin luonnossa.
ihme tapa muuten aina vertailla eläimiä ja ihmisiä keskenään ja edellä mainittujen oikeuksia.olen jo aiemmin sanonut monestikin että ihmisten asioista en keskustele palstan otsikon alla joka on eläinten suojelu vaan kun vertailette ihmisiä ja eläimiä jatkuvasti toisiinsa niin väkisellä tulee vahingossa vastattua.mutta enää en puhu eläimien ja ihmisten vastaavuuksista tällä palstalla kai sen itsekin ymmärtänet?
"niinpä,missä olen sanonut että veisit äitiäsi eläinlääkärille?en yhtään missään"
Niin annoit ymmärtää kertoessasi miten koiran hoito oliis etusijalla.
"miksi sitten toitotat täällä miten muiden pitäisi elää,jopa pukeutua mielesi mukaan?"
Ihan sama miten ihmiset pukeutuvat, ei siitä ole kyse vaan eläinten kohtelusta.
"miten vertaat ihmisoikeuksia eläinoikeuksiin kun itsekin myönnät että eläime eivät ole samalla viivalla ihmisen kanssa"
Vertaamisessa ei tarvitse olla samalla viivalla, eikä eläimen viiva ole edes kovin kaukana.
"vaan eläin toimii pelkkien vaistojen varassa,jos niidenkään kuten esim.tarhaketulla vaistot ovat jo niin hämärtyneet että se ei selviä yksin luonnossa."
Eläin ei toimi vain vaistojensa varassa, vaan niillä on myös älyä ja tunteita.
Ja muutenkin, liian vaikeiden asioiden käsittely on niin tylsää ja ankeeta, ennen oli parempi kun eläimiä vain tapettiin ja kaikki oli tyytyväisiä.
Oi' jalo ihminen näytä mulle valo, anna eläin röykkiöiden kasvaa kun me syömme eläimiä ja ollaan rennosti ihmisii ja ne toiset tyhmii elukoita.
niele se totuus äläkä inise.
Mielestäni ihmisoikeuksien oivallus sinänsä on suoraan verrainnollinen siitä mihin eläinoikeuksissakin pyritään.
Vaikka ihmisoikeuksissa on paljon puhdasta politikointia itsensä ja niiden puolesta joita pitää tärkeänä, eli jos minä en riko sinua kohtaan, et sinäkään minua tai perhettäni, on itse idea tuntevista, inhimillisistä olennoista joita ei voisi saada sortaa on sama sekä ihmis- että eläinoikeuksissa.
Valitettavasti suurin osa ihmisistä on vain liian yksinkertaisia tajutakseen tämän, vaan perusteet ihmisoikeuksille, ja niiden eroavaisuudelle eläinten oikeuksiin on pakko jostain löytää, jos ei muusta niin sitten jostain uskonnollisesta eeppoksesta.
Voidaan ajatella, että jokainen ihminen ja jokainen eläin tarvitsee oikeutensa, mutta toisesta joukosta löytyy niitä joiden oikeudet voidaan hyvin rationaalisin perustein kyseenalaistaa.
Jos laki tuomitsisi eläimen murhan ei tarvitsisi käydä tämänkaltaista hypoteettista moraalikeskustelua, mutta minusta moni ihminen kaipaa kunnon pieksentää.
Kuka olisi valmis päätä silittämään henkilöltä joka hukuttaa huvikseen kissan?
Entä kuka olisi ilomielin silittämässä paskiaista joka kalttaa sikoja elävältä, syö broileria jonka olemassaolo jo sinänsä on rikos?
Tai vaikka tukee vuosittain jättimäisin summin teollisuutta joka saa aikaansaa tuollaista? - Selkään vain eläinrääkkääjille, kunnon pieksentää, piiskaa ja hampaat kurkkuun!
pitäisi itseään muita parempana?
"Valitettavasti suurin osa ihmisistä on vain liian yksinkertaisia tajutakseen tämän"
"mutta minusta moni ihminen kaipaa kunnon pieksentää."
"Tai vaikka tukee vuosittain jättimäisin summin teollisuutta joka saa aikaansaa tuollaista? - Selkään vain eläinrääkkääjille, kunnon pieksentää, piiskaa ja hampaat kurkkuun!"
eikö tuo ole jo suoranainen uhkaus?pitäisikö ilmoittaa jollekin taholle ettei käy kuin tässä taannoin eräässä koulussa kävi.
Joo, ilmota mummolles, sitäkin kiinnostaa!
En ole pasifisti ja olen tosiaan sitä mieltä, että suurin osa ihmisistä on dorkia.
Kannatan ihmisten pieskimistä, koska piiska on hyvä opetus- ja havainnollistamisväline.
Jos joku kiusaisi koiraani, kieltäisin sitä paskiaista tekemästä sitä, jos tämä paskiainen jatkaisi potkaisisin häntä nenään ja löisin niin kauan, että hän menettäisi vähintään 1/3 hampaistaan.
haisee taas.
Tai opettele tuulettamaan.
Nimimerkille 'teinihenki' vielä sen verran, että kun olet aikuiseen ikään ehtinyt tulet huomaamaan, ettei eläinrääkkäykseen enää suhtauduta samalla löysyydellä kuin nykyään, eli kova kovaa vastaan.
Koiran potkijoita päihin!
satun olemaan mutta oma uhosi tässä haisee teinille että siinäpä sitten kasvat niin tuo uhokin laantuu.
Itse vaikutat henkilöltä joka peitelläkseen omaa epävarmuuttaan keskustelijana vähättelee vastaväittelijän ikää ja korostaa omaa kypsyyttää, huomasit kai kirjoittaneesi nimimerkkiisi kahdesti aikuinen.
Olen sekä fyysiseti, että henkisesti kypsä ihminen joka tiedostaa, ettei eläinten oikeuksia ajeta hymykampanjalla kuin tiettyyn tasoon asti, vaaditaan kovuutta ja tarpeen tullen monoa nenuun, jotta sortajat kuuntelisivat.
Uskon, että laillani ajattelevia on enemmänkin ja uskon, että meidän äänemme tulee vielä kuuluviin, sillä se on järjen ääni.
itse taidat olla niitä jotka pitävät itseään toisia parempina ja yrittävät jopa sanoa mitä toiset saisi syödä ja jopa pukea päälleen.
"Olen sekä fyysiseti, että henkisesti kypsä ihminen"
eipä kirjoituksistasi ainakaan mikään kypsyys pahemmin paista.
No, sanotaan suoraan, että jos vaakakupissa on sun oikeudet/halusi syödä eläintä ja pukea päälle eläintä, ja toisessa kupissa elävän olennon oikeus elää, ei oikeutesi paina höyhenen vertaa.
Valitettavasti potkimisen motiiveja vähätellään arvioitaessa potkijan motiiveja potkia, potkijalla voi olla hyvinkin perusteltu kanta potkia. Joskus on vain potkittava auttaakseen asioiden eteenpäin menoa.
Siis olen itse tuon aiemmankin toki kirjoittanut, mutta kun ottaa huomioon sen aikaisen tunnetilani, joka oli kiivas, kuvailisin kantani asiaan paremmin ja vähemmän provosoivasti.
Eli ei ole tarkoitus pöhötyttää kenenkään egoa ruokavaliojutuilla, mutta kun en keksi tuohon peruslihansyöntiin vain mitään ratioonaalista syytä, ja vaikka annan jokaiselle sijaa ja tilaa, niin en enemmin riemastu lihansyöntikulttuurista, joka ei pyri tiedostamaan tai edes perustelemaan ajamaansa asiaa ja 'teesiä', vaan vain toteaa hokemanomaisesti, että liha=ruoka=oma valinta=vapaus=ihmisoikeus... noin suunnilleen kärjistäen.