http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/06/906686
Maavoimien esikuntapäällikön kenraalimajuri Arto Rädyn mukaan Suomen puolustaminen ei enää onnistu omin voimin. Suurin haaste on vanheneva, käytöstä poistuva materiaali ja kalusto, jonka korvaamiseen uudella ei ehkä ole resursseja.
- Vanheneva ja käytöstä poistuva kalusto heikentää joukkojen suojaa ja liikkuvuutta, Räty sanoo.
Hänen mukaan Suomen puolustamiseen vaaditaan vastedes kansainvälistä yhteistyötä. Räty sanoo, ettei pohjoismainen yhteistyö ei ainakaan tällä haavaa tuo säästöä.
- Uskon että turvallisuuspoliittinen ratkaisumme toimii tällä hetkellä, mutta yksin me emme selviä missään tapauksessa.
SUOMI LIUKUU nATOON, HYVÄ.
Maavoimien esikuntapäällikön kenraalimajuri Arto Rädyn mukaan Suomen puolustaminen ei enää onnistu omin voimin. Suurin haaste on vanheneva, käytöstä poistuva materiaali ja kalusto, jonka korvaamiseen uudella ei ehkä ole resursseja.
- Vanheneva ja käytöstä poistuva kalusto heikentää joukkojen suojaa ja liikkuvuutta, Räty sanoo.
Hänen mukaan Suomen puolustamiseen vaaditaan vastedes kansainvälistä yhteistyötä. Räty sanoo, ettei pohjoismainen yhteistyö ei ainakaan tällä haavaa tuo säästöä.
- Uskon että turvallisuuspoliittinen ratkaisumme toimii tällä hetkellä, mutta yksin me emme selviä missään tapauksessa.
SUOMI LIUKUU nATOON, HYVÄ.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Natoon vaan.
ja kasvaa vuosina 2010-2011yli 2 kertaiseksi vuoteen 1994 verratessa(1,5miljardia).tulevaisuus 3,0 miljardia
puhutaan että kaluston hinta on kaksin kertaistunut, tuollakin rahalla tekisi jo aikapaljon suomen puolustukselle.tiiä mihinkä ne rahat sitten menee..jotain järkevää kun ostas niin olisi voimakas itsenäinen puolustus...no ostavat vaan pienelle maalle nykyään isojen maitten vehkeitä eli nato kutsuu..
puolustuksen pitäisi nojata ensisijaisesti halpaan peruskalustoon eli suureen panssarintorjuntakaluston, ilmatorjunta kaluston määrään eli sinko,pst-ohjukset,it-tykit,olkapää ohjukset ym perustarvikkeet sekä voimakkekaasen tykistöön ei mihinkään muuhun. ja budjetti riittäsi todella hyvin..no päättäjät haluaa natoon niin ostetaan vaan suurimmaksi osaksi paskaa
puhtaaseen arvioon tulevista korotuksista sekä norm matikkaan..vuosi 1994 on ihan faktaa ja nykyinen 2,77miljrd korotukset
asiantuntematon kommentti taas. "Halpaan" peruskalustoon turvautuneet puolustajat ovat JOKA IKINEN kerta hävinneet. Kaikki sodat voittaa aina teknisesti edistyneempi osapuoli. Varmasti. Löydätteko sotahistoriasta poikkeusta?
ps. ja sitten on turha tulla puhumaan Vietnamine "sodasta", se ei ollut ensinnäkään sota vaan sarja presidentin päättämiä sotilaallisia keinoja. Ja näiden keinojen epäonnistuminen ei ratkennut sotilaallisesti vaan poliittisesti USA:n sisällä.
ei oo suomella hornet2
F/A-18 Hornet (Suomessa vain F-18C ja F-18D Hornet) on McDonnell Douglasin (nykyään Boeing) valmistama kaksimoottorinen jokasään laivastohävittäjä ja rynnäkkökone, joka on McDonnell F-4 Phantom II:ta seurannut konetyyppi.
Uusimmat Hornetin mallit ovat E ja kaksipaikkainen F ("Super Hornet"), jotka ovat 30 % suurempia ja varustettu tehokkaammilla GE F414 -moottoreilla. Ensimmäinen uuden mallin Hornet valmistui 17. syyskuuta 1995. Super Hornet on itse asiassa lähes täysin uusi lentokone, mutta poliittisista syistä se kantaa vanhaa tyyppinimeä. Koneen alkuperäinen nimi oli "Hornet II". Yhdysvaltain kongressi ei ollut valmis rahoittamaan täysin uuden lentokoneen suunnittelua, joten F/A-18E esiteltiin Hornetin kehitysversiona ja se onnistui saamaan 3,8 miljardin kehityssopimuksen vuonna 1992.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907169939830_uu.shtml
nimim. puusepänteollisuus.
todennäköisimpänä vaihtoehtona äänivallin murtamista. Horneteilla on tehty se ennenkin Suomessa ja rikottu jopa talojen rakenteita vaikka tuo upseeri asiaa kovasti kiistelee tuossa uutisessa.
Kohta Suomessa muuten vaihdetaan nimi F-18C Hornet tuohon alkuperäiseen F/A-18C Hornetiin. Sehän se on ollut tietty kokoajan, mutta poliittisista syistä pudottivat A:n pois. Nyt kun rynnäkköaseistus risteilyohjuksineen ja liitopommeineen on tulossa, tulee tuo A takaisin tyyppimerkintään.
Kun Suomen armeija tilasi kuljetushelikopterit ja yrittivät tilata myös saattohelikopterit, niin eduskunnan naiset tyhmyyttään kielsivät "taisteluhelikopterit". Nyt meillä on kalliit kuljetushelikopterit, mutta koska suojaa ei ole, niitä ei voisi käyttää taistelutehtävissä.
No kukas sitä Suomea sitten puolustaa ellei omat voimat?
Ai Nato?
Ai kun ovat kivoja! Ja meidän ei tarvitse enää tehdä mitään!
Venäjä ei tule aloittamaan sotaa natoa vastaan. Hyökkäys Natoa vastaan johtaa hyökkääjän tuhoon. Venäjä ei tee itsemurhaa.
Natovastaisuus perustuu vajaaälyisyyteen. Perusteita jättäytyä pois natosta ei ole olemassa.
On todella liikaa intoilla eikös kaikkien paras olisi elää naapurimaitten kanssa rauhassa ja lopettaa viha katkeruus,näin me jokainen saavutamme ettei me jouduttaisi sotaan tai paremmin sotatantereeksi ja tuhoa syntyisi,parempi rauha kuin yltiömäinen ja kiihkoilijoiden sota halut.
venäjän ei tarvii liitttyä, eikä se liity. venäjä voi tuhota suomen ydinseilla sekunnissa ja sen se kyllä tekee jos emme liity natoon.
hyväntahtoisuuteen, ei ainakaan historiaan eikä venäläisten tuntemukseen.
Venäläisistä ja heidän suunnitelmistaan, saat kaikkein tarkimman tiedon kuuntelemalla Balttian- ja entisiä Varsovanliiton maita.
http://aanestys.mtv3.fi/aanestys/aanesta.shtml/uutiset?e=3
natoon vaan
Suomi voitti säkällä ja saksan avustuksella Neuvostoliiton, tai siis torjui cccpn valloitus yrityksen 2 kertaa toisessa maailman sodassa.
Natoon liittyminen on myös ideologinen päätös, kuulumme osana EUta ja läntistä demokratiaa.
Uhkiamme on sosialistit ja islam. (= terroristit)
Natossa meillä on ystävät joilla on sama moraali, ja historian taju kuten meillä.