kertoo suoraan kuinka autotehtaiden "meiltä tulee sähköautoja ensi vuonna" on suoraa kusetusta ja valehtelua:
http://www.ieahev.org/pdfs/annex_7/annex7_2000_ch03.pdf
Tuossa katsauksessa on mukana pari hemmoa myös Suomesta VTT:ltä. Tarina itsessään on aika selvää kauraa ja hyvin esitetty.
Mielenkiintoisimpia kohtia on puhuminen nikkelimetallihybridiakuista, juuri niistä joiden käyttöikä on mielettömän pitkä ja jotka eivät paina paljon eivätkä vaadi erikoisempia ja harvinaisempia metalleja. Niiden patentithan osti joku autonvalmistaja jonka jälkeen niitä ei ole pahemmin näkynyt.
Tarinassa puhutaan Citroeneista joissa 500cm3 8kW nestekaasumoottori jolla peli kulkee 240km ja hitaammassa ajossa vaikka kuinka pitkälle. Tuon tilalla voisi olla diesel mutta eipä noitakaan ole näkynyt.
Prius on hyväksyttävä muiden autotehtaiden silmissä koska merkittävää säästöä ei synny. Samoin ehkä huimasti mainostettu joskus tuleva Chevrolet Volt, silläkään ei pääse sähköllä pitkälle. Ainoastaan 20-30km testien mukaan. Silmänlumetta.
Vuodesta toiseen autoteollisuus siirtää asiaa eteenpäin, luulenpa että ameriikankin autoteollisuuden lupaukset hallitukselleen ovat ihan huuhaata eikä koskaan haluta tuoda kunnollista sähköautoa markkinoille. Mutta kun tuet kuolevalle teollisuudelle on saatu niin eipä muulla ole niin väliä.
Kysymyshän ei ole akkutekniikasta eikä tekniikan kehittymättömyydestä. Kysymyshän on kait vain siitä etteivät ihmiset osaa vaatia eivätkä halua ajaa 1-2e/100km kustannuksilla. Sen sijaan halutaan panna rahaa menemään vaikkei tarvitsisi.
http://www.ieahev.org/pdfs/annex_7/annex7_2000_ch03.pdf
Tuossa katsauksessa on mukana pari hemmoa myös Suomesta VTT:ltä. Tarina itsessään on aika selvää kauraa ja hyvin esitetty.
Mielenkiintoisimpia kohtia on puhuminen nikkelimetallihybridiakuista, juuri niistä joiden käyttöikä on mielettömän pitkä ja jotka eivät paina paljon eivätkä vaadi erikoisempia ja harvinaisempia metalleja. Niiden patentithan osti joku autonvalmistaja jonka jälkeen niitä ei ole pahemmin näkynyt.
Tarinassa puhutaan Citroeneista joissa 500cm3 8kW nestekaasumoottori jolla peli kulkee 240km ja hitaammassa ajossa vaikka kuinka pitkälle. Tuon tilalla voisi olla diesel mutta eipä noitakaan ole näkynyt.
Prius on hyväksyttävä muiden autotehtaiden silmissä koska merkittävää säästöä ei synny. Samoin ehkä huimasti mainostettu joskus tuleva Chevrolet Volt, silläkään ei pääse sähköllä pitkälle. Ainoastaan 20-30km testien mukaan. Silmänlumetta.
Vuodesta toiseen autoteollisuus siirtää asiaa eteenpäin, luulenpa että ameriikankin autoteollisuuden lupaukset hallitukselleen ovat ihan huuhaata eikä koskaan haluta tuoda kunnollista sähköautoa markkinoille. Mutta kun tuet kuolevalle teollisuudelle on saatu niin eipä muulla ole niin väliä.
Kysymyshän ei ole akkutekniikasta eikä tekniikan kehittymättömyydestä. Kysymyshän on kait vain siitä etteivät ihmiset osaa vaatia eivätkä halua ajaa 1-2e/100km kustannuksilla. Sen sijaan halutaan panna rahaa menemään vaikkei tarvitsisi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos hetkeksi astut alas norsunluutornistasi, niin voit ajatella näitä asioita myös autonvalmistajan näkökulmasta. Sehän on yritys siinä missä rakennusliike tai ruokakauppa ja tavoittelee tietysti maksimaalista voittoa.
Nikkelimetallihybridiakut (NiMH) eivät suinkaan ole mikään tie onneen. Niiden itsestäänpurkautuvuus on melko suuri ja pakkasenkestävyys huono. Sinun on vain syytä uskoa ettei ole mitään viisastenkiveä millä akkuteknologia yhtäkkiä harppaisi eteenpäin. Kehitys tapahtuu hitaasti ja vaatii valtavat summat rahaa, eikä kukaan takaa että juuri se kehitysprojekti tuottaisi koskaan hedelmää.
Mitä hyötyä on laittaa tuhannen kilon autoon 8kW:n moottori? Voi sitä vauhdin huumaa. Kaasumoottoreitahan on markkinoilla, mutta ongelmat ainakin Suomessa johtuvat puhtaasti jakeluverkoston puuttumisesta. Esim. VW Passat 1.4 TSI:n kaasuversio on ainakin testien mukaan ihan yhtä pätevä kuin bensaveljensäkin, tarjoten samalla pidemmän toiminta-alueen.
Hybrideistä puhuttaessa on myös syytä muistaa aina hinta. Esim. Priuskin saisi varmasti paljon pienemmät päästöt jos auton hinta olis 100 000€. Mutta kuka maksaisi moisesta kopperosta tuollaisia summia? 30 000 euroon ei nyt vaan saa sovitettua mitään valtavia teknisiä innovaatioita, koska näiden autojen pitäisi myös tuottaa voittoa valmistajalleen.
Kyllä mun mielestä kysymys on nimenomaan akkutekniikasta. Onhan noita sähköautojakin tarjolla jotka liikkuvat muutamankymmentä kilometriä sähköllä, ja siten varmastikin kattaisivat suurimman osan liikkumistarpeet, mutta ainakin mulle tuollainen auto on jo ajatuksena täysin hyödytön. Lisäksi muutaman tunnin latausaika siinä missä bensa-asemalla lorotellaan löpöä pari minuuttia. On totta että nykyinen ilmastonmuutoshuuma patistaa autonvalmistajia satsaamaan enemmän uusiin tekniikoihin, mutta kuten sanoin, mitään viisastenkiveä ei ole olemassa. Kaikki tapahtuu aikanaan, ja miljardien eurojen kehitystyön jälkeen.
puhutaan asiaa niin taisi olla GM jonka hallussa patentit ovat NiMh akuista. Niiden ominaisuudet ovat aika hyvät, käytettiinhän niitä mm. puhelimissa takavuosina. Tuossa linkittämässäni katsauksessa puhuttiin joka paikassa vain NiMh akuista.
Piruuttani kokeilin vanhaa Motorolan CD190 puhelinta (ehkä -96 malli?) ja latasin ja purin pari kertaa ja toimii hienosti. Siinä on NiMh akku. Ei ollut aikoinaan ongelmaa itsepurkauksesta eikä muustakaan. Ja LiFe akut ovat ihan ok teho/painosuhteeltaan. Mielestäni akkutekniikka on ollut jo 90-luvun alkupuolelta olemassa. Citroen käytti jo -94 vesitettyjä NiCd akkuja ja ne kestävät näköjään 8-14 vuoteen. Hiljalleen ajomatka lyhenee ja 27kpl satsista voi vaihtaa vain huonoimmat silloin tällöin jolloin ei tule isoja kustannuksia kerralla. Koko pakettia ei siis tarvitse vaihtaa kerralla.
Miljardien hukkaaminen auton kehitystyöhön on mielestäni aivan huuhaata, yksityiset ihmiset ympäri maailmaa tekevät yksinkertaisia ja toimivia sähköautokonversioita helposti. Tässä autotehtaat ovat kyllä naurunalaisia. Lisäksi aina puhutaan miljardeista tuotoissa; miksi dinosaurusautoja vääntävien tehtaiden pitää olla dinosauruskokoa?
Tuosta 8kW moottorihommasta 1000kg:n autoon olen aivan samaa mieltä. Kyllä auton pitää olla käyttökelpoinen kooltaan ja kulkemiseltaan. Noiden sähkömopoautojen valmistukseen öljyteollisuus ei pysty lmaisesti vaikuttamaan eikä niiden markkinaosuuksien katsota "häiritsevän" dinosaurusauojen osuuksia. Sähkömopoautoiksi katson kaikki Ciroen EV'ietä pienemmät, siis C1 joka on lähes hyväksyttävä sanonnalle "auto" kokonsa puolesta.
Tuo Berlingon konsepti on aika hyvä. Jos peli ladataan ensin verkosta ja hyödynnetään sähkö jonka jälkeen vaikkapa 10kW:n dieselgeneraattori pärähtää käymään saadaan rajoittamaton ajomatka riippuen dieselin tankin koosta. Tuossa esitelmässä 8kW:n LPG 500cm3 genulla peli kulki 40km/h keskituntinopeudella pelkästään sen voimalla. Yleisesti laskettu autoilun keskituntinopeus on 50km/h. Genuhan tuottaa koko ajan tuota tehoa kun ajaessa taas teho vaihtelee.
Ostajan näkökulmasta välillä tulee mieleen olemmeko sokeutuneita tekniikkaan? Olen ajellut rallia ja rataa, testaillut autoja Ferrarista ja Lamborghinista vaikka mihin kotteroihin ja alkaa tuntua siltä etten halua kuin yksinkertaisen auton jolla pääsen halvalla ja hiljaisella melutasolla liikkumaan. 120km/h riittää huipuiksi ja 150km ajomatkaksi yhdellä latauksella. Tämä on nyt saavutettu, seuraava askel on laittaa 10.000e kiinni LiFe akkusatsiin (220kg) jolla pääsee n. 300km. Siihen genu perään ja en välttämättä tarvitse enää toista autoa pitemmille matkoille.
autoteollisuushan toimiikin öljyntuottajien ehdoilla. Kulutusta pienentävät patentit ostetaan pois ja jätetään autotehtaan hyllyyn. Viimeksi Saabin kehittämä muuttuvapusristussuhteinen moottori. Se olisi säästänyt polttoainetta osakuormalla jopa 25 %. Kun autolla ajetaan lähes poikkeuksetta osakuormalla, olisivat öljyntuottajien tulot pienentyneet ja öljyntuottajien bulvaani GM osti patentin pois ja asia unohdettiin. Muistatko tapausta itsekään?
Sitä ennen lobattiin poliittinen päätös katalysaattoripakosta muka saasteitten estämiseksi. Katalysaattoriautot kuluttavat polttoainetta jopa 20 % enemmän kuin ilman sitä olevat ja taas öljyntuottajat saavat enemmän rahaa. Samalla loppui lupaavasti alkaneen laihaseosmoottorin kehittäminen. Laihaseosmoottori säästäisi merkittävästi polttoainetta, mutta se ei sovellu katalysaattorille koska katalysaattori ei pysty hajottamaan siinä syntyviä typpioksideja. Samoja aineita, jotka luontoon päästessään muuttuvat pian salpietareiksi, joita maatalous käyttää lannoitteena, että me saisimme enemmän leipää.
Yhtenä viimeisimmistä keinoista on kolariturvallisuuden valepuvussa tehty autojen painon nosto. Suuremman massan kiihdyttäminen ja kuljettaminen vaatii enemmän tehoa ja siis polttoainetta. Parikymmentä vuotta sitten tehty viiden hengen auto painaa alle 800 kg, uusi reilusti yli tonnin. Ajan tuolla vanhalla tekniikalla maantieajoa keskimäärin 4,7 litralla bensaa sata km. Uusilla ei pääse lähellekään samaan, vaikka korin ilmanvastuskerroin on pienempi. Vastaavasti niitten korin ulkomitat ovat suuremmat, joten lopputulos on +-0. Hyödyksi käytettävissä oleva sisätila ei ole yhtään suurempi kuin vanhassa, vaan lähes poikkeuksetta pienempi.
Maanteillämme vaappuvat möhköautot joita asfalttimaastureiksi sanotaan, ovat samaa öljyntuottajien huijausta. Iso, painava, huonot ajo-ominaisuudet ja suuren ilmanvastuksen omaava malmikasa on kallis ostaa ja pitää sekä syö valtavasti polttoainetta.
Itse sähköautojen tekniikasta ja akkutekniikasta en paljoakaan tiedä. Luotettavia tietoja ei ole yleisesti tyrkyllä. Tekniikka lienee kehitettävissä, mutta vasta kun öljyntuottajien valta on murentunut ja siitä ei näy vielä merkkejä.
ja päästöt on uhrattu kulutuksen alttarille. Auton massa vaikuttaa kyllä kolariturvallisuuteen joten se taas on kaksipiippuinen juttu.
Noiden möhköautojen myyminen on varmaan asiakkaista kiinni. Jotkut tarvitsevat egon jatkeeksi tuollaisia, toisaalta joukossa on varmaan niitä jotka oikeasti ovat havainneet sellaisen itselleen tarpeelliseksi.
Tuo Youtube on aika kliffa foorumi, siellä on aika näppäriä pelejä joita ihmiset ovat rakennelleet. Ehkä parhaita ja selkeimpiä filmejä on 8-osainen Kearonin tekemä joka löytyy haulla ev capri. Ti http://www.youtube.com/watch?v=u-75qkJij6g . Siinä sälli teki ihan hyvältä tuntuvan menopelin ja selostaa tekniikan tarkkaan ja selkeästi. Eipä sähköauto mikään kummoinen ole, polttomoottoriauto on sata kertaa monimutkaisempi. Siksi tuntuukin ihan omituiselta autoteollisuuden selitykset kehitykseen hukatuista miljardeista. Mutta jos viitsii tsekata tuon 8-osaisen (noin 8min pätkät) videon niin antaa aika tyhjentävän vastauksen sähköauton tekniikasta.
Perimmäinen kysymys autotehtaille, jos sähköauton voi tehdä omassa autotallissa(eikä tarvitse olla inssi), niin mikä estää autonvalmistajia tekemästä tälläista konversiota.
Jos hiilidioksidi päästöjä halutaan alentaa, ja parantaa kaupunkien ilmanlaatua niin...
Ai niin eihän se sovi valtiolle että ihmiset "tankkaa" oman autotallin seinästä.
Heh hee ja jos Suomalainen tekisi tuollaisen auton napsataa käyttövoima(diesel)vero päälle. mutta miksi?
Voisiko joku selventää miksi sähköautosta täytyy maksaa dieselvero?
"Auton massa vaikuttaa kyllä kolariturvallisuuteen joten se taas on kaksipiippuinen juttu".
Se vaikuttaa sen isomman auton kolariturvallisuuteen VAIN JOS toinen osapuoli on pienempi = kevyempi. Vastapuolelle se luonnollisesti tekee enemmän tuhoja, mutta mitäs väliä sillä. Pääasia, ettei oma ego saa kolhuja.
Tällä näkökannalla tiekarhu/tiehöylä olisi todella turvallinen: pitkä keula ja riittävä paino.
Sitten jos ajat kolarin kallioon tai rekan keulaan, on yksi lysti painoiko autosi 800 vai 1800 kg. Lopputulos on sama.
Möhköautojen tarpeellisuus muuhun kuin oman pienen egon pullistamiseen on pelkkää öljyntuottajien ja autoteollisuuden manipulaatiota. Ei niissä ole yhtään mitään hyvää. Ajo-ominaisuudetkin hirveät vähänkään kuoppaisemmalla tiellä. Kun istut korkealla, heilauttaa kivi tai kolo sinua paljon enemmän kuin jos istuisit alempana. Talviominaisuudet vielä siihen lisää... Fysiikan lait toimivat ihan riippumatta siitä haluaako joku uskoa niitä todeksi vai ei.
Ja ihan totta - pilkkakirveitten kirjoituksista sain idean katsoa tuttuja möhköautojen omistajia toisin silmin. He tosiaankin ovat kaikki reilusti ylipainoisia lylleröitä! Ihan niin kuin pilkkakirveet väittivätkin!
Heillekin hupinsa suotakoon minun puolestani. Itsehän siitä maksavat.
Autojen massat ovat kasvaneet nimenomaan siitä syystä että rakenteet ovat niin paljon vankemmat kuin vanhoissa kuolemanloukuissa. Massa itsessään ei tee autosta turvallista, se on nähty esim. pick-upien kolaritesteissä. Nykyään jykevät ja oikein suunnitellut rakenteet sitovat törmäysenergian itseensä paljon paremmin kuin vanhoissa autoissa. Tämä tietysti lisää auton massaa, mutta turvallisuus on auton kaikkein tärkein ominaisuus jolloin tämä on mielestäni täysin oikeutettua.
Möhköautoilla tarkoitat vissiin katumaastureita? Niiden ajo-ominaisuuksissa ei ainakaan ole mitään vikaa. Itse pitäisin niitä parempina ajettavina kuin suurinta osaa maamme teillä liikkuvista vanhoista autoista. Kannattaa käydä koeajolla eikä puhua puuta heinää. Ja talviominaisuuksista ei kannattaisi puhua lainkaan niiden ketkä vielä vajaavetoisilla ajelevat. Pysähtymismatkaan ei nelivetotietenkään vaikuta, mutta muuten ajo-ominaisuudet hakkaavat kaksivetoiset mennen tullen.
Nyt äkkiä kaikille foliohatut päähän ja salaliittoteorioita pohtimaan. Saab kehitti kyllä SVC-moottoria jossa siis oli muuttuva puristussuhde, mutta eipä siitä koskaan valmista tullut. Jos olet yhtään seurannut maailmanmenoa, niin tiedät myös miksi. Kehitystyö on kallista eikä Saab tai emoyhtiö GM ole nyt varsinaisesti kylpenyt rahassa edes hyvinä aikoina, saatikka nyt. GM:lle SVC olisi saattanut olla pelastaja, mutta tekniikka ei ole vieläkään valmista. Opelilla on noita prototyyppejä ollut lehdissäkin, mutta tuotantoon ei ole vielä asiaa. Nyt todennäköisesti kehitystyökin on jäissä. Linkissä yksi kehitystyön tulos.
http://fi.worldcarfans.com/9080528.005/opel-insigniaan-uutta-moottoriteknologiaa
GM ei suinkaan ole ainut muuttuvaa puristussuhdetta tutkinut. Esim. Volkkari on kehitellyt omia systeemejään jo kauan, mutta sieltäkään ei ole uskallettu luvata mitään valmista ennen vuotta 2015. Jos tekniikka olisi valmista, niin varmasti olisi autot jo markkinoilla. Muuttuva puristussuhde vaatii kuitenkin moottorin polttoaineen ruiskutuksen ja venttiilienajoituksen tarkkaa hallintaa, ja suurimmat ongelmat ovat toistaiseksi siinä. Mutta kehitys kehittyy ja toivottavasti näitäkin viritelmiä saadaan pian kauppoihin.
Katalysaattorihöpinä nyt taas menee täysin yli ymmärryksen. Mitäs me päästöistä kunhan ajaminen on halpaa? Laihaseosmoottoreita on ollut katalysaattoriaikanakin. Ainakin Toyotan 1,8-litrainen ja Volkkarin FSI:t. Molemmat ovat näistä tekniikoista luopuneet sillä tekniikan hinta ei vastannut sillä saavutettuja hyötyjä.
vero on virallinen selitys. Sama menee häkäpönttöautoistakin. Tässä asiassa en ymmärrä sitä että maksan sähkön energiamäärästä aika tarkkaan saman kun dieselistä tai bensasta, sähköautossa käytän vaan energian paremmalla hyötysuhteella ja sillä pääsen 1-2e/100km. Miksi siitä ainoana maana maailmassa Suomessa pitää maksaa ylimääräistä? Eikös tuo ole EU:n periaatteidenkin vastaista että hidastetaan mm. hiilidioksidimäärien pienenemistä tarkoituksellisesti? Nykyisessä läntisessä maailmanjärjestyksessä se katsotaan myös rikolliseksi.
Well, substititional tax is official explanation for this tax out of common sense. I can not understand the point that if i pay same amount money at the same energy consist with diesel or petrol and used it better benefit ratio in my electric car why i must pay extra taxes about it in Finland which is only country in the whole world to use this kind of method. Is it illegal in EU? Strange system.
möhköautoille kun meillä kuitenkin on valinnanvapaus ostoksiimme.
Jossain Youtube videossa näin pätkän jostain tv-ohjelmasta jossa vanha 940 kartanoVolvo pantiin ajamaan yhteen jonkun pikkuisen uudemman Rellun kanssa ja tulos oli aika hämmentävä. Volvossa ihmiset olisivat kärsineet tuntuvat vammat kun Rellussa olisivat selvinneet mustelmilla. Turvallisuus käytännössä on kait aika monitekijäinen juttu.
mutta tuossa korkeapuristehommassa on tosiaan ongelmana saada puhtaita pakokaasuja. Lisäksi polttomoottorin hyötysuhde ei siitä paranisi läheskään samoihin mittoihin kun sähkömoottorissa.
Ehkä sähköauton tulon esteenä todella on autoteollisuuden helppo raha valmistuksessa vanhoilla menetelmillä sekä myös ns. jälkimarkkinoinnilla jolla tahkotaan rahaa ihan järjettömät määrät. Uusien autojen myynnistä ei paljon fyrkkaa jää mutta varaosat ja huollot... tämä sama on ollut aika monissa koneissa ja laitteissa monia kymmeniä vuosia kun kilpailu on kovaa nimenomaan uusien vehkeiden myynnin osalta.
Tuossa muuten samaisen Kearonin haastattelu tv:ssä, kundi tiivistää tarkoitusperänsä aika hyvin:
http://www.youtube.com/watch?v=c-iMvJmDWD0
kaikki vanhat autot pitäisi jo hävittää liikenteestä. Volvokin oli varmasti 80-luvulla yksi turvallisimmista autoista, mutta jos sitä vertaa uusiin autoihin niin sen turvarakenteet ovat naurettavan heppoiset.
Toki turvarakenteet eivät ole ainoa tekijä autojen massan kasvussa. Varusteet ja erilaiset sähkölaitteetkin tuovat helposti 100 kiloa lisää painoa, mutta istun silti mieluummin uudessa ilmastoidussa ja hyvin äänieristetyssä autossa kuin vanhassa corollassa.
ostat auton ajaaksesi sillä kolarin ja tappaaksesi toisen?
Minä olen aina ostanut auton päästäkseni vaivattomasti ja kohtuuhinnalla paikasta A paikkaan B silloin kun itselle passaa.
Näin olen tehnyt vasta noin 37 vuotta. Ja ajanut pikkuisen vajaan miljoona kilometriä ns. pikkuautolla, johon minä, muut ja kamat hyvin sopivat. Eikä ensimmäistäkään kolaria.
Möhköautolla en tosiaankaan ole itse ajanut. Muutaman sellaisen huojuvassa kyydissä olen ollut ja se kyllä riittää! Ei ikimaailmassa sellaista niin kauan kuin muita saa!
Fysiikan lait ne toimii niissäkin.
fysiikan lakeihin moisen linkin mukainen teoria muka pohjautuu?
Aikamoista soopaa tosiaankin!
Kuten katalysaattorrisoopasikin.
kateellinen meille vanhoilla autoilla halvalla ajaville. Halpa ostaa, halpa ylläpitää kun ei ole yhtenään reistailevaa elektroniikkaa, halpa ajaa kun vie vähemmän bensaa kuin uudet. Haövat varaosat, halpa vakuutus.
Sinä ostat uuden, ison ja kalliin auton näyttääksesi kaikille, kuinka huono itsetunto sinulla on. Ja pelkäät jokaista naarmua.
Omapa on asiasi.
Useat täällä kirjoittaa, että öljy-yhtiöt rajoittaa uusien akkujen keksimistä. Väitän, että saat aika kauan kehitellä uutta akkua ennenkuin öljy-yhtiön ukko tulee kolkutteleen ovelle.
Itse kun tankkaan autoni, niin ajotietokone näyttää ajomatkaa vähän yli 700km, eikä se ole yhtään liikaa. Keskimäärin joudun tankkaamaan 6 päivän välein.
Mielestäni hybridi on tulevaisuutta, kun polttomoottorilla saadaan aikaan pitkä toimintasäde ja sähkömoottorilla jarrutusenergia talteen ja lisää tehoa kiihdytyksiin, eikä akuston tarvi olla kovin suuri.
Akkutekniikkahan se on edelleen mikä jarruttaa sähköautojen yleistymistä. Muutamien kymmenien kilometrien ajomatkat ei kovin monelle riitä. Entä akkujen latausmahdollisuus? Käytännössä latauspaikan järjestely onnistuu vain omakotitalossa asuville.
Jotta sähköautot voisivat yleistyä ja niillä voisi liikku ilman että pääsee kotiin latautumaan, pitäisi olla vähintään vaihtoakkujärjestelmä. Ajat auton huoltsikalle, annat tyhjän akun pois ja saat täyden tilalle. Mutta kuvitelkaa miten hankalaa ja kallista sekin vielä olisi verrattuna siihen että tankkaa auton tankin täyteen bensaa.
Parempi olisi että autoja voitaisiin joko pikalada muutamassa minuutissa, tai vielä parempi että lataus voisi tapahtua suoraan ajaessa. Liikennevaloissa voisi olla induktiosilmukat, jolloin risteyksessä seisovat autot repisivät sähköä langattomasti.
Meillä on olemassa tarvittava tekniikka, mutta fysiikan lait astuu vielä vastaan, eikä sovellukset ole taloudellisesti järkeviä.
Käytännössä on viisainta että poltellaan nyt ensin halpa ja helppo öljy loppuun ja katsotaan mitä tehdään sitten kun se loppuu.
"Jotta sähköautot voisivat yleistyä ja niillä voisi liikku ilman että pääsee kotiin latautumaan, pitäisi olla vähintään vaihtoakkujärjestelmä. Ajat auton huoltsikalle, annat tyhjän akun pois ja saat täyden tilalle. Mutta kuvitelkaa miten hankalaa ja kallista sekin vielä olisi verrattuna siihen että tankkaa auton tankin täyteen bensaa."
Nojaa... Jos tuohon saataisiin standardi järjestelmä, niin tuskin se akunvaihto sen kauempaa veisi kuin bensatankin täyttökään. Esimerkiksi sähkökäyttöisen trukin akkupaketin vaihto vie pari minuuttia. Töissä lähes päivittäin tulee noita vaihdeltua, kun trukkeihin on koko ajan akkuja latauksessa ja kun jostain trukista akku tyhjenee, vaihdetaan tilalle täyteen ladattu ja pistetään tyhjä laturiin.
Ja siitä kalleudesta sen verran, että se bensa pitää tuoda säiliöautolla sinne huoltsikalle. Sähkö tulee ihan johtoa pitkin ja akkujen määrä huoltiksella pysyisi koko ajan vakiona, kun homma pelaisi vaihtoperiaatteella. Ainoastaan vioittuneiden tai loppuunkuluneiden akkujen siirtely vaatisi erillistä kuljetusta. Akuissa voisi olla esimerkiksi jonkinlainen pantti, mikä maksettaisiin ensimmäistä akkua hankkiessa (eli käytännössä uuden auton hinnassa) ja akut olisivat niitä hallinnoivan yhtiön omaisuutta. Latauksesta ja vaihdosta veloitettaisiin sitten maksu, jossa olisi mukana järjestelmän ylläpitökustannukset. Ei tuo nyt loppujen lopuksi sen kummallisemmalta kuulosta kuin esimerkiksi eri meijerien perustama meijeripakkauspooli (maitolaatikot ja rullakot ovat samoja niin Valion, Ingmannin kuin muidenkin meijerien maidoissa) tai vaikka nestekaasupullojen vaihto, jossa ensimmäinen pullo ostetaan omaksi ja sen jälkeen maksetaan vain täytön hinta pulloa vaihtaessa.
Totta
Ei toimi. Sulla voi olla iso pullo tai pieni pullo tai komposiittipullo kaasua. Mietipä akkuvariaatioita. Miten sinä huoltamon pihassa vahtaisit sitä akkua, sehän painaa satoja kiloja? Mistä näkisit onko se täynnä se akku ja mistä sen, että mikä sopii sun autoos ja mitenkä se vaihtaminen onnistuisi oppipojalta? Nestekaasupullossa sisältö on aina tuoretta, vaikka pullo olisi kymmeniä vuosia vanha. Tykkäisitkö kun eka kertaa uuteen autoon vaihtaessasi akun saisit 10 v. vanhan tilalle. Ei tule yleistymään ideasi.
Tämähän on aivan loistava löytö menneisyydestä.
NiMh on poistunut käytöstä, litiumin korvatessa sen. Chevy Volt/Opel Ampera on todettu halvimmaksi autoksi omistaa ja sillä ajetaan 120km sähköllä nykyään. 100000€ Tesloja myydään sitä tahtia kun saadaan tehtaalta ulos. Autoja pikaladataan minuuteissa ja akunvaihtojakin on kokeiltu ja todettu tarkoitukseen sopimattomaksi. Koreassa induktiosilmukat lataavat autoja liikennevaloissa ja bussipysäkeillä, ja USAssakin on jo toistakymmentä tuhatta induktiolatauspistettä ihmisten autotalleissa.
6 vuotta ja jokainen epäilyksen kohde on jo käytössä. Toinen 6 vuotta ja jokainen uusi auto kulkee sähköllä... Ilman kuljettajaa.
Ja ihan varmaan kuuden vuoden kuluttua jokainen uusi auto EI kulje sähköllä eikä ilman kuljettajaa. Ihan varmasti ei.
NiMh akkuja voit nytkin ostaa kaupasta. Ei ne niin erikoisia akkuja ole ja puhelimissa parempiakin akkuja on.
Toisekseen, patentti ei ole ikuinen. Se kestää vain 20 vuotta, joten sellaisilla et pysty estämään minkään teknologian markkinoille tuloa, sitä voi vain vähän viivästyttää.
Kyllähän sähköautot ja pistokehybridit ovat jyrkässä nousussa tällä hetkellä.
Melkein joka valmistaja puuhaa nyt omia mallejansa. On muutama valmistaa joka on kokonaan sähköautoihin keskittynyt, ja sitten on useita perinteisiä valmistajia, jotka ovat sanoneet, että aikovat panostaa siihen isolla rahalla.
No aika näyttää miten käy, ja mikä teknologia pääsee yleistyy, vai yleistyykö mikään yksittäinen. Kenties tulevaisuudessa on vain enempi vallinnanvaraa, on sähkö, hybridi, vety, biopolttoaineet ja perinteiset.
Akkuteknologian kehittymättömyys tarkoittaa mielestäni pääasiassa sitä, että se pidempi toimintasäde maksaa paljon. Pienessä autossa niin paljon, ettei siinä ole järkeä.
Voit nyt laskea vaikka siitä, että jos kännykän akku makaa 20, tietokoneen akku maksaa 100 €. Jos auto tarvii vaikka 100 kertaa isomman akun kuin kannettava tietokone, niin maksaako se sitten 10 000 € ? Siihen tulee sitten vielä päälle muu auton hinta.
Paremmalla akkuteknologialla voitaisiin saada pidempi toimintasäde, edullisemmalla ja kevyemmällä akulla.