Kaveri väittää, että Focus farmarin (2.0 bensa 130 hv) ajotietokone näyttää 28.8 l/100 km keskikulutusta 215 km/h:n mittarinopeudessa. Voiko kulutus tosiaan olla näin iso? Jos on, se tarkoittaa käytännössä tätä:
Todellinen nopeus n. 201 km/h
Bensatankki 50 litraa
Tankillisella pääsee:
50l/28.8l/100 km = 178,6 km
Tämän matkan taittamiseen menee aikaa
178,6 km/201 km/h = 0,89 h = 53 min.
Esim. Lappiin ajettaessa (900 km) bensaa kuluisi yli 5 tankillista eli matkalla pitäisi tankata 5 kertaa. Jos tankkaukseen menee aikaa 6 minuuttia, menee huoltoasemalla seisomiseen aikaa 0,5 h. Ajamiseen menisi aikaa n. 5 tuntia eli kokonaisaika olisi 5,5 h. Näin pitkä aika edellyttää yhtä pidempää pysähdystä ja kokonaisaika Lappiin olsi 6 tuntia. Bensaa palaisi koko reissulla 518.4 litraa ja rahaa pelkästään polttoaineeseen 700 euroa.
Eli vapaanopeus ei olisi mikään autuus, vaikka koko matkan pystyisi painamaan urku auki.
Todellinen nopeus n. 201 km/h
Bensatankki 50 litraa
Tankillisella pääsee:
50l/28.8l/100 km = 178,6 km
Tämän matkan taittamiseen menee aikaa
178,6 km/201 km/h = 0,89 h = 53 min.
Esim. Lappiin ajettaessa (900 km) bensaa kuluisi yli 5 tankillista eli matkalla pitäisi tankata 5 kertaa. Jos tankkaukseen menee aikaa 6 minuuttia, menee huoltoasemalla seisomiseen aikaa 0,5 h. Ajamiseen menisi aikaa n. 5 tuntia eli kokonaisaika olisi 5,5 h. Näin pitkä aika edellyttää yhtä pidempää pysähdystä ja kokonaisaika Lappiin olsi 6 tuntia. Bensaa palaisi koko reissulla 518.4 litraa ja rahaa pelkästään polttoaineeseen 700 euroa.
Eli vapaanopeus ei olisi mikään autuus, vaikka koko matkan pystyisi painamaan urku auki.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä tuo varmaan pitää aika hyvin paikkansa.
Ja samaa luokkaa on kulutus muissakin autoissa jotka noin kovaa kulkevat.
Ensisessä Audissani kulutusmittari näytti maksimissaan 49,9 kulutusta, ja mittarinopeudella 260 (ei kulkenut kovempaa) mittari näytti juuri tuota 49,9 kulutusta.
Tankkaamiseen tyhjästä täyteen mennee tuo kuusi minuuttia, mutta mistä ihmeestä päättelit että huoltoasemalla seisomiseen menee vielä lisäksi 24 minuuttia?
Ei siellä tarvitse kuin tankata.
Nyt varmaan ymmärrät miksi isoissa kulkevissa autoissa on isot tankit, luokkaa 100 ltraa...
Ja näin se on, vauhti maksaa.
Köyhät ne saa hissutella kahdeksaakymppiä.
Yksi tankkaus ei riitä, jos ajetaan Lappiin asti. Lisäksi yksi 30 minuutin kuljettajan tankkaus/tyhjennys.
Kovaa ajamalla lappiin säästää!
Selviää kahdella tankkauksella ja yhdellä muulla tauolla!
Jos hissuttelet kahdeksaakymppiä niin aikaa menee 11 tuntia ja pitää pitää jo aika monta taukoa.
Ajassa vähän, rahassa maksaa - ja paljon. Laskepa pa-kulut keskinopeudella 90 km/h...
Esimerkissä 900 km:n matkalla pitäisi pysähtyä tankkaamaan 5 kertaa, joista yksi on pidempi pysähdys. Aikaa tuhraantuu kummasti.
Ei kai nyt 5,5 tunnin rupeamalla vielä tarvitse pysähdellä? Toisaalta jos pysähtyy, niin pysähtyy sitten kunnolla (käy vaikka raflassa syömässä ja jaloittelee vähän = 2 tuntia).
Epäilen, ettei suomen tiestö muuten mahdollista turvallista yli 200 km/h keskinopuden ylläpitoa muualla kuin moottoriteillä. Olen jopa vahvasti sitä mieltä, että paljon yli 150 km/h keskinopeuden ei turvallisesti tuolla matkalla pääse... Arvauksena heittäisin, että todellinen kulutus noissa lukemissa olisi luokkaa puolet maksimista, eli noin 15 l/100. 900 km matkaa menisi siis 135 litraa, eli reilut kaksi tankillista?
Kannattaisi ajaa dieselillä. Pääsisi alle 10 l/100 kulutuksiin, niin ei tarvitsisi olla koko ajan tankkaamassa. :)
oma auto vie n 28 litraa 230 mittarivauhdilla ( ei kaasu pohjassa) eli aika reilusti vie audi, toi focuksenkin kulutus tuntuu hiukan isolle, tosin voi olla ette pienempi moottori kaasupohjassa vie enemmän...
Mulla on todisteeksi incar-kuvaa tuosta Audista kun ajoin silä takavuosia lentokentällä nopeuskoetta.
Silloin maksimimittarinopeus oli 255, todellista tutkan (Kustom HR) mukaan tasan 250.
Eräässä toisessa merkissä mittarinopeus oli 265, todellinen 242.
Autoissa on eroja, tässäkin suhteessa...
Yhteenvetona: mittarinopeudet ovat mittarinopeuksia, jos et tiedä autosi mittarivirhettä noilla nopeuksilla niin turha paukutella henkseleitä.
Nopeuden nosto esim. nopeudesta 220 nopeuteen 250 vaatii melko paljon tehoa.
Mahtaako 100 kW riittää todelliseen 200 nopeuteen?
Ja onko markkinoilla autoa joka pystyy todelliseen 250 nopeuteen alle 200 kW?
Autolehtiä, ja mielikuvitus sitten rakentaa tilanteet omiin nimiin.
Kyllä kai nuo sinunkin juttusi järkiintyvät kunhan tulet edes ajokortti-ikään.
Kaltaistasi homahtavaa kusipäätä varmaan vituttaa ajaa sillä ikälopulla sunnyllä ja haaveilla paremmasta...
Mutta; jatka pippelisi nypläämistä, runkkari!
ainakin oma vekkuli v6turbo kelaa tuon 250kmh gps:n mukaan.
pienemmällä autolla riittänee vähempikin.
Aikanaan 1.0 yariksella ihan vastaavia lukemia ellei ollu jopa enemmänkin, kulki muuten mittarin mukaan melkein 180km/h 2hengen kuormalla vielä. Parhaita moottoreita yariksessa muutenkin mitä itsellä autoissa ollu ja on niitä monenlaista ollu.
Paljonkohan formula-auton kulutus on/100km?
Mitähän ne ajaa jotain 300km per kisa mutta en kyllä tiedä kuin paljon ne oikein tankkaa kaikenkaikkiaan? Vaikea sitä tavallisiin autoihin on verrata kun f1 auto painaakin vaan puolet pikkuautonkin painosta ja tehoja on yli 1hv/kg kohden.
Valitettavasti todellinen nopeus on se, mistä nyt puhutaan. Ks. avaus.
Jos pyöristetään todelliseksi nopeudeksi 200 km/h ja tarvittavaksi tehoksi 100 kW, niin polttoaineekulutukseksi tulee 30 % hyötysuhteella ja 9,5 kWh/l energiasisällöllä 35 l/h = 17,5 l/100 km.
Mutta nyt tuleekin eteen kysymys siitä, mikä on moottorin hyötysuhde, kun siitä revitään kaikki irti (kaasu pohjassa & täyden tehon kierrokset tai vähän ylikin)... Parhaimmillaanhan taidetaan bensakoneilla päästä 35 % tasolle, muttei ylläolevilla raunaehdoilla....
20 % hyötysuhteella kulutus olisi 52,6 l/h = 26,3 l/100 km.
Ihan hauskaa on myös laskea palamisteho: 52,6 l/h x 9,5 kWh = 500 kW. Melkoinen lämmityskattila siellä konepellin alla!
Ottomoottorin terminen hyötysuhde on 24.4%, eli se on teoreettinen maksimi, eteenpäin vievää voimaa syödään vielä sähkölaitteilla, pumpuilla yms. laitteille. käytännössä autoillessa pyöritään hyötysuhteen kanssa jossain 13% hujakoilla.
Jos hyötsuhde on 13%, teho 92kW ja bensan energiasisältö 9kWh/l, niin siitähän tulee kulutukseksi 78,3 litraa tunnissa ja jos nopeus oli 215kmh, niin kulutuksen pitäisi olla 36 litraa satasella.
Ehkä tuo 13% hyötysuhde jää vähän alakanttiin, jos moottoria käy lähellä maksimitehoa.
" Ottomoottorin terminen hyötysuhde on 24.4%, eli se on teoreettinen maksimi " ? ? ?
Olisiko tässä jonkinlainen väärinkäsitys ?
Tuosta voi katsella suuntaa-antavasti nykyisten bensakoneiden kulutusta.
http://www.histomobile.com/histomob/internet/techniqu/135-2.jpg
Esim auto vie ajamalla 50km/h bensaa 5 litraa tunnissa, ajamalla 100km/h menee bensaa 10 litraa tunnissa, ja ajamalla 200, menee bensaa 20 litraa tunnissa.
Eli kun nostetaan nopeus 50->100 niin kulutus tulpaantuu, mutta myös matka-aika puolittuu, eli bensaa kuluu vain 30min ajan
Samoin kun nostetaan nopeus 100->200 niin taas kulutus tuplaantuu, ja matka-aika puolittuu.
Eli kilometriä kohden kulutus on tismalleen sama kaikissa noissa tapauksissa, vaikka se kulutus "Nouseekin" kun lisätään nopeutta...