Äärioikeistolainen, fasistiystävällinen, natsisympaattinen, venäläisvihamielinen, neuvostovastainen Suomi ulottui aivan Leningradin edustalle saakka. Suomesta olisi voitu raskaalla tykistöllä ampua suoraan kaupunkiin. Tilanne oli Neuvostoliiton kannalta sietämätön. Leningradin miljoonien asukkaiden henki oli vaarassa.
Suomalaisten kanssa yritettiin neuvotella - turhaan. Suomalaisia yritettiin suostutella ymmärtämään Neuvostoliiton näkökulma, Leningradia vastaan kohdistuva vaaratilanne - turhaan. Hyväksymällä Neuvostoliiton ehdotukset Suomi olisi voinut vakauttaa poliittisen tilanteen koko Pohjolassa. Kieltäytymällä yhteistyöstä NL:n kanssa Suomi petti myös Ruotsin, Norjan ja Tanskan. Muut Pohjoismaat ihmettelivät Suomen asennetta.
Kaiken huippu oli Mainilan rajaprovokaatio, suomalaisten uhmamielisyyden lapsellinen, mutta epäilyksettä aggresiivinen ilmaus. Neuvostoliiton ja neuvostokansalaisten mitta oli täynnä.
Suomalaisten kanssa yritettiin neuvotella - turhaan. Suomalaisia yritettiin suostutella ymmärtämään Neuvostoliiton näkökulma, Leningradia vastaan kohdistuva vaaratilanne - turhaan. Hyväksymällä Neuvostoliiton ehdotukset Suomi olisi voinut vakauttaa poliittisen tilanteen koko Pohjolassa. Kieltäytymällä yhteistyöstä NL:n kanssa Suomi petti myös Ruotsin, Norjan ja Tanskan. Muut Pohjoismaat ihmettelivät Suomen asennetta.
Kaiken huippu oli Mainilan rajaprovokaatio, suomalaisten uhmamielisyyden lapsellinen, mutta epäilyksettä aggresiivinen ilmaus. Neuvostoliiton ja neuvostokansalaisten mitta oli täynnä.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Olet, toveri Punaupseeri ollut valppaasti hereillä toveri komissaarin pitämillä moraalin ylläpidon ja poliittisen historian tunneilla. Saitko siitä prenikoitakin?
Olisi hyvä jos suomalaiset - muutkin kuin vasemmistolaiset - tunnustaisivat että a) Suomi oli äärikeistolainen maa 1918-1944, koska fasistien toiminta oli sallittua mutta vasemmiston ei, b) Neuvostoliitolle vihamielinen Suomi NL:n toiseksi tärkeimmän kaupungin vieressä oli NL:lle aikamoinen riskitekijä, c) Suomen hallitus, eritoten ulkoministeri Erkko, on päävastuussa talvisodan syttymisestä, ja pyrki avoimeen konfliktiin ilmeisesti osaksi aivan tahallaan.
Täyttä paskaa jauhoi. Äärioikeistolaisten heiveröinen kapinaliike lopetettiin melkein ilman väkivaltaa kannatuksen puutteeseen, sosiaalidemokraateilla oli 1939 85 kansanedustajaa, melkein tuplasti enemmän kuin nyt, Neuvostoliitto aloitti sekä salaisen että julkisen vihamielisyyden ajaen Suomea länsiryhmittymän syliin, Neuvostoliitto halusi koko Suomen, miehitykselle ei oltu muita vaihtoehtoja edes ajateltu, Neuvostoliitto aloitti hyökkäyksen Suomen Armeijan pitäessä kaukana rajoilta sordiinoa,ettei vaan provosoisi mitään, joten Neuvostoliiton oli itse toimeenpantava se provokaatiokin.
Toveri Viljanenkin on satuhahmo, joten tenttiin ei tullut edes nimi oikein. Nolla pistettä trollillemme! :D
keskityksillä ja rajaloukkauksilla ynnä mitä törkeimmällä propagandalla. Se oli valmis rikkomaan Tarton rauhan ja hyökkäamättömyyssopimuksen. Selkänojana oli natsi-Saksa.
Suomen kansan yksimielinen mileipide oli:"EI vedenalaista kariakaan". Suomi luotti sopimuksiin ja kansainväliseen oikeuteen. Kommunistimahdille ne olivat paperia.
Mannerheim halusi erota ylipäällikön tehtvästään, koska piti maan puolustustasoa liian heikkona.
NL:n ehdotuksiin suostuminen ei olisi hyödyttänyt mitään. Se nähtiin Baltiassa. Se ei vieläkään ole toipunut kommunistien miehityksestä.
Baltian maat antoivat periksi. Ne menettivät paljon enemmän kuin Suomi eli koko itsenäisyytensa ja itsetuntonsa.
"Se oli valmis rikkomaan Tarton rauhan ja hyökkäamättömyyssopimuksen."
Tarton rauha oli solmittu Neuvosto-Venäjän heikkouden aikana, poikkeusoloissa. Se ei voinut kestää. Paasikivi ymmärsi sen, Erkko ei.
"Suomi luotti sopimuksiin ja kansainväliseen oikeuteen. Kommunistimahdille ne olivat paperia."
NL pyrki sopimukseen Suomen kanssa 1939. Kun se ei onnistunut, oli pakko ratkaista Suomen Gordionin solmu Aleksanteri Suuren menetelmällä.
"Mannerheim halusi erota ylipäällikön tehtvästään, koska piti maan puolustustasoa liian heikkona."
Niin kuin se olikin. Talvisodan häviö johti paljon suuremman alueen menttämiseen, kuin mitä Neuvostoliitto vaati 1939.
"NL:n ehdotuksiin suostuminen ei olisi hyödyttänyt mitään. Se nähtiin Baltiassa."
Miksi Suomen asema olisi ollut sama kuin Baltian? Baltian mailla ei ollut maantieteellisiä eikä sotilaallisia puolustusmahdollisuuksia Neuvostoliittoa vastaan - tai Saksaa vastaan.
"Se ei vieläkään ole toipunut kommunistien miehityksestä."
Tai pikemminkin se ei ole toipunut natsimiehityksestä 1941-1944.
Talvisota oli malliesimerkki NL:n alastomasta imperialismista natsien tuella.
Se ei stallarien kaunisteluista parane.
JOs NL:n vaatimukset olivat kohtuullisia, niin miksi tavoitteet olivat Tornionjoella ja miksi asetettiin Kuusisen hallitus? Miksi rauhanteossa ei tyydytty neuvottelujen tavoitteisiiin? Joku olisi voinut vaikka uskoa NL:n hyvään tahtoon. Nyt niitä oli ja on edelleen vain pieni maanpetturiporukka.
Ei Baltian mailla todellakaan ollut puolustusmahdollisuuksia. Siksi kai NL sinne hyökkäsikin. Natsit kun olivat antaneet sen NL:n etupiiriksi,
. NL:n sotavoimat olivat yhtä suuret kuin Viron ja Latvian yhteinen asukasluku. Mahtoivatko ne olla suurikin uhka NL:lle? Miehitys ajoi huomattavan osan balteista kannattamaan Saksaa, koska NL:n sorto jo tunnettiin.
"JOs NL:n vaatimukset olivat kohtuullisia, niin miksi tavoitteet olivat Tornionjoella ja miksi asetettiin Kuusisen hallitus?"
Kun Cajanderin hallitus oli katkaissut neuvottelut, NL näki Kuusisen hallituksen tukemisen ainoana keinona eliminoida Suomen muodostama turvallisuusuhka.
"Miksi rauhanteossa ei tyydytty neuvottelujen tavoitteisiiin?"
Paljon verta oli vuotanut sadan sotapäivän aikana. Puna-armeija oli tehnyt suuria uhrauksia. Niiden vastineeksi oli saatava enemmän kuin ainoastaan vuoden 1939 ehdotukset, jotka suomalaiset olivat ylimielisesti torjuneet.
"Joku olisi voinut vaikka uskoa NL:n hyvään tahtoon. Nyt niitä oli ja on edelleen vain pieni maanpetturiporukka."
On typerää olla asettumatta myöskin NL:n asemaan vaikeassa ja monimutkaisessa tilanteessa. Historian oikea ymmärtäminen edellyttää sitä.
"NL:n sotavoimat olivat yhtä suuret kuin Viron ja Latvian yhteinen asukasluku. Mahtoivatko ne olla suurikin uhka NL:lle?"
Aivan, Baltia oli sotilaallinen tyhjiö, jota Saksa tai jokin muu suurvalta olisi koska tahansa voinut käyttää hyökkäysreittinään Neuvostoliiton kimppuun.
"Miehitys ajoi huomattavan osan balteista kannattamaan Saksaa, koska NL:n sorto jo tunnettiin."
Baltian kansat pettivät suuren fasisminvastaisen liittokunnan. Ne avustivat natseja juutalaisten ja "komissaarien" likvidoinnissa. Sitä on vaikea vieläkään antaa balteille anteeksi.
Vuonna 1934 Suomessa säädettiin ns. "paitalaki", jolla kiellettiin äärioikeiston mustapaitojen kantaminen julkisella paikalla. Että sellaista fasismia Suomessa.
Talvisodan syttyessä Suomella ei ollut YHTÄÄN uudenaikaista tankkia, Vain 29 vanhentuneena aiemmin ostettua ja niissäkin vain yhdessä tykki. Miksi panssareita ei ollut hankittu, jos kerrat venäläiset väittävät Suomen suunnitelleen hyökkäystä? Vain täysi idiootti väittää näin vastoin selviä faktoja. Rauhaa rakastava Neuvostoliitto hyökkäsi 1939 yli 6 000 tankilla Suomeen.
Hajoa katkeruuteesi isovenäläinen kommunisti! Eikö tullutkaan komissaarin paikkaa, kun myyräntyösi ei onnistunut? Suomi on jo vapaa maa, ruskin valheesta!
Trolli puhui ihan asiaakin!
Toveri Viljanen2.7.2009 14:01
Olisi hyvä jos suomalaiset - muutkin kuin vasemmistolaiset - tunnustaisivat että a) Suomi oli äärikeistolainen maa 1918-1944,...
Suomessa oli heti sisällissodan jälkeen länsimnainen parlamentaarinen valtiomuoto ja monipuoluejärjestelmä. Tärkeimmät puolueet olivat Maalaisliitto, Sosialidemokraatit, Edistyspuolue (liberaalit), Kokoomus (konservatiivit) ja ruotsalaiset. Pikkupuolueita löytyi mm. IKL ja kommunistien peitejärjestö STP.
Hallituspohja vaihteli vaalitukoksen mukaan, ja demarit olivat usein hallitusvastuussa. Suomi oli vasemmistolaisempi, kuin useimmat Euroopan maat .
... koska fasistien toiminta oli sallittua mutta vasemmiston ei, ....
Vasemmisto oli jopa hallituksissa, vai ovatrko demarit mielestäsi "fasistreja"?
....b) Neuvostoliitolle vihamielinen Suomi NL:n toiseksi tärkeimmän kaupungin vieressä oli NL:lle aikamoinen riskitekijä, ....
Suomessa ei uskottu NL:n olevan edes vaarallinen, koska hyökkäämättömyyssopimus oli voimassa. Armeijaan ei käytetty riittävästi budjettirahaa.
.....c) Suomen hallitus, eritoten ulkoministeri Erkko, on päävastuussa talvisodan syttymisestä, ja pyrki avoimeen konfliktiin ilmeisesti osaksi aivan tahallaan.
Mitä ihmettä höriset? Eikö O.W.Kuusisen "hallituksella" ja isännällään Stalinilla ole mitään vastuuta?
suomalaisten fasistien aggression.
Kummankin maan etu, ettei raja enää kulkenut, tai kulje, Pietarin edustalla.
hajosi ja raja kulkee nyt ihan muualla. TUnteeko toveri Viljanen Venäjän itärajan? Missä muualla kuin Suomen kohdalla se on Moskovan pakkorauhan määräämä?
Puolueettomalta kannalta katsoen saattaisi pitää nykyistä rajaa, joka perustuu vuoden 1721 rauhan rajaan, molempien maiden ja kansojen kannalta kaikkein järkevimpänä. Pietari perustettiin 1700-luvun alussa, eikä se katoa mihinkään. Pietarin perustamisesta lähtien myös Viipuri on ollut tuomittu lopulta muuttumaan venäläiseksi kaupungiksi, eikä sitäkään enää muuta mikään.
"Äärioikeistolainen, fasistiystävällinen, natsisympaattinen, venäläisvihamielinen, neuvostovastainen Suomi ulottui aivan Leningradin edustalle saakka. "
Tiedän Tarton rauhan määrittämät rajat. Valitettavasti kaikki muu on silkkaa paskaa.
"Suomesta olisi voitu raskaalla tykistöllä ampua suoraan kaupunkiin. "
Ei voitu.
"Tilanne oli Neuvostoliiton kannalta sietämätön. Leningradin miljoonien asukkaiden henki oli vaarassa. "
Stalinistiselle Neuvostoliitolle sietämätön tilanne oli kaikkien muiden valtioiden olemassaolo. Kyseinen hallinto myös täysin tietoisesti antoi miljoonien pietarilaisten kuolla nälkään ja kylmään.
"Suomalaisten kanssa yritettiin neuvotella - turhaan. "
Suomen valtiomiehent huomasivat moisen Troijan hevosen ja jättivät sen sikseen.
"uomalaisia yritettiin suostutella ymmärtämään Neuvostoliiton näkökulma, Leningradia vastaan kohdistuva vaaratilanne - turhaan. "
Neuvostoliitosta paenneiden suomalaisten kommunistien tietojen mukaan näkökulma oli ilmiselvä.
"Neuvostoliiton ehdotukset Suomi olisi voinut vakauttaa poliittisen tilanteen koko Pohjolassa. "
Joka olisi ollut Neuvostoliiton terroridiktatuuri koko Skandinaviassa. Siitä eteenpäin aina Biskajanlahdelle.
"Kieltäytymällä yhteistyöstä NL:n kanssa Suomi petti myös Ruotsin, Norjan ja Tanskan. Muut Pohjoismaat ihmettelivät Suomen asennetta. "
Se oli järkevä asenne. Samoin Harald VII petti Norjan kieltäytymällä yhteistyöstä natsien kanssa.
"Kaiken huippu oli Mainilan rajaprovokaatio, suomalaisten uhmamielisyyden lapsellinen, mutta epäilyksettä aggresiivinen ilmaus. Neuvostoliiton ja neuvostokansalaisten mitta oli täynnä. "
Kertoo Neuvostoliiton hallinnosta. Hyökkää omia kansalaisiaan vastaan, syyttää muita ja kumma kyllä on täysin valmis heti hyökkäämään.
Surkeaa kommaripaskaa.
"Stalinistiselle Neuvostoliitolle sietämätön tilanne oli kaikkien muiden valtioiden olemassaolo. Kyseinen hallinto myös täysin tietoisesti antoi miljoonien pietarilaisten kuolla nälkään ja kylmään."
Leningradin holokaustista kantavat vastuun saksalaiset ja suomalaiset natsit, jotka kaupunkia piirittivät. Saksa ja Suomi aikoivat hävittää Leningradin maan päältä, jotta Suur-Suomen raja olisi saatu Nevajoelle. Puna-armeija onneksi esti kaupungin tuhoamisen, mutta miljoona siviiliä nääntyi nälkään saksalais-suomalaisen kuolemanrenkaan sisälle vangittuina.
"Suomen valtiomiehent huomasivat moisen Troijan hevosen ja jättivät sen sikseen."
Neuvostoliitolla ei ollut taka-ajatuksia. Sen sijaan Suomella mitä ilmeisimmin oli, koska se katkaisi neuvottelut. Olivatko saksalaiset kehottaneet Erkkoa ja kumppaneita siihen? Suomen ulkopoliittisessa historiassa on vielä paljon valkoisia aukkoja.
"Joka olisi ollut Neuvostoliiton terroridiktatuuri koko Skandinaviassa. Siitä eteenpäin aina Biskajanlahdelle."
Suomen toiminnasta seurasi mm. natsien suorittama Tanskan ja Norjan miehitys 1940.
"Se oli järkevä asenne. Samoin Harald VII petti Norjan kieltäytymällä yhteistyöstä natsien kanssa."
Vertaatko fasismin kukistajia natseihin? Naurettavaa.
"Kertoo Neuvostoliiton hallinnosta. Hyökkää omia kansalaisiaan vastaan, syyttää muita ja kumma kyllä on täysin valmis heti hyökkäämään."
Neuvostoliiton valmius perustui Stalinin ja neuvostohallituksen kaukonäköiseen valppauteen. Kun fasismi alkoi levitä Euroopassa, lännen demokratiat nukkuivat syvää unta. Niiden passiivisuuden täysi vastakohta oli NL:n päättäväinen varustautuminen fasismin torjumiseen ja murskaamiseen. NL luonnollisesti oli pitänyt silmällä myös Suomea, jossa vuosikymmeniä oli saarnattu ryssävihan, antikommunismin ja Suur-Suomi-aatteen sanomaa Suomen hallituksen yrittämättä mitenkään hillitä äärioikeiston riehuntaa ja suomalaisen työväestön terrorisointia.
"Neuvostoliitto katkaisi neuvottelut. Yksipuolisesti ja selittämättä. Syy oli selvä: sodasta oli jo päätetty ja neuvottelut olivat pelkkää savuverhoa."
Neuvotella yritettiin viimeiseen asti. Stalin oli valmis luopumaan jopa Hangon tukikohdastakin, ja ehdotti että sen sijaan suomalaiset antaisivat NL:n käyttöön jonkin saaren sen lähistöltä. Aikamoinen myönnytys suurvallan johtajalta pienen, vihamielisen kansan edessä!
"Osoitan vain että samoin Harald VII petti kansansa kieltäytymällä yhteistyöstä terrorihallinnon kanssa jolle ei norjalaisten henget merkinneet mitään."
Suomalaisten suostuminen Stalinin ja Molotovin rakentaviin ehdotuksiin olisi säästänyt tuhansien suomalaisten ja neuvostosotilaiden hengen.
"Ei valppauteen, vaan paranoiaan ja suoraan haluun tuhota ja valloittaa demokraattinen naapurimaa."
Mikä demokratia Suomessa muka oli, kun vasemmistolaisin osa kansasta ei saanut perustaa omaa puoluetta tai asettaa omia ehdokkaita vaaleissa?
"Tiesitkö sen että Ensimmäisen Maailmansodan seurauksena monessa Euroopan maassa oli poliittisia kriisejä?"
Imperialistisen sodan, jossa kapitalistit olivat pakottaneet työläiset kuolemaan puolestaan, päätyttyä miljoonien uhrien jälkeen, yritti työväväenluokka ottaa vallan useissa Euroopan maissa, myös Suomessa. Ainoastaan Venäjällä toteutui työväenvalta ja sosialismi. Juuri siksi Neuvostoliitto johti toisessa maailmansodassa demokraattisten valtioiden suurta liittokuntaa fasismia vastaan.
"Korvatakseen sen kommunistisella fasismilla ja sorrolla."
"Kommunistinen fasismi" on loogisesti järjetön ja mahdoton ilmaus. Kommunismihan nimenomaan on fasismin vastaista.
"Älä kommariäpärä yritä valkopestä raakaa ja tuhoavaa diktatuuria puhtaaksi pulmuseksi."
Älä porvarinpenikka herjaa fasismin kukistajien muistoa, jota koko demokraattinen maailma kunnioittaa.
"Stalin vihasi Venäjää ja venäläisiä kuin ruttoa."
Stalin kehotti kiittämään suuren isänmaallisen sodan voitosta juuri VENÄJÄN KANSAA.
"Neuvotella yritettiin viimeiseen asti. Stalin oli valmis luopumaan jopa Hangon tukikohdastakin, ja ehdotti että sen sijaan suomalaiset antaisivat NL:n käyttöön jonkin saaren sen lähistöltä. Aikamoinen myönnytys suurvallan johtajalta pienen, vihamielisen kansan edessä! "
Stalin ei ollut valmis luopumaan mistään ikinä. Hän ymmärsi vain yhtä kieltä: väkivallan kieltä.
"Suomalaisten suostuminen Stalinin ja Molotovin rakentaviin ehdotuksiin olisi säästänyt tuhansien suomalaisten ja neuvostosotilaiden hengen. "
Ehkä orjuutettujen venäläisten henkiä. Suomalaisia olisi kuollut miljoonia NKVD:n tappajien riehuessa.
"Mikä demokratia Suomessa muka oli, kun vasemmistolaisin osa kansasta ei saanut perustaa omaa puoluetta tai asettaa omia ehdokkaita vaaleissa? "
Tiedätkö että oikeasti vasemmistolaisin puolue on Suomen vanhimpia puolueita ja juurikin Neuvostoliiton pahimman röyhkeyden aikana sen riveistä tuli ulkoministeri. Kyseessä on yksi Suomen historian suurimpia valtiomiehiä ja myös ensimmäinen vt. presidentti.
"Imperialistisen sodan, jossa kapitalistit olivat pakottaneet työläiset kuolemaan puolestaan, päätyttyä miljoonien uhrien jälkeen, yritti työväväenluokka ottaa vallan useissa Euroopan maissa, myös Suomessa. "
Anteeksi vain, mutta kommarit eivät ole eivätkä koskaan ole olleet työväenluokkaa eivätkä sen etujen puolella.
"Ainoastaan Venäjällä toteutui työväenvalta ja sosialismi. Juuri siksi Neuvostoliitto johti toisessa maailmansodassa demokraattisten valtioiden suurta liittokuntaa fasismia vastaan. "
Neuvostoliitto oli fasistien paras kaveri. Hitler saattoi luottaa Stalinin suosiollisuuteen ja hyväntahtoiseen puolueettomuuteen. Neuvostoliitossa toteutui mielivaltainen sorto, dikatuuri ja terrori. Työväenluokka oli kirjaimellisesti orjuutettu raakojen imperialistien oikkuihin.
""Kommunistinen fasismi" on loogisesti järjetön ja mahdoton ilmaus. Kommunismihan nimenomaan on fasismin vastaista. "
Kommunistinen fasismi ei ole mahdotonta. Kyseessä on murhaava, julma ja piittaamaton terrori joka vihaa ja pelkää kaikkea. Sen tähden se tuhoaa kaiken mihin koskee.
"Älä porvarinpenikka herjaa fasismin kukistajien muistoa, jota koko demokraattinen maailma kunnioittaa. "
Jokainen tietää kuinka sisukas Puna-Armeijan jermu oli, mutta NKVD:n tappajien konekiväärit sen sisun uhkailivat. Olivat kirjaimellisesti kahden tulen välissä ja kylmästi Neuvostoliitto murhasi, vangitsi ja häpäisi sankarinsa.
"Stalin kehotti kiittämään suuren isänmaallisen sodan voitosta juuri VENÄJÄN KANSAA. "
Kyynistä valtapeliä. Stalin vihasi venäläisiä alusta loppuun ja sen tähden tuhosi heitä.
"Stalin ei ollut valmis luopumaan mistään ikinä."
Stalin luopui 1940 Kuusisen hallituksen tukemisesta, ja 1944 ehdottoman antautumisen vaatimuksesta. Jalomielisyyttään. Hän oli, Urho Kekkosen sanoin, suuri Suomen ystävä.
"Hän ymmärsi vain yhtä kieltä: väkivallan kieltä."
Stalin olisi voinut jatkaa hyökkäystä Suomeen 1940. Suomen puolustus oli murtumassa maaliskuussa 1940, Suomi oli sotilaallisen romahduksen ja täydellisen tuhon partaalla. Mutta Stalin oli rauhan mies. Myöskin 1944 Stalin olisi voinut jatkaa Helsinkiin saakka (varsinkin välirauhan solmimisen jälkeen), mutta hän päätti toisin. Stalin olisi voinut miehittää Suomen milloin tahansa ja saattaa kommunistit väkivalloin valtaan. Mutta Stalin kunnioitti Suomen demokratiaa, Suomen kansaa.
"Anteeksi vain, mutta kommarit eivät ole eivätkä koskaan ole olleet työväenluokkaa eivätkä sen etujen puolella."
Maailman työläiset katsoivat ennen toista maailmansotaa ja sen aikana Neuvostoliittoon ja Staliniin ja näkivät: tuossa on meidän kaikkien isänmaa, ja liikkeemme johtaja.
"Neuvostoliitto oli fasistien paras kaveri."
Neuvostoliitto oli fasistien pahin vihollinen, fasistien kuolemantuomio. Vuonna 1945 NL murskasi natsityrannian niin ettei se enää koskaan nouse.
Muita aivopierujasi en kommentoi, koska ne eivät sitä ansaitse.
"Stalin luopui 1940 Kuusisen hallituksen tukemisesta, ja 1944 ehdottoman antautumisen vaatimuksesta. "
Kuusisen "hallituksen" jonka luomisen takana hän itse oli. Ehdottoman antautumisen joka oli täysin mahdoton ajatus. Stalin kun ei ollut kiinnostunut diplomatiasta.
"Jalomielisyyttään. Hän oli, Urho Kekkosen sanoin, suuri Suomen ystävä. "
Kyllästyneisyyttään. Stalinin jalomielisyys ei ulottunut edes ystäviin. Miten se olisi voinut ulottua sitkeisiin vastustajiin? Kekkonen oli Breznevin lakeija.
"Stalin olisi voinut jatkaa hyökkäystä Suomeen 1940. "
Poliittinen tilanne oli muuttumassa.
"Suomen puolustus oli murtumassa maaliskuussa 1940, Suomi oli sotilaallisen romahduksen ja täydellisen tuhon partaalla. "
Tiedossa on. Älä toista itseäsi.
"Mutta Stalin oli rauhan mies. "
Jos hän oli rauhan mies miksi hän tuki terroristeja ja sotaherroja?
"Myöskin 1944 Stalin olisi voinut jatkaa Helsinkiin saakka (varsinkin välirauhan solmimisen jälkeen), mutta hän päätti toisin. "
Ehkä tehdyn sopimuksen yksipuolinen rikkominen taas olisi ollut Stalinin maineelle kuolinisku ja kertonut kiistatta ja epäillyksettä että kyseessä oli Hitlerin tasoinen petturi ja tuhoaja.
"Stalin olisi voinut miehittää Suomen milloin tahansa ja saattaa kommunistit väkivalloin valtaan. Mutta Stalin kunnioitti Suomen demokratiaa, Suomen kansaa. "
Ei kunnioittanut. Oli oppinut pelkäämään. Kommunistien diktatuuri ei olisi saanut tukea edes Puna-Armeijan terrorin kanssa. Se olisi kaadettu nopeasti ja pysynyt kasassa vain väkivaltaisella sorrolla.
"Maailman työläiset katsoivat ennen toista maailmansotaa ja sen aikana Neuvostoliittoon ja Staliniin ja näkivät: tuossa on meidän kaikkien isänmaa, ja liikkeemme johtaja. "
Gulagissa on kaikki kansat yhtä kurjina. Pettyivät kommunistipakolaiset katkerasti Stalinin vieraanvaraisuuteen, joka koostui 7.62 mm:n kudeista kehoon.
"Neuvostoliitto oli fasistien pahin vihollinen, fasistien kuolemantuomio. Vuonna 1945 NL murskasi natsityrannian niin ettei se enää koskaan nouse. "
Neuvostoliitto oli fasistien paras ystävä, heidän nousunsa airut ja laillistaja. Vuonna 1939 NL löi kättä fasistien kanssa ja lopullisesti rikkoi välinsä lain ja järjestyksen edustajien kanssa. Vuonna 1945 NL oli kukistanut pienen kilpailijansa valmiina lopulliseen sotaan maailman valtiudesta.
Kieltäytymisesi keskustelusta kertoo argumenttiesi heikkouden. Sieppaako se että juurikin venäläinen kertoo totuuden hirmuhallitsijasta joka vihasi elämää ja kauneutta?
"Stalin kun ei ollut kiinnostunut diplomatiasta."
Stalin yritti diplomatiaa Suomen kanssa 1938-1939 monia kanavia pitkin. Vasta kun Stalin oli suorastaan nöyryyttänyt itseään ja neuvostosuurvaltaa Suomen edessä, hän antoi sotilaiden puuttua asiaan.
"Kekkonen oli Breznevin lakeija."
Kekkonen oli rauhanpolitiikko, Paasikiven työn jatkaja, luottamuksen ylläpitäjä. Häntä kunnioitti koko Suomen kansa oikeistosta vasemmistoon. Nykyisin on oikeistodemarien ja porvarien propaganda yrittämässä Kekkosen mustamaalausta. Onneksi kansan muisti on pitkä.
"Jos hän oli rauhan mies miksi hän tuki terroristeja ja sotaherroja?"
Stalin kukisti Hitlerin, Antonescun, Horthyn, Pätsin ja monta muuta terroristia ja sotaherraa.
"Vuonna 1939 NL löi kättä fasistien kanssa ja lopullisesti rikkoi välinsä lain ja järjestyksen edustajien kanssa."
Länsi olisi tahtonut ajaa Saksan Neuvostoliiton kimppuun. Stalin esti sen taitavalla vastavedolla. NL sai aikaa varustautua lisää.
"Vuonna 1945 NL oli kukistanut pienen kilpailijansa valmiina lopulliseen sotaan maailman valtiudesta."
Fasismi kukistettiin yhdessä, ja Stalin halusi YK:n puitteissa päättää maailman asioista yhdessä, demokraattisesti.
"Stalin yritti diplomatiaa Suomen kanssa 1938-1939 monia kanavia pitkin. Vasta kun Stalin oli suorastaan nöyryyttänyt itseään ja neuvostosuurvaltaa Suomen edessä, hän antoi sotilaiden puuttua asiaan. "
Pakotti mm. orjuuttamansa suomalaiset kommunistit oman propagandansa äänitorviksi pelottelulla ja murhaamisella. Siinä sitä diplomatiaa. Eivät saaneet suomalaiset missään tapauksessa elää itsenäisesti. Stalinin piti hallita.
"Kekkonen oli rauhanpolitiikko, Paasikiven työn jatkaja, luottamuksen ylläpitäjä. Häntä kunnioitti koko Suomen kansa oikeistosta vasemmistoon. Nykyisin on oikeistodemarien ja porvarien propaganda yrittämässä Kekkosen mustamaalausta. Onneksi kansan muisti on pitkä. "
Valitettavasti Kekkonen ei ollut Paasikiven linjan jatkaja. Ns. Paasikivi-Kekkosen linja on pelkkää Kekkosen keksimää sanahelinää edeltäjänsä mainetta kupaten. Hänellä on meriittinsä, mutta myös heikkoutensa. Ei ollut vallankäyttö näet kovin demokraattista.
"Stalin kukisti Hitlerin, Antonescun, Horthyn, Pätsin ja monta muuta terroristia ja sotaherraa. "
Ja tuki Mao Zedongin kaltaista murhaavaa terroristia. Suojeli natseja. Auttoi Hitlerin valtaan. Kaikkialla missä väkivalta ja terrori nosti päätään niin Stalinin kätyrien näpit olivat siellä.
"Länsi olisi tahtonut ajaa Saksan Neuvostoliiton kimppuun. Stalin esti sen taitavalla vastavedolla. NL sai aikaa varustautua lisää. "
Natsi-Saksa oli menossa Neuvostoliiton kimppuun aina. Stalin ei voinut estää Hitlerin politiikan päämäärän toteutumista.
"Fasismi kukistettiin yhdessä, ja Stalin halusi YK:n puitteissa päättää maailman asioista yhdessä, demokraattisesti. "
Siis siten että Stalin määrää, murhaa ja rosvoaa kaiken mitä haluaa. Muut tottelevat hänen oikkujaan ja kuolevat kun Stalin kyllästyy heidän tottelemiseen. Jos eivät tottele kuolevat heti.
poliitikko". Joopa joo. Olin lähdössä kouluun kun Kekkonen sanoi radiopuheessaan presitentin vaalien alla Vennamon kannattajille: " Joutavat tykin ruuaksi".
Kuulin tämän omin korvin.
Voivatko lutikat tehdä vallankumouksen?
• Me vastaamme:
Periaatteessa kyllä. Virtaahan niiden suonissa työläisten ja talonpoikien verta.
"Äärioikeistolainen, fasistiystävällinen, natsisympaattinen, venäläisvihamielinen, neuvostovastainen Suomi ulottui aivan Leningradin edustalle saakka."
Eihän tuo estänyt neukkuja olemasta ystäviä saksalaisten kanssa...
http://www.youtube.com/watch?v=2TdCwudcFRk
Maailman työläiset ymmärsivät Stalinin ratkaisun, vaikka lännen kapitalistien propaganda arvosteli sitä kerrassaan tekopyhään sävyyn - Englanti ja Ranskahan olivat itse pettäneet Tsekkoslovakian Münchenissä, kysymättä mitään tsekeiltä, tai neuvostoliittolaisilta, jotka olisivat olleet valmiita auttamaan tsekkejä ja länsivaltoja natsismin tuhoamisessa jo tuolloin.
ja kommunistien kesken. Se toimi niin hyvin, että Satlin ei uskonut Suuren Isänmaallisen sosdna syttyneen edes aamulla 22.6.44.
Olihan hän mahdollistanut natsien hyökkäyksen läneetn toimittamalla viljaa ja öjyä. OLi ilkeä temppu Hitleriltä iskeä parasta kaveria päin näköä.
Lännen kapitalistimaat pitivät sosialistista Neuvostoliittoa Hilerin diktatuuria suurempana vihollisena. Ne toivoivat Hitlerin hyökkäävän itään ja tuhoavan Neuvostoliiton. Mutta sitä iloa ei Stalin kapitalisteille suonut. Molotov-Ribbentrop-sopimus oli Neuvostoliiton ovela vastaveto.
>Suomi petti myös Ruotsin, Norjan ja Tanskan. Muut Pohjoismaat ihmettelivät Suomen asennetta.<
Oliko niitä muita Pohjoismaita paljonkin?
Mainilan laukaukset 26. marraskuuta 1939 olivat Neuvostoliitolle kaksiteräinen miekka. Suomalaisille ja useimmille läntisen maailman asukkaille oli heti ilman muuta selvää, kuka todellisuudessa oli käyttänyt Mainilassa aseita. Kömpelö provokaatio tuotti siten juuri päinvastaisen tuloksen kuin oli ollut tarkoitus: nyt Neuvostoliitto vasta näyttikin hyökkääjältä. Sama vaikutelma on luonnollisesti säilynyt nykypäiviin saakka. Kielteistä venäläisille oli myös laukausten Suomessa aiheuttama äärimmäinen suuttumus. Se antoi pontta talvisodan tiukalle vastarintahengelle.
http://www.otavanoppimateriaalit.net/aineisto/images/Mainila_AL_27-11-39.GIF
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/Kertomukset/sotilas/sotilas/talvisota/seitseman_salaperaista_kuoppaa_m.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
Hyvä kuvaus tapahtuneesta:
http://www.joutselka.net/johdanto_mainilan_laukaukset.htm
http://www.ts.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-09-18,104:2:405874,1:0:0:0:0:0:
Ainoat oikeat Mainilan laukaukset ammutti Pajari 1941 elokuussa! Siitä on kuvia monessakin kirjassa.
Tavanomaisesta poikkeavat menettelytavat ja käytös antoivat aihetta moniin kaskuihin ja sanontoihin. "Pajari, perkele, suoritti onnistuneen leijonajahdin Kannaksella!" Hänen omaa huumoriaan ja myös tiettyä teatraalisuutta kuvaa tapaus elokuulta 1941, kun uusi sota innosti korvaamaan talvisodan menetykset. Divisioonan ollessa Mainilan lähistöllä, Pajari otti esille Molotovin talvisodan syyksi ottaneet "Mainilan laukaukset". Hän valitsi seitsemän kranaattia, joiden kylkeen maalattiin tekstit: Mainila 1, Mainila 2, jne. Sitten kranaatit ammuttiin. Valokuvaajat ja elokuvakamera taltioivat tapahtuman.
http://www.uta.fi/koskivoimaa/henkilot/komentaja.htm
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Jatkosota/Rintama/cwdata/4108MainilanOikeatLaukaukset18.Divisioona.html
18. Divisioona valmistautuu ampumaan Mainilan kylään todelliset Mainilan laukaukset 31.8.1941 Karjalan Kannaksella.
Tuolla on muutama juttu lisää jos on epäselvää:
http://www.google.com/search?q=mainilan laukaukset&rls=com.microsoft:*&ie=UTF-8&oe=UTF-8&startIndex=&startPage=1
Suomen Antifasistinen Komitea on saanut haltuunsa materiaalia, joka viittaa suomalaisten sittenkin ampuneen Mainilan laukaukset:
"Safka-T on saanut haltuunsa harvinaisen asiakirjan, joka osoittaisi Mainilan laukaukset lumeeksi. Suomen sodanaikaisen vastarintaliikkeen eräs johtohahmo Mauri Ryömä mainitsee 27.11.1954 päiväämässään kirjeessä suojeluskunnan 16.3.1940 päivätyn kiertokirjeen, jossa Mainilan laukaukset mainitaan "ikäväksi erehdykseksi meidän puoleltamme"."
http://antifasistit.blogspot.com/2009/02/safka-t-harvinainen-dokumenti-mainilan.html
Myytti neuvostoliittolaisten "kömpelöstä provokaatiosta" on murtumassa? Ehkä asialla olivat sittenkin suomalaiset, toisin kuin nykyinen virallinen (porvarillinen) historiankirjoitus väittää?
lähettää oikaisupyyntö Venäjän Federaatiolle. He ovat vieläkin siinä uskossa, että Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitto ampui Mainilan laukaukset.
Monet historioitsijat Venäjällä uskaltavat jo kyseenalaista ne Jeltsinin rähmälläänolon aikana julistetut "totuudet", joiden mukaan Molotov-Ribbentrop-sopimukseen liittyi salainen lisäpöytäkirja etupiirijaosta, tai että NL ampui Mainilan laukaukset, tai että neuvostoliittolaiset eikä saksalaiset olivat vastuussa Katynin joukkohautojen uhreista.
Mainilan laukaukset ampui 5. Siestarjoen punalippuinen Rajavartio-osasto. Ainakin silloin se kuului NL:N Sisäministerion eli NKVD:n joukkoihin.
Tietääkseni Ryömä ei laatinut suojeluskunnan kiertokirjeitä. Se olisi ollut todellinen "ikävä erehdys".
Ryömä ei muuten ollut vastarintaliikkeen johtohahmo, vaan tunnettu maanpetturii, joka suotta jäi teloittamatta.
Mukavaa, että TV on taas hyvässä vedossa ja valehtelee kuten kunnon kommunistin tuleekin. Sillä lailla.
Eipä uskoisi noin "viisaan" tohtorismiehen tekemäksi!
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Mauri Ryömä: Asiakirjojen todistus Talvisodasta 1939-40
( julkaistu mm. Työkansan Sanomissa nro 3/2000)
Nyt kun Talvisodan loppumisesta tulee 13.3.2000 kuluneeksi 60 vuotta, on syytä tuoda esiin tohtori Mauri Ryömän tutkimus Talvisodan syistä. Tutkimus on julkaistu marraskuussa 1954. Alkuperäisessä tutkimuksessa oli mukana laaja aineisto virallisten asiakirjojen kopioita, jotka joudumme jättämään pois tästä julkaistavasta liitteestä. Kysymys Talvisodan syttymisen syistä, Suomen silloisen johdon politiikasta ja Neuvostoliiton roolista toisessa maailmansodassa on edelleenkin mitä ajankohtaisin asia. Totuus näistä asioista on kerrottava, koska vääristely jatkuu edelleenkin. Lääketieteen lisensiaatti Mauri Ryömä (1911-1958) toimi 30-luvulla Sosialidemokraattisen puolueen vasemmistosiivessä. Sodan aikana hän oli vankilassa. Rauhan tultua hän vuodesta 1944 toimi SKDL:ssä ja SKP:ssa. Ryömä oli SDP:n kansanedustajana 1936-37 ja SKDL:n kansanedustajana vuodesta 1944 lähtien kuolemaansa asti. Työkansan Sanomien päätoimittajana hän toimi vuodesta 1944 kuolemaansa asti.
Mikä johti siihen, että Suomi syksyllä 1939 - joutui onnettoman sodan jalkoihin?
.
.
.
Oikein vakaumuksellinen komukka ja puolueloikkari. Siitä autoonnettomuudesta on monenlaista versiota, kuka tietää tapettiinko se oikeasti?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mauri_Ryömä
Mauri Ryömä (s. 30. lokakuuta 1911, Helsinki – 28. marraskuuta 1958, Helsinki) oli suomalainen kansanedustaja (1936, 1945–1958). Ryömä kuului 1930-luvulla Suomen sosialidemokraattiseen puolueeseen (SDP), mutta sotien jälkeen hänestä tuli yksi Suomen kommunistisen puolueen (SKP) näkyvimmistä poliitikoista. Välirauhan aikana Ryömä osallistui SDP:n eduskuntaryhmästä erotetun vasemmisto-opposition, ns. kuutosten, toimintaanlähde?. Ryömä sai surmansa auto-onnettomuudessa...
Olihan sillä hyvännäköinen akka, komukka sekin eli "Natalia" Elvi sinervo.
Elvi Sinervo, kommunisti joka erosi ja erotettiin puolueestaan!
Matti Viialainen kertoo kirjassaan Neljä järisyttävää päivää, SKP:n puolinainen vallanvaihdos 1966, Edita 2005
Elvi Sinervosta hupaisan jutun sivuilla 70-73:
Hovirunoilija "Natalia-Neuvostohymni" -Sinervo erotettiin SKP:sta 15.5.1963 ja keskuskomitean kaaderiosasto vahvisti erottamisen, mutta Hertta Kuusisen sekaannuttua asiaan Länsi-Helsingin osasto perui jo kertaalleen tehdyn erottamisen. Tästä suivaantuneena kirjailija-hovirunoilija Sinervo itse erosi omasta aloitteestaan puolueesta MUTTA sitä ei vahvistettu missään puolue-elimissä! Asia haluttiin pitää visusti salassa suurelta yleisöltä, koska hovirunoilijan asema oli kovin näkyvä kommunistien keskuudessa.
Oli muuten hyvännäköinen nainen vielä 1948 kun poseeraa perhekuvassa Mauri Ryömän ja lastensa kanssa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elvi_Sinervo
Elvi Sinervo (4. toukokuuta 1912, Helsinki – 28. elokuuta 1986, Helsinki) oli suomalainen työväenluokkainen kirjailija, runoilija ja suomentaja. Hänen tuotteliain kautensa osui ajalle 1931–1956. 1950-luvulta alkaen Sinervo teki myös suomennoksia. Hän oli selkeän vasemmistolainen ja toi vakaumuksensa ilmi myös teksteissään.
Elvi Sinervo oli naimisissa kansanedustaja-lääkäri Mauri Ryömän (1911–1958) kanssa. Vuonna 1933 solmittu liitto päättyi, kun Ryömä sai surmansa liikenneonnettomuudessa.
P.S. Ryömäläiset oli yksiä piruja eduskunnassa sodan jälkeen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mauri_Ryömä
Ryömä kirjoitti ylioppilaaksi 1929 ja valmistui lääketieteen lisensiaatiksi 1945. Hän toimi lääkärinä Rauhan ja Nikkilän sairaaloissa. Hän solmi vuonna 1933 avioliiton runoilija Elvi Sinervon (1912–1986) kanssa.
http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00817.pdf
http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?p=404
http://www.solki.jyu.fi/identiteetit/kurssi/luento3/tehtavat.htm
Neuvostoliiton hymni
Säv. A. Aleksandrov,
sanat S. Mihalkov ja I. Registan.
Suom. Elvi Sinervo
Oi suuri ja mahtava Neuvostoliitto:
http://www.iet.ntnu.no/~makarov/temporary_url_20060919zkkfg/anthem-sovietunion-1944-3.mp3
Onko tämä kuitenkin parempi?
http://heninen.net/kaunotar/suomeksi.htm
Ota meidät vastaan, Suomi-kaunotar
http://heninen.net/kaunotar/suomi-kaunotar.mp3
Aira Sinervo oli Sirola-opiston rehtori. Hän julkaisi teoksen "Koskessa kolisten", joka sisälsi tärkeän kohtauksen: sisarukset kuuntelivat v. 1956 Hrutshevin puhetta Stalinin rikoksista. Se oli kummallekin järkytys.
Elvi Sinervon tuottelias kausi loppui 1956. Luulen, ettei hän koskaan toipunut tuon puheen aiheuttamasta tunnereaktiosta. Hän oli varmaan vilpitön ihminen, ja vaikka muut tunsivat NL:n järjestelmän epäkohdat, hän ei uskonut, ennenkuin Hrutshev särki ihannekuvan.
neuvostopropagandan valheita kohtaan. Niihin uskovat enää suomalaiset staliininpalvojat. Eikä hekään kaikki, sillä näissä jutuissa on kyllä trolleja mukana.
"Mainilan laukaukset ampui 5. Siestarjoen punalippuinen Rajavartio-osasto. Ainakin silloin se kuului NL:N Sisäministerion eli NKVD:n joukkoihin."
Tuo on yksi teoria, kieltämättä monien tahojen hyväksymä, mutta ei lopullisesti todistettu. Mainilan laukaukset ovat edelleen Huhtiniemen tavoin AVOIN TAPAUS.
Mauri Ryömästä ja hänen "Natalia-Punervo" -vaimostaan juttua:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4816408
Elvi Sinervo, erosi ja erotettiin
Kirjoittanut: puolueesta / 11.9.07 / klo 23:14
Matti Viialainen kertoo kirjassaan Neljä järisyttävää päivää, SKP:n puolinainen vallanvaihdos 1966, Edita 2005
Elvi Sinervosta hupaisan jutun sivuilla 70-73
Ja onhan siellä tohtori Ryömäkin mukana menossa...
Ns. YYA-aikana/"suomettuneisuuden" aikana kiihkoisänmaallisen historiannäkemyksen ylivallan asemesta vallitsi avoimen keskustelun ilmapiiri, jossa suomalaiset kykenivät suureenkin kansalliseen itsekritiikkiin koskien "ensimmäistä tasavaltaa" eli vuosia 1917-1944.
Mainilan laukaukset myönsi aikanaan NL:kin. Siellä oli hetkellinen rehellisyyden vaihe.
Huhtiniemn huhu on tutkimuksin kumottu monesti. Väitettyjen teloitusten aikana siellä oli sotilasmajoitus. Mitään teloituksia ei tapahtunut, ei Huhtiniemssä eikä muuallakaan Lappeenrannassa.
Asian varmentaa lopullisesti se, että staliininpalvojat väittävät muuta. Kumpaakaan asiaa ei kukaan tutki.
"Mainilan laukaukset myönsi aikanaan NL:kin. Siellä oli hetkellinen rehellisyyden vaihe."
Haluttiin kerätä pisteitä länneltä.
"Kumpaakaan asiaa ei kukaan tutki."
Mitä se muka osoittaa? Ainoastaan sen, että länsimielisessä, venäläisvastaisessa Suomessa on vaikea kohdata totuutta historiamme kipupisteistä.
Runsaasti kiinnostavaa antifasistista materiaalia:
http://www.youtube.com/user/Pronssisoturi
Ihmetys oli niin suuri, että kaikki lähettivät apua Suomelle ja äänestivät NL:n Kansainliitosta erottamisen puolesta. Se tapahtuikin.
Muut Pohjoismaat ihmettelivät ja ihailivat Suomen asennetta sen puolustaessa vapauttaan ja itsenäisyyttään imperialistista suurvaltaa vastaan, joka kaiken lisäksi oli liitossa Natsi-Saksan kanssa.
Suomessa oli piirejä, jotka olisivat halunneet vetää Ruotsin (ja Saksan?) Suomen rinnalle sotaan NL:a vastaan. Mutta Ruotsin sosiaalidemokraattinen hallitus ei onneksi tälle tielle lähtenyt. Toimittaja Henrik Arnstadt on kirjoittanut aiheesta Ruotsin tuolloisen ulkoministeri Güntherin toimintaa kuvaavassa kirjassaan.
Ruotsi painosti Suomea solmimaan Moskovan rauhan 1940, vaikka suomalaiset olisivat tahtoneet jatkaa sotaa länsivaltojen tuella. Ruotsalaiset eivät halunneet suursodan leviävän Pohjolaan.
Toimittaja Henrik Arnstadt on suuri pelle ja satusetä.
"Ruotsalainen kirjailija, Henrik Arnstad, näyttää kaivaneen esiin surullisenkuuluisan Elina "Sanan" vanhan sotakirveen, jota hän heilutti Svenska Dagbladetissa 29.11.. Koska kyse ei ole vain yksittäisestä lapsuksesta, vaan jatkuvasta kampanjoinnista suomalaisten historiankuvan vääristelemiseksi, johon on mobilisoitu harrastelijatutkijat aina Lappeenrannasta Riikin-Ruotsiin asti, tarkastelemme tapahtunutta lähemmin."
http://tappis.0catch.com/henrik_arnstad.htm
Kirjoittaa satuja Suomesta saadakseen kirjaa myytyä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3779974/flat
Luotetaanko täällä enemmän johonkin "tappikseen" ja Putkiseen kuin arvostettuun ruotsalaiseen toimittajaan ja kirjailijaan? Niin no, Suomi24:stä on tietysti kysymys.
Arnstadtia vihataan eräillä äärioikeistolaisilla tahoilla, koska hän on sohaissut Suomen historian ikäviä, vaiettuja lukuja.
Ruotsi oli valmistautunut taistelemaan Suomen rinnalla NL:n hyökkäyksiä vastaan. Siitä oli valmiit suunnitelmat. Poliittinen päätös puuttui.
NYT Molotov-Ribbentrop sopimus loi kokonaan uuden tilanteen. Natsit ja kommunistti olivat liitossa 10 miljoonan sotilaan voimin. Saksan uhatessa Ruotsia etelästä, sen oli luovuttava Suomen auttamisesta oman turvallisuutensa takia. NäIn Stalin ja HItler yhdessä varmistivat Suomen jäämisen yksin.
Rauha oli pakko solmia, koska länsivaltojen apua ei katsottu riittäväksi. Sitä ei koskaan edes pyydetty. Sksi Ruotsi halusi rauhan. Parempi raja Kaakkkois-Suomessa kuin Tornionjoella. Ei siinä sen kummempaa.
Kyllä te staliininaplvojat olette kovia valehtelemaan. Ei nuo holocaustii pärjää.
palvoja. Häneen luottavat vain antifat ja muut historian vääristelijät. Arnstad ei ole tutkija, vaan stalinistipropagandan toistaja Bäckmanin malliin.
Hyvä että edes joku uskalsi sanoa suomalaisille, että maamme oli Natsi-Saksan liittolainen ja käytti Itä-Karjalassa neuvostosiviilejä vastaan natsien kauhumenetelmiä.
Stalin murhasi 34000 itäkarjalaista 1937-1938.
kieltämättä on oikeassa, että Suomi solmi löysän seurustelusuhteen komean ja salskean saksanpojan kanssa hyvin nopeasti sen jälkeen kun Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton rakkausavioliitto oli purkautunut.
”Hyvä että edes joku uskalsi sanoa suomalaisille, että maamme oli Natsi-Saksan liittolainen ”
Pikemminkin sanoisin, että suomalaisten toiminta Karjalan Tasavallassa oli hyvinkin humaania jos sitä verrataan Natsi-Saksan morsmaikun terroriin 1937- 1938.
”ja käytti Itä-Karjalassa neuvostosiviilejä vastaan natsien kauhumenetelmiä.”
Jos Saksa olisi 1939 hyökännyt NL:n kimppuun, kenties länsivaltojen ja Puolan tukemana, on mahdollista ettei NL olisi sitä kestänyt. NL:n tuho olisi merkinnyt fasismin voittoa Euroopassa, kenties koko maailmassa.
"Stalin murhasi 34000 itäkarjalaista 1937-1938."
Mistä moinen luku on peräisin, ja mikä oli oikeasti Stalinin osuus?
Huom! NKVD:n tuolloinen johtaja Jezhov tuomittiin väärinkäytöstensä tähden kuolemaan. Se ainakin oli Stalinin tahto.
onkin pientä suurempi "hutsu" joka "makaa" kenenkä tahansa kanssa edistääkseen omaa asiaansa. Ei se Suomi Neito tolleen.
Itä-Karjalassa (Karjalais-Suomalaisessa autonomisessa sosialistisessa neuvostotasavallassa) vuosina 1936-41, missä teloitettiin 8000, 10000 suomalaisesta miestä. Myös viime sodat 1939-44 Neuvostoliittoa vastaan olisvat sisältäneet kansanmurhan, papit, suojeluskuntalaiset, "porvarillinen" sivistyneistö, upseerit, kulakit., jne olisi Neuvostomiehityksen toteuduttua likvidoitu (teloitettu).
Lisäksi puna-armeijalta teloittamatta jääneet Suomalaiset oli tarkoitus siirtää itään-keskitysleireille?... Jopa venäläinen historioitsija Eduard Razinski on tunnustanut- Suomalaiset eivät taistelleet 1939-44 pelkästään itsenäisyydestään, Suomalaiset taistelivat tuolloin OLEMASSAOLOSTAAN.
eli kyllähän talvisota oli selvästi enneltaehkäisevä isku. Ilman sitä Suomi olisi voinut rynnätä Neuvostoliiton kimppuun jo kesällä 1940:-)
Epäilystäkään ei ollut, etteikö Suomi tukisi Hitlerin Saksaa, jos se yrittäisi Neuvostoliiton tuhoamista. Mikään ei voinut olla Suomen oikeistohallitukselle mieluisampaa.
hyökätä ikuisten rakkaudenvalojen siivittämän avioparin kimppuun. Hääseremoniassa toimivat sulhaspoikina Ullrich Friedrich Willy Joachim Ribbentrop ja Vjatšeslav Mihailovitš Molotov. Jopa häälahjoja kyyhkyläiset vaihtoivat keskenään. Liettua ja Keski-Puola.
”Epäilystäkään ei ollut, etteikö Suomi tukisi Hitlerin Saksaa, jos se yrittäisi Neuvostoliiton tuhoamista.”
Ettei vain olisi ensimmäinen kerta kun kuulen punamultahallitusta kutsuttavan oikeistolaiseksi hallitukseksi. Voisitko kertoa mistä olet saanut tietosi.
”Mikään ei voinut olla Suomen oikeistohallitukselle mieluisampaa.”
"Ettei vain olisi ensimmäinen kerta kun kuulen punamultahallitusta kutsuttavan oikeistolaiseksi hallitukseksi. Voisitko kertoa mistä olet saanut tietosi."
Jokainen hallitus, joka estää vasemmistolaisimman kansanosan poliittisen toiminnan, on oikeistolainen. Porvarillinen Suomi aiheutti röyhkeydellään 1939, että Stalin harkitsi jonkin aikaa sosialistisen Suomen luomista.
Eiköhän ne suurviljelijät kuuluneet kokoomukseen ja IKL:ään. Alkiolainen Maalaisliittohan on aina ennen sotia edustanut hyvin maltillista keskitien kulkijaa. Sosialidemokraattinen Puolue ja Väinö Tanner olivat lähinnä pasifisteja. Ehkäpä minulta puuttuu tuo "luova mielikuvitus" joka edistäisi sinunkin ymmärtämistä.
"Eiköhän ne suurviljelijät kuuluneet kokoomukseen ja IKL:ään."
Pienviljelijät ja maaseudun köyhät äänestivät kommunisteja, silloin kun saivat äänestää. Eli ainoastaan muutamissa vaaleissa noina pimeinä oikeistotaantumuksen vuosina 1918-1944.
"Alkiolainen Maalaisliittohan on aina ennen sotia edustanut hyvin maltillista keskitien kulkijaa."
Maalaisliitto oli aitosuomalainen ja kiihkokansallinen. Vuonna 1930 se tuki Lapuan liikkeen toimintaa ja talonpoikaismarssin kaltaisia oikeistoprovokaatioita.
"Sosialidemokraattinen Puolue ja Väinö Tanner olivat lähinnä pasifisteja."
Luottivat ilmeisesti Hitlerin Saksan apuun - Suomen armeijan varustamista ei pidetty tarpeellisena.
olivat lähinnä pasifisteja.
”Luottivat ilmeisesti Hitlerin Saksan apuun - Suomen armeijan varustamista ei pidetty tarpeellisena.”
Sittenhän demarit ovat olleet jo 30-luvulla Suomen Rauhanpuolustajien esiaste joka oli huomattavasti aikaansa edellä.
"Pienviljelijät ja maaseudun köyhät äänestivät kommunisteja, silloin kun saivat äänestää. Eli ainoastaan muutamissa vaaleissa noina pimeinä oikeistotaantumuksen vuosina 1918-1944."
Äläs kuule rupee sanomaan mitä minun isisovanhempani äänestivät, mummoni isä oli pienviljelijä ja äänesti aina sosiaalidemokraatteja kuten myös pappani joka oli työmies.
Koska kommunistista lehdistöä terrorisoitiin ja sensuroitiin, luokkatietoisuuden kehittyminen työväestön piirissä oli vuoden 1918 jälkeen hidasta. Monet uskoivat revisionistien ja sosiaalifasistien valheisiin. Tanner on yksi suurimmista vahingon tekijöistä Suomen historiassa.
" Tanner on yksi suurimmista vahingon tekijöistä Suomen historiassa. "
Tanner oli kuitenkin Stalinin kanssa samoilla linjoilla Suomen kapitulaatiovaatimuksen edessä, kesällä 1944. Mistäs tollainen viha Tanneria kohtaan on taas kotoisin.
Moskovan neuvotteluissa hän meni vielä kerskailemaankin siitä Stalinille: "Heh, olen menshevikki."
siitä, että kun Josef "Isä Aurinkoinen" Stalin ei tykännyt Tannerista, niin nykystallaritkaan ei tykkää.
omana aikanaan kuten Paavo Lipponen tänään, joka nyt saa runsaasti - etenkin ruotsalaisilta - kiitosta, että on ajanut alas koko työväenliikkeen.
Varokaa sosiaalifasisteja, nyt ja aina.
Monissa työläiskodeissa, esim. isovanhempieni, Tannerin nimi lausuttiin sodan jälkeisinä vuosina aina samaan sävyyn kuin "saatanan perkele!"...
ja muut on aina tsiljoonakertaa enenmmä oikeessa ku teijän äiti..
ehkäisevän iskun Suomeen. Täällä oli selvä militaristinen meininki ja kilpavarustelu käynnissä, kohta olisi Moskovassakin opeteltu suomea, jos iskua ei olisi tehty.
Kilpavarustelusta ja Neuvostoliittoa kohtaan kasvavasta uhkasta kertoo selvästi se, että jo vuonna 1939 Suomessa oli jokaiselle sotamiehelle varattu sivivalkoinen kokarditunnus. Ja monille oli lisäksi vielä kiväärikin! Ja kiväärikaliiperisia ammuksiakin oli niin paljon, etteivät ne loppuneet melkein juuri koskaan.
Ja melkein kolmasosalle armeijaa oli vielä turkislakitkin!
Varustelun laiminlöyneen pienen Suomen avuksi tuli puna-armeija: Raatteen-tien rekkaparkista punaiset luovuttivat pyyteettömästi suomalaisille runsaasti erilaista kalustoa. Mm. kokonaiosen torvisoittokunnan puhaltimet ja äänilevyjä, joissa kommunisista musiikkia. Kaviaariakin löytyi puna-upseerien varastoista... Ooops: Tämä sinua "punaupseeri" mättää: Suomi-tsuhnat veivät kaviaarin!
Äärivesemmistolainen, punafasistinen, Hitlerin liittolai9nen, venäläis-kiihkomielinen, neuvostofanaattinen, analfabeettinen, ihmisaoikeuksia järjestelmällisesti rikkova roistovaltio NEUVOSTOLIITTO ulottui aivan Suomen naapurustoon saakka. Neuvostoliitosta olisi voitu raskaalla tykistöllä ampua suoraan Suomeen. Tilanne oli Suomen kannalta sietämätön. Suomen miljoonien asukkaiden henki oli vaarassa.
Neuvostolaisten kanssa yritettiin neuvotella - turhaan. Neuvostolaisia yritettiin suostutella ymmärtämään Suomen ja Neuvostolliton hyökkäämättömyyssopimuksen olemassaolo - turhaan. Hyväksymällä Neuvostoliiton mielipuoliset vaatimukset Suomi olisi voinut horjuttaa poliittista tilannetta koko Pohjolassa. Ryhtymällä yhteistyöhön Natsi-Saksan kanssa NL petti Suomen ja myös Ruotsin, Norjan ja Tanskan. Muut Pohjoismaat kiittelivät Suomen asennetta.
Kaiken huippu oli Mainilan rajaprovokaatio, neuvostolaisten uhmamielisyyden lapsellinen, mutta epäilyksettä aggresiivinen ilmaus. Neuvostoliiton ja neuvostokansalaisten aivot olivat todella narikassa.
(näin se menee totuudenmukaisemmin)
Neuvostoliiton ehdotukset Suomelle 1939 olivat järkeviä ja perusteltuja - suomalaisten reaktiot niihin eivät todellakaan olleet. Suomen politiikka 1939 oli vaarallista itsemurhapolitiikkaa. Toisaalta vuoden 1941 tapahtumat todistivat, miten vaarallinen vihamielinen Suomi saattoi NL:lle olla. Leningradin saarron miljoona uhria puhuvat puolestaan. Virallinen Suomi ei ole koskaan pyytänyt NL:lta tai Venäjältä anteeksi hyökkäystään NL:n kimppuun natsirikollisten liittolaisena. Jopa presidentti Halonen horisee julkisuudesta jostain "erillissodasta" ja "torjuntavoitosta" - eikö Suomessa käsitetä, miten naurettavalta se ulkopuolisista kuulostaa? Onneksi on sellaisia totuudenpuhujia kuin ruotsalainen toimittaja Arnstad, joka on onnistuneesti sohaissut Suomen fasistiajan historian mustimpia pisteitä ja rikkonut suomalaisille pyhiä kansallisia tabuja...
Talvisota johtui suomalaisten porvarien tyhmyydestä, jatkosota suomalaisten porvarien hulluudesta. Sääliksi käy työläispoikia, joita Suomen oikeisto teurastutti Karjalan kentillään. He kaikki kuolivat turhaan. Viipurin, Käkisalmen ja Sortavalan kohtalo oli jo sinetöity sillä hetkellä kun NL antoi sotilaspiirien viedä loppuun sen, missä diplomaatit eivät onnistuneet. Stalin olisi 1939 tyytynyt vähäisiin rajantarkistuksiin Kannaksella, ja tukikohtaan Hangossa. Se oli Stalinin puolelta melkeinpä hyväntahtoista hyväuskoisuutta, kun ottaa huomioon suomalaisten kättäytymisen 1941. Moskovan rauha pelasti Leningradin 1941: kun suomalaiset piirittäjät saapuivat kaupungin edustalle, ne olivat jo niin kuluneet aikaisemmissa Kannaksen taisteluissa, ettei Mannerheim voinut saksalaisten pyynnöistä huolimatta tehdä ratkaisevaa rynnäkköä kaupunkia vastaan. Turvavyöhyke täytti kuin täyttikin tehtävänsä.
"Neuvostoliiton ehdotukset Suomelle 1939 olivat järkeviä ja perusteltuja - suomalaisten reaktiot niihin eivät todellakaan olleet. "
"Ehdotuksien" tarkoitus oli kiristää Suomi tekemään poliittinen ja siten kansallinen itsemurha. Järkevä reaktio on jättää moinen uhkailu tottelematta.
"Suomen politiikka 1939 oli vaarallista itsemurhapolitiikkaa. "
Ei itsemurhapolitiikkaa ja Neuvostoliiton halut olivat selvät: tuhota ja tappaa.
"Toisaalta vuoden 1941 tapahtumat todistivat, miten vaarallinen vihamielinen Suomi saattoi NL:lle olla. "
Neuvostoliitto todisti 1939 kuinka vaarallinen se oli.
"Leningradin saarron miljoona uhria puhuvat puolestaan. Virallinen Suomi ei ole koskaan pyytänyt NL:lta tai Venäjältä anteeksi hyökkäystään NL:n kimppuun natsirikollisten liittolaisena. "
Neuvostoliitto tai Venäjä ei koskaan pyytänyt anteeksi rikollista hyökkäystään Suomen kimppuun natsirikollisten liittolaisena. Pietarissa kuoli niin paljon koska Stalin ei piitannut venäläisten hengestä.
"Jopa presidentti Halonen horisee julkisuudesta jostain "erillissodasta" ja "torjuntavoitosta" - eikö Suomessa käsitetä, miten naurettavalta se ulkopuolisista kuulostaa? "
Halonen puhuu järkevästi ja realistisesti.
"Onneksi on sellaisia totuudenpuhujia kuin ruotsalainen toimittaja Arnstad, joka on onnistuneesti sohaissut Suomen fasistiajan historian mustimpia pisteitä ja rikkonut suomalaisille pyhiä kansallisia tabuja... "
Eli toisin sanoen lietsoo rasistista vihaa ja valehtelua.
"Talvisota johtui suomalaisten porvarien tyhmyydestä, jatkosota suomalaisten porvarien hulluudesta. "
Talvisota johtui Neuvostoliiton ahneudesta, Jatkosota Neuvostoliiton vihamielisyydestä.
"Sääliksi käy työläispoikia, joita Suomen oikeisto teurastutti Karjalan kentillään. "
Sääliksi käy orjia joita Stalin murhasi ilkeyttään.
"He kaikki kuolivat turhaan. Viipurin, Käkisalmen ja Sortavalan kohtalo oli jo sinetöity sillä hetkellä kun NL antoi sotilaspiirien viedä loppuun sen, missä diplomaatit eivät onnistuneet. "
Jokainen kuoli raa'an vihaavan hallinnon uhrina ja turhaan. Stalin joutui turvautumaan diplomaatteihin kun eivät aloitekyvyttömiksi ja aivottomiksi terrorisoidut sotilapiirit onnistuneet.
"Stalin olisi 1939 tyytynyt vähäisiin rajantarkistuksiin Kannaksella, ja tukikohtaan Hangossa. "
Stalin olisi tyytynyt rajan siirtämiseen Tornionjoelle ja tukikohtiin koko maassa ja suomalaisten tappamiseen.
"Se oli Stalinin puolelta melkeinpä hyväntahtoista hyväuskoisuutta, kun ottaa huomioon suomalaisten kättäytymisen 1941. "
Staliniin luottaminen oli kaikissa tapauksissa hyväuskoista itsepetosta mitä ehti katua katkerasti ennen kuolemaa.
"Moskovan rauha pelasti Leningradin 1941: kun suomalaiset piirittäjät saapuivat kaupungin edustalle, ne olivat jo niin kuluneet aikaisemmissa Kannaksen taisteluissa, ettei Mannerheim voinut saksalaisten pyynnöistä huolimatta tehdä ratkaisevaa rynnäkköä kaupunkia vastaan. Turvavyöhyke täytti kuin täyttikin tehtävänsä. "
Valitettavasti Neuvostoliittoa ei kiinnostanut Pietarin asukkaiden elämä. He saivat kuolla kuin kärpäset. Ainoa syy miksi kaupungin ei sallittu joutua saksalaisten valloittamaksi oli se että se olisi vapauttanut melkoisen määrän voimia Moskovaa vastaan.