Koska ateismi ei ole oikein aate, eikä kait monen mielestä edes vakaumus, siis lähinnä vain puutos, niin siitä ei suoraan voi johtaa koston oppia tai koston kieltoakaan.
Ateismin ja koston teemaa voisi lähestyä kait ainakin tilastollisesti, vaikkapa haastattelututkimuksella. Toinen tapa lähestyä olisi ehkä ateististen filosofioiden kostoteeman tutkiminen. Tältä osin voin vain sanoa, ettei marxismi-leninismistä muistu mieleen mitään varsinaista kosto-oppia, jos ei sen kieltokaan. Ja mutuna sanon, että kosto on melko vähän käsitelty asia ateistisessa kirjallisuudessa.
Olisiko palstan ateisteilla omaa kantaa kostoon ja sen oikeutukseen?
Ateismin ja koston teemaa voisi lähestyä kait ainakin tilastollisesti, vaikkapa haastattelututkimuksella. Toinen tapa lähestyä olisi ehkä ateististen filosofioiden kostoteeman tutkiminen. Tältä osin voin vain sanoa, ettei marxismi-leninismistä muistu mieleen mitään varsinaista kosto-oppia, jos ei sen kieltokaan. Ja mutuna sanon, että kosto on melko vähän käsitelty asia ateistisessa kirjallisuudessa.
Olisiko palstan ateisteilla omaa kantaa kostoon ja sen oikeutukseen?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Usko jumalaan on vainoharhaisuutta.
Tuosta on kuitenkin minun vaikea johtaa käsitystäsi kostosta (olettaen, että koet olevasi ateisti). Jos vaikka koko maailma olisi ateistinen, eikö tämä kosto teema olisi edelleen asialistalla?
No sehän on sinun ongelmasi... eikös vain!
"Olisiko palstan ateisteilla omaa kantaa kostoon ja sen oikeutukseen?"
No jos se perkeleen Jeesus tulee uudelleen, niin pitää kait se sitten tappaa oikein kunnolla toiseen kertaan, että te uskovaiset aivan taatusti saatte ne tekemänne synnit anteeksi. Muutenhan te joudutte toisenkin kerran helvettiinne, mikä saattaisi nostaa teissä esiin kostonhimon.
Hyvä idea. Se saatanan mekkio-jumala uudestaan ristille. Varmistetaan tällä kertaa että se ihan oikeasti kuolee, kun roomalaiset viimeksi kämmi koko homman.
...hoidetaan:
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=61383&c=5
Jesse on aivan kipsissä :) Ei muuta kuin ristille riippumaan, jotta kristityillä on kiva olla.
Näinhän ne roomalaiset tekivät. Ei liene outoa, että he nykyisinkään eivät kykene valmistamaan muuta kuin Fiatteja. Tosin onhan se kuulemma eniten Euroopan teille levinnyt automerkki.
Se on sellainen, että mikä tahansa kosto tässä elämässä on lievempi kuin
Jahven kosto, joka on ikuinen kidutus kuoleman jälkeen.
Eikö sinun pitänyt tulla tänne seuraavan kerran vasta syksyllä? Ehkä siihen mennessä olisimme saaneet sinunlaiset trollit bannaavan sheriffin.
Ateismi on jumaluskon puutetta/olemattomuutta. Ateismista ei voida johtaa mitään kostoa koskevaa arvolausetta.
En aio vastata sinun kysymykseesi, koska minä en edusta kaikkia ateisteja ja minun kantani kostosta ja sen oikeutuksesta eivät ole millään tavalla riippuvaisia ateismista. Toisin sanoen, en aio leikkiä typeriä ja lapsellisia leikkejäsi. Joten voit nyt mennä marmattamaan ylläpidon hihhulikaverillesi, että Jason on ilkeä, kun ei viitsi antaa sinulle ammuksia levittää ateismivihaasi.
Jos ehkä viestisi oli hieman ohi aloituksen aiheesta, niin jatkan samaan suuntaan. Mitä lupasin, oli se, etten rajoita palstan ateismia enempää ennen syksyä, siis aiheuta poistoja tai siirtoja. Mutta eipä tuossa nyt ole kovin paljon vaivaa olla syksyyn asti tältä palstalta poiskin. Toivottavasti siitä tulee sinulle hyvä mieli.
"Mutta eipä tuossa nyt ole kovin paljon vaivaa olla syksyyn asti tältä palstalta poiskin. Toivottavasti siitä tulee sinulle hyvä mieli."
Ihmiskunta kiittää sinua.
Olet poistanut minulta jo 3 aloitusta vuorokaudessa, kun yritin kyseenalasitaa toimintaasi ja vaatia sinulta perusteluita asenteeseesi.
Varmaan itsekin tiedät, ettei tämmöisessä tapauksessa ole helppoa todistaa syyttömyyttään. Ehkä S24:n arkistoista löytyisi jotain, mutta tuskin aukotonta. Eihän sinne jää sormenjäljet näppäimistöstä tms. joka ehdottomasti yksilöisi käyttäjän.
Sitä voit tietenkin miettiä, miksi nyt kiistän poistot, jos ole aiemmat (paljon monilukuisammat) myöntänyt? Mutta voisihan sekin olla jotain sielunvihollislaista taktiikkaa?
Vakuutan sinulle kuitenkin syyttömyyttäni (siis suoraa vaikutusta) vuorokauden sisällä tapahtuneisiin viestiesi poistoihin. Onko ylläpito jotenkin muuttanut linjaansa vai onko poistopyynnön lisääntyneet. Jälkimmäistä epäilen, koskapa minunkin viestejäni katoilee aika oudosti.
M.i.n.e.r.v.a. ehtikin jo pyytää anteeksi kaikkien puolesta, joten sekin on hoidettu.
että olet olevinasi huolissaan palstasta ja käyt ristiretkelle sen "parantamiseksi", vaikka olet ilmiselvä trolli, joka pyrkii vain ilkeilemään ja levittämään vihaa ympärilleen.
P.S. Tunsitko olosi oikein machoksi kun poistatit Teotwawkin 'Onko jumala sittenkin olemassa'-ketjun? Erittäin asiallisena pysyvää keskustelua kolmatta sataa viestiä. Ja se liittyi selkeästi palstan aiheeseen. Poistolle ei ollut mitään perusteita miltään kantilta katsottuna.
Erityispahoittelut kyseisen viestin tuhoutumisesta toimintani takia.
Lakkaa poistelemasta viestejä egotrippiläinen niin ei tarvi koko ajan pyydellä anteeksi. Etkö tajua ettei sinua todellakaan kaivata täällä?
on Poen Amontilladotynnyri.
Uskoakseni jokainen haluaa jonkinlaisen hyvityksen, vaikka muuta väittäisi, jos on tullut fyysisesti tai henkisesti loukatuksi. Rikostapauksissa hyvitys/rangaistus eli kosto määritellään lain säätämällä tavalla. Lievemmät loukkaukset kuitataan yleensä epävirallisesti, tai sitten ei. Nykyään on yleistä suhtautua so what-asenteella. Nirppanokkaisuus ei ole muodissa, eivätkä kaikki loukkaukset ja loukkaajat ole vaivan arvoisia. Kostonhalu vaatii siis loukkaantumiskokemuksen ja loukkaantumisherkkyys on hyvin yksilöllinen piirre. Tässäkään asiassa ei kannata vetää harrastelijapohjalta mitään liian mahtipontisia linjauksia.
Tunnetasolla hyvin ymmärrän, että hyvityshän siinä on kostossa. Mutta eihän se monestikaan hyvitä mitään. Jos minulta varastetaan ja kostoksi varastan, se nyt on hyvitys. Mutta jos minulta katkaistaan jalka ja kostoksi katkaisen jalan, niin mitä tosiasiallista hyvitystä minä siinä saan? Mutta tunnetasolla molemmat hyvitykset tuntuvat yhtä hyviltä (suunnilleen). Hyvitys = korvaus.
Mainitsemasi loukaantumiskokemus on sekin tunnemaailman juttuja.
Poe on minulle aika tuntematon, valitan.
kuten loukkaantumiskokemuskin, ja ne ovat aika vaikeasti hallittavia.
Jos minulta varastetaan vasara, niin olen hyvin tuohtunut. Se, että minulle ostetaan toinen vasara, ei välttämättä korvaa sitä, että joku kehtasi viedä minun vasarani, eli hyökätä minua vastaan. Jos varas palauttaa vasaran itse, niin se on parempi. Eli kaikenlaisiin loukkaantumisiin liittyy myös reviiriloukkaus, ja siinä on kyse arvovallasta. Tahallinen kajoaminen toisen kehoon on myös reviiriloukkaus. Toisen ihmisen loukkaaminen on osa arvovaltapeliä, joskus aika sairastakin.
"Mutta jos minulta katkaistaan jalka ja kostoksi katkaisen jalan, niin mitä tosiasiallista hyvitystä minä siinä saan? "
En osaa kuvitella tilannetta, mutta uskoakseni fyysisen loukkauksen aiheuttama reviiriloukkauskin vaatii oman hyvityksensä. Millainen olisi oikea hyvitys, en tiedä. Todellista syytä siihen, mikä loppujen lopuksi herättää kostonhimon, ei useinkaan tunnisteta tai tunnusteta.
Tuota reviiriasiaa pitää varmaan joskus myöhemmin syksymmällä käsitellä lisää. Muutenkin ihan opettavainen viestisi.
uudestaan noiden ketjujen poistoihin.
Oletan, että kirjoittaessasi itse kommenttia johonkin palstan viestiin, haluat tuoda mielipiteesi esille ja kuuluville. Se mielipide on sinun omaisuuttasi ja sinulle tärkeä.
Siitä huolimatta poistat surutta muiden mielipiteitä, muiden omaisuutta.
Onko se varastamista? Toisen reviirin loukkaamista?
Korjaantuuko asia anteeksi-sanalla, kuten lakisi sanoo, vai tarvitaanko mielestäsi jokin kostotoimenpide?
No, enpä ole huomannut mitään kostonhimoisia aikeita kenenkään palstalaisen toimesta. Ainoastaan täysin oikeutettua huutoa ja läksytystä.
Ja... olet itse lopullisesti tärvellyt mahdollisuutesi olla vakavasti otettava henkilö.
Ateismin määrityksessä ei ole kostoa, mutta muissa yhteyksissä, jotka eivät tosin liity ateismiin, vaan teismiin, olen toki lukenut kostosta uskonnollisessa merkityksessä ja siitä, kuinka tämä oletettun jumalhahmon kuvitellaan kostavan. Vain esimerkkinä monista uhkailuista:
>"Ei ole muuta kuin kauhea tuomion odotus ja ahnas tuli, joka nielee Jumalaa uhmaavat. Jos joku kieltää Mooseksen lain, hänet tuomitaan säälittä kuolemaan; siihen riittää kahden tai kolmen todistajan sana. Kuinka paljon ankaramman rangaistuksen ansaitseekaan mielestänne se, joka polkee jalkoihinsa Jumalan Pojan, pitää epäpyhänä liiton verta, jolla hänet itsensä on pyhitetty, ja häpäisee armon Henkeä! Mehän tunnemme hänet, joka on sanonut: -- Minun on kosto, minä olen maksava, sekä myös: -- Herra on tuomitseva kansansa. On kauheaa joutua elävän Jumalan käsiin."
Kenen on sinun mukaan kosto, ateistinko? ;)
"Olisiko palstan ateisteilla omaa kantaa kostoon ja sen oikeutukseen?"
Kosto on nähdäkseni psykologinen ilmiö, eikä sillä ole sinällään tekemistä suoraan minkään ideologian kanssa. Toki jotkin ideologiat perustuvat pitkälti ajatukselle, että muiden oppien edustajat (katolinen kirkko vs. kommunismi/juutalaiset/pakanakansat) ovat juonittelevia, ilkeitä. saastaisia, petollisia yms. Tämä koston mentaliteetti lähtee kuitenkin siitä, että näiden muiden ideologioien edustajien uskotaan tehneet jotakin sellaista, josta on koitunut itselle haittaa, kuten katolinen kirkko on teologiassaan painottanut juutalaisten tappaneen Jumalan ja vielä kaupan päälle kieltäneet/torjuneet/hyljänneet Hänet. Tämä on johtanut katolisen kirkon piiristä kostonkierteeseen
Ateistisesta näkökulmasta kyse on loukatuista minuuden rajoista, jotka eivät ole alunpitäenkään kovin vahvat ja terveellä pohjalla. Ongelma on kuitenkin pikemmin yksilön kuin jonkin tietyn ideologian tai uskonnon. Ainakin itse pidän hyvänä ohjenuorana Jeesuksen, Buddha Gautaman, Kungfutsen ja lukuisten muiden viisaiden kehoitusta kohdella muita ihmisiä kuin toivoisi itsensä tulevan kohdelluksi. Siinäkin on ihan tarpeeksi pohdittavaa, että sen ymmärtää oikein, eikä lyö sille leimaa: "Se on niin loistava oppi! Kun se on Gautama sanonut!"
Tuon kehoituksen pohjalta voi kysyä, että jos minä varastaisin läheiseltäni jotakin, pettäisin hänen puolisoaan tai loukkaisin lastani, niin miltä heistä tuntuu ja miltä minusta tuntuisi, jos he kostaisivat samalla mitalla? Vastaavasti, jos minä kostaisin läheiseni vastaavat teot, niin toivoisinko omalle kohdalleni vastaavan koston? Ihmisillä on taipumus nähdä kaikki oman napansa kautta ja siitä syystä on varmasti helpompaa ajatella, että jos minua loukataan, minulla on oikeus olla vihainen ja kostaa, mutta olen myös niin kiva ja hyvä ihminen, että jos loukkaan niin sitten pitää vaan silittää päätä.
Tämä näyttää kyllä toimivan yli uskontorajojen. Parempi olisi, jos kostonkierre saataisiin poikki välittömästi, mutta se vaatisi kovasti paljon ymmärrystä ihmisiltä, jotka niin vähän ymmärtävät tai haluavat ymmärtää.
Valitan, etten pysty nyt kommentoimaan enempää, mutta on ihan hyvä viesti. Pistä talteen ja aloita vaikka joskus omana ketjunaan.
Kostonkierteen maksimia esitetään Raamatussa Kainin sukuhaarassa (miehen tappaminen mustelmasta). Silmä silmästä oli tähän lievennystä, kohtuullistamista. Jeesuksen oppia voisi pitää melko kostottomana. Muhammed ikäänkuin palautti koston "arvoonsa".
Kolmen kirjauskonnon (juutalaisuus-kristinusko-islam) ulkopuoleltakin löytyy lainsäädäntöä.
Koston ajatus eli Hammurabin laissa 1700-luvulla e.a.a. vahvana.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hammurabin_laki
...vaikka eihän Hammurabinkaan laki ei syntynyt uskonnollisessa tyhjiössä, sillä mesopotamilaisilla olisi useita jumalia, vieläpä kaupungista toiseen vaikutusvallaltaan vaihtelevia.
Hammurabin laki näyttää kumma kyllä sisältävän myös orastavan ajatuksen siitä, että me ihmiset voisimme omalla toiminnallamme keskenämme lievittää sitä kärsimystä jota jumalat päällemme aikaan saavat:
48." Jos jollakin on (sadossa maksettavia) korkorasituksia ja Adad (ukkosenjumala) hävittää tai tulva huuhtoo pois hänen peltonsa tai veden puutteessa vilja ei kasva, niin älköön hän sinä vuonna antako velkojalle viljaa; liottakoon tauluaan (=velkakirjaansa) (vrt. uudistakoon sopimusta) älköönkä maksako sen vuoden korkoa."
...kenenkään ateistin vastata kuin korkeintaan omalta kohdaltaan. kuten totesitkin. Siis siihen, että onko kosto sallittua vai tai milloin se sitä olisi. Se kuitenkin on nyt kai selvää ettei ihmisen koston halu mihinkään katoaisi vaikka ateismi olisi vallitseva ajattelutapa.
Taitaisi olla niin, että mikäli ateismi "hallitsisi" vaikkapa 99% ihmiskuntaa olisi sillä yhdellä jumaliin uskovalla prosentilla varsin ikävät oltavat. Ihmisen luonne on sellainen, muiden ajattelutapaa on vaikea hyväksyä. Varsinkaan pienen vähemmistön. Laajamittaisena ilmiönä ateismikin todennäköisesti muodostuisi vallanpitäjien työkaluksi monien uskontojen tapaan. Kokemuksiahan tästä on jo: kommunismissä ateismi valjastettiin palvelemaan vallanpitäjien tahtoa.
Mikään aate, uskonto tai sen puute ei ole ratkaisu ihmisen kulttuurievoluution luomaan luonteeseen jossa on eläintä paljon vielä. Katsastetaan tilannetta uudestaan miljoonan vuoden päästä, josko olisimme silloin jo kehittyneet hiukan. Ellemme niin tuskin olemme olemassakaan ihmiskuntana.