Lentosotakoulu toivottaa ulkomaiset hävittäjäoppilaat tervetulleiksi
Kauhavan lentosotakoulu on valmis ottamaan ulkomaisia hävittäjälentäjäoppilaita. Koulussa on opetuksessa ja radioliikenteessä siirrytty englannin kielen käyttöön.
Puolustusministeriö neuvottelee parhaillaan Puolan kanssa oppilaiden saamiskesi Kauhavalle. Myös Baltian maat ovat olleet hankkeesta kiinnostuneita.
-----------------------------------------------------------------------------
Yhteistyön tiivistyminen on hyvä asia. Odotan oikein mielenkinnolla minkälaisen itkun yhteistyö pelkoiset saa aikaan aiheesta????
Kauhavan lentosotakoulu on valmis ottamaan ulkomaisia hävittäjälentäjäoppilaita. Koulussa on opetuksessa ja radioliikenteessä siirrytty englannin kielen käyttöön.
Puolustusministeriö neuvottelee parhaillaan Puolan kanssa oppilaiden saamiskesi Kauhavalle. Myös Baltian maat ovat olleet hankkeesta kiinnostuneita.
-----------------------------------------------------------------------------
Yhteistyön tiivistyminen on hyvä asia. Odotan oikein mielenkinnolla minkälaisen itkun yhteistyö pelkoiset saa aikaan aiheesta????
Vastaukset 61
Vanhimmat
Odotan mielenkiinnolla kielteisten valitusta aiheesta??
Eurooppalainen puolustus yhteistyön tiivistyminen on hyvä asia koska rahoitus on yleensä niukassa. Asia pitää korjat heti.
Ihmeellistä soutamista ja huopaamista. Ei tästä ole montakaan vuotta kun Kauhavalta siirrettiin alkeiskoulutus Keski-Suomeen siviiliyrityksen hoidettavaksi; Kauhavalla kun ei ollut tarpeeksi ilmatilaa ja resursseja sen hoitamiseksi.
Nyt siellä onkin ylimääräistä kapasiteettia hoidella muidenkin maiden tarpeet!
Olisikohan aika tarkastella onko Suomen puolustuksen resurssit aivan varmasti kohdennettu oikein?
tietenkin on. yhteistyö on järkevää ja tietääkseni vain vasemmisto kitisi aikaisemmin puolustus rahoituksen lisäämistä.
Eiköhän kuitenkin ole niin, että yhteistyön tulee ensisijaisesti tukea Suomen puolustamista. Ei yhteistyötä tule tehdä vain siksi, että yhteistyötä tulee tehdä.
Hiukan ihmettelen, kuinka meidän resurssien kohdentaminen muiden maiden kouluttamiseen parantaa meidän tilannettamme. Oudolta tämä tuntuu, kun vain vähän aikaa sitten todettiin, ettei armeijallamme riitä kapasiteettia kouluttaa edes omia lentäjiään! Nyt tuota kapasiteettia sitten yks´kaks onkin niin paljon ylimääräistä, että siitä riittää jaeltavaksi muillekin...
Yhteistyö nimeen omaan vahvistaa ja tukee omaa puolustus kykyä ja Natomaiden kanssa saadaan varmasti myös muutakin koulutusta aikaiseksi joika auttaa myös meitä ja suoritus kykyä.
Miten puolustustamme tukee se, että käytämme pieniä voimavarojamme omien lentäjien koulutuksen sijasta muiden maiden lentäjien kouluttamiseen?
Erikoista, että pienen Suomen täytyy ruveta kouluttamaan mahtavan sotilasliiton lentäjiä. Eikö liittokunta kykene itse huolehtimaan lentäjiensä koulutuksesta? Kuinka täällä jotkut edes kuvittelevat, että liitoumalla olisi mahdollisuuksia tulla tarvittaessa meidän avuksi, jos me joudumme jo rauhan aikana huolehtimaan Nato-maiden lentäjien peruskoulutuksesta?
Just niin, pienen Suomen pitäisi valvoa NATOmaa Islannin ilmavalvonnasta ja kouluttaa natomaiden lentäjiä. Ihan Paska koko Nato.
ps. Tulee hitommoinen lentomelu nuista hävittäjistä, joten se kannattaako niiden koulutusta houkutella Suomeen, no ei kannata!
Tietenkin kannattaa.. Vastustajat koittavat heitellä puskista pask.a mut ei onnistu. Tietenkin natomaat kouluttaa yhdessä sehän on fiksua toimintaa ja Suomen osallistuminen on osoitus Suomen aktiivisuudesta ja halusta yhteistyöhön. Tietenkin pohjoista aluetta kannattaa puolustaa/valvoa yhdessä.
Kovin tuntuu Suomi olevan antavan osapuolena tässä yhteistyössä. Me koulutamme Nato-maiden sotilaita oman koulutuksen kustannuksella, lahjoitamme kalustoamme Nato-maille ja vieläpä meidän toivotaan hoitavan Nato-maiden ilmatilan valvontakin sotilasliiton halun tai kyvyn loppuessa.
Mitä yhteistyötä se sellainen on, jossa toinen saa ja toinen antaa? Jäseneksi liittymällä saisimme varmasti vielä suuremman osuuden huolehdittavaksemme muiden tontista saamatta mitään konkreettista vastineeksi. Maksumies kelpaa kumppaniksi aina!
Mitäpä jos lopettaisiin tämä nuoleskelu ja keskittyitäisiin huolehtimaan ensi sijassa omasta turvallisuudesta. Nato hommatkoon Afganistaniin lähetettäville lentäjilleen koulutuksen ihan itse, jos kykenee...
Eihän tästä ole kun pari päivää kun suomea patisteltiin osallistumaan naton kyber-puolustukseen. vissiin sekään homma ei onnistu natolta ilman meidän apua. Sen verran kivikautiselta homma vaikuttaa jopa naton suurimmassa maassa.
http://www.taloussanomat.fi/ratkaisut/2009/07/03/tietoverkkojen-suojajarjestelma-tokkii-usassa/200915681/133?posted=1&offset=0&article=1#3552474
kouluttamaan lentäjänsä ja varsin korkeatasoisesti, koska Suomen on pitänyt hakea lisäoppia Naton harjoituksista jo kymmenen vuoden ajan. Kysymys ei ole kykenemisestä, vaan siitä että Suomi pyrkii tunkemaan kouluttajaksi Natomaille ja saamaan siitä rahaa. Myös Suomen lapin ilmatilaa tullaan vuokraamaan Nato-maiden hävittäjille harjoitusilmatilaksi, koska se on harvaan lennettyä ilmatilaa.
laivueiden uudelleenjärjestämisestä. Ennen jokaisella lennostolla oli Hawk-hävittäjiä, joilla suihkuhävittäjäkoulutuksen ensimmäinen vaihe toteutettiin lennostojen voimin ja Kauhavalla oli vain vähän Hawkeja ja niillä lennettiin suihkumoottorikoneen alkeiskoulutus ennen lennostoihin sirtymistä.
Nyt kaikki Hawkit on siirretty Kauhavalle ja lisää ostettu ja niistä on muodostettu kokonaan uusi laivue, joten kapasiteettia alkeiskoulutukseen pisaa tällä hetkellä. Nykyäänhän taktinen koulutus tapahtuu suoraan Horneteilla lennostoissa, koska ilmasotakoulu hoitaa alkeiskoulutuksen ja suihkumoottorikoulutuksen ja alkuosan hävittäjäkoulutuksesta. Lennostoihin siirtyvät lentäjät ovat siis uuden systeemin mukaan kokeneempia, kuin ennen.
Nyt kun kapasiteettia piisaa, voidaan kouluttaa myös muita samalla saada siitä rahaa valtiolle. Ilmaisiahan ne koulutkset eivät tietenkään ole, vaan myydään kalliina paketteina ulkomaalaisille, kuten USA:kin tekee.
"ilmasotakoulu hoitaa alkeiskoulutuksen"
Eikös se ole Patria, jolta tuo koulutus on ostettu? Ts Ilmavoimilla ei ole omaa kapasiteettia antaa kaikkea omien lentäjiensä koulutusta, mutta on liikakapasiteettia ulkomaille tarjottavaksi.
Tietääköhän toinen käsi mitä toinen puuhaa? Tai sitten asialla ovat poliitikot...
Mielestäni Suomen Puolustusvoimien pitäisi keskittyä ydintehtäviinsä ja jättää bisneksen teko kaupallisille yrityksille.
Ilmeisesti Suomen tietotaito on kuitenkin kovaa valuuttaa Naton piirissä, koska Suomi on jo vuosikymmenen käynyt Naton harjoituksissa sitä esittelemässä...
Natojärjestelmien, fraseologian, taktiikoiden, toimimisen osana suurta ilma-armeijaa ja esim ilmatankkauksen harjoittelua... No ihan miten vaan.
On totta että nykyisellään Suomen ilmavoimia rankataan korkeatasoiseksi, kun ovat oppineet Nato-käytännöt. Nykyäänhän Suomen Hornetit toimivat vuoronperään yhdessä jenkkien kanssa Natomaiden edistyneiden F-16 pilottien harjoituksessa harjoitusvastustajina. Se on suuri kunnia meille.
On jokseenkin naurettavaa että pidät maailman mahtavinta ilma-asetta jotenkin huonona... kertoo paljon sinusta ja ajatusmaailmastasi.
Niin ja tuo kommenttisi... ei tuo koulutuksen tarjoaminen nyt kovin kuumille kiville ole mennyt, kun on pitänyt jo vuosia sitä markkinoida ja kummoista edistystä asiaan ei ole tullut. Johtuu pitkälti siitä, koska emme ole Nato-maa.
Ilmavoimien ilmasotakoulu Kauhavalla on keskittynyt ilmasodan ja suihkukonelentämisen alkeiskoulutukseen. Tulevien Hornet-lentäjien on katsos kouluttauduttava hommaansa 6-7 vuotta ja siitä ensimmäiset pari kolme vierähtää Kauhavalla Hawkien parissa, ennen lennostoja ja Hornetia.
Eivätkös tulevat Hornet-lentäjätkin aloita potkurikalustolla?
Ihmeellistä toimintaa, kun osa sotilaslentäjien koulutusputkesta piti ulkoistaa siviiliyhtiön hoidettavaksi koska omia resursseja homman hoitamiseksi ei ollut. Nyt niitä resursseja sitten yks´kaks onkin niin paljon liikaa, ettei niille muuta käyttöä keksitä kuin ryhtyä kouluttamaan muiden maiden lentäjiä...
Ei tuota kommenttiani taitojen esittelystä ollut tarkoitettu ihan kirjaimellisesti otettavaksi...
Enkä pidä jenkkien ilma-asetta huonona. Sen sijaan Naton kykyyn ja haluun hoitaa jäsentensä asioita en usko. Tästä kertoo paljon jo se, että Naton jäsenet joutuvat tiedustelemaan Suomen kaltaiselta maalta apua ilmatilansa valvontaan yms...
Eiköhän kannattaisi unohtaa haihattelut koulutuksen myymisestä muille ja keskittyä siihen, mitä varten Suomessa armeija on: Oman maan puolustamiseen eikä bisneksen tekoon.
tavan yksinkertainen tapaus. Onko tuo nyt niin hemmetin hankalaa tajuta, mitä tuossa sinulle yritettiin kertoa? On vissiin... katsos kun se alkeiskoulutus potkurikalustolla on ihan eri asia, kuin ilmasotakoulutus. Patria on vain lentokoulu, jossa saadaan lentolupa potkurikoneeseen. Se ei liity millään tavalla sotilassuihkukone koulutukseen, eikä etenkään ilmasotakoulutukseen, joka tapahtuu Kauhavalla. Nyt jos ei uppoa kaaliin sinulla tämä yksinkertainen asia, niin ole ymmärtämättä sitten minun puolestani.
ei ole hyvä asia se esim että Balteilla ei ole vieläkään omia ilmavoimia ja muut Nato-maat joutuvat sen hoitamaan heidän puolestaan. Baltit sitoutuivat luomaan ilmavoimat tietyssä ajassa Natoon liittyessään. Siitä on nyt jo lipsuttu ja jollei ilmavoimaa ala ilmaantua Baltian maille, niiden jäsenyys Natossa alkaa horjua. Muut Natomaat ovat ilmoittaneet tyytymättömyytensä turvallisuudesta nauttivien pummien olemassaoloon, jotka ei tuo juuri mitään Natolle.
Islantia ei kannata sotkea tähän asian, koska sillä on ollut oma erityinen asemansa kokoajan. Yhteistyö Tanskan ja etenkin Ruotsin, sekä Norjan ilmavoimien kanssa alkaa olla Suomelle arkipäivää ja tuo kaikille osapuolille hyötyä monella tapaa. Siinä ei ole mitään vikaa tai haittaa.
Nato vastustajat kuvittelivat saavansa Islannin ilmavalvonnasta lyömä-aseen Nato kysymyksessä mutta ei onnistu. Kaikki tajua että pohjoismaat on lähellä Islannin ilmatilaa ja niiden kyky osallistua sen valvontaan on puhtaasti järkevää toki muutkin Natomaat sitä voi tehdä ja tekeekin. Nato vastustajien on aika myöntää että puolustusliitto on nyt 28maan liitto toivottavasti pian siinä on 3 lisää.
Eiköhän tuossa kuitenkin pääpointti ole se, että Nato maat ovat kääntyneet Suomen puoleen saadakseen apua ilmavalvontaansa. Mikseivät ne saa tarvitsemaansa apua Natolta? Tai miksi niiden pitää sitä ylipäänsä pyytää liiton ulkopuolelta?
Valitettava tosiasia on, että yhä useammat pienet Nato-maat ovat saaneet pettyä: Islanti ilmavalvontakysymyksessä, Norjassa armeijan johto ei luota ollenkaan Naton apuun, Baltit huolestuvat kun Natolla ei ole niiden osalle edes puolustussuunnitelmia jne. Oletko miettinyt, miksi Puola haluaa USAlta kahdenväliset turvatakuut ohjuspuolustusjärjestelmän osien sijoittamisen vastineeksi? Eikö Puola luotakkaan Naton tuomaan turvaan?
Naton kannattajien tulisi myöntää, ettei Nato ole se sama kollektiiviseen puolustukseen keskittynyt järjestö joka se oli kylmänsodan aikana. Naton 28sta jäsenestä vain pari-kolme kykenee edes jonkinlaiseen puolustautumiseen. Loput n 25 ovat niitä, joita täytyy puolustaa...
Alkeiskoulutus on kuitenkin osa sotilaslentäjien koulutusputkea. Ei siinä mitään, se varmasti hoituu aivan hyvin nykyiselläkin järjestelyllä.
Se, mitä yritin selittää jäi ilmeisesti sinulle hieman epäselväksi. Minua kummastutti, kuinka Ilmavoimilla voi nyt olla koulutuskapasiteettia muiden maiden lentäjien kouluttamiseksi kun alkeiskoulutuksen siirtoa taloudellista voittoa tavoittelevalle siviiliyritykselle perusteltiin aikoinaan nimenomaan kapasiteetin puutteella?
Olisikohan järkevämpää palauttaa omien lentäjien kaikki koulutus Ilmavoimien hoteisiin ja jättää bisneksen teko ulkomaille siihen erikoistuneille yrityksille, kuten Patrialle. Patria ottakoon liikevoittonsa mieluummin muiden maiden kuin Suomen Puolustusvoimilta!
Sittenhän Nato vastustajat perustelevat jokaisen väitetyn puolustettavan 25 maan yksitellen! jokaisesta tulee ilmetä maa sen armeijan vahvuus ja perustelu miksi se on puolustettava.. Väitän että Natossa on ennemmän iskukykyä ja teknologiaa kun vastapuolella..
potkurikone alkeiskoulutusta olla ulkomaille tarjoamassa. Kyse on ainoastaan siitä Hawkilla tapahtuvasta ilmasotakoulutuksesta Kauhavalla. Potkurikonekoulutushan on meidän omaan armeijapalvelukseen kuuluva osa ja tapahtuu Tikkakoskella. Jos lento-oppilaat päättävät jatkaa Ilmavoimissa armeijan jälkeen ja pääsevät ennenkaikkea jatkokoulutukseen, se tapahtuu sitten Kauhavalla Hawkeilla ja siinä vaiheessa ne ulkomaalaisetkin sitten tulevat mukaan kuvioon. Potkurikoneosa on periaatteessa hyvinkin erillinen osa tietä hävittäjäläntäjäksi. Siinä ei opita ilmasodankäynnistä hirveän paljon yhtään mitään. Hawk-kapasiteetin lisääntyminen tulikin tuolla aiemmin jo selvitettyä kaikkien Hawkien siirryttyä Kauhavalle pelkkään koulutuskäyttöön ja ne on poistettu sodan ajan vahvuudesta ja sitä myöten lennostoista. Lisäksi niitä on ostettu Sveitsistä lisää.
Ei kannata sotkea sitä potkurikonevaihetta tähän asian... tänne koulutukseen tulevat ulkomaalaiset osaavat jo lentää ja koulutus alkaa suoraan ilmasotakoulusta suihkukonekoulutuksella.
Jos Ilmavoimilla ei ollut rahkeita hoitaa itse edes potkurikonevaihetta niin miten sillä nyt yks´kaks on rahkeita jaella hävittäjillä annettavaa koulutusta ympäri maailman?
Ei potkurikonekoulutuksen siirtämistä kaupalliselle yritykselle aikoinaan perusteltu konepulalla vaan henkilökuntapulalla. Jos tilanne on nyt muuttunut niin, etteivät Ilmavoimat tiedä mitä tehdä kaikilla ylimääräisillä vakansseilla niin järkevämpää olisi käyttää niitä omien lentäjien alkeiskoulutukseen kuin muiden maiden hävittäjälentäjien harjoituttamiseen.
Puolustusvoimien on aivan turha rutista henkilökuntapulasta niin kauan kuin se käyttää voimavarojaan omien lentäjien koulutuksen sijasta muiden maiden lentäjien kouluttamiseen. Jos Suomi haluaa tehdä lentokoulutuksella bisnestä niin sen tulee olla kaupallisen yrityksen heiniä, ei valtion. Hankkikoon vaikka Patria tarvittavat suihkuharjoituskoneet itselleen ja palkatkoon EVP-lentäjiä kouluttajiksi ja hoitakoon koko homman itse, jos se kerran niin erinomainen bisnes on!
mistä on kysymys. No hällä väli, mutta kerroppa miksi tämä asia on niin hirveää sinusta? Siis mikä on tässä yhteistyössä sinusta pahaa? Sekö sama, kuin kaikilla vastustajilla, eli että venakot ei mahdollisesti tykkää??? Vai sekö että Ilmavoimat saa ylimääräistä rahaa ja Hornet-lentäjät lisää kaipaamiaan lentotunteja? Vai sekö että annamme jotakin ja voimme saada sen kautta jotakin takaisin?
Äläkä jauha tuota kapasiteettiläppää enää, koska se on selvästikin liian vaikea aihe sinulle ymmärtää, mutta jos valistat meitä että mikä tuossa yhteistyössä on se kaikkein paskin homma??? Itse kun en keksi mitään negatiivista. Me hyödymme ja muut hyötyy.
Kyllä se pahin peikko on nimenomaan tuossa "kapasiteettiläpässä", vaikka sen kuuleminen sinusta ikävää olisikin.
Mielestäni on järjetöntä käyttää Suomen vähäisiä voimavaroja muiden kouluttamiseen kun samaan aikaan kuuluu valituksia siitä, kuinka armeijamme ei kykene kouluttamaan riittävästi omia sotilaitaan.
Eiköhän tulisi ottaa järki käteen ja miettiä, mikä on armeijamme päätehtävä: Kouluttaa omia sotilaitaan oman maan puolustamiseen vai tehdä bisnestä muiden maiden sotilaiden kouluttamisella?
Ei, en todellakaan ymmmärrä mistä on kysymys ja mitä järkeä tässä on!
lisäys on tullut Hawkien keskittämisestä Kauhavalle ja armeijan lennonopettajien keskittäminen suihkukone- ja ilmasotakoulutukseen. Koska alkeiskoulutus potkurikoneilla tapahtuu Patrian lentokoulussa ja lentämisen perusteet hoitaa yksityiset lennonopettajat, voivat armeijan lentosotakoulutustehtävissä olevat keskittyä juuri siihen. Siksi kapasiteetti on kasvanut ja resurssit riittävät muidenkin kouluttamiseen, josta on monenlaista hyötyä Suomelle. Jos ei olisi, ei sitä kovasti haluttaisi haalia Kauhavalle!
Kapasiteetti on kasvanut, koska sitä ostetaan suurella rahalla lisää yritykseltä, joka tekee sitä myymällä voittoa.
Jotenkin järjetöntä ostaa lentokoulutusta omille Ilmavoimille yritysmaailmasta ja kaupata samaan aikaan lentokoulutusta Ilmavoimien toimesta muiden maiden lentäjille. Jos hommasta joku hyötyy niin ainankin se firma, joka haistoi tässä tuottoisan bisneksen...
Jos armeijalla onkin tuon ulkoistamisen seurauksena ylimääräistä kapasiteettiä niin kai sitä olisi järkevämpää suunnata vaikkapa Maavoimiin perusjääkäreiden koulutukseen ennemmin kuin muiden maiden sotilaiden kouluttamiseen. Tai viimekädessä Valtion tuottavuusohjelman leikkurin pitäisi leikata tarpeettomaksi jäänyt kapasiteetti pois, ellei sille löydy kotimaasta järkevämpää käyttöä!
vuosia noin 3-4 vuotta suihkukonekalustolla ja on aivan erinomaisen paljon kalliimpaa, kuin pari kuukautta kestävä lentämisen peruskolutus Patrian toimesta potkurikoneilla. Rahaa saadaan monin verroin enemmän, kuin Patrialle menee... monikymmenkertainen määrä helposti. Mikä tässä on ongelma? Se että et tykkää siitä jostakin syystä, etkä edes ymmärrä koko touhusta mitään, mutta löytyykö mitään oikeaa hyvää syytä? Vielä ei ole käynyt ilmi jutuistasi yhden yhtä. Saamme rahaa ja paljon muutakin hyötyä. Haittoja ei hirveämmin tule mieleen.
Sitäpaitsi Ilmavoimien opettajat voivat keskittyä pääasiaan, eli ilmasodan kouluttamiseen Kauhavalla, kun Patria hoitaa alkeisosan lentokoulutksesta Jyväskylässä.
Pääosa kapasiteetista on tullut siitä että ennen lennostoihin hajautetut Hawkit ovat kaikki siirretty Kauhavalle ja niitä on ostettu Sveitsistä lisää, sekä lentosotakoulutus käydään keskitetysti Kauhavalla. Ennen koulutus tapahtui enemmän laivueissa, mutta nyt niihin siirrytään vasta kun siirrytään Horneteihin ja ulkit omiin maihinsa. Tuo Patrian osuus on hyvin pieni rahallisesti verrattuna itse ilmasotakoulutukseen ja sillä pikku panostuksella on saatu ilmasodan asiantuntijat omaan hommaansa, kun ei tarvitse lentämisen perusteita opettaa varusmiehille.
Kymmenettä kertaa en kyllä yksinkertaista asiaa sinulle selvitä! Jos nyt ei uppoa ja et ymmärrä joko ymmärryskyvyn tai ideologisten rasitteiden vuoksi, niin syytön minä siihen olen. En oikein usko että kun Ilmavoimien asiantuntijat ja upseerit ovat halunneet tehdä nämä uudistukset, se olisi jotenkin huono tai kallis... Kyllä siinä on monenlainen hyötyminen ollut mielessä ja normaalille ihmiselle ne avautuvat ihan helposti.
tule kuin itse lennonopetajat ja koulutus... Vinka-kalusto tulee edelleen Ilmavoimilta.
Ilmeisesti meidän ei kannata jatkaa keskustelua, ellet sinä ymmärrä ristiriitaa siinä, että valtio ulkoistaa toimintojaan samalla kun se kaupittelee omaa "tuotantoaan" ulkomaille.
Jos valtiolla (armeijalla) on niin paljon ylimääräisiä työntekijöitä, ettei kaikille löydy hommaa omasta organisaatiosta niin sitten tulisi kyllä harkita tehtyjen ulkoistuksien peruuttamista tai vakanssien vähentämistä. Ratkaisu ylimääräiseen kapasiteettiin ja liikatyövoimaan ei voi olla liiketoiminnan aloittaminen työvoimaa ulkomaille kauppaamalla.
Valtion virastojen toimenkuvaan ei kuulu rahan hankkiminen osaamista tai työvoimaa kaupittelemalla. Jos armeija haluaa tehdä bisnestä niin sitten siitä tulee muodostaa liikelaitos kuten muistakin vapailla markkinoilla operoivista valtion "pumpuista". Sitä odotellessa armeijan olisi parasta keskittyä huolehtimaan omien joukkojen kouluttamisesta ja vapaat resurssit (virat) tulee kohdentaa valtion sisällä sinne, missä niistä eniten on suomalaisille hyötyä.
PS. Tuskin tässä on taustalla upseereiden idea. Eiköhän tälläinen loistoajatus ole jonkun poliitikon älynväläys...
Se on just näin. Jos armeijalla on enemmän kouluttajia kuin koulutettavia tulee homma ratkaista joko vähentämällä kouluttajia tai lopettamalla koulutuksen ostaminen patrialta. siinä että armeijalle ostetaan lisää lennonopettajia siviilifirmasta ja kaupitellaan samalla omia opettajia pitkin poikin maailmaa ei ole mitään järkeä.
on ollut kokoajan hamuta rahakasta, sekä monella muullakin tavalla hyödyllistä koulutushommaa Kauhavalle. Sinä olet se joka ei ymmärrä. Ei ole kyse siitä että on ylimääräistä resurssia, tai liian vähän, vaan kaikki uudistukset tähtää koulutusyhteistyöhön ja samalla se tuo rahaa yhdessä monen muun hyödyn kanssa.
Ja ei ole mikään pakko tehdä firmaa siitä joka kouluttaa omia ja muita. Oletko kuullut ikinä firmasta, joka kouluttaa taistelulentäjiä? Oikein, en minäkään, vaikka monen maan ilmavoimat kouluttaa myös muiden maiden ilmavoimien lentäjiä. Omalla kustannuksella tai oman koulutuksen kustannuksella nekään ei tällaista tee, vaan se on vain monipuolinen lisä. Sinulle lisä ja hyöty tuntuu olevan vastenmielistä...
"Älynväläys" ei ole poliitikoilta, vaan nimenomaan Ilmavoimien sisältä. Olin vuonna 2005 kuuntelemassa Ilmavoimien komentajan visioita tulevaisuudesta ja siellä jo tuli ilmi Hornetien maamaaliaseistus, koulutuksen keskittäminen Kauhavalle suihkukoneiden ja ilmasodan osalta, sekä halu kouluttaa ulkomaalaisia lentäjiä. Ulkomaisten ilmavoimien harjoittelu Suomen ilmatilassa, sekä ulkomailla toimivan Hornet-osaston luomistavoite. Ulkomailla ja Suomessa järjestettävät Ilmasotaharjoitukset useiden maiden kesken ja Pohjoismainen yhteistyö ilmavalvonnan ja hävittäjätorjunnan merkeissä. Kaiken taustalla on Suomen etu ja Suomelle kertyvä hyöty monella, monella tavalla komentajan mukaan. Hänen näkemyksiinsä on helppo yhtyä, jollei sitten ole jokin ideologinen vastustamisen tarve ja ylimääräisen hyödyn ja kaikenlaisen lisän saannin vastustaminen pääasiana.
Edelleenkään en ole kuullut sinulta yhden yhtä järkevää syytä kieltäytyä tekemästä yhteistyötä muiden kanssa. Ainoastaan tuota samaa sinun omaa ideologisista näkökannoista tulevaa vastustamista vastustamisen vuoksi. Et ole perustellut kertaakaan järkevästi näkemystäsi. Kerro nyt hyvä ihminen jos sinulla on jotakin oikeaa ja hyvää argumenttia olla eri mieltä esim Ilmavoimien komentajan kanssa! Ainakin käymässäni tilaisuudessa paikalla olleet muutamat sodan käyneet entiset hävittäjälentäjät olivat mielissään Naton kanssa tehtävästä yhteistyöstä ja nykyisestä kehityksestä.
Ei minulla mitään yhteistyötä vastaan ole. En vain kertakaikkiaan ymmärrä miten Suomen armeijalla voi olla niin paljon ylimääräistä koulutuskapasiteettiä, että sitä riittää myös muiden maiden sotilaiden kouluttamiseen. Jos tämä toteutuu niin toivottavasti armeijan piiristä ei sen jälkeen kuulu yhtään kommentia siitä, ettei jossain joukko-osastossa ole tarpeeksi koulutuskapasiteettia henkilökunnan, varusmiesten tai reserviläisten kouluttamiseen.
Eikös Kauhava-työryhmäkin todennut tämän esillä olevan mallin tukevan nykytilassa olevan ylikapasiteetin hyödyntämistä (raportti 16.5.2006, sivu 24)? Kun tuollaista ylikapasiteettia kerran on, niin pysyn kannassani, että se tulisi ensisijaisesti käyttää omien sotilaiden kouluttamiseen tai hyödyntää esim Valtion tuottavuusohjelman supistuksissa..
Tuossa alempana joku jo epäilikin, voiko valtion virasto tavoitella voittoa. Minulla on sama kuva asiasta: Ei voi. Eli ulkomaille myytävästä lentokoulutuksesta Suomen valtio tulee saamaan takaisin vain siitä aiheutuneet kustannukset. Mikään suuri bisnes tämä tuskin tulee olemaan.
Vastustajien on turha jauhaa aiheesta enempää. On erinomaista että maamme osallistuu saman mielisten maiden kanssa yhteistyöhön ja koulutukseen se hyödyttää vielä meitäkin.
Siis Suomi ylläpitää ylikapasiteettiä siltä varalta, että sitä ehkä voidaan tarvita muiden maiden sotilaiden kouluttamiseen, tilanteessa, jossa valtion talous pysyy pystyssä vain rankalla velanotolla ja tuottavuusohjelma edellyttää mittavia henkilöstöleikkauksia.
Järki hoi!
Ilmavoimien komentajan mielipiteisiin ja tietoon tästä asiasta. Yhteistyössä on paljon hyödyllistä Suomen kannalta muutakin kuin vain raha. Paljon sellaista, jota ei rahalla voi edes ostaa. Ihan turhaa jänkätä kapasiteettijutuista ja vielä turhempaa nostaa Ilmavoimien kapasiteetti koskemaan koko armeijaa, vai meinaatko että hävittäjälentäjät siirretään kouluttamaan johonkin Vekarajärvelle pioneereja?
Tyypillistä Naton vastustajien höpönlöpöä kaikki nuo sinun juttusi tässä ketjussa.
Tällaisissa kysymyksissä on aina myös politiikka mukana, eikä niitä ratkaista pelkästään Ilmavoimien komentajan tms mielipiteiden perusteella. Hän virkamiehenä puhuu mitä valtiojohto haluaa tai on hyvin pian entinen komentaja.
Minusta se, mihin niukkoja valtion (ja armeijan) resursseja ja kapasiteettiä käytetään, ei ole ollenkaan vähäpätöinen juttu. Koska niistä on jatkuvaa pulaa tulee olla erittäin tarkka siitä, ettei niitä haaskata toimintoihin, jotka eivät ole ko organisaation päätehtäviä.
Eiköhän kuitenkin ole niin, että kaikki armeijan virat ovat viime kädessä PVn virkoja. Kyllä jopa valtiolla (ja armeijassa) pystytään siirtämään palkkausoikeuksia ja virkoja yksiköstä toiseen. Tämä ei suinkaan tarkoita, että hävittäjälentäjä siirtyisi pioneerin kouluttajaksi vaan kun luonnollinen poistuma poistaa rivistä lentäjän siirretään vapautunut virka Vekarajärvelle toiseen tehtävään ja täytetään siihen tehtävään sopivalla ukolla tai akalla. Ainankin muissa valtion virastoissa virkojen uudelleen kohdentaminen muuttuneiden tarpeiden mukaisesti on aivan rutiinia.
Tyypillistä Nato-intoilijoiden löpinää perustella kaikkia järjettömyyksiä sillä, että yhteistyötä täytyy tehdä koska yhteistyötä täytyy tehdä ja se on kiva juttu eikä siitä voi olla mitään haittaa.
Patrialle Jyväskylään, joka on Ilmavoimien ja valtion puoliksi omistama aseyhtiö, eli säilyy siis valtiolla edelleen, eiä ole yksityinen firma. Se saa tehdä voittoa ja bisnestä toisin kun täällä on väitetty. Ulkkeja houkutellaan Kauhavalle että Patria (Ilmavoimat ja valtio) pääsee rahastamaan koulutuksella.
Ilmavoimat ei omista yhtiöitä. Patriasta Suomen valtio omistaa noin 73 % ja ulkomaiset tahot yli neljänneksen.
Jospa hän on eehdyksessä ymmärtänyt väärin. Monissa lehdissä on ollut puhetta Ilmavoimien ja valtion aseyhtiö Patrian yrityksestä saada ulkomaisia oppilaita Kauhavalle.
Voi hyvinkin olla.
Mielenkiintoista muuten nähdä kuinka näiden Patrian koulutusten käy, mikäli yhtiön johto saa tuomionsa Slovenian lahjusjupakassa. Suomen valtion hankintalaki nimittäin kieltää ostokset yhtiöltä, jonka johto on tuomittu lahjusrikoksesta. Samansuuntainen laki on voimassa useimmissa länsimaissa...
Oiskohan tossa muuten yks syy miksi tällä koulutusjutulla on niin hemmetinmoinne kiire. pitää saada nimet sopimukseen ennen ku tuomiot on julistetu.
on TARKOITETTU SUOMEN PUOLUSTAMISEEN. Menköön Puolalaiset Jenkkeihin. Ai niin, mutta Jenkeille se ei käy, kun se maksaa.
Laitetaanko määrä rahoja väärään paikkaan?
vai miten Suomi tästä hyötyy, muutava takkinsa kääntävän puolalaispilootin symbatiat eivät riitä - siis suhdetoiminta asiat.
Sitenkö,että puolalaisilla pilooteilla on valkuva-albumi vuosista, jolloin he opiskelivat Suomessa.
On hyvää jos määrärahoja on korotettu, mutta ei tällaisiin. Puola on suuri maa, hoitakoon koulutuksensa itse.
Täysin eri asia on jos puolalaiset maksavat Suomen puolustusvoimille, koulutuksesta täyden hinnan, sitten asia on ihan ok. Tai antavat jotakin muuta vastinetta samalla mitalla. Huumeita Puola ja Balttia on tähän mennessä tuonut rikolistensa välityksellä Suomeen. On se kumma kuin piri tehtaita ei paljastu sielä missä sitä tehdää. Sellainen on muuten hemmetin vaarallinen se voi jopa räjähtää ja kiinni luulisi siitä jäävän hajusta jonka se jättää. Onko Puolalla ja Baltialla Haju ongelmia?
Mä pystyisin ratkaisemaan huumekaupan 2 viikossa. Apteekista käyttäjille aineet ja niitä kaupusteleville koplille heti linnaa.
"Mä pystyisin ratkaisemaan huumekaupan 2 viikossa. Apteekista käyttäjille aineet ja niitä kaupusteleville koplille heti linnaa."
Afganistan tuottaa valtaosan maailman huumeista Naton hiljaisella siunauksella. Liittouma voisi koska tahansa tuhota maan huumeviljelmät, mutta on niin riippuvainen paikallisten huumeparonien tuesta, ettei uskalla ryhtyä moiseen vaan sallii mieluummin huumeiden virtaamisen kaduillemme.
ja muunmaalaiset maksavat koulutuksesta... paljon enemmän, kuin pelkät kulut, joten rahallista hyötyä on luvassa ynnä muutakin hyötyä. Samoin kun kaavaillut ulkomaalaisten ilmavoimien harjoittelut Suomen ilmatilassa... niistäkin peritään rahaa korvaukseksi.
En tiedä mistä olet saanut päähäsi että Suomi kouluttaisi ilmaiseksi muita?
...kaikki kotiinpäin, meille kaikille. Asia muuttuu aivan toiseksi tällöin. En ole yhteistyö vastainen - mutta sen sijaan olen Nato vastainen. Nato 3:sta vastainen syystä. Ne ovat
USA
USA
ja USA:n sotilaallinen ja myös sotilas-poliittinen ylivalta Euroopassa ja kaikkialla.
Tosin vaikka se paperilla näyttää siltä, silti kovin jouhevasti tämä Afganistanikaan sisisota ei mene....
nyt 8 vuotta olleet, menee 10 vuotta vielä kepeästi rikki ( on niitä ollut 100 vuotinen ja kolmekymenvuotisetkin sodat), voitokas sota ei kuitenkaan saa kestää koskaan pitkään, - se on nyrkkisääntö.
Nyt kun sinne tulee lisää porukkaa pienenevätkö tappiot vai kasvavatko ne vain sodan kiihtymisen vaikutuksesta? Tämä ei liene ole kiista kysymys, katsellaan mitä tapahtuu seuraavien parin vuoden aikana?
-masson
http://saulmasson.org
Täytyy hieman epäillä homman suurta tuottoa. Valtion virastot (jollainen myös PV on) eivät pääsääntöisesti saa periä toiminnastaan asiakkailta muuta kuin toiminnasta aiheutuvat kulut. Lähtökohtaisesti virastot eivät saa tavoitella voittoa.
Jokin tässä ei täsmää.
niin ei se maksakaan mitään meille. Unohdat myös ne kaikki muut hyödyt, mitä yhteistyö tuo mukanaan. Monet sellaisetkin, joita ei rahalla voi ostaa! Kyllä Suomi on tuossa saamapuolella selvästi kun kaikki jutut laskee yhteen.
Itse työskentelen eräässä valtion virastossa. Me teemme tiivistä yhteistyötä erään yksityisen tahon kanssa ja tuohon yhteistyöhön liittyen teemme tälle yksityiselle taholle ajoittain hommia. Näistä hommista voimme laskuttaa vain todelliset kulut: Palkat sivukuluineen, matkakustannukset, materiaalit yms. Sitä, ettemme laskuta yhtään ylimääräistä valvotaan erittäin tarkasti: Voiton ottaminen ei ole virastoille sallitua.
Homman ikävä puoli on se, että nuo meille aiheutuneet kulut korvataan valtion ohjeistuksen ja lakien mukaan valtiovarainministeriölle, ei meille. Valtiovarainministeriö käyttää ne sitten johonkin valtion menoihin, emmekä me ole tähän mennessä nähneet niistä vilaustakaan.
Pahaan pelkään, että tässä lentokoulutusjutussa käy samoin. Ulkomaat maksavat armeijalle aiheutuneet kustannukset Suomen valtiovarainministeriön tilille eikä armeija näe noista rahoista sen jälkeen vilaustakaan => kaikki homman kustannukset ovat pois Suomen puolustamiseen tarkoitetuista rahoista.
on Suomen paskabyrokratiassa. Eihän mikään järkevä maa harrasta tuollaista hölmöilyä. Syytä Suomen päättäjiä tuosta asiasta.
Esim US Air Force kouluttaa useiden maiden sotilaslentäjiä ja laskuttaja on nimeen omaan US Air Force, eikä USA. Nyt kun keväällä US Air Forcen tankkeri oli viikon Pirkkalassa kouluttamassa suomalaisia ilmatankkaukseen, koneen laskutus tapahtui Ilmavoimilta suoraan US Air Force Europelle, koska sieltä kone tuli Englannissa sijaitsevasta tukikohdastaan, ei mihinkään jenkkien rahaministeriöön.
Tuollaiseen kusetukseen pitää saada loppu Suomessa! Tuollainen vammailu on vain yksi esimerkki meidän omista kieroutumista ja itsemme piiskamisista, jotka tekee meistä itsestämme heikkoja!
Ja by the way... US Air Force voi tehdä halutessaan voittoa tai olla tekemättä riippuen yhteistyökumppanista! Miksi meillä on nämä asiat päin persettä???
Eiköhän tuolla lainsäädännöllä ole Suomessa haluttu turvata se, etteivät valtion virastot ryhdy voiton toivossa harrastamaan verovaroilla liiketoimintaa. Tämä on mielestäni varsin perusteltua jo vapaan markkinatalouden ja kilpailun toimivuuden vuoksi: Liiketoimintaa harjoittavien tahojen ei tulisi olla verovaroin ylläpidettyjä.
Lisäksi tulee muistaa, että virastojen tehtävä on tuottaa ensisijaisesti palveluja suomalaisille veronmaksajille ja kaupallinen toiminta taas on yritysten tehtävä. Jos virastot laajemmin ryhtyisivät tuottamaan palveluja ulkopuolisille, olisi vaarana etteivät veronmaksajat saisi virastolta enää sen tasoista palvelua, jota varten virasto on perustettu.
Jos jonkin viraston on perusteltua myydä palvelua / tuotteita ulkopuolelle niin mielestäni on hyvä, ettei tuo virasto saa pitää tästä saatuja rahoja vaan että ne menevät valtion "yhteiseen" kassaan, josta ne jaetaan uudelleen valtion sisälle sinne, missä kulloinkin suurin puute on. Virastojen kannattaa kyllä miettiä kaksi kertaa milloin palveluita kannattaa lähteä myymään.
hyötyy. Rahallisesti Suomi ei menetä mitään ainakaan ja lisäksi saadaan muitakin hyötyjä Suomelle ja sen veronmaksajille riippumatta siitä ymmärtääkö ne niitä vai ei.
Kokonaisuudessaan monella tavalla hyvä homma tuo koulutusajatus.
Rahallisesti veronmaksajan näkökulmasta katsottuna tuloksen pitäisi olla /- nolla. Armeijan osalta voi olla, että armeija menettää sen verran varoja kuin mitä tuohon koulutukseen menee. Tosin on mahdollista, että poliittisella päätöksellä valtiovarainministeriö tilittää ne takaisin Puolustusministeriölle, mutta käytännössä tuskin tällaista sitovaa lupausta voidaan antaa, koska tasavertaisuuden vuoksi sellainen pitäisi sitten antaa kaikille muillekin virastoille.
Onkohan kukaan laskenut, paljonko tuo suunniteltu koulutus kaikkine valmisteluineen, varautumisineen ja töineen on tullut tähän mennessä maksamaan? Epäilen, että summa on melkoinen eikä koulutettavien saamisesta käsittääkseni ole edelleenkään mitään varmuutta.
Mitäpä jos käykin niin, että homma ei käynnistykkään, vaikka Suomi on satsannut tähän vuosikausia roppakaupalla rahaa ja työtä? Mahtaako ajatus edelleen tuntua hyvältä? Ainankin minä maksumiehenä epäilen, että rahoilleni olisi saatu jossain muualla parempi kate!
kaikkia yhteistyömuotoja innolla. Ne ovat tarpeellisia ja hyödykkäitä monella tavalla. Rahakysymys on vain yksi pieni osa sitä kaikkea, mitä Suomi ja suomalaiset saa kaikista yhteistyöalueista.
tai mitä se nyt onkaan...
"Oli sovittu, että Suomi selvittää vuoteen 2004 mennessä, mitkä lentokentät ja satamat voidaan "tarvittaessa" antaa Naton käyttöön.
Neuvottelut vieraiden joukkojen sijoittamisesta Suomeen olivat puolustusvoimain komentajan Juhani Kaskealan mukaan "luonteeltaan täysin tekniset, eikä niissä ollut mitään politiikkaa"!
Politiikkaa ei kai sitten ole siinäkään, että Nato on antanut Suomelle listan niistä kauppalaivoista, jotka se toivoo Suomen antavan "tarvittaessa" Naton käyttöön. Eikä siinä, että lentokentille ja satamiin on alettu varastoida Nato-yhteensopivia polttoaineita. Eikä siinä, että suomalaiset lentäjät harjoittelevat Lapissa natolaisten kanssa ilmatankkausta pitkien matkojen sotalentoja varten. Eikä siinä, että merikortit uudistetaan Nato-yhteensopiviksi. Tai siinä, että perustuslaistamme on poistettu lause, jonka mukaan Suomen armeijan komentokieli on suomi."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4655845/24776849
todella hyviä juttuja ja Suomi hyötyy paljon kaikesta tästä. Hyötyy, vaikkei vastustajat asiaa ymmärrä tai halua ymmärtää. Onneksi on kaikkea tätä ja lisää vaan tulossa.
Juu Latviasta tulee oppilas Ivan Aivartson (nimi keksitty) ja samoin tein tiedot meidän ilmavoimista on myynnissä netissä.
Ja toisekseen, mitä opetettevaa meillä on?
Ai niin, lentokäytävät ja maalipisteet itään, data- ja tutkatiedot Venäjästä jne.
Ettei sitten kun rähinä alkaa, niin Nato-joukot ei pommita omia (meitä?).
Joko tällaisen voi laskea uhkakuvan piiriin, tarkoitan että mskva voi vetää johtopäätöksiä ja "hermostua"?
Niin että voihan sinne itään höökiä ilman nato-jäsenyyttäkin, ihan niinkuin ennenkin "rinnakkais-sotimalla"?