Lueskelin uusinta Rauhanturvaaja-lehteä. Pääkirjoituksessa lehden päätoimittaja Asko Tanhuanpää – tietysti vanhoja faittereita hänkin – lainaa Upseeriliiton pää-äänenkannattajan Sotilasaikakauslehden päätoimittajan Martti Lehdon Somalian merirosvoudesta kirjoittamaa pääkirjoitusta lehdessään.
Lehto sanoo, että merirosvous Somalian rannikolla ei lopu, koska se on kannattavaa koko Somalialle. Lehto ennustaa, että on vain ajan kysymys, milloin merirosvous eskaloituu terroristien toimintatavaksi. Tällöin esim. matkustajalaivat ja suuret öljytankkerit voivat nousta kansainvälisen politiikan kaupankäyntivälineiksi.
Tanhuanpää jatkaa tästä toteamalla, että Somalian merirosvousta ei pystytä lopettamaan ainakaan nykyisin toimin. YK ei pysty omaksumaan pitävää linjaa syövän poistamiseksi, sen estää YK:n turvallisuusneuvoston pysyville jäsenille annettu veto-oikeus, eikä YK:lla olisi tarvittavia voimaresurssejakaan. Jos joku ratkaisuun pystyy, se on Nato, sanoo Tanhuanpää.
Olen samaa mieltä, ja melkeinpä uskaltaisin ennustaa, että Natoa vielä tullaan tehtävään pyytämään ja se myös tehtävässä onnistuu. Onhan se onnistunut aina varsin nopeasti myös vaikeissa kriisinhallinta- ja rauhanturvaoperaatioissa, joita yhä enemmän on siirtynyt voimattomalta YK:lta voimakkaalle Natolle. Siksipä entinen Sinibarettiliittokin on nyt Rauhanturvaajaliitto ja entinen Sinibaretti-lehti Rauhanturvaaja-lehti.
Samassa lehdessä on haastateltu myös presidentti Martti Ahtisaarta. Pitkässä jutussa Ahtisaari kehuu suomalaisia rauhanturvaajia niin, että melkein tässä vanha-faitterikin tuppaa punastumaan, mutta asiaa läheltä seuranneen pitkästä kokemuksesta Ahtisaari puhuu ja totta puhuukin.
Varsinaisesta jutusta eriytettynä on pätkä otsikolla ”Selkeä kanta Natoon”. Siinä Ahtisaari sanoo, että Suomi on läntinen demokratia ja sellaisena meidän tulisi kuulua kaikkiin niihin järjestöihin, joihin läntiset demokratiat kuuluvat. Yksi niistä on Nato.
”Minusta on tärkeä asia, että Suomi on mukana vaikuttamassa operaatioiden suunnittelemiseen alusta lähtien. Ilman jäsenyyttä sitä vaikuttamisen mahdollisuutta ei Natossa valitettavasti ole”, sanoo Ahtisaari ja jatkaa:
”Jos me haluamme, että Suomeen investoidaan, niin kaikki keinot on käytettävä hyväksi. Nato on yksi keino, enkä minä näe siinä mitään dramatiikkaa”, Ahtisaari tiivistää.
Tuossapa pari lisänäkökulmaa Naton puolesta. Toki Natojäsenyys olisi meille hyvin tarpeellinen yksinomaan siitä kaikkein tärkeimmästä syystä, eli maamme puolustamisen kannalta. Yksin olemme aivan liian heikot puolustamaan maatamme toden tullen, mutta Naton jäseninä olisimme niin vahva, että pahantahtoisinkaan vihollinen ei uskaltaisi meihin koskea. Jos se yrittäisi, sille kävisi huonosti.
Näkökulmia Naton tarpeellisuuteen
45
663
Vastaukset
- .........
Asiallinen kirjoitus pitkästä aikaan. Eikä vain pelkää kitinää Natosta.. Hyvä..
Eipä tuossa avauksessani ole loppupäätelmää lukuunottamatta omaa viisauttani, mutta onhan se viisauutta sekin että ymmärtää itseään viisaampien esittämien näkemyksen olevan todella viisaita! ;)
- ..............
vanha-faitteri kirjoitti:
Eipä tuossa avauksessani ole loppupäätelmää lukuunottamatta omaa viisauttani, mutta onhan se viisauutta sekin että ymmärtää itseään viisaampien esittämien näkemyksen olevan todella viisaita! ;)
Juuri näin. Mutenkin Nato keskusteluun täytyy saada ryhtiä ja tietoa lisää. Nyt vastustajat vain väittävät asioita eikä perstele vaikka kysyy. Nato kysymys on iso asia josta tulee puhua kunnolla. Faktaa on loistava Nato selvitys on tehty ja jne.. Tärkeintä on maan turvallisuus ja sen vahvistaminen itse uskon Naton vahvistavan turvallisuutta ja ehkäisevän viimeisetkin haaveet yrittää tänne sotilaallisesti.
- ja vastaa
.............. kirjoitti:
Juuri näin. Mutenkin Nato keskusteluun täytyy saada ryhtiä ja tietoa lisää. Nyt vastustajat vain väittävät asioita eikä perstele vaikka kysyy. Nato kysymys on iso asia josta tulee puhua kunnolla. Faktaa on loistava Nato selvitys on tehty ja jne.. Tärkeintä on maan turvallisuus ja sen vahvistaminen itse uskon Naton vahvistavan turvallisuutta ja ehkäisevän viimeisetkin haaveet yrittää tänne sotilaallisesti.
itselleen kun muuten ei saa vastauksia.Hah, hah, hahhhhhh haaaaaaa, tuota punikkinarsistia.
- sssssssssssss
.............. kirjoitti:
Juuri näin. Mutenkin Nato keskusteluun täytyy saada ryhtiä ja tietoa lisää. Nyt vastustajat vain väittävät asioita eikä perstele vaikka kysyy. Nato kysymys on iso asia josta tulee puhua kunnolla. Faktaa on loistava Nato selvitys on tehty ja jne.. Tärkeintä on maan turvallisuus ja sen vahvistaminen itse uskon Naton vahvistavan turvallisuutta ja ehkäisevän viimeisetkin haaveet yrittää tänne sotilaallisesti.
Jof ja kun Yle faa oiekamman johtajan. Aikaan fopivamman.
Onko Talja Halofen puhe fitten Tv:ffä ? helpommin.
"fuomelle olifi ollut hyväkfi, jof olifimme liittyneet Neuvoftoliittoon"
Nyt tuolle kuvakfelle falauf afte fuuli.
fanovat, jopa, ettei ole olemaffakaan.
Itfe näin tätä ofan aikoinaan.
Kyllä fe fiellä on !
- liian suuri
Varmaan moni politiikkomme näkee ja ajattelee samoin kuin Ahtisaari, mutta niillä ei ole rohkeutta kertoa näkemyksiään julki. Ne kun lukee galluppeja, joiden mukaan suomalaisten enemmistö vastustaa Natoa, ja ne raukat luulee parhaiten varmistavansa poliittisen tulevaisuutensa menemällä vain virran mukana, ei rupeamalla kääntämään virran suuntaa.
Ahtisaarella ei ole tarvetta mennä virran mukana, vaan hän voi sanoa asian niin kuin tietää sen olevan. Luulisi ihmisten kuuntelevan mieluummin kokenutta ja maailmalla arvostettua nobelistia Ahtisaarta kuin poliittisia pikkunilkkejämme. Mutta Ahtisaari on kai liian suuri mies, jotta tavallinen pieni suomalainen häntä ymmärtäisi. Valitettavasti, sanoisi Mara itse.- Nato=Rauha
Halosen ei tarvitsisi kulkea joukon mukana mutta hän kuitenkin kulkee. On siinä meillä "johtaja". Jokainen tietää että on pakko liittyä Natoon. Suomi ja muut Venäjänaapurit ovat naton suurimpia hyötyjiä.
- odottaakaan
Nato=Rauha kirjoitti:
Halosen ei tarvitsisi kulkea joukon mukana mutta hän kuitenkin kulkee. On siinä meillä "johtaja". Jokainen tietää että on pakko liittyä Natoon. Suomi ja muut Venäjänaapurit ovat naton suurimpia hyötyjiä.
Hän on 60-lukulainen höyrähtänyt kuten entinen poikaystävänsä Erkki Tuomiojakin. On kai ne kumpikin aidompia pasifisteja kuin monet muut silloin, eivät ne tainneet Neuvostoliittoa silloinkaan maailmanrauhan parhaaksi takaajaksi ylistää. Halonen ei sentään kanna puserossaan sitä sadankomitean merkkiä, joka Tuomiojalla on aina takinkauluksessa.
Mutta muissa politiikoissa, varmasti keskustassa ja myös demareissa paljonkin, on niitä, jotka kyllä tuntevat Naton todellisen luonteen ja tietävät, miten suuri myönteinen merkitys Natojäsenyydellä olisi meille, mutta eivät uskalla siitä puhua, kun pelkäävät menettävän kannatustaan. Demarien Liisa Jaakonsaari on harvoja rohkeita ja rehellisiä, mutta hän ei ole enää politiikassamme, kun pääsi EU-parlamenttiin.
Kaipaisimme kipeästi rohkeampia ja vastuullisempia poliittisia johtajia, jotka uskaltaisivat kulkea edelleä, Kyllä kansa sitten heitä seuraisi. Hyvin pettynyt olen Matti Vanhaseen, jonka uskoin avaavan meillä Natotietä. Olisikohan Jyrki Katainen rohkeampi, jos hänestä tulisi seuraava pääministeri, niin kuin nyt näyttää.
Muutama ihan mielenkiintoinen puheenvuoro on näköjään käytetty. En ole itse juuri ehtinyt keskusteluun osallistua, kun koetan aina rauhoittaa ainakin viikonloput muulle, mutta totean vain, että paljolti samaa mieltä olen kuin ollaan noissa Ahtisaaresta ja Halosesta käytetyissä puheenvuoroissa.
Aikaisintaan sunnuntai-iltana saatan osallistua keskusteluun, jos sellaista vielä jatkuu.
Olen kyllä keskustellut hieman enemmän toisessa avauksessani, jonka tein eilen toisella nikilläni eläkeläisten asioista ikäryhmä 70 palstalle. Tässäpä linkki sinne, jos se sattuisi jotakuta täälläkin kiinnostamaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8276399/thread- riutu
Kirjoituksestasi käy hyvin ilmi se, mikä on ollut ja mikä tulee olemaan Naton kehitys; Se tulee kehittymään kriisinhallintajärjestöksi eikä se ole enää aikoihin ollut se jäsentensä kollektiiviseen puolustamiseen keskittyvä järjestö, jona sitä vielä Suomessa jotkut tuntuvat pitävän.
Jäsenyyttä voidaan puolustella halullamme päästä ottamaan osaa sotilaallisiin kriiseihin ympäri maailmaa, muttei jäsenyyden tuomilla olemattomilla turvatakuilla tai muilla utopioilla.
Sinänsä Ahtisaaren kommentit ovat tuttuja jo ajalta, jolloin hän perusteli EU-jäsenyyttä samoin teesein. Jotkut niistä ovat jopa huvittavia: Nyt hän perustelee Naton jäsenyyttä sillä, että se varmistaa investoinnit Suomeen ja takaa meille vaikutusmahdollisuuden. Kuinka nämä Ahtisaaren visiot ovat toteutuneet EUssa? Suomesta investoidaan enemmän ulkomaille kuin ulkomailta tänne ja mm talouskriisin yhteydessä suuret maat kokoontuivat keskenään sopimaan suurista linjoista eikä Suomea laskettu edes kokoustilaan! Miksi nämä Ahtisaaren kauniit ajatukset toimisivat tällä kertaa kun ne ovat aiemminkin osoittautuneet katteettomiksi?
PS. Eikös Nato ole jo kuukausia yrittänyt saada Somalian merirosvoja kuriin laihoin tuloksin?- .........
Naton ja Eu toimet merirosvoja vastaan on tehokkaita. Enää ei lähde laivoja kun aikaisemmin. Huvittaa nuo yhteistyö pelkoisten kommentit Natosta. Nato on edelleen ja tulee olemaan puolustusliitto jonka perus tehtävä on puolustaa jäsenmaitaan. Naton nykyiset 28 jäsentä on siihen sitoutuneet ja toivottavasti Suomi,Ruotsi, ja Itävalta on pian mukana. Ruotsikin siirtyy ammatti armeijaan pian joten vasemman laidan pullikointi loppuu silläkin.
- Nato = Rauha
Totta helvetissä voidaan perustella turvatakuilla. On selvää että Nato puolustaa rajojaan. Natomaat eivät ole liittyneet mihinkään olemattomaan liittoon. Nato on oikeasti olemassa ja toimii.
Nämä natovastustajien perustelut ovat naurettavia utopioita. - riutu
Nato = Rauha kirjoitti:
Totta helvetissä voidaan perustella turvatakuilla. On selvää että Nato puolustaa rajojaan. Natomaat eivät ole liittyneet mihinkään olemattomaan liittoon. Nato on oikeasti olemassa ja toimii.
Nämä natovastustajien perustelut ovat naurettavia utopioita.Valitettavasti turvatakuut ovat olemassa vain suomalaisten Nato-intoilijoiden mielikuvituksessa. Mikään Naton artikla tai sopimus ei lupaa jäsenmaille takuuta niiden turvallisuudesta.
Tosiasia on, ettei Natolla ole edes puolustussuunnitelmia uusien jäsentensä puolustamiseksi. Edes vanhat jäsenet eivät enää luota Naton tuomaan turvaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjan sotilasjohto ei luota Naton apuun Venäjää vastaan/1135230551035
Nato-fanaatikkojen tulisi herätä tähän päivään. riutu kirjoitti:
Valitettavasti turvatakuut ovat olemassa vain suomalaisten Nato-intoilijoiden mielikuvituksessa. Mikään Naton artikla tai sopimus ei lupaa jäsenmaille takuuta niiden turvallisuudesta.
Tosiasia on, ettei Natolla ole edes puolustussuunnitelmia uusien jäsentensä puolustamiseksi. Edes vanhat jäsenet eivät enää luota Naton tuomaan turvaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjan sotilasjohto ei luota Naton apuun Venäjää vastaan/1135230551035
Nato-fanaatikkojen tulisi herätä tähän päivään.Naton 5. artikla määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Siinä todetaan, että jos johonkin valtioon hyökätään, kaikki osapuolet avustavat hyökkäyksen kohteena olevaa valtiota puolustautumisoikeuden nojalla ryhtyen turvallisuuden palauttamiseen ja varmistamiseen tarvittaviin toimiin, tarvittaessa käyttämällä aseellista voimaa. Toimenpiteet lopetetaan, kun turvallisuusneuvosto on toteuttanut rauhan ja turvallisuuden palauttamisen ja säilyttämisen edellyttämät toimet.
Viidennen artiklan perusteella puolustusliiton historiassa on tosin myönnetty vain yksi turvallisuustakuu. Sen jäsenvaltiot myönsivät Yhdysvalloille 11. syyskuuta 2001 terrori-iskujen jälkeen. Takuut eivät kuitenkaan johtaneet Nato-operaatioon, vaan Yhdysvallat aloitti operaation al-Qaida -verkostoa vastaan Afganistanissa omin voimin.
Olkoon Norjan sotilasjohto mitä mieltä tahansa, Nato ja sen jäsenilleen myöntämät turvatakuut ovat toimineet loistavasti jo 60 vuotta (Nato perustettiin 1949): yhteenkään sen jäsenmaahan ei ole yhdenkään vieraan valtion sotavoima kertaakaan edes yrittänyt hyökätä!- riutu
vanha-faitteri kirjoitti:
Naton 5. artikla määrittää jäsenvaltioiden velvoitteen puolustaa muita jäsenvaltioita. Siinä todetaan, että jos johonkin valtioon hyökätään, kaikki osapuolet avustavat hyökkäyksen kohteena olevaa valtiota puolustautumisoikeuden nojalla ryhtyen turvallisuuden palauttamiseen ja varmistamiseen tarvittaviin toimiin, tarvittaessa käyttämällä aseellista voimaa. Toimenpiteet lopetetaan, kun turvallisuusneuvosto on toteuttanut rauhan ja turvallisuuden palauttamisen ja säilyttämisen edellyttämät toimet.
Viidennen artiklan perusteella puolustusliiton historiassa on tosin myönnetty vain yksi turvallisuustakuu. Sen jäsenvaltiot myönsivät Yhdysvalloille 11. syyskuuta 2001 terrori-iskujen jälkeen. Takuut eivät kuitenkaan johtaneet Nato-operaatioon, vaan Yhdysvallat aloitti operaation al-Qaida -verkostoa vastaan Afganistanissa omin voimin.
Olkoon Norjan sotilasjohto mitä mieltä tahansa, Nato ja sen jäsenilleen myöntämät turvatakuut ovat toimineet loistavasti jo 60 vuotta (Nato perustettiin 1949): yhteenkään sen jäsenmaahan ei ole yhdenkään vieraan valtion sotavoima kertaakaan edes yrittänyt hyökätä!5.artiklan mukaan kukin maa on velvollinen antamaan apua pyytävälle jäsenelle sellaista apua kuin itse katsoo tarpeelliseksi. Tuo apu voi vaihdella sotilaallisesta avusta empatiaan. Avun määrän ja luonteen määrittää siis antaja oman kansallisen harkintansa mukaan eikä pyytäjällä ole valitusoikeutta.
Mihinkään sotilaallisen avun antamiseen artikla ei velvoita. Tästä on pitkä matka mihinkään sitoviin lupauksiin turvallisuuden takaamisesta.
5.artiklan mukaisia takuita on liitolta pyydetty useamminkin: Liittouman suunnitellessa hyökkäystä Irakiin Turkin alueen kautta pyysi Turkki Natolta sitovaa lupausta turvallisuutensa takaamisesta siinä tapauksessa, että Irak iskisi ennaltaehkäisevästi Turkin alueelle. Nato kieltäytyi auttamasta hyökkäystä pelkäävää jäsentään!
Myöskään Natoon kuulumattomaan Suomeen ei ole edes yritetty hyökätä yli 60 vuoteen! Nato-maat sen sijaan ovat joutuneet sodan partaalle jopa keskenään! - TOTUUS+10
riutu kirjoitti:
5.artiklan mukaan kukin maa on velvollinen antamaan apua pyytävälle jäsenelle sellaista apua kuin itse katsoo tarpeelliseksi. Tuo apu voi vaihdella sotilaallisesta avusta empatiaan. Avun määrän ja luonteen määrittää siis antaja oman kansallisen harkintansa mukaan eikä pyytäjällä ole valitusoikeutta.
Mihinkään sotilaallisen avun antamiseen artikla ei velvoita. Tästä on pitkä matka mihinkään sitoviin lupauksiin turvallisuuden takaamisesta.
5.artiklan mukaisia takuita on liitolta pyydetty useamminkin: Liittouman suunnitellessa hyökkäystä Irakiin Turkin alueen kautta pyysi Turkki Natolta sitovaa lupausta turvallisuutensa takaamisesta siinä tapauksessa, että Irak iskisi ennaltaehkäisevästi Turkin alueelle. Nato kieltäytyi auttamasta hyökkäystä pelkäävää jäsentään!
Myöskään Natoon kuulumattomaan Suomeen ei ole edes yritetty hyökätä yli 60 vuoteen! Nato-maat sen sijaan ovat joutuneet sodan partaalle jopa keskenään!Elä idiootti jauha hevonpaskaa. Ei nato mikään empatiajärjestö ole. Nato aivan satavarmasti puolustaa itseään, eli siis on oikeasti olemassa. On kaikkien nato jäsenmaiden intressi pitää nato sotilaallisesti aggressiot torjuvaan pystyvään liittona.
Huijariluonteet ja tyhmät utopioi että jäsenmaat ovat muka liittyneet empatiahuuhaaseen joka on vain silmänlumetta ja huijausta. Natovastaisuus perustuu vajaaälyisyyteen. Jokainen näkee että nato on oikeasti olemassa ja ylläpitää rauhaa maailmassa tarpeen mukaan sotilaallisesti.
Mikä siinä on kun näiltä Natovastustajilta ei tule kuin pelkkää hevonpaskaa joka ainoa kerta. - Kylmän Sodan
riutu kirjoitti:
5.artiklan mukaan kukin maa on velvollinen antamaan apua pyytävälle jäsenelle sellaista apua kuin itse katsoo tarpeelliseksi. Tuo apu voi vaihdella sotilaallisesta avusta empatiaan. Avun määrän ja luonteen määrittää siis antaja oman kansallisen harkintansa mukaan eikä pyytäjällä ole valitusoikeutta.
Mihinkään sotilaallisen avun antamiseen artikla ei velvoita. Tästä on pitkä matka mihinkään sitoviin lupauksiin turvallisuuden takaamisesta.
5.artiklan mukaisia takuita on liitolta pyydetty useamminkin: Liittouman suunnitellessa hyökkäystä Irakiin Turkin alueen kautta pyysi Turkki Natolta sitovaa lupausta turvallisuutensa takaamisesta siinä tapauksessa, että Irak iskisi ennaltaehkäisevästi Turkin alueelle. Nato kieltäytyi auttamasta hyökkäystä pelkäävää jäsentään!
Myöskään Natoon kuulumattomaan Suomeen ei ole edes yritetty hyökätä yli 60 vuoteen! Nato-maat sen sijaan ovat joutuneet sodan partaalle jopa keskenään!aikana 1948-1991, 5-artikla ymmärrettiin tällöin aivan eri tavoin. Jos tuon rajan ylittävät ei kysellä vaan koko maailma on sodassa.
Odotettiin sellaista Globaalia Total Waria. Aivan Euroopan keskeisimmässä ytimessä kulki rauta esirippu ja DDR, etelämpänä Tšekin rajat. Ydinaseita olisi käytetty myös Nato maa Natomaan alueella, jos Venäjän panssarit olisivat ylittäneet Länsi-Saksan rajat, ranskalaiset olisivat lyhyenkantaman ohjuksillaan räjäyttäneet hyökkääjän Panssari armeijat Länsi-Saksan puolella Siinä olisi mennyt miljoonia saksalaisiakin tietysti. Aika on muuttunut, ei vanhat artiklat toimi, eivät ainakaan samalla tavoin. Aika muuttuu ja sille ei voi kukaan mitään, ei Obama, ei Erkkikään.
Joku on naureskellut, että mitä ranskalaiset ydinpommeillaan tekevät, kun raketeissa ei ole kantamaa, no edellä se selvisi. Strategisilla pommikoneilla sitten kauemmas. Eräs ranskalainen henkilö kertoi kaiken tämän minulle vuonna 1989 8-9 kk ennen kuin Berliinin muuri kaatui. Eli doktriini oli silloin vielä mitä suurimalla todenäkäisyydellä olemassa. Pommien mukana olisi palanut saksalaiset ja punaisten panssari osastot. Miltähän saksalaisilta tämä tuntui?
Se siitä "samasta perheestä" vaikka ranska oli osa-jäsen 1969-2003
Näihin kylmänsodan maisemiin ovat myös jääneet innokkaimmat Nato kannattajat, jotenkin häpeään heitä. Saksalainen ei ole edes ajatellut onko Nato ok tai ei. Se on itsestään selvyys siis pakkopaidassa Saksan tulee olla, koska USA- haluaa pitää maan hanskassa. USA:lla 0n muutenkin 1930 luvulta lähtien ollut merkillinen vimma perustella valtamerien takaisia tukikohtia – juu ei he valloita koko planeettaa, juu ei ehkä mutta valloittaminen tapahtuu alati. Elä hyvin, mutta jos jenkki muuttaa suunta- on veitsi kurkullasi, etkä voi tehdä juuri mitään!! Me olemme sivustaseuraajia, mutta voimme tehdä omalta osaltamme päätöksen puolesta tai vastaan. Minun mielipiteeni on ehdoton: ei. Meidän valintaamme seurataan joka tapauksessa.
(-Piste)
http://saulmasson.org
-masson - mutta...................
Kylmän Sodan kirjoitti:
aikana 1948-1991, 5-artikla ymmärrettiin tällöin aivan eri tavoin. Jos tuon rajan ylittävät ei kysellä vaan koko maailma on sodassa.
Odotettiin sellaista Globaalia Total Waria. Aivan Euroopan keskeisimmässä ytimessä kulki rauta esirippu ja DDR, etelämpänä Tšekin rajat. Ydinaseita olisi käytetty myös Nato maa Natomaan alueella, jos Venäjän panssarit olisivat ylittäneet Länsi-Saksan rajat, ranskalaiset olisivat lyhyenkantaman ohjuksillaan räjäyttäneet hyökkääjän Panssari armeijat Länsi-Saksan puolella Siinä olisi mennyt miljoonia saksalaisiakin tietysti. Aika on muuttunut, ei vanhat artiklat toimi, eivät ainakaan samalla tavoin. Aika muuttuu ja sille ei voi kukaan mitään, ei Obama, ei Erkkikään.
Joku on naureskellut, että mitä ranskalaiset ydinpommeillaan tekevät, kun raketeissa ei ole kantamaa, no edellä se selvisi. Strategisilla pommikoneilla sitten kauemmas. Eräs ranskalainen henkilö kertoi kaiken tämän minulle vuonna 1989 8-9 kk ennen kuin Berliinin muuri kaatui. Eli doktriini oli silloin vielä mitä suurimalla todenäkäisyydellä olemassa. Pommien mukana olisi palanut saksalaiset ja punaisten panssari osastot. Miltähän saksalaisilta tämä tuntui?
Se siitä "samasta perheestä" vaikka ranska oli osa-jäsen 1969-2003
Näihin kylmänsodan maisemiin ovat myös jääneet innokkaimmat Nato kannattajat, jotenkin häpeään heitä. Saksalainen ei ole edes ajatellut onko Nato ok tai ei. Se on itsestään selvyys siis pakkopaidassa Saksan tulee olla, koska USA- haluaa pitää maan hanskassa. USA:lla 0n muutenkin 1930 luvulta lähtien ollut merkillinen vimma perustella valtamerien takaisia tukikohtia – juu ei he valloita koko planeettaa, juu ei ehkä mutta valloittaminen tapahtuu alati. Elä hyvin, mutta jos jenkki muuttaa suunta- on veitsi kurkullasi, etkä voi tehdä juuri mitään!! Me olemme sivustaseuraajia, mutta voimme tehdä omalta osaltamme päätöksen puolesta tai vastaan. Minun mielipiteeni on ehdoton: ei. Meidän valintaamme seurataan joka tapauksessa.
(-Piste)
http://saulmasson.org
-masson...kun niihin hyökätään, muut eivät jaksa kuin kääntää kylkeä ja seuraavina kuukausina myllyttä media propagandaa. Tämä johtuu siitä, että Euroopan vapautumisen, johdota ei Nato ole kyennyt luomaan jämptiä oppia, nyt 5-artikla on niin ja näin ne tulevat EU:n puolelta. Me johtuisimme molemmin Puoliksi ydinpommien pusukureiksi, jota jossain määrin olemme myös nyt, mutta Nato ampuu jäsenen alueelle ydinpaukkuja. Näin vain on. Tai sitten eivät tekisi mitään oleellista, mutta Naton huomassa olisimme riisuneet itse itsemme alastomaksi aseista ja koulutetuista joukoista.
- riutu
TOTUUS+10 kirjoitti:
Elä idiootti jauha hevonpaskaa. Ei nato mikään empatiajärjestö ole. Nato aivan satavarmasti puolustaa itseään, eli siis on oikeasti olemassa. On kaikkien nato jäsenmaiden intressi pitää nato sotilaallisesti aggressiot torjuvaan pystyvään liittona.
Huijariluonteet ja tyhmät utopioi että jäsenmaat ovat muka liittyneet empatiahuuhaaseen joka on vain silmänlumetta ja huijausta. Natovastaisuus perustuu vajaaälyisyyteen. Jokainen näkee että nato on oikeasti olemassa ja ylläpitää rauhaa maailmassa tarpeen mukaan sotilaallisesti.
Mikä siinä on kun näiltä Natovastustajilta ei tule kuin pelkkää hevonpaskaa joka ainoa kerta.Lukaiseppas oheinen valtio-opinprofessorin näkemys asiasta.
http://www.soc.utu.fi/laitokset/valtio-oppi/laitos/henkilokunta/TSartikkeli171007.pdf
Nato-intoilijoiden sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus on joskus liikuttavaa... - totuuseipala
riutu kirjoitti:
Lukaiseppas oheinen valtio-opinprofessorin näkemys asiasta.
http://www.soc.utu.fi/laitokset/valtio-oppi/laitos/henkilokunta/TSartikkeli171007.pdf
Nato-intoilijoiden sinisilmäisyys ja hyväuskoisuus on joskus liikuttavaa...Väite siitä ettei natoa ole oikeasti olemassa ja natoa ei puolusteta, on järjetöntä hourailua.
- olis jo hiljaa
Mitä tämä natosankari Ahtisaari teki silloin kun hän itse oli
johtamassa suomen ulkopolitiikkaa?Maailmantilanne olisi silloin
ollut paljon otollisempi nato jäsenyydelle ja silloin oli edellinen
suuri lama jolloin niitä Ahtisaaren uneksimia "ulkomaisia investointeja"
olisi myös tarvittu?Suomi on jo "vaikuttamassa operaatioiden suunitteluun"
(rakentamassa bordelleja) Afganistanissa.Niiden Ahtisaaren haaveilemien "ulkomaisten investointien" verotuotot menee kyllä
Afganistaniin mielettömiin nato kustanuksiin,kokouksien ,kokouksiin
matkoihin maailman ääriin,loistohoteleista toiseen.…siihen on jokseenkin mahdollista asiallisesti vastata. Totean vain, että edustanet niitä tyypillisiä Naton vastustajia, joiden vastustus perustuu ainoastaan paitsi asiantuntemutteen Natosta myös yleiseen tietämättömyyteen ja jonkinlaiseen katkeraan ”herravihaan”, jota viestisi loppu henkii. Uskotko olevasi pätevämpi määrittämään Ahtisaaren ansiot yleensäkin kuin Norjan Nobel-komieta, joka myönsi hänelle Nobelin rauhanpalkinnon?
- ................
Ave Ahti-Tsaari I !!
- älä vaahtoa
Sinunhan pitäisi punikkinarsistina vastustaa natoa ja puolustaa Pohjois-Koreaa, Venezuelaa ja Kuubaa. Tollisko, mikä tollisko.
- tänne löysit?
Kaipaat kaveria Naton vastustamiseen ja kommarimaiden puolustamiseen. Et tunne vanhaa faitteria, kun häntä yrität houkutella. Koita houkutella tuota riutua, vaikka liian älykäs hänkin on sinun tolliskon kaveriksi ruvetakseen. Mee luuseri etsimään kaveria sieltä punikkien palstalta, mistä varmaan tulitkin.
tänne löysit? kirjoitti:
Kaipaat kaveria Naton vastustamiseen ja kommarimaiden puolustamiseen. Et tunne vanhaa faitteria, kun häntä yrität houkutella. Koita houkutella tuota riutua, vaikka liian älykäs hänkin on sinun tolliskon kaveriksi ruvetakseen. Mee luuseri etsimään kaveria sieltä punikkien palstalta, mistä varmaan tulitkin.
...tiedän myös, mistä tänne on ilmestynyt ja miksi. Hän on tullut perässäni myös tuonne ikäryhmä 70 saitille ja saanut siellä aika kylmän vastaanoton. Siellä sanon hänestä tämän, joka riittänee tännekin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8276399/38665313- kansakoulun käynyt
vanha-faitteri kirjoitti:
...tiedän myös, mistä tänne on ilmestynyt ja miksi. Hän on tullut perässäni myös tuonne ikäryhmä 70 saitille ja saanut siellä aika kylmän vastaanoton. Siellä sanon hänestä tämän, joka riittänee tännekin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8276399/38665313Aliupseeri, joka kuvittelee olevansa upseeri, kirjailija, taidemaalari ja ties mitä.
Näitä tyyppejä on mielisairaaloiden suljetuilla pilvin pimein..ymmärtäkää reppanaa..;) - siinä
kansakoulun käynyt kirjoitti:
Aliupseeri, joka kuvittelee olevansa upseeri, kirjailija, taidemaalari ja ties mitä.
Näitä tyyppejä on mielisairaaloiden suljetuilla pilvin pimein..ymmärtäkää reppanaa..;)Vanha-faitteri esittelee itsensä kuviensa kanssa, ja kapteenin arvomerkit hänellä on. Jos et pääse lukemaan hänen esittelyään, niin se on tässä:
__________________________
Armeijassa etenin 25 vuodessa kersantista kapteeniksi monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta kahlaten. Lähes toisen mokoman tein töitä talouselämän palveluksessa siviilissä 47-vuotisella työurallani. Eläkeläinen olen ollut vuodesta 1998 alkaen.
Rauhaa olen ollut turvaamassa vuosina 1966-82 Kyproksella, Siinailla ja Golanilla yhteensä 3,5 vuotta.
Olen siis rauhan mies, mutta faitteri (taistelija) tärkeiksi näkemieni asioiden puolesta. Maanpuolustuksen asia on sellainen. Myös eläkeläisten ja lasten asiat ovat minulle tärkeitä. Poliittisesti olen sitoutumaton, totuuden puolella, valhetta vastaan ;))
Monenlaista olen kokenut monipolvisella elonpolullani, mutta maailma ja elämän ilmiöt kiinnostavat edelleen. Luen ja matkustelen paljon ja pyrin elämään elämääni niin hyvin kuin mahdollista niin kauan kuin sitä annetaan. Syksystä 2004 alkaen olen ollut leskimies, mutta vuosien jälkeen olen saanut taas kokea elämässäi myös naisen tuomaa valoa ja iloa.
Niin pienet, pienet on piirit maan,
mut taivas on suuri ja laaja,
ja taivas on kuultava korkeuttaan
ja taivas on tähtinen, taaja.
Yks vaan on taivas, yks Jumala vaan,
on jokaisella se sielussaan,
ja taivas on rauha täytetyn työn.
Se estävi aavehet yön.
(Eino Leino: Hymyilevä apollo)
__________________________
Esitteleppäs nyt sinä itsesi. Vitsi, vitsi, sillä et kaipaa esittelyä, möläyksesi kertoo, että olet suuri ääliö ja muuten perin mitätön mies. - luuserin puheenvuorosta
siinä kirjoitti:
Vanha-faitteri esittelee itsensä kuviensa kanssa, ja kapteenin arvomerkit hänellä on. Jos et pääse lukemaan hänen esittelyään, niin se on tässä:
__________________________
Armeijassa etenin 25 vuodessa kersantista kapteeniksi monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta kahlaten. Lähes toisen mokoman tein töitä talouselämän palveluksessa siviilissä 47-vuotisella työurallani. Eläkeläinen olen ollut vuodesta 1998 alkaen.
Rauhaa olen ollut turvaamassa vuosina 1966-82 Kyproksella, Siinailla ja Golanilla yhteensä 3,5 vuotta.
Olen siis rauhan mies, mutta faitteri (taistelija) tärkeiksi näkemieni asioiden puolesta. Maanpuolustuksen asia on sellainen. Myös eläkeläisten ja lasten asiat ovat minulle tärkeitä. Poliittisesti olen sitoutumaton, totuuden puolella, valhetta vastaan ;))
Monenlaista olen kokenut monipolvisella elonpolullani, mutta maailma ja elämän ilmiöt kiinnostavat edelleen. Luen ja matkustelen paljon ja pyrin elämään elämääni niin hyvin kuin mahdollista niin kauan kuin sitä annetaan. Syksystä 2004 alkaen olen ollut leskimies, mutta vuosien jälkeen olen saanut taas kokea elämässäi myös naisen tuomaa valoa ja iloa.
Niin pienet, pienet on piirit maan,
mut taivas on suuri ja laaja,
ja taivas on kuultava korkeuttaan
ja taivas on tähtinen, taaja.
Yks vaan on taivas, yks Jumala vaan,
on jokaisella se sielussaan,
ja taivas on rauha täytetyn työn.
Se estävi aavehet yön.
(Eino Leino: Hymyilevä apollo)
__________________________
Esitteleppäs nyt sinä itsesi. Vitsi, vitsi, sillä et kaipaa esittelyä, möläyksesi kertoo, että olet suuri ääliö ja muuten perin mitätön mies.Nyt ilman nikkiä luuseri aliupseerilta...alterego oli puheenvuorossa...:)
- Yksvaankaks
luuserin puheenvuorosta kirjoitti:
Nyt ilman nikkiä luuseri aliupseerilta...alterego oli puheenvuorossa...:)
.. ääliö vaikutat olevan sotilasarvot voisit opetella jos näille palstoille kirjoittelet. Kapteeni on yliupseerin arvo, ei aliupseerin. Tuskinpa lienet inttiä käynyt... mutta nuo vois opetella vaikka täällä netissä.
- vitunkuvamaalari
siinä kirjoitti:
Vanha-faitteri esittelee itsensä kuviensa kanssa, ja kapteenin arvomerkit hänellä on. Jos et pääse lukemaan hänen esittelyään, niin se on tässä:
__________________________
Armeijassa etenin 25 vuodessa kersantista kapteeniksi monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta kahlaten. Lähes toisen mokoman tein töitä talouselämän palveluksessa siviilissä 47-vuotisella työurallani. Eläkeläinen olen ollut vuodesta 1998 alkaen.
Rauhaa olen ollut turvaamassa vuosina 1966-82 Kyproksella, Siinailla ja Golanilla yhteensä 3,5 vuotta.
Olen siis rauhan mies, mutta faitteri (taistelija) tärkeiksi näkemieni asioiden puolesta. Maanpuolustuksen asia on sellainen. Myös eläkeläisten ja lasten asiat ovat minulle tärkeitä. Poliittisesti olen sitoutumaton, totuuden puolella, valhetta vastaan ;))
Monenlaista olen kokenut monipolvisella elonpolullani, mutta maailma ja elämän ilmiöt kiinnostavat edelleen. Luen ja matkustelen paljon ja pyrin elämään elämääni niin hyvin kuin mahdollista niin kauan kuin sitä annetaan. Syksystä 2004 alkaen olen ollut leskimies, mutta vuosien jälkeen olen saanut taas kokea elämässäi myös naisen tuomaa valoa ja iloa.
Niin pienet, pienet on piirit maan,
mut taivas on suuri ja laaja,
ja taivas on kuultava korkeuttaan
ja taivas on tähtinen, taaja.
Yks vaan on taivas, yks Jumala vaan,
on jokaisella se sielussaan,
ja taivas on rauha täytetyn työn.
Se estävi aavehet yön.
(Eino Leino: Hymyilevä apollo)
__________________________
Esitteleppäs nyt sinä itsesi. Vitsi, vitsi, sillä et kaipaa esittelyä, möläyksesi kertoo, että olet suuri ääliö ja muuten perin mitätön mies.siinä hän on omimmillaan. Nykyinenkin mötkö röhötti pankot levällään ja ilkosillaan narsistin taulussa kun leuhkuuksissaan (luuli hyväksi) linkitti kepusaitille. Joo, ei päässyt poika rukkiin, vaikka itki ja vaikersi.
- Outo olet
vitunkuvamaalari kirjoitti:
siinä hän on omimmillaan. Nykyinenkin mötkö röhötti pankot levällään ja ilkosillaan narsistin taulussa kun leuhkuuksissaan (luuli hyväksi) linkitti kepusaitille. Joo, ei päässyt poika rukkiin, vaikka itki ja vaikersi.
Vanhan faitterin jäljissäkö tulit? Mitä oikein yrität esittää? Onko Vanha fasu vienyt sinulta naisen ja järjen? Ymmärrettävää, että nainen jätti tuollaisen, jos oli mahdollisuuksia herrasmieheen. RUK:tako rukilla tarkoittanet, mutta sinnehän ainakin Vanha fasu on päässyt kun on kapteeni ollut YK-joukoissakin. Sinä et varmasti ole käynyt sotaväkeäkään.
Monenlaista tyyppiä täälläkin on nähty, mutta ei tuollaista rivoilevaa idioottia. Mene sinne mistä tulit, hus hus! tänne löysit? kirjoitti:
Kaipaat kaveria Naton vastustamiseen ja kommarimaiden puolustamiseen. Et tunne vanhaa faitteria, kun häntä yrität houkutella. Koita houkutella tuota riutua, vaikka liian älykäs hänkin on sinun tolliskon kaveriksi ruvetakseen. Mee luuseri etsimään kaveria sieltä punikkien palstalta, mistä varmaan tulitkin.
ILMAN NATOAKIN?
"Armeijassa etenin 25 vuodessa kersantista kapteeniksi monien joukko-osastojen ja tehtävien kautta kahlaten. Lähes toisen mokoman tein töitä talouselämän palveluksessa siviilissä 47-vuotisella työurallani. Eläkeläinen olen ollut vuodesta 1998 alkaen. "
-Saûl
- tämä narsisti
täällä sitä näköjään siedetaan. Kumma punikkiluuseri.
- mistä tulit
Kepupalstalta siis? Menepä sitten sinne, jos siellä olet suosiossa. Täällä vinon katseen saamiseen riittää pelkästään upseerin tai minkä tahansa isänmaata palvelleen sotilaan punikiksi nimitteleminen. Täällä huonoimmatkin on sentään miehiä, sinä joku mitätön kaikille vain vaivoiksi oleva pankkopoika.
Pysykkin siellä kepusaitilla, rivo kuvatus. Jos ne sinua siellä sietää, niin outoa on sitten muukin väki siellä. - sinä paskot
mistä tulit kirjoitti:
Kepupalstalta siis? Menepä sitten sinne, jos siellä olet suosiossa. Täällä vinon katseen saamiseen riittää pelkästään upseerin tai minkä tahansa isänmaata palvelleen sotilaan punikiksi nimitteleminen. Täällä huonoimmatkin on sentään miehiä, sinä joku mitätön kaikille vain vaivoiksi oleva pankkopoika.
Pysykkin siellä kepusaitilla, rivo kuvatus. Jos ne sinua siellä sietää, niin outoa on sitten muukin väki siellä.kepusaitilla joka päivä. ernesto-nikkisi bannattiin. Paskakasa.
- sen näkee
mm. siitä, että sota on kestänyt siellä jo 8-vuotta, siitä että sodan loppua ei ole näköpiirissä ja siitä että USA on pitänyt Eurooppalaisten Nato kumppanien suoritustasoa pääpiirteissään huonona. USA omissakin toimissa Afganistanissa ja IRAKissa on varmasti tarkistamisen varaan, kuten Nato jäsentenkin tulihan sieltä 2 vuotta sitten pari parkuvaa tanskalaisyksikköä kotiin…. on niin motivoivaa, että!!
Juu että asiallista nato infoa hah :)) Olette samanlainen riesa kuin entiset KOMMARIT!! "Hieno kirjoitus!!" hah :)
"Jos joku ratkaisuun pystyy, se on Nato, sanoo Tanhuanpää." - pysyn asiassa
En yhdy Ahtisaaren perusteluihin. Hänelle yksi syy liittyä Natoon on Venäjä, joka hänen mielestään uhkaa Suomea. En itse näe sitä uhkana. Venäjän kanssa voimme neuvotella ja hoitaa suhteemme järkiperustein. Ei Venäjällä ole mitään syytä hyökätä Suomeen, jos emme anna sille syytä.
Suomi on läntinen demokratia, mutta juuri siksi voimme itse päättää, mihin järjestöihin liitymme. Nato ei ole niistä kaikkein tärkein varsinkin kun olemme pieni maa eikä meillä ole resursseja kaikkeen. Suomi on läntinen demokratia ilman Natoakin. Ei Nato ole välttämätön investoinneille, meillä on niihin muita syitä, tärkeämpiä, eikä aseteollisuus ole meillä kehittämisen arvoinen. Keskittykäämme muuhun, esim. ympäristöön.
Somaliassa ym. kriisialueilla sen sijaan tarvitaan Natoa, joten pidän Natoa tarpeellisena tässä epätäydellisessä maailmassa. Somalia ikävä kyllä uhkaa koko maapalloa, joten siinä mielessä Suomenkin osallistumista voisi harkita. Sen vuoksi ei tarvinne liittyä Natoon. Lisäksi Natolla on yksi puoli, joka houkuttelee: ammattiarmeija, jota Suomessakin on ajateltava tulevaisuuden ratkaisuna.- -xxxx
...uhkaa vain USA:n sotilasmahti. Yleensä tukikohdat kuin luodaan toiseen maahan sovitaan esim. 50 vuodeksi tai 100 vuodeksi. USA ei ole tehnyt mitään suunnitelmaa yhdessä Saksan ja Italian kanssa, kuinka kauan he pitävät joukkojaan. 50 vielä vai 100 vuotta? Haluaisin suomalaisena tietää, kuin varsinkin Saksan osuus EU:ssa on niin merkittävä - ilman tästä tullutta selvitystä ei olisi tullut liittyä EU:n. Olisi kivaa kuulla selvitystä miksi joukot ylipäätään ovat keskellä Eurooppa.
Niin suurta voimaa ei tarvita nykyistä Venäjää vastaan. Eli miksi ne ovat siellä? Miksi jenkit ovat asentamassa Eurooppaan ohjuskilpiä, kuin Eurooppalaiset tahot eivät ole niistä laisinkaan tyytyväisiä enintään se ei edes kiinnosta.
Hyvä USA on aivopesun tulos, kaiketi se on hyvä ja paha. Riippuu siitä menevätkö edut ristiin silloinkin, kun ne koetettaisiin yhteen sovitaa USA:n kanssa. Natoon liittyminen kurkun näyttämistä Jenkeille se ei tarkoita, että he juuri silloin tai myöhemmin viiltäisivät sen auki, mutta alistumisen merkin se pitää sisälään ja Jenkki mielisen palkka-armeijan kalustoineen päivineen.
Tapa se tämäkin on laajentaa maailmanherruutta.
- mahtisaari
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907159933036_uu.shtml
Nobel-palkittu presidentti Martti Ahtisaari katsoo, että Naton jäsenyys selkeyttäisi Suomen kuvaa maailmalla. Ahtisaaren mukaan Suomen brändille on hyväksi olla mukana siellä missä muutkin läntiset demokratiat ovat.- selkeä...
Nato on tiensä päässä aivan pian.
- 'Iivan
Tätä Ahtisaari kuten ei muutkaan johtavat poliitikot voi sanoa ääneen.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/22/paita-polkylle-ja-heti/
- -xxxxxx
"Olen samaa mieltä, ja melkeinpä uskaltaisin ennustaa, että Natoa vielä tullaan tehtävään pyytämään ja se myös tehtävässä onnistuu."
8-vuotta Afganistanissa, eikä loppua näy. - on mitä
..loukkaavinta ja suuri epäluottamuksen osittaminen koko Euroopalle. Saksa vaikenee, niin vaikenee myös Italia. Minä en vaikene.
Läsnä olo syyt ovat jo pitkään olleet Historiaa.
Ne ovat Kolmannen Valtakunnan kelvottomuus - loppui 1945
Neuvostoliiton uho - koko Neuvostoliitto hajosi 1991.
Varsovan liitto - lopetti toimintansa 1990.
mm. Muukalaislegioonat on sitä varten, että hoitelevat tuollaiset merirosvot kirjaimellisesti pois - hyvinkin nopeasti olettaisin?- Jenkeille
...kun emme sitä tee Venäjällekään.
USA ja Venäjä ovat vanhat liittolaiset ja sopivat keskenään taannoin öljyn hinnoista ja muusta.
Tällä tavalla USA aseistaa Venäjän jo toisen kerran - USA tarvitsee sotilaallisen vastakkain asettelun Euroopassa, jotta se saa syyn olla täällä itsekin valvomassa etujaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175117
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2182696- 301880
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella351847Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731707Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon301678Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641237- 1571219
Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme81214Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti43994