Ehkä kaikkein huvittavinta on että ylimieliset kreationistit on ennustettu Darwinin kirjassa Descent of Man.
Darwin "ennusti" sen tekemällä sosiologisen väitteen jo 1870-luvulla:
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge: it
is those who know little, not those who know much, who so positively
assert that this or that problem will never be solved by science.
Introduction, p. 4 "
-The Descent of Man (1871)
Nyt 1900-luvun lopulla vain muutamia vuosia sitten tämä Darwinin ennuste on osoitettu oikeaksi hämmästyttävän osuvasti, sen tekivät
kokeellisesti Dunning ja Kruger ja julkaisivat sen v. 1999
Journal of Personality and Social Psychology in December (1999)-
tiedejournaalissa.
He havaitsivat että vähiten tietävä, kehnoin, kvartiili (toki tiedätte sanan? se on alin neljännes) yliarvioi oman tietämyksensä kaikkein valheellisimmin (oli kyse sitten shakista, autonajosta tai tiedetietämyksestä tms) ja on
kaikkein ylimielisin ja varmin omasta tietämyksestään ja luulevat tietävänsä keskimääräistä paremmin kuin muut osaavammat ihmiset.
(~paremmin mitä suurin osa ihmiskuntaa).
Ilmiötä kutsutaan heidän mukaansa Dunning-Kruger-efektiksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_effect
"This leads to a perverse result where people with less competence
will rate their ability more highly than people with relatively more
competence."
Ja toisaalta (oikeasti) parhaat ovat taipuvaisempia aliarvioimaan kykyjänsä:
"Meanwhile, people with true knowledge tended to underestimate their
competence."
Siksi tietävimmät (tiedeihmiset) sanovat varovaisemmin "ehkä, mahdollisesti", ja siis ehkä liiankin varovaisesti mutta juuri tätä kaikkein tietämättömimmät ja ylimieliset pilkkaavat.
Eikös monet kreationistit väitäkin ylimielisyydessään olevansa viisaampi biologiassa ja tähtitieteessä kuin suurin osa ihmiskuntaa ja proffia , vaikka heillä olisi jotain 4 tai 5 todistuksessa ?
Olette kreationistit olleet tässä ryhmässä koko ajan Darwinin ennustaman Dunning-Kruger-efektin eläviä ilmentymiä.
Totisesti Totisesti Darwin oli taas kokeellisesti oikeassa
t. MrrKAT
"ei-ei Hallelujaa lapseni vaan sano: Charles lyö lujaa!" - uusimuotoinen kouluopetustunti
Darwin "ennusti" sen tekemällä sosiologisen väitteen jo 1870-luvulla:
"Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge: it
is those who know little, not those who know much, who so positively
assert that this or that problem will never be solved by science.
Introduction, p. 4 "
-The Descent of Man (1871)
Nyt 1900-luvun lopulla vain muutamia vuosia sitten tämä Darwinin ennuste on osoitettu oikeaksi hämmästyttävän osuvasti, sen tekivät
kokeellisesti Dunning ja Kruger ja julkaisivat sen v. 1999
Journal of Personality and Social Psychology in December (1999)-
tiedejournaalissa.
He havaitsivat että vähiten tietävä, kehnoin, kvartiili (toki tiedätte sanan? se on alin neljännes) yliarvioi oman tietämyksensä kaikkein valheellisimmin (oli kyse sitten shakista, autonajosta tai tiedetietämyksestä tms) ja on
kaikkein ylimielisin ja varmin omasta tietämyksestään ja luulevat tietävänsä keskimääräistä paremmin kuin muut osaavammat ihmiset.
(~paremmin mitä suurin osa ihmiskuntaa).
Ilmiötä kutsutaan heidän mukaansa Dunning-Kruger-efektiksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger_effect
"This leads to a perverse result where people with less competence
will rate their ability more highly than people with relatively more
competence."
Ja toisaalta (oikeasti) parhaat ovat taipuvaisempia aliarvioimaan kykyjänsä:
"Meanwhile, people with true knowledge tended to underestimate their
competence."
Siksi tietävimmät (tiedeihmiset) sanovat varovaisemmin "ehkä, mahdollisesti", ja siis ehkä liiankin varovaisesti mutta juuri tätä kaikkein tietämättömimmät ja ylimieliset pilkkaavat.
Eikös monet kreationistit väitäkin ylimielisyydessään olevansa viisaampi biologiassa ja tähtitieteessä kuin suurin osa ihmiskuntaa ja proffia , vaikka heillä olisi jotain 4 tai 5 todistuksessa ?
Olette kreationistit olleet tässä ryhmässä koko ajan Darwinin ennustaman Dunning-Kruger-efektin eläviä ilmentymiä.
Totisesti Totisesti Darwin oli taas kokeellisesti oikeassa
t. MrrKAT
"ei-ei Hallelujaa lapseni vaan sano: Charles lyö lujaa!" - uusimuotoinen kouluopetustunti
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olipas ylimielinen kirjoitus jälleen kerran MrKatilta, huh.
mutta niin totta. On katsos hellpo suhtautua ylimielisesti alimielisiin kuten te.
Totuus harmittaa...
..ylimielisyyteni hiukan itselle vieraammalla alalla kuten hengellisyys ja Pyhä Kirja, jollen olisi valitettavasti huomannut saman minkä jenkkiläinen proffakin uskovaisesta USAsta :
uskovat ei tunne Raamattuaan..
kommentti asialliseen, havaintoihin tukeutuvaan avaukseen. melusaastetta ja käsienheiluttelua havaittavissa?
Raamattuun uskovat tietävät, että Herran pelko on viisauden alku. Viisautta ei siis ole maailmankaikkeuden tutkiminen, vaan se on tietoa, joka voi olla tai olla olematta totta, mutta se ei sinänsä hyödytä ketään. Raamattu kertoo vielä, että joka luulee seisovansa katsokoon, ettei kaadu; ja Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon. Evot tutkivat Jumalan luomakuntaa unohtaen valitettavasti Jumalan. Uskovat tutkivat Raamatun Jumalaa, joka on luonut kaiken ja joka on täten otettava huomioon tutkittaessa luomakuntaa, sillä hänestä on kaikki lähtöisin. Tieto Jumalasta on siis korkeammalla tasolla kuin tieto luomakunnasta, vaikka sekin toki todistaa Jumalasta. Kuolemanjälkeinen elämä tämän viimeistään selvittää kaikille ja kiitän Jumalaa siitä, että silloin vihdoin loppuu tämä turhanpäiväinen kiistely ja evohössötys, mutta valitettavasti jumalankieltäjille ja raamatunpilkkaajille se on silloin auttamattomasti myöhäistä. Tämänkin palstan evot on lähes poikkeuksetta luokiteltava noihin kahteen kategoriaan. Jokainen tehköön siitä omat johtopäätöksensä.
"Viisautta ei siis ole maailmankaikkeuden tutkiminen, vaan se on tietoa, joka voi olla tai olla olematta totta, mutta se ei sinänsä hyödytä ketään."
Eikö tiede ole mielestäsi hyödyllistä?
Että äänekkäimmät kreationistiset webbisivut ja kirjat edustavat kristittyjen vähemmistöä juuri sitä fanaattista ylimielisten vähemmän taitavaa joukkoa joilta puuttuu nöyryys ?
Tyhjäpäinen kuolaava sopertelusi on ollut erinomainen esimerkki Dunning-Kruger -efektin paikkansapitävydestä.
Tiede kyllä on hyödyllistä, mutta ei evoluutioteorian kehittelyä pitäisi edes laskea tieteeksi. Missään muussa tieteessä ei hyväksytä yhtä heppoisella pohjalla olevia teorioita. Vedenpaisumustahan ei ole evotieteilijöiden mielestä tapahtunut, vaikka se on historiallisesti todettu fakta ihan niinkuin keisari Nero, johon kyllä uskotaan.
Mitä todisteita sinulla on esittää maailmanlaajuisen tulvan puolesta?
Lukaisehan mitä hyötyä evoluution ymmärtämisestä on ollut:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA215.html
sielläkin ylilyöntejä on, sillä hekin ovat ihmisiä, mutta Raamatussa nöyryys ei tarkoita Jumalan sanan alentamista ja kyseenalaistamista. Esim. argumentti.fi sivuston Raamattukritiikissä yksi olennaisin piirre on, että arvostellaan jatkuvasti tekstejä, jotka ovat ihmisten kirjoittamia, siis ihmisten ja jätetään mainitsematta Pyhä Henki, josta kirjoitukset on lähtöisin ja joka on varjellut kirjoitusten säilymistä ja oikeellisuutta. No tämän tietysti ymmärtää, koska he eivät Häntä tunne. Jos tuntisivat, ymmärtäisivät, ettei Hän ole ihminen, niin että valehtelisi vieläpä omista luomistöistään.
Ovatko Apokryfikirjoissa olevat tekstit Pyhästä hengestä lähtöisin?
Raamattua. Jos minulla on kaikkivaltiaan Luojan sana ja ihmisen sana, kumman luulet minun valitsevan.
Evoluutiosta puhuessani tarkoitan yleensä makroevoluutiota. En vain jaksa sitä aina erikseen mainita. Niinkuin tälläkin palstalla on jo hyvin sanottu, jos jokin fossiloitunut eläin löydetään ei se tarkoita mitään muuta kuin, että se on joskus elänyt. Turha keksiä satuja sen enempää lajien kehityksestä toisiksi lajeiksi.
Tuo lajin kehitys toiseksi lajiksi on luonnossa havaittu fakta. Tässä muutamia havaittuja lajiutumisia:
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB910.html
http://www.talkorigins.org/faqs/speciation.html
Miksi emme voi havaita ainoatakaan todistetta maailmanlaajuisesta tulvasta?
Siitähän pitäisi jäädä todella selvä todisteet esim. kauhea eläinten joukkokuolema tässä muutamien tuhansien vuosien sisään tai selvät tulvan jäljet.
Tuossa kumotaan evolutionistien vääristely. http://creationwiki.org/Evolution_is_a_useless_theory
Miksi talkkis ei voi kirjoittaa tosiasiaa, vaan vääristelee aina ?
''What is meant by the theory of evolution in the claim is clearly the common decent of all life on Earth from a common ancestor''
Hienosti meni metsään heti toisessa lauseessa. Evoluutioteoria selittää miksi ja miten lajit muuttuvat. Mikä ihme tässä kumoaa Talkkiksen väittämät? Ei mikään.
*The similarities and differences between organisms of different Created kinds are readily explained based on the design principle that similarities result form similarity in function and differences result form differences in function.
*The similarities and differences between organisms within a Created kind are readily explained based on variations within a Created kind.
Mitkä ovat ne historiallisesti todistetut faktat vedenpaisumuksesta? Yhtäjaksoiset nuolenpääkirjoitetut savitaulut Mesopotamian koko alueella vuodesta 4000 eKr helleeniseen aikaan asti eivät ainakaan todista vedenpaisumustarinaa, eivät sisällöltään eivätkä pelkällä olemassaolollaankaan. Et tainnut tietää, että sumerit, akkadilaiset ja babylonialaiset olivat intohimoisia muistiinkirjoittajia - yksittäisten viljelyalojenkin omistajahistoria tunnetaan kolmentuhannen vuoden ajalta. Vuotuiset tulvat on merkitty talteen, samoin Eufratin uoman muutos, joka johti uusien kastelukanavien tarpeeseen ja muutamien kaupunkien siirtoon. Siinä on historiallisia tosiasioita sinulle.
Kun ei ole olemassakaan kahta samanlaista yksilöä niin mikä muuttuu?
Eikä yksilökään pysy samanlaisena koko ikäänsä, niin mikä siinä on evoluutiota?
Evoluutio on nimitys sille, mikä tapahtuu luodussa maailmassakin joka hetki, joten mitään luodusta maailmasta poikkeavaa evoluutiota ei edes voi olla olemassa.
Et voi esitellä edes kahta samanlaista kaksosta, sillä heissäkin on hankittuja ominaisukksia synnynnäisten ominaisuuksiensa lisäksi kuten kaikilla elollisilla.
Et löydä lihavaa ihmistä, joka olisi lihonut muuten kuin itse syömästään ruuasta.
Populaation geenialleelisuhde.
näyttääkin olleen viisas mies.
Lahjoja.
paikkasi tässä alimmassa kvariitlissa?
..asettaa sijaintini alimpaan kvartiiliin hengellisissä/teologisissa ja eksegeettisissä asioissa mutten onnistunut.
Niin monta tapausta muistan miten kreationistille on ollut pitänyt opettaa Raamattua ja teologista logiikkaa ja opettaa eettisyyttä ja moraalia ja yrittänyt herättää heiltä eloon mantroilla kuoletetun omantuntonsa .. ;)