Nissilän haastattelu

Hyvin sanottua hakomajassa:

"Nissilän mielestä lähinnä ulkopuoliset ovat antaneet vl-naiselle äidin roolin. Tuossa olen eri mieltä. Vl-yhtiesössä kasvaneena olen kokenut, että naiseus tulee juuri äitinä olemisen kautta vahvimmillaan esille. Naimaton nainen vl-yhteisössä on halveksittu "vanhapiika", vaikka julkinen puoli sanoisi muuta. Moni naimaton vl-nainen on nykyään korkeasti kouluttautunut, jolla toki voi hankkia meriittiä ellei ole sattunut "pääsemään" avioon ja äidiksi. "

Olen 100% samaa mieltä!
Outoa että itseään feministinä pitävä nainen ei näe vl-liikkeen omaa naisten sortoa.

Samaa mieltä kirjoitti:

Hyvin sanottua hakomajassa:

"Nissilän mielestä lähinnä ulkopuoliset ovat antaneet vl-naiselle äidin roolin. Tuossa olen eri mieltä. Vl-yhtiesössä kasvaneena olen kokenut, että naiseus tulee juuri äitinä olemisen kautta vahvimmillaan esille. Naimaton nainen vl-yhteisössä on halveksittu "vanhapiika", vaikka julkinen puoli sanoisi muuta. Moni naimaton vl-nainen on nykyään korkeasti kouluttautunut, jolla toki voi hankkia meriittiä ellei ole sattunut "pääsemään" avioon ja äidiksi. "

Olen 100% samaa mieltä!
Outoa että itseään feministinä pitävä nainen ei näe vl-liikkeen omaa naisten sortoa.

Lue lisää

Kaikenlainen sanoilla pyörittely, kiero venkoilu ja epärehellinen tosiasioiden sivuuttaminen vaan jatkuu! samaten oman itsen ja oman yhteisön erinomaisuuden esittely meihin muihin verrattuna. Ulkopuoliset leimaavat vl-naisia, ulkopuoliset eivät ymmärrä mitne hienoa heillä on, muut eivät ole mitään!

Tämä alkaa tympiä kirjoitti:

Kaikenlainen sanoilla pyörittely, kiero venkoilu ja epärehellinen tosiasioiden sivuuttaminen vaan jatkuu! samaten oman itsen ja oman yhteisön erinomaisuuden esittely meihin muihin verrattuna. Ulkopuoliset leimaavat vl-naisia, ulkopuoliset eivät ymmärrä mitne hienoa heillä on, muut eivät ole mitään!

Lue lisää

Tuli mieleen outoa tulkintaasi lukiessani, ettei sinulla vain olisi melkoisen huono itsetunto?

Samaa mieltä kirjoitti:

Hyvin sanottua hakomajassa:

"Nissilän mielestä lähinnä ulkopuoliset ovat antaneet vl-naiselle äidin roolin. Tuossa olen eri mieltä. Vl-yhtiesössä kasvaneena olen kokenut, että naiseus tulee juuri äitinä olemisen kautta vahvimmillaan esille. Naimaton nainen vl-yhteisössä on halveksittu "vanhapiika", vaikka julkinen puoli sanoisi muuta. Moni naimaton vl-nainen on nykyään korkeasti kouluttautunut, jolla toki voi hankkia meriittiä ellei ole sattunut "pääsemään" avioon ja äidiksi. "

Olen 100% samaa mieltä!
Outoa että itseään feministinä pitävä nainen ei näe vl-liikkeen omaa naisten sortoa.

Lue lisää

Löytyykö toista yhteisöä, jossa yksineläviin naisiin suhtauduttaisiin yhtä väheksyvästi, kuin vl-yhteisö? Eipä taida löytyä. Eihän sanaa vanhapiikakaan käytetä missään muualla.

Vl-yhteisö on mielestäni tosi kuvottava. Olen joskus kuulunut siihen.

varsinkin yksinelävän kirjoitti:

Löytyykö toista yhteisöä, jossa yksineläviin naisiin suhtauduttaisiin yhtä väheksyvästi, kuin vl-yhteisö? Eipä taida löytyä. Eihän sanaa vanhapiikakaan käytetä missään muualla.

Vl-yhteisö on mielestäni tosi kuvottava. Olen joskus kuulunut siihen.

Lue lisää

Samaa mieltä. Huuli pyöreänä tässä on seurannut, että vl-uskovaiset näyttävät hyväksyvän haikompisen sorron, vaikka suomalaisnen yhteiskunta muutoin on muuttumassa inhimilliseksi paikaksi kaikille.

Olen luulllut että kristillisten etiikkaan kuuluu juuri vähemmistöjen ja heikoimpien puolustaminen, Niin että kaikilla olisi samat ihmisoikeudet.

Vanhoillislestadiolaiset riistävät oikeudet naisilta ja homoseksuaaleilta. Ehkäisykiellosta on lisäksi se seuraus, että lapset kärsivät, kun he eivät saa riittävästi vauvana vanhempiensa turvaa - kun äidillä onheti uusi vauva rinnoilla.

Vanhoillislestadiolaisuus on tosiasiassa vahvojen sovinistimiesten eduuille rakennettu ideologia.

Miten te voitte hyväksyä kirjoitti:

Samaa mieltä. Huuli pyöreänä tässä on seurannut, että vl-uskovaiset näyttävät hyväksyvän haikompisen sorron, vaikka suomalaisnen yhteiskunta muutoin on muuttumassa inhimilliseksi paikaksi kaikille.

Olen luulllut että kristillisten etiikkaan kuuluu juuri vähemmistöjen ja heikoimpien puolustaminen, Niin että kaikilla olisi samat ihmisoikeudet.

Vanhoillislestadiolaiset riistävät oikeudet naisilta ja homoseksuaaleilta. Ehkäisykiellosta on lisäksi se seuraus, että lapset kärsivät, kun he eivät saa riittävästi vauvana vanhempiensa turvaa - kun äidillä onheti uusi vauva rinnoilla.

Vanhoillislestadiolaisuus on tosiasiassa vahvojen sovinistimiesten eduuille rakennettu ideologia.

Lue lisää

"Vanhoillislestadiolaisuus on tosiasiassa vahvojen sovinistimiesten eduille rakennettu ideologia."

Jatkan tähän, että ne ovat varmistaneet oman seksin saantinsa tekemällä siittämisestä hengellisen velvollisuuden!

Samaa asia tuli mieleen. Mistä syystä Nissilä tyystin sivuuttaa ehkäisykiellon?

Se jos mikä pitäisi feministin nähdä jo ottaluullaan! Miehet päättivät ehkäisykiellosta 1967 ja miehet kontrolloivat sillä naisten lisääntymistä. Ja tämä Nissilä muka-feministi vaikenee asiasta!

Keijo Nissilän miniä? Tai Reijo Nissilän?

Tarkoitat kai teologian tohtori Keijo Nissilää. Hanna-Leena Nissilä on hänen miniänsä.

Keijo Nissilä kilpaili Samuel Salmen kanssa oulun hiippakunnan piispanvirasta muutama vuosi sitten.

"Keijo Nissilä (s. 1942 Utajärvellä) on toiminut Oulun hiippakunnan tuomiokapitulissa pääsihteerinä vuodesta 1978 lähtien. Hän on työskennellyt seurakuntavirassa Helsingissä ja Rovaniemellä sekä tutkimustehtävissä. Nissilä on valmistunut teologian tohtoriksi vuonna 1980. Kirkolliskokousedustajana Nissilä on ollut vuodesta 1978 lähtien. Nissilän puoliso on FM Säde Nissilä. Heillä on kuusi lasta."

Nissilä jäi eläkkeelle hiippakuntadekaanin virasta marraskuun alussa 2006.

Toisaalta huvittavia minusta nämä nissilät, naatukset ym.:t jotka antaa julkisuuteen kuvaa, että ollaan niin omilla linjoilla versus SRK:n johtajat. Itellä yksi tai vaan muutama lapsi. Julkisesti ei kuitenkaan ole rohkeutta puolustaa niitä väsyneitä äitiraukkoja, jotka ei rohkene ajatella omilla aivoillaan. Tähän toivoisin vielä panostusta niin olisi uskottavampaa. Eikö teistäkin?

uskottavuus ontuu kirjoitti:

Toisaalta huvittavia minusta nämä nissilät, naatukset ym.:t jotka antaa julkisuuteen kuvaa, että ollaan niin omilla linjoilla versus SRK:n johtajat. Itellä yksi tai vaan muutama lapsi. Julkisesti ei kuitenkaan ole rohkeutta puolustaa niitä väsyneitä äitiraukkoja, jotka ei rohkene ajatella omilla aivoillaan. Tähän toivoisin vielä panostusta niin olisi uskottavampaa. Eikö teistäkin?

Lue lisää

Kyllähän tässä on ikävää "rintamakarkuruutta". Että kun itse pääsee helpommalla, ei käy sanallakaan puolustamaan niitä joilla ei käy yhtä hyvä "tuuri"... eli että ei tule raskaaksi joka vuosi... Ei kritiikin sanaa SRK:n ehkäisykiellosta...

Tällä Nissilällä on vaan yksi lapsi, ja telkkarissa puhuneella Naatuksella samoin vain yksi 5-v. lapsi.

Hyvä on tytöllä tuuri!

Huonompituurinen kirjoitti:

Kyllähän tässä on ikävää "rintamakarkuruutta". Että kun itse pääsee helpommalla, ei käy sanallakaan puolustamaan niitä joilla ei käy yhtä hyvä "tuuri"... eli että ei tule raskaaksi joka vuosi... Ei kritiikin sanaa SRK:n ehkäisykiellosta...

Tällä Nissilällä on vaan yksi lapsi, ja telkkarissa puhuneella Naatuksella samoin vain yksi 5-v. lapsi.

Hyvä on tytöllä tuuri!

Lue lisää

kohdalla. Sanois vain rehellisesti että ruikittu on navalle. Ja jos kerran ehkäisyn hyväksyy niin miksi ei voi asiaa tuoda painokkaammin esille ja kritisoida VL-liikettä? Saa kuvan niinkuin olis siinä rajalla.

tiettyjen ihmisten kohda kirjoitti:

kohdalla. Sanois vain rehellisesti että ruikittu on navalle. Ja jos kerran ehkäisyn hyväksyy niin miksi ei voi asiaa tuoda painokkaammin esille ja kritisoida VL-liikettä? Saa kuvan niinkuin olis siinä rajalla.

Lue lisää

Ettäkö ihan kuusi vuotta sillai? Siinä jo menisi ilo elämästä ja uskonelämäänki varmaan vaikuttais. Voiko sitä seuroissakaan käydä hyvällä omallatunnolla?

Huonompituurinen kirjoitti:

Kyllähän tässä on ikävää "rintamakarkuruutta". Että kun itse pääsee helpommalla, ei käy sanallakaan puolustamaan niitä joilla ei käy yhtä hyvä "tuuri"... eli että ei tule raskaaksi joka vuosi... Ei kritiikin sanaa SRK:n ehkäisykiellosta...

Tällä Nissilällä on vaan yksi lapsi, ja telkkarissa puhuneella Naatuksella samoin vain yksi 5-v. lapsi.

Hyvä on tytöllä tuuri!

Lue lisää

Mitä se tämä Hanna-Leena sitten voisi tehdä niiden eteen, joilla lapsia tulee tiheästi? Vai rintamakarkuri...Eikös jokaisella ole silmät ja korvat samalla lailla päässään? Vai pitäiskö hänen luudan kanssa häksätä joka makuukamarin ovella ajelemassa pariskuntia eri vuoteisiin?

tiettyjen ihmisten kohda kirjoitti:

kohdalla. Sanois vain rehellisesti että ruikittu on navalle. Ja jos kerran ehkäisyn hyväksyy niin miksi ei voi asiaa tuoda painokkaammin esille ja kritisoida VL-liikettä? Saa kuvan niinkuin olis siinä rajalla.

Lue lisää

En usko minäkään. On tullut koettua ettei tuurilla pitkään säästy hedelmöitykseltä jos on normaalit hormoonit.

uskottavuus ontuu kirjoitti:

Toisaalta huvittavia minusta nämä nissilät, naatukset ym.:t jotka antaa julkisuuteen kuvaa, että ollaan niin omilla linjoilla versus SRK:n johtajat. Itellä yksi tai vaan muutama lapsi. Julkisesti ei kuitenkaan ole rohkeutta puolustaa niitä väsyneitä äitiraukkoja, jotka ei rohkene ajatella omilla aivoillaan. Tähän toivoisin vielä panostusta niin olisi uskottavampaa. Eikö teistäkin?

Lue lisää

Jospa tämä Nissilä kuuluu näihin joista Kotimaa kirjoitti:

"Kaikki toisinajattelijat eivät lähde liikkeestä pois, vaikka he eivät allekirjoittaisikaan kaikkia sen johtoportaan kantoja."

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8842&Itemid=38

tuurinpoikasta kirjoitti:

Mitä se tämä Hanna-Leena sitten voisi tehdä niiden eteen, joilla lapsia tulee tiheästi? Vai rintamakarkuri...Eikös jokaisella ole silmät ja korvat samalla lailla päässään? Vai pitäiskö hänen luudan kanssa häksätä joka makuukamarin ovella ajelemassa pariskuntia eri vuoteisiin?

Lue lisää

ettei kannata esittää niin fiksua ja omilla aivoillaan ajattelevaa. Eikä varsinkaan julkisesti sitä painottaa, jos ei pysty suoraan sanomaan missä mättää. Väkisinkin mulla on oikeastaan huvittanut just nämä nuoret naiset TV:ssä, kun he ovat olevinaan niin itsenäisiä ja fiksumpia kuin muut VL:t. Jotenkin tulee vaan mieleen se lasten satu siitä keisarista, jolla eo ollu niitä vaatteita.

ontuvaa kirjoitti:

ettei kannata esittää niin fiksua ja omilla aivoillaan ajattelevaa. Eikä varsinkaan julkisesti sitä painottaa, jos ei pysty suoraan sanomaan missä mättää. Väkisinkin mulla on oikeastaan huvittanut just nämä nuoret naiset TV:ssä, kun he ovat olevinaan niin itsenäisiä ja fiksumpia kuin muut VL:t. Jotenkin tulee vaan mieleen se lasten satu siitä keisarista, jolla eo ollu niitä vaatteita.

Lue lisää

Nämä kaksi naista, Rebekka Naatus ja Mari Leppänen, olivat lähinnä vaan ylimielisiä siinä Voimala-ohjelmassa. Tavallinen usk.nainen tunsi itsensä typeräksi kun ei itse ole osannut pelata samalla lailla "hyvällä tuurilla" ja niin edelleen.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=644&a=6854

Tavisnainen kirjoitti:

Nämä kaksi naista, Rebekka Naatus ja Mari Leppänen, olivat lähinnä vaan ylimielisiä siinä Voimala-ohjelmassa. Tavallinen usk.nainen tunsi itsensä typeräksi kun ei itse ole osannut pelata samalla lailla "hyvällä tuurilla" ja niin edelleen.

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=644&a=6854

Lue lisää

Niin sinäkö ammut ne nyt alas? Ei ole mainitsemiesi naisten syytä, jos sinä et jotakin osaa. Vai haluaisitko sinä sinne ohjelmaan? Varmaan pääsisitkin, jos otat yhteyttä. Et taida kuitenkaan itse rohjeta, kuten nuo nuoret naiset.

mutta vaikenee kirjoitti:

Jospa tämä Nissilä kuuluu näihin joista Kotimaa kirjoitti:

"Kaikki toisinajattelijat eivät lähde liikkeestä pois, vaikka he eivät allekirjoittaisikaan kaikkia sen johtoportaan kantoja."

http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8842&Itemid=38

Lue lisää

vanhoillislestadiolaisuus on jakautumassa. Mitä sanositta sellaisesta uskonhaarasta kuin Nissiläisyys. Jako kahtia. Kuka äänestää nissilää, kuka wehaa (wehalaisuus). Etuliitteenä aina vl.

uskottavuus ontuu kirjoitti:

Toisaalta huvittavia minusta nämä nissilät, naatukset ym.:t jotka antaa julkisuuteen kuvaa, että ollaan niin omilla linjoilla versus SRK:n johtajat. Itellä yksi tai vaan muutama lapsi. Julkisesti ei kuitenkaan ole rohkeutta puolustaa niitä väsyneitä äitiraukkoja, jotka ei rohkene ajatella omilla aivoillaan. Tähän toivoisin vielä panostusta niin olisi uskottavampaa. Eikö teistäkin?

Lue lisää

Lukekaa nyt hyvät ihmiset koko juttu, ennenkuin päättelette tiivistelmän perusteella koko sisältöä!

http://www.tulva.fi/index.php?k=15714

tässä vähän täydellisempänä. Koko juttu sitten Tulvan printtiversiossa, mukana mm. 2 nimettömänä pysyvää vl-feministiä

ontuvaa kirjoitti:

ettei kannata esittää niin fiksua ja omilla aivoillaan ajattelevaa. Eikä varsinkaan julkisesti sitä painottaa, jos ei pysty suoraan sanomaan missä mättää. Väkisinkin mulla on oikeastaan huvittanut just nämä nuoret naiset TV:ssä, kun he ovat olevinaan niin itsenäisiä ja fiksumpia kuin muut VL:t. Jotenkin tulee vaan mieleen se lasten satu siitä keisarista, jolla eo ollu niitä vaatteita.

Lue lisää

itselläsi rohkeutta astua framille, valtakunnan mediaan, puolustamaan tuota "niin selkeää" """näkemystä"""?
Vai puuttuuko sisälukutaitoa nähdä se, kuinka Nissilä nimenomaan puolustaa vl-äitejä?

vanla kirjoitti:

vanhoillislestadiolaisuus on jakautumassa. Mitä sanositta sellaisesta uskonhaarasta kuin Nissiläisyys. Jako kahtia. Kuka äänestää nissilää, kuka wehaa (wehalaisuus). Etuliitteenä aina vl.

Lue lisää

Weha ei ole mitenkään vakavasti otettava hengellisenä "ajattelijana". Vastakääntynyt, röyhkeä pojankloppi. Ei tunne alkuunkaan kristinoppia, kirkkohistoriaa eikä mitään muutakaan. Tynnyrissäkasvaneen oloinen. Avoimet palstat vetävät tällaisia esiintymishaluisia narsisteja. Intoutunut esiintymään Mopin palstalla, jossa leimasi Hanna-Leena Nissilän epäuskoiseksi.

Olen samaa mieltä. Fiksu tyyppi, ja oinneksi heitä on yhä enemmän krisillisyydessä. Eivät jää tuppisuuksi ja osaavat viedä asioita eteenpäin.

Naispappeus ja -puhujuus on tulossa.

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/06/naiset-sananjulistajiksi/

Naiset esiin kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Fiksu tyyppi, ja oinneksi heitä on yhä enemmän krisillisyydessä. Eivät jää tuppisuuksi ja osaavat viedä asioita eteenpäin.

Naispappeus ja -puhujuus on tulossa.

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/06/naiset-sananjulistajiksi/

Lue lisää

Mikä on arvaus? Kestääkö vielä kymmenen vuotta ennen kuin nainen saarnaa vl-seuroissa?

tuurinpoikasta kirjoitti:

Niin sinäkö ammut ne nyt alas? Ei ole mainitsemiesi naisten syytä, jos sinä et jotakin osaa. Vai haluaisitko sinä sinne ohjelmaan? Varmaan pääsisitkin, jos otat yhteyttä. Et taida kuitenkaan itse rohjeta, kuten nuo nuoret naiset.

Lue lisää

He osoittivat rohkeutta. Mutta heiltäkää ei Seppo Lohi kysellyt mitään laatiessaan alustusta. Hänen lähteissään ei ollut yhtään naisen kirjoittamaa tekstiä. Lohi ei myöskään viitannut yhteenkään keskusteluun tai yhteydenottoon joka hänellä olisi ollut vl-naisiin.

Miten on mahdollista että näin keskeisesti NAISTEN elämään vaikuttava alustus on laadittu kokonaan vailla naisten panosta?

Miten tämä naisten häikäilemätön sivuuttamien on perusteltavissa?

Naisilta ei kysytä kirjoitti:

He osoittivat rohkeutta. Mutta heiltäkää ei Seppo Lohi kysellyt mitään laatiessaan alustusta. Hänen lähteissään ei ollut yhtään naisen kirjoittamaa tekstiä. Lohi ei myöskään viitannut yhteenkään keskusteluun tai yhteydenottoon joka hänellä olisi ollut vl-naisiin.

Miten on mahdollista että näin keskeisesti NAISTEN elämään vaikuttava alustus on laadittu kokonaan vailla naisten panosta?

Miten tämä naisten häikäilemätön sivuuttamien on perusteltavissa?

Lue lisää

Se on todelakin täysin uskomatonta!

Muuan kommentoija kirjotti Omaat polut blogissa hyvin:

Vl-naisten voimaantuminen alkaa siitä, että hän tunnistaa itse olevansa vastuussa elämästään ja hyvinvoinnistaan, kuuntelevat omaa sisintään ja lopettavat miesauktoriteettien orjallisen uskomisen. Jos vl-liike pyrkii turvaamaan naisilleen ihmisoikeudet, naisten ääntä on alettava kuulemaan. Vl-naiset eivät ole luovuttaneet ihmisoikeuksiaan liikkeelle jollain yhteispäätöksellä vapaasta tahdosta, vaikka sellainen mielikuva Lohen ym. kirjoituksista syntyy.

On surkuhupaisaa, että näin keskeisesti naisia koskevassa asiassa Lohi ei tuo esiin yhdenkään naisen näkemystä. Kaikki ns. auktoriteetit joihin hän vetoaa, ovat miehiä. Yhteisö, joka ei pysty tunnistamaan tai esiinnostamaan vähemmistön (psykologisessa mielessä), tässä tapauksessa naisten ääntä, on vaarassa sortaa tai sortaa heitä.

Onko todellakin niin, että vl-liikkeessä naisia pidetään henkisiltä ja hengellisiltä kyvyiltään oikeasti vajavaisina? Olettaisi juuri että naiset voisivat valaista tätä asiaa monipuolisemmin kuin Seppo Lohi historiikkeineen.

Ehkä alustuksen tarkoituksena oli olla historiallinen katsaus, mutta perusteluiksi 2000-luvulla hedelmällisyysikäiselle ei riitä ennen hänen syntymäänsä olleet kokoukset/alustukset. Uskomiseen ja elämään liittyvät kysymykset on jokaisen sukupolven kohdattava ja käsiteltävä itse.
Jokaisen sukupolven on myös tarkasteltava kriittisesti asioita Jumalan sanan valossa. Perinne ei tee mitään asiaa tai käytäntöä oikeaksi.

Vanhoillislestadiolaiset ovat omaksuneet "muuttumattoman uskon" käsitteen, vaikka koko liike on syntynyt vasta 1800-luvulla radikaalina liikkeenä. Se tosin on muidenkin fundamentalistisesti uskovien ominaisuus (joita kaikki vl:t eivät ole)

"Vl-naisten voimaantuminen alkaa siitä, että hän tunnistaa itse olevansa vastuussa elämästään ja hyvinvoinnistaan, kuuntelevat omaa sisintään ja lopettavat miesauktoriteettien orjallisen uskomisen. Jos vl-liike pyrkii turvaamaan naisilleen ihmisoikeudet, naisten ääntä on alettava kuulemaan. Vl-naiset eivät ole luovuttaneet ihmisoikeuksiaan liikkeelle jollain yhteispäätöksellä vapaasta tahdosta, vaikka sellainen mielikuva Lohen ym. kirjoituksista syntyy. "

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seppo-lohen-perustelut/#comments

"Nissilä osaa perustella viisaasti että pysyttelee uskomassa."

Ai niinkö? Hän perustelee sitä KASVATUKSELLA yhteisön jäsenyyteen. Hän on kait "kulttuuri-vl".

vanhoillislestaadiolaisuus on nimensä mukaan vanhoillinen liike eikä mikään modernismi liike. Ja sen vankka piirre on että se ei muutu,kuten nimensäkin viittaa siihen.Fiksu on se,joka tämän ymmärtää ja lähtee liikkeestä mikäli yhistyksen piirteet ei innosta.Ketään ei tässä pakoteta olemaan ja rehti on se.Voihan sitä uskoa muutenkin kuin kuulumalla yhistykseen.

Nissilän tieteellinen ammattitaito joutuu tosin kyseenalaiseksi tässä:

"Toivottavasti vanhoillislestadiolaiset feministisesti suuntautuneet vakavat tutkijat kykenevät jatkossa tunnistamaan Nissilää uskottavammin myös oman, miesjohtoisen liikkeensä sukupuolijärjestelmän ja sen alistavat käytännöt. Itsesensuuri ei ole tutkijalle suositeltava asenne."

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/04/hanna-leena-nissila/

Hämmentävää lukea kirjoitti:

Nissilän tieteellinen ammattitaito joutuu tosin kyseenalaiseksi tässä:

"Toivottavasti vanhoillislestadiolaiset feministisesti suuntautuneet vakavat tutkijat kykenevät jatkossa tunnistamaan Nissilää uskottavammin myös oman, miesjohtoisen liikkeensä sukupuolijärjestelmän ja sen alistavat käytännöt. Itsesensuuri ei ole tutkijalle suositeltava asenne."

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/04/hanna-leena-nissila/

Lue lisää

Nissilällä on jostian syystä tarve suojella omaa herätysliikettään kritiikiltä. Hän tekee sen leimaamalla liikkeen ulkopuoliset vl-naisten alistajiksi!

Törkeää. Ei ehkäisykielto ja naisten alistaminen monin muin tavoin VOI olla meidän ei-lestadiolaisten syy!

Hämmentävää lukea kirjoitti:

Nissilän tieteellinen ammattitaito joutuu tosin kyseenalaiseksi tässä:

"Toivottavasti vanhoillislestadiolaiset feministisesti suuntautuneet vakavat tutkijat kykenevät jatkossa tunnistamaan Nissilää uskottavammin myös oman, miesjohtoisen liikkeensä sukupuolijärjestelmän ja sen alistavat käytännöt. Itsesensuuri ei ole tutkijalle suositeltava asenne."

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/04/hanna-leena-nissila/

Lue lisää

Kyllä vähän kyseenalaiseksi joutuu myös tuon tekstin kirjoittajan tieteellinen ammattitaito kun hän ihan tosissaan ja vakavissaan, mitään kyseenalaistamaatta siteeraa jotain OPINNÄYTETYÖTÄ ja ilmeisesti pitää sen "tuloksia" tieteellisinä tosiasioina. Syy on ilmiselvä: tämän opinnäytetyön "tulokset" tukevat paremmin kirjoittajan omia näkemyksiä ja ennakkoluuloja kuin Nissilän näkemykset. Tekisi mieleni sanoa että LOL.

.................... kirjoitti:

Kyllä vähän kyseenalaiseksi joutuu myös tuon tekstin kirjoittajan tieteellinen ammattitaito kun hän ihan tosissaan ja vakavissaan, mitään kyseenalaistamaatta siteeraa jotain OPINNÄYTETYÖTÄ ja ilmeisesti pitää sen "tuloksia" tieteellisinä tosiasioina. Syy on ilmiselvä: tämän opinnäytetyön "tulokset" tukevat paremmin kirjoittajan omia näkemyksiä ja ennakkoluuloja kuin Nissilän näkemykset. Tekisi mieleni sanoa että LOL.

Lue lisää

Kritiikkisi on huti.

Kun vanhoillislestadiolaisuuden sukupuolijärjestelmästä on tähän mennessä vasta varsin vähän tieteellistä tutkimustietoa olemassa, gradutasoisilla tutkimuksilla on oma keskeinen arvonsa.

Feministisenä tutkijana esiintyvän henkilön soisi tuntevan oman herätysliikkeeseen liittyvät sukupuolijärjestelmää koskevat julkaisut. Nissilä ei näytä tuntevan.

Antero Ruokokosken pro gradu ei muuten ole mikä hyvänsä opinnäytetyö. Se palkittiin Jyväskylän yliopistossa Perhetukimuskeskuksen palkinnolla 2007.

"Palkintolautakunnan puheenjohtaja, professori Kimmo Jokinen luonnehti palkittua työtä sekä teoreettisesti vahvaksi että empiirisesti kiinnostavaksi tutkimukseksi, joka käsittelee aiemmin vasta vähän tutkittua aihepiiriä."

Aiheetta enempään.

Tieteessä tapahtuu kirjoitti:

Kritiikkisi on huti.

Kun vanhoillislestadiolaisuuden sukupuolijärjestelmästä on tähän mennessä vasta varsin vähän tieteellistä tutkimustietoa olemassa, gradutasoisilla tutkimuksilla on oma keskeinen arvonsa.

Feministisenä tutkijana esiintyvän henkilön soisi tuntevan oman herätysliikkeeseen liittyvät sukupuolijärjestelmää koskevat julkaisut. Nissilä ei näytä tuntevan.

Antero Ruokokosken pro gradu ei muuten ole mikä hyvänsä opinnäytetyö. Se palkittiin Jyväskylän yliopistossa Perhetukimuskeskuksen palkinnolla 2007.

"Palkintolautakunnan puheenjohtaja, professori Kimmo Jokinen luonnehti palkittua työtä sekä teoreettisesti vahvaksi että empiirisesti kiinnostavaksi tutkimukseksi, joka käsittelee aiemmin vasta vähän tutkittua aihepiiriä."

Aiheetta enempään.

Lue lisää

Viittasin lähinnä Päivi Alasuutariin, jonka graduun olen tutustunut. Asenteellisuus paistaa siitä läpi erittäin vahvasti. Ruokokosken graduun en ole tutustunut, mutta "teoreettisesti vahva ja empiirisesti kiinnostava" ( huomaa: empiirisesti KIINNOSTAVA, ei esim. empiirisesti VAKUUTTAVA) ovat ilmaisuja joita voidaan käyttää ihan mistä huuhaasta tahansa. "Teoreettisesti vahva" tarkoittaa opinnäytetyökielessä sitä, että gradussa on paljon lähteitä ja niitä on osattu siteerata oikein. Sen verran tuota Ruokokosken gradua tarkastelin, että ilmeni, että se perustuu YHDEKSÄN 27-36 -vuotiaan miehen haastatteluun. Aika suppea otos. Sitä paitsi tässäkin joukossa oli Ruokokosken sanoja lainatakseni yksi "poikkeuksellisen äidillinen isä". Eikö tuosta voisi tehdä myös johtopäätöksen, että vanhoillislestadiolaisisistä jopa 11% on "poikkeuksellisen äidillisiä"? ;) No, sosiologiaa nyt ei ehkä muutenkaan voi kovin eksaktina tieteenä pitää...

Sitä en kiistä etteikö vanhoillislestadiolainen yhteisö olisi monessa suhteessa "patriarkaalinen" järjestelmä, mutta ainakin useimmissa tuntemissani oman sukupolveni perheissä puolisoiden välinen roolijako (työssäkäynti, vanhemmuuden jakaminen, lastenhoito, kotityöt yms.) on kyllä ihan neuvoteltavissa oleva asia, ei mikään kiveen kirjoitettu juttu.

Hämmentävää lukea kirjoitti:

Nissilän tieteellinen ammattitaito joutuu tosin kyseenalaiseksi tässä:

"Toivottavasti vanhoillislestadiolaiset feministisesti suuntautuneet vakavat tutkijat kykenevät jatkossa tunnistamaan Nissilää uskottavammin myös oman, miesjohtoisen liikkeensä sukupuolijärjestelmän ja sen alistavat käytännöt. Itsesensuuri ei ole tutkijalle suositeltava asenne."

http://freepathways.wordpress.com/2009/07/04/hanna-leena-nissila/

Lue lisää

Ettäkyllähän vl-liikkeessämme on se ajatus,että kun naimisiin mennään niin itsestäänselvyys on,että lapsia tulee vuosi vuojelta. Mikäli niitä ei tule, usein liikkeen sisällä udellaan minkä vuoksi lapsia ei ole tullut heti imetyksen loputtua ja jos siitä ei itse avoimesti puhu muille uskovaisille, käy siinä niin,että muut alkavat epäillä ehkäisyn käytöstä, tuntea kateutta ja saattavat puhua muiden ystävien kanssa ja ihmetellä miten heille ei ole tullut lapsia heti perään.TÄssä yhteisössä on myös hyvin nopeasti liikkuva tieto siitä,jos jollaki naisella on vika hedelmöittymisessä. Itsekin tiedän nimeltä henkilöitä,jotka eivät saa lapsia,joita en ole koskaan nähnytkään.
Usein sitten ne,jotka eivät omista sairauksista lapsettomutteen puhu avoimesti,selviää pitemmän päälle,että henkilö onkin ehkäisyn hyväksyvä henkilö.
Äidit tukevat toisia kotiäitiydessä mm.puhumalla,että nelikymppiseen asti tätä vaan on, ja moni uskoo että ei niitä lapsia tule enempää kun Jumala antaa sen minkä näkee parhaaksi perheelle ja näkee perheen voimavarat.
Kun vl-liikkeen seurapuheiden mukaan elää, on naisen rooli olla perheenäiti.Näin se vaan on.Mutta jos toteuttaa sanomaa: uskoa riittää,kun sitä on sinapinsiemenen verran,voi järkeä ehkä käyttää myös lasten lukumäärässä.
Itseäni kyllä ahistaa toden teolla perheet,joissa eletään Kelan tuilla,asutaan pienessä kaksiossa lähes kymmenen perheenjäsenen kanssa,äiti syö masennuslääkkeitä ja isä ei kykene työntekoon.Ei kuulu minusta tähän päivään.

on kyllä kirjoitti:

Ettäkyllähän vl-liikkeessämme on se ajatus,että kun naimisiin mennään niin itsestäänselvyys on,että lapsia tulee vuosi vuojelta. Mikäli niitä ei tule, usein liikkeen sisällä udellaan minkä vuoksi lapsia ei ole tullut heti imetyksen loputtua ja jos siitä ei itse avoimesti puhu muille uskovaisille, käy siinä niin,että muut alkavat epäillä ehkäisyn käytöstä, tuntea kateutta ja saattavat puhua muiden ystävien kanssa ja ihmetellä miten heille ei ole tullut lapsia heti perään.TÄssä yhteisössä on myös hyvin nopeasti liikkuva tieto siitä,jos jollaki naisella on vika hedelmöittymisessä. Itsekin tiedän nimeltä henkilöitä,jotka eivät saa lapsia,joita en ole koskaan nähnytkään.
Usein sitten ne,jotka eivät omista sairauksista lapsettomutteen puhu avoimesti,selviää pitemmän päälle,että henkilö onkin ehkäisyn hyväksyvä henkilö.
Äidit tukevat toisia kotiäitiydessä mm.puhumalla,että nelikymppiseen asti tätä vaan on, ja moni uskoo että ei niitä lapsia tule enempää kun Jumala antaa sen minkä näkee parhaaksi perheelle ja näkee perheen voimavarat.
Kun vl-liikkeen seurapuheiden mukaan elää, on naisen rooli olla perheenäiti.Näin se vaan on.Mutta jos toteuttaa sanomaa: uskoa riittää,kun sitä on sinapinsiemenen verran,voi järkeä ehkä käyttää myös lasten lukumäärässä.
Itseäni kyllä ahistaa toden teolla perheet,joissa eletään Kelan tuilla,asutaan pienessä kaksiossa lähes kymmenen perheenjäsenen kanssa,äiti syö masennuslääkkeitä ja isä ei kykene työntekoon.Ei kuulu minusta tähän päivään.

Lue lisää

kela-perhe kiiltokuvana ennenkuin seiska tmv kertoo vl-autuudesta

on kyllä kirjoitti:

Ettäkyllähän vl-liikkeessämme on se ajatus,että kun naimisiin mennään niin itsestäänselvyys on,että lapsia tulee vuosi vuojelta. Mikäli niitä ei tule, usein liikkeen sisällä udellaan minkä vuoksi lapsia ei ole tullut heti imetyksen loputtua ja jos siitä ei itse avoimesti puhu muille uskovaisille, käy siinä niin,että muut alkavat epäillä ehkäisyn käytöstä, tuntea kateutta ja saattavat puhua muiden ystävien kanssa ja ihmetellä miten heille ei ole tullut lapsia heti perään.TÄssä yhteisössä on myös hyvin nopeasti liikkuva tieto siitä,jos jollaki naisella on vika hedelmöittymisessä. Itsekin tiedän nimeltä henkilöitä,jotka eivät saa lapsia,joita en ole koskaan nähnytkään.
Usein sitten ne,jotka eivät omista sairauksista lapsettomutteen puhu avoimesti,selviää pitemmän päälle,että henkilö onkin ehkäisyn hyväksyvä henkilö.
Äidit tukevat toisia kotiäitiydessä mm.puhumalla,että nelikymppiseen asti tätä vaan on, ja moni uskoo että ei niitä lapsia tule enempää kun Jumala antaa sen minkä näkee parhaaksi perheelle ja näkee perheen voimavarat.
Kun vl-liikkeen seurapuheiden mukaan elää, on naisen rooli olla perheenäiti.Näin se vaan on.Mutta jos toteuttaa sanomaa: uskoa riittää,kun sitä on sinapinsiemenen verran,voi järkeä ehkä käyttää myös lasten lukumäärässä.
Itseäni kyllä ahistaa toden teolla perheet,joissa eletään Kelan tuilla,asutaan pienessä kaksiossa lähes kymmenen perheenjäsenen kanssa,äiti syö masennuslääkkeitä ja isä ei kykene työntekoon.Ei kuulu minusta tähän päivään.

Lue lisää

Kerrot että sinua ahistaa huonoon sosiaaliseen asemaan ajautuneet vl-perheet.

"Itseäni kyllä ahistaa toden teolla perheet,joissa eletään Kelan tuilla,asutaan pienessä kaksiossa lähes kymmenen perheenjäsenen kanssa,äiti syö masennuslääkkeitä ja isä ei kykene työntekoon.Ei kuulu minusta tähän päivään."

Miten ry:llä autetaan näitä perheitä, jotta lapsille ei jäisi lähtemättömiä vaurioita?

Huono-osaisuudella on vaarana periytyä, tosin ei aina. Mutta ainkain lapsia tulisi aina auttaa!

Tulisi tehdä ainakin lastensuojeluilmoitus, jos rauhanyhdistyksellä ei ole voimavaroja.

Se että TIEDÄT että jossain perheessä lapset kärsivät, velvoittaa sinuakin.

Tällaisissa tapauksissa? kirjoitti:

Kerrot että sinua ahistaa huonoon sosiaaliseen asemaan ajautuneet vl-perheet.

"Itseäni kyllä ahistaa toden teolla perheet,joissa eletään Kelan tuilla,asutaan pienessä kaksiossa lähes kymmenen perheenjäsenen kanssa,äiti syö masennuslääkkeitä ja isä ei kykene työntekoon.Ei kuulu minusta tähän päivään."

Miten ry:llä autetaan näitä perheitä, jotta lapsille ei jäisi lähtemättömiä vaurioita?

Huono-osaisuudella on vaarana periytyä, tosin ei aina. Mutta ainkain lapsia tulisi aina auttaa!

Tulisi tehdä ainakin lastensuojeluilmoitus, jos rauhanyhdistyksellä ei ole voimavaroja.

Se että TIEDÄT että jossain perheessä lapset kärsivät, velvoittaa sinuakin.

Lue lisää

auttamaan vähäosaisia perheitä millään lailla. Yhtälailla nämä vähäosaiset perheet tuntevat tarvetta auttaa yhteisöä ja muun muassa leipovat viimeisillä voimilla ja rahoilla myyjäisiin leivonnaisia ja järjestävät yhtä lailla parempiosaisten kanssa ompeluseuroja kotiinsa ja kaikki varat menevät tottakai rauhanyhdistykselle ja ihan muuhun kuin näiden vähäosaisten perheiden tukemiseen. Eräs tuttavani,joka on sairaalan synnytysosastolla töissä, sanoi,että nuorista vl-äideistä karkeasti sanottuna puolet käyttää ehkäisyä (siis jonkinlaista, esim.luomukeinoja) ja puolet syö masennuslääkkeitä.Itse uskon tähän kyllä,sillä jo masennuslääkkeitä syöviä on tuttavapiirissäni jo usiampia.
Lasten hoitaminen kotona on tosi rankkaa,varsinkin kun niitä on vuoden väleinkin,äidit kokee yksinäisyyttä ja turhautumista, mies voi joutua olemaan niin paljon kotona avuksi että opinnot saattavat pitkästyä paljonkin.Kelan tuet on monille perheille ainoat tulonlähteet ja sen vuoksi pienissä kerrostalobokseissa joutuu asumaan monetkin suurperheet.
Rauhanyhistykseltä ei tosiaan tule minkäänlaista apua, toivotetaan vain voimia jaksamiseen ja kehoitetaan puhtaan omantunnon pitoon ja saarnataan kiusaukset anteeksi.

valitetttavaa on kirjoitti:

auttamaan vähäosaisia perheitä millään lailla. Yhtälailla nämä vähäosaiset perheet tuntevat tarvetta auttaa yhteisöä ja muun muassa leipovat viimeisillä voimilla ja rahoilla myyjäisiin leivonnaisia ja järjestävät yhtä lailla parempiosaisten kanssa ompeluseuroja kotiinsa ja kaikki varat menevät tottakai rauhanyhdistykselle ja ihan muuhun kuin näiden vähäosaisten perheiden tukemiseen. Eräs tuttavani,joka on sairaalan synnytysosastolla töissä, sanoi,että nuorista vl-äideistä karkeasti sanottuna puolet käyttää ehkäisyä (siis jonkinlaista, esim.luomukeinoja) ja puolet syö masennuslääkkeitä.Itse uskon tähän kyllä,sillä jo masennuslääkkeitä syöviä on tuttavapiirissäni jo usiampia.
Lasten hoitaminen kotona on tosi rankkaa,varsinkin kun niitä on vuoden väleinkin,äidit kokee yksinäisyyttä ja turhautumista, mies voi joutua olemaan niin paljon kotona avuksi että opinnot saattavat pitkästyä paljonkin.Kelan tuet on monille perheille ainoat tulonlähteet ja sen vuoksi pienissä kerrostalobokseissa joutuu asumaan monetkin suurperheet.
Rauhanyhistykseltä ei tosiaan tule minkäänlaista apua, toivotetaan vain voimia jaksamiseen ja kehoitetaan puhtaan omantunnon pitoon ja saarnataan kiusaukset anteeksi.

Lue lisää

Ekaksi rauhanyhdistys saattaa ehkäisykiellolla perheet umpikujana ja sitten levittelee käsiään.

"Sen minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähimmistä minun veljistäni, sen te teitte minulle."

valitetttavaa on kirjoitti:

auttamaan vähäosaisia perheitä millään lailla. Yhtälailla nämä vähäosaiset perheet tuntevat tarvetta auttaa yhteisöä ja muun muassa leipovat viimeisillä voimilla ja rahoilla myyjäisiin leivonnaisia ja järjestävät yhtä lailla parempiosaisten kanssa ompeluseuroja kotiinsa ja kaikki varat menevät tottakai rauhanyhdistykselle ja ihan muuhun kuin näiden vähäosaisten perheiden tukemiseen. Eräs tuttavani,joka on sairaalan synnytysosastolla töissä, sanoi,että nuorista vl-äideistä karkeasti sanottuna puolet käyttää ehkäisyä (siis jonkinlaista, esim.luomukeinoja) ja puolet syö masennuslääkkeitä.Itse uskon tähän kyllä,sillä jo masennuslääkkeitä syöviä on tuttavapiirissäni jo usiampia.
Lasten hoitaminen kotona on tosi rankkaa,varsinkin kun niitä on vuoden väleinkin,äidit kokee yksinäisyyttä ja turhautumista, mies voi joutua olemaan niin paljon kotona avuksi että opinnot saattavat pitkästyä paljonkin.Kelan tuet on monille perheille ainoat tulonlähteet ja sen vuoksi pienissä kerrostalobokseissa joutuu asumaan monetkin suurperheet.
Rauhanyhistykseltä ei tosiaan tule minkäänlaista apua, toivotetaan vain voimia jaksamiseen ja kehoitetaan puhtaan omantunnon pitoon ja saarnataan kiusaukset anteeksi.

Lue lisää

Miten niin "ei pysty"? SRK on rikas kuin Kroisos.

Aikuisten vastuu kirjoitti:

Miten niin "ei pysty"? SRK on rikas kuin Kroisos.

joiden ylläpito maksaa tottakai,lisäksi uusia rakennetaan tarpeen mukaan eli lainojakin vielä toimitiloista on.Näiden lisäksi toimintaa pyöritetään myös kansainv älisesti eli lähetysseuroja pidetään kauimmaisissakin maissa.Tottahan nämä vaativat säännöllisiä varoja.

.................... kirjoitti:

Viittasin lähinnä Päivi Alasuutariin, jonka graduun olen tutustunut. Asenteellisuus paistaa siitä läpi erittäin vahvasti. Ruokokosken graduun en ole tutustunut, mutta "teoreettisesti vahva ja empiirisesti kiinnostava" ( huomaa: empiirisesti KIINNOSTAVA, ei esim. empiirisesti VAKUUTTAVA) ovat ilmaisuja joita voidaan käyttää ihan mistä huuhaasta tahansa. "Teoreettisesti vahva" tarkoittaa opinnäytetyökielessä sitä, että gradussa on paljon lähteitä ja niitä on osattu siteerata oikein. Sen verran tuota Ruokokosken gradua tarkastelin, että ilmeni, että se perustuu YHDEKSÄN 27-36 -vuotiaan miehen haastatteluun. Aika suppea otos. Sitä paitsi tässäkin joukossa oli Ruokokosken sanoja lainatakseni yksi "poikkeuksellisen äidillinen isä". Eikö tuosta voisi tehdä myös johtopäätöksen, että vanhoillislestadiolaisisistä jopa 11% on "poikkeuksellisen äidillisiä"? ;) No, sosiologiaa nyt ei ehkä muutenkaan voi kovin eksaktina tieteenä pitää...

Sitä en kiistä etteikö vanhoillislestadiolainen yhteisö olisi monessa suhteessa "patriarkaalinen" järjestelmä, mutta ainakin useimmissa tuntemissani oman sukupolveni perheissä puolisoiden välinen roolijako (työssäkäynti, vanhemmuuden jakaminen, lastenhoito, kotityöt yms.) on kyllä ihan neuvoteltavissa oleva asia, ei mikään kiveen kirjoitettu juttu.

Lue lisää

"...se perustuu YHDEKSÄN 27-36 -vuotiaan miehen haastatteluun. Aika suppea otos."

Et taida oikein tuntea tieteenfilosofiaa etkä laadullisia menetelmiä, kun lasket "otoksen" joukkoa.

niin on kirjoitti:

vanhoillislestaadiolaisuus on nimensä mukaan vanhoillinen liike eikä mikään modernismi liike. Ja sen vankka piirre on että se ei muutu,kuten nimensäkin viittaa siihen.Fiksu on se,joka tämän ymmärtää ja lähtee liikkeestä mikäli yhistyksen piirteet ei innosta.Ketään ei tässä pakoteta olemaan ja rehti on se.Voihan sitä uskoa muutenkin kuin kuulumalla yhistykseen.

Lue lisää

Näissä nykyajan fiksuissa naisissa on se ero että he ovat myös sitoutuneet elävään uskooon. Ei he jätä uskoa vaikka kohtaavat vastustusta. Taivaan Isä siunatkoon näitä nuoria tutkijoita, opettajia, teologeja ja äitejä, joille Hän on antanut viisautta ja malttia. Jumalanvaltakunta on ja pysyy, kun meillä on työntekijöitä ja sellaisia kuin kunakin aikana tarvitaan.

ympäri suomea kirjoitti:

joiden ylläpito maksaa tottakai,lisäksi uusia rakennetaan tarpeen mukaan eli lainojakin vielä toimitiloista on.Näiden lisäksi toimintaa pyöritetään myös kansainv älisesti eli lähetysseuroja pidetään kauimmaisissakin maissa.Tottahan nämä vaativat säännöllisiä varoja.

Lue lisää

SRK:lla ei taida olla toimitiloja muuta kuin yksi Oulussa.

Samaa mieltä siitä että uusia ajatuksia näyttää olevan joillakin naisilla. Ei kuitenkaan suinkaan kaikilla, sillä suurella osalla vl-naisista on heikko koulutus. Ja nämä fiksutkin naiset ovat liian arkoja viemään aisaansa eteenpäin. Muutosta ei tule kun samat miehet valitaan aina päätöksentekijöiksi. Puhujainkokous ja SRK:n johtokunta pitävät kiinni 50-60-luvun maailmankuvasta.

Älä unta näe kirjoitti:

Samaa mieltä siitä että uusia ajatuksia näyttää olevan joillakin naisilla. Ei kuitenkaan suinkaan kaikilla, sillä suurella osalla vl-naisista on heikko koulutus. Ja nämä fiksutkin naiset ovat liian arkoja viemään aisaansa eteenpäin. Muutosta ei tule kun samat miehet valitaan aina päätöksentekijöiksi. Puhujainkokous ja SRK:n johtokunta pitävät kiinni 50-60-luvun maailmankuvasta.

Lue lisää

Kyllähän se on tosiasai että ehkäisykysymys jakaa tätä liikettä. Se ei ole oikeastaan ikä vaan koulutus, joka erottaa uskovaisten eri käsitykset. Useimmat akateemiset uskovaiset sallivat ehkäisyn, matalan koulutuksen saaneet pitäytyvät vanhassa kiellossa.

Hyvin koulutetut tietävät enemmän oman liikkeensä historiastakin. He osaavat asettaa vuoden 1967 puhujainkokouksen päätöksen oman aikansa yhteyksiin. Se ei ole tätä päivää.

Tuleva DI kirjoitti:

Kyllähän se on tosiasai että ehkäisykysymys jakaa tätä liikettä. Se ei ole oikeastaan ikä vaan koulutus, joka erottaa uskovaisten eri käsitykset. Useimmat akateemiset uskovaiset sallivat ehkäisyn, matalan koulutuksen saaneet pitäytyvät vanhassa kiellossa.

Hyvin koulutetut tietävät enemmän oman liikkeensä historiastakin. He osaavat asettaa vuoden 1967 puhujainkokouksen päätöksen oman aikansa yhteyksiin. Se ei ole tätä päivää.

Lue lisää

Rovanimeläinen tutkija kirjoitti:

"Syntyvyyden säännöstelykieltoon liittyen vanhoillislestadiolaisen naisen identiteetti määrittyy äitiyden kautta. Äiteinä he sekä rakentavat omaa identiteettiään että jatkavat rakentumistyötä lastensa kasvatuksen kautta. - -

Äitiys on keskeinen lestadiolaisnaisia yhdistävä asia. Lapsiasia, kuten eräs haastateltavani asiaa kuvaa, yhdistää vanhoillislestadiolaisia naisia. Äitiys on yhdessä jaettavaa arjen todellisuutta --.


- - Uskon avulla äidit kertovat jaksavansa edelleen rakentaa perheen arjen palapeliä. Uskonto tuntuu myös vanhoillislestadiolaisen naisen elämässä vuosittaisina synnyttämisinä ja synnyttämisten kautta myös kuolemanpelkona.

Kuolemanpelko voi johtaa myös valtaistumiseen, emansipaation heräämiseen. Vanhoillislestadiolaisen äidin valtaistuminen ei ole helppoa. Sitä voivat vastustaa itse, puoliso, lapset, yhteisö, muu ympäristö. Itsensä kanssa tiedostamiseen heräävä vanhoillislestadiolaisäiti joutuu tekemään varmaan eniten töitä. Hän joutuu suhteuttamaan omaa muuttuvaa subjektiuttaan muuhun perheeseen, omaan menneisyyteensä ja tulevaisuuteen. Joskus valtaistuminen tekee todella kipeää.
- -
Naisen ja miehen eriarvoinen asema on selitetty ihmisten arkikäsityksissä ikuisena totuutena tai Jumalan tahtona. Tämä näkyy vanhoillislestadiolaisessa seurakunnassa myös arjen käytännöissä. Miehet käyttävät seurakunnassa puhujan tilaa. Miehellä on mahdollisuus maallikkopappeuteen eli oman paikallisseurakunnan saarnaajaksi. Vanhoillislestadiolainen uskonto ei hyväksy naispappeutta eikä naista saarnaajaksi. Siten naisen tilana seurakunnassa on pääosin kuulijan paikka. "

http://www.teologia.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=227&Itemid=16

Tässä olen likimain samaa mieltä:

"Luonnossa kaikki pyörii lisääntymisen ja äitiyden/ emojen ja poikasten ympärillä, varsinkin eläinlaumoissa. Luonnon kannalta naaras on ensisijaisesti ja vain potentiaali uuden yksilön synnyttäjä, eikä ihminen juuri poikkea muista eläimistä tässä suhteessa, vaikka kuvittelisikin itsestään enemmän."

Jumala asetti kaikelle elävälle kaksi ominaisuutta. oman elämänsä ylläpitämisen ja lisääntymisen. Nämä elämän lait koskevat myös ihmislajia.

Mutta ihmislaji tuhoutuisi jos se lisääntyisi täysin kontrolloimastta. Tästä on esimerkkejä historiasta.

Mutta Jumala panikin ihmiseen myös JÄRJEN ja OMANTUNNON, joiden suhteen ihminen poikkkeaa muista eläimistä. Tämän kuatta ihmisetä tuli VASTUULLINEN olento. vain ihminen voi tietää, mikä on oikein ja mikä väärin. Tätä vastuutaan ihminen ei voi väistää myöskään suhteessa omaan lisääntymiseensä.

Holtiton lisääntyminen niin että lasten ja seuraavien sukupolvien hyvinvointi vaarantuu, on SYNTI.

Mikään hengellinen/eettinen normi ei voi olla oikea, jos se ei voi koskea kaikkia maapallon ihmisiä. Jos kaikki maapallon ihmiset lisääntyisivät yhtä holtittomasti kuin vanhoillislestadiolaiset, meitä kohtaisi täystuho.

Vielä yksi kysymys: Kun toteat, että luonnon kannalta naaras on ensisijaisesti ja vain potentiaali uuden yksilön synnyttäjä, mikäs "vain" sitten on UROS?

Biologinen ihmiskuva kirjoitti:

Tässä olen likimain samaa mieltä:

"Luonnossa kaikki pyörii lisääntymisen ja äitiyden/ emojen ja poikasten ympärillä, varsinkin eläinlaumoissa. Luonnon kannalta naaras on ensisijaisesti ja vain potentiaali uuden yksilön synnyttäjä, eikä ihminen juuri poikkea muista eläimistä tässä suhteessa, vaikka kuvittelisikin itsestään enemmän."

Jumala asetti kaikelle elävälle kaksi ominaisuutta. oman elämänsä ylläpitämisen ja lisääntymisen. Nämä elämän lait koskevat myös ihmislajia.

Mutta ihmislaji tuhoutuisi jos se lisääntyisi täysin kontrolloimastta. Tästä on esimerkkejä historiasta.

Mutta Jumala panikin ihmiseen myös JÄRJEN ja OMANTUNNON, joiden suhteen ihminen poikkkeaa muista eläimistä. Tämän kuatta ihmisetä tuli VASTUULLINEN olento. vain ihminen voi tietää, mikä on oikein ja mikä väärin. Tätä vastuutaan ihminen ei voi väistää myöskään suhteessa omaan lisääntymiseensä.

Holtiton lisääntyminen niin että lasten ja seuraavien sukupolvien hyvinvointi vaarantuu, on SYNTI.

Mikään hengellinen/eettinen normi ei voi olla oikea, jos se ei voi koskea kaikkia maapallon ihmisiä. Jos kaikki maapallon ihmiset lisääntyisivät yhtä holtittomasti kuin vanhoillislestadiolaiset, meitä kohtaisi täystuho.

Vielä yksi kysymys: Kun toteat, että luonnon kannalta naaras on ensisijaisesti ja vain potentiaali uuden yksilön synnyttäjä, mikäs "vain" sitten on UROS?

Lue lisää

...ainakin eläinlaumoissa :-). Katsoin vähän aikaa sitten filmiä leijonista ja apinoista, ja eiväthän ne urokset siellä muuta tee kuin hedelmöittävät naaraita. Uskon, että ihmisuroksella on sama juttu ja tarkoitus mielessä, enimmäkseen.

Mitä taas tulee lisääntymisen eettisiin ja moraalisiin näkökulmiin...Olen itsekin pohtinut kovasti tätä asiaa. Onko oikein, että ihminen lisääntyy ilman rajoituksia?

Luonnossa kaikki lajit lisääntyvät ilman rajoituksia. Sopulit lisääntyvät tietyssä rytmissä ja lähtevät vaeltamaan, kun yksilöitä on paljon ja sitten kuolevat joukoittain, kun syöksyvät jyrkänteeltä alas.

Ihminen on korotettu luonnossa ylivertaiseen asemaan suhteessa eläimeen. Raamatun mukaan ihminen on Jumalan kuva, hänellä on omatunto ja Jumalan ääni, joka tekee hänestä vastuullisen iankaikkisuusolennon.

Seuraava kysymys on: mikä ja kuka on Jumala, jolle ihminen on vastuussa? Kristinuskon mukaan Jumala on ilmoittanut itsensä ensisijaisesti Kristuksessa. Jos siis tahdomme etsiä Jumalan mieltä ja tahtoa, meidän on tutkittava Kristuksen mieltä ja olemusta. Kristityn tulee siis aina kysyä: mikä on Jumalan/Kristuksen tahto? Kristuksen tahto ja mieli tulee voimallisesti esiin Hänen tunnusteoissaan ja opetuksissaan.

Mikä on Kristuksen mieli, s.o. kristityn ihmisen mieli ihmisen lisääntymisen suhteen? (Paavalihan kehoittaa kristittyjä filippiläiskirjeessä tavoittelemaan elämässään Kristuksen mieltä).
Raamatussa ei tosiaan kerrota Jeesuksen kantaa lisääntymiseen, muuta kuin yleisesti, että "Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille" (Matt. 7:12). Lisäksi Kristuksen suhtautuminen lapsiin oli seuraava:"'Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse..."

Jos siis kristityllä tulee olla Kristuksen mieli, hän suhtautuu lapsiin samalla tavoin kuin Jeesus. Itse näen että juuri lapsissa on Jumalan valtakunnan salaisuus tiivistetysti läsnä. Kristityn ihmisen on julistettava elämällään ja toiminnallaan Jumalan valtakuntaa, ja itse näen ja koen että jokainen syntyvä ja syntymätön lapsi julistaa Jumalan valtakuntaa puhtaimmillaan. Tästä johtuu minun vakaumukseni olla estämättä lasten tuloa omalla kohdalla. Kysymys on suuresta uskon salaisuudesta, mysteeristä, joka on tietyllä tavalla järjen tuolla puolen, Jumalan valtakunnan todellisuudessa.

Jokainen kärsivä ja nälkäänäkevä kehitysmaan lapsi on huutomerkki, salatulla tavalla Kristus ja julistaa olemassaolollaan ihmiskunnan itsekkyyttä ja omahyväisyyttä. Mikäli asevarusteluun käytetyt rahat käytettäisiin nälkäongelman innovatiivisiin ratkaisuihin, jokainen lapsi olisi tervetullut tähän maailmaan. Ruokkihan Jeesuskin vain 5 leivällä ja 2 kalalla 5000 miestä naiset ja lapset päälle (ja yli jäi vielä 12 korillista tähteitä!) Utopiaa :-)?

VL-naaras. kirjoitti:

...ainakin eläinlaumoissa :-). Katsoin vähän aikaa sitten filmiä leijonista ja apinoista, ja eiväthän ne urokset siellä muuta tee kuin hedelmöittävät naaraita. Uskon, että ihmisuroksella on sama juttu ja tarkoitus mielessä, enimmäkseen.

Mitä taas tulee lisääntymisen eettisiin ja moraalisiin näkökulmiin...Olen itsekin pohtinut kovasti tätä asiaa. Onko oikein, että ihminen lisääntyy ilman rajoituksia?

Luonnossa kaikki lajit lisääntyvät ilman rajoituksia. Sopulit lisääntyvät tietyssä rytmissä ja lähtevät vaeltamaan, kun yksilöitä on paljon ja sitten kuolevat joukoittain, kun syöksyvät jyrkänteeltä alas.

Ihminen on korotettu luonnossa ylivertaiseen asemaan suhteessa eläimeen. Raamatun mukaan ihminen on Jumalan kuva, hänellä on omatunto ja Jumalan ääni, joka tekee hänestä vastuullisen iankaikkisuusolennon.

Seuraava kysymys on: mikä ja kuka on Jumala, jolle ihminen on vastuussa? Kristinuskon mukaan Jumala on ilmoittanut itsensä ensisijaisesti Kristuksessa. Jos siis tahdomme etsiä Jumalan mieltä ja tahtoa, meidän on tutkittava Kristuksen mieltä ja olemusta. Kristityn tulee siis aina kysyä: mikä on Jumalan/Kristuksen tahto? Kristuksen tahto ja mieli tulee voimallisesti esiin Hänen tunnusteoissaan ja opetuksissaan.

Mikä on Kristuksen mieli, s.o. kristityn ihmisen mieli ihmisen lisääntymisen suhteen? (Paavalihan kehoittaa kristittyjä filippiläiskirjeessä tavoittelemaan elämässään Kristuksen mieltä).
Raamatussa ei tosiaan kerrota Jeesuksen kantaa lisääntymiseen, muuta kuin yleisesti, että "Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille" (Matt. 7:12). Lisäksi Kristuksen suhtautuminen lapsiin oli seuraava:"'Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse..."

Jos siis kristityllä tulee olla Kristuksen mieli, hän suhtautuu lapsiin samalla tavoin kuin Jeesus. Itse näen että juuri lapsissa on Jumalan valtakunnan salaisuus tiivistetysti läsnä. Kristityn ihmisen on julistettava elämällään ja toiminnallaan Jumalan valtakuntaa, ja itse näen ja koen että jokainen syntyvä ja syntymätön lapsi julistaa Jumalan valtakuntaa puhtaimmillaan. Tästä johtuu minun vakaumukseni olla estämättä lasten tuloa omalla kohdalla. Kysymys on suuresta uskon salaisuudesta, mysteeristä, joka on tietyllä tavalla järjen tuolla puolen, Jumalan valtakunnan todellisuudessa.

Jokainen kärsivä ja nälkäänäkevä kehitysmaan lapsi on huutomerkki, salatulla tavalla Kristus ja julistaa olemassaolollaan ihmiskunnan itsekkyyttä ja omahyväisyyttä. Mikäli asevarusteluun käytetyt rahat käytettäisiin nälkäongelman innovatiivisiin ratkaisuihin, jokainen lapsi olisi tervetullut tähän maailmaan. Ruokkihan Jeesuskin vain 5 leivällä ja 2 kalalla 5000 miestä naiset ja lapset päälle (ja yli jäi vielä 12 korillista tähteitä!) Utopiaa :-)?

Lue lisää

Kirjoitit paljon viisasta ja kristinopillisesti pätevää asiaa joista olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Mutta yksi asia mättää: Kristuksen mielellä asia ajatellen emme voi hengellistää ihmisen lisääntymistä. Siihen ei ole mitään perusteta raamatun eikä Lutherin mukaan.

Jokainensyntyvä lapsi on ihmislajin jälkeläinen ja tottakai Jumalan lapsi mutta tästä ei seuraa etteikö ihmisen tulisi järjevästi mitoittaa lisääntymisensä. Vastuullisesti.

Kirjoituksesi alkupuolella pohdit aivan oikein sitä, miten suuren katastrofin se saisi aikaan, jos kaikki maailman ihmiset käyttäytyisivät kuin sopulit tai vanhoillislestadiolaiset lisääntymisessään.

Eeetinen sääntö voi olla vain sellainen, joka on tarkoitettu kaikkien maailman ihmisten noudatettavaksi kaikkina maailman aikoina. Se ei voi rajoittua vain hyvinvoivaan 5 miljoonan asukkaan Suomeen. Jos vaadit uskovaiselta holtitonta lisääntymistä Suomessa, sinun tulee voida asettaa sama vaatimsu hänelle kaikkialla muuallakin.

Et voine edellyttää, että ihmisten tulisi lisääntyä määrättömästi myös Kiinassa jossa on yli 400 miljoonaa asukasta, tai sitä paljon köyhemmissä kehitysmaissa, joissa lapsikuolleisuus, naisten ja lasten hyväksikäyttö ja ihmiskauppa rehottavat?

Se mitä vl-uskovaisten ja kaikkien Suomessa tulee tehdä, on vähentää sitä suunnatonta viattomien tuskaa ja kärsimystä, jota lapset kokevat tänä päivänä - täällä hyvinvoivassa Suomessa.

Huostaanotetuille lapsille tarvitaan lisää sijaisvanhempia: kannustakaamme uskovaisia vanhempia ottamaan kotiinsa näitä lapsia! Vauvat pois lastenkodkeista.

Sanoitkin aivan oikein:

"Jokainen kärsivä ja nälkäänäkevä kehitysmaan lapsi on huutomerkki, salatulla tavalla Kristus ja julistaa olemassaolollaan ihmiskunnan itsekkyyttä ja omahyväisyyttä."

Täsmälleen samaa mieltä. Voisimmekin päättää, että aina kun vl-perheeseen syntyy uusi vauva, hänelle hankitaan "kummisisar" tai "kummiveli" jostain köyhästä maasta. Suomalaiset vanhemmat kustantavat myös tämän lapsen kouluttautumisen samalla kun omansa. Näin voisimme edistää oikeudenmukaisuutta ja tasajakoa maailmassa omalta osaltamme.

Esimerkiksi tällä tavoin voisimme kantaa toistemme taakkoja, eli elää Kristuksen mielellä.

Hyvää jatkoa sinulle ja kiitos hyvistä ajatuksista!

VL-naaras. kirjoitti:

...ainakin eläinlaumoissa :-). Katsoin vähän aikaa sitten filmiä leijonista ja apinoista, ja eiväthän ne urokset siellä muuta tee kuin hedelmöittävät naaraita. Uskon, että ihmisuroksella on sama juttu ja tarkoitus mielessä, enimmäkseen.

Mitä taas tulee lisääntymisen eettisiin ja moraalisiin näkökulmiin...Olen itsekin pohtinut kovasti tätä asiaa. Onko oikein, että ihminen lisääntyy ilman rajoituksia?

Luonnossa kaikki lajit lisääntyvät ilman rajoituksia. Sopulit lisääntyvät tietyssä rytmissä ja lähtevät vaeltamaan, kun yksilöitä on paljon ja sitten kuolevat joukoittain, kun syöksyvät jyrkänteeltä alas.

Ihminen on korotettu luonnossa ylivertaiseen asemaan suhteessa eläimeen. Raamatun mukaan ihminen on Jumalan kuva, hänellä on omatunto ja Jumalan ääni, joka tekee hänestä vastuullisen iankaikkisuusolennon.

Seuraava kysymys on: mikä ja kuka on Jumala, jolle ihminen on vastuussa? Kristinuskon mukaan Jumala on ilmoittanut itsensä ensisijaisesti Kristuksessa. Jos siis tahdomme etsiä Jumalan mieltä ja tahtoa, meidän on tutkittava Kristuksen mieltä ja olemusta. Kristityn tulee siis aina kysyä: mikä on Jumalan/Kristuksen tahto? Kristuksen tahto ja mieli tulee voimallisesti esiin Hänen tunnusteoissaan ja opetuksissaan.

Mikä on Kristuksen mieli, s.o. kristityn ihmisen mieli ihmisen lisääntymisen suhteen? (Paavalihan kehoittaa kristittyjä filippiläiskirjeessä tavoittelemaan elämässään Kristuksen mieltä).
Raamatussa ei tosiaan kerrota Jeesuksen kantaa lisääntymiseen, muuta kuin yleisesti, että "Kaikki, mitä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille" (Matt. 7:12). Lisäksi Kristuksen suhtautuminen lapsiin oli seuraava:"'Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse..."

Jos siis kristityllä tulee olla Kristuksen mieli, hän suhtautuu lapsiin samalla tavoin kuin Jeesus. Itse näen että juuri lapsissa on Jumalan valtakunnan salaisuus tiivistetysti läsnä. Kristityn ihmisen on julistettava elämällään ja toiminnallaan Jumalan valtakuntaa, ja itse näen ja koen että jokainen syntyvä ja syntymätön lapsi julistaa Jumalan valtakuntaa puhtaimmillaan. Tästä johtuu minun vakaumukseni olla estämättä lasten tuloa omalla kohdalla. Kysymys on suuresta uskon salaisuudesta, mysteeristä, joka on tietyllä tavalla järjen tuolla puolen, Jumalan valtakunnan todellisuudessa.

Jokainen kärsivä ja nälkäänäkevä kehitysmaan lapsi on huutomerkki, salatulla tavalla Kristus ja julistaa olemassaolollaan ihmiskunnan itsekkyyttä ja omahyväisyyttä. Mikäli asevarusteluun käytetyt rahat käytettäisiin nälkäongelman innovatiivisiin ratkaisuihin, jokainen lapsi olisi tervetullut tähän maailmaan. Ruokkihan Jeesuskin vain 5 leivällä ja 2 kalalla 5000 miestä naiset ja lapset päälle (ja yli jäi vielä 12 korillista tähteitä!) Utopiaa :-)?

Lue lisää

Ympäristönsuojelu aloitetaan makuuhuoneesta:

http://www.hs.fi/juttusarja/mielipide/artikkeli/Ilmastotalkoot tulee aloittaa makuuhuoneesta/1135240533292

Että kun läpi ihmiskunnan hirtorian naisen lisääntymistä on säädelly hengissäpysymisvietti.... Ja se on tarkoitanut vuosia jatkuvaa imetystä joka on estänyt naisia raskautumasta - josta on seurannut se että lapsi on ollut 3-4 vuoden jopa vanhepi kun äiti on raskautunut seuraavan kerran tai ehkä aikaisemmin jos lapsi on kuollut...

Niin tämän päivän lestadiolaisuudessa nainen juoutuu taistelemaan tuota henkiinjäämisvaistojaan vastaan siksi että ihetys ei ehkäise ja naine raskautuu joskus hyvin pian synntyksen jälkeen - tässä ei ole mitään luonnollista muuten kuin vain siinä mielessä että hyvä ravinto antaa siihen mahdollisuuden...

Luonnottomaksi tämän tekee se että sekä lapsen että äidin psyyke ei ole tarkoitettu siihen että hän hoitaa 4 alle 4 vuotiasta lasta. Ei ole vaikka vl näin tekopyhäksti väitää. Eikä ole naisen kehoakaan tarkoitettu tälläiseen. Ei ole vaikka vl vetoavat luonnonmukaisuuteen.

Mistä siis tulee tämä luonnon armoilla oleminen vl yhteisönö nyt. ON nimenomaan armotonta se että naisen pitää olla sekuaalisesti halukas ja kyvykäs vaikka hänellä on enemän lapsia kuin hänen lunnon järjestyksensä mukainen kykynsä edellyttäisi. Naisella jolla ennen olisi ollut 4 alle 4 vuotiasta lasta olsi joko itse kuolult tai lapse olisivat menehtyneet.

Nyt odotetaan että kyllä nainen pystyy ja kykenee siihen mihin ei ennenkään pystytty. Vaikka hyvinvointi ja ravinto olisi kuinka parantunut tosiasia on se ettei nainen ennätä millään toipua niin tiheistä raskausksita mitä vl on. Ja se on luonnotonta.

Masennus ahdistus, seksuaalinen halutomuus, väsymys jne tulkitaan vain synnksii ja lähinä luonnottomaksi tunteeksi. KUten raskauden ja kuoleman pelko jne...Vaikkä näiden tunteitten tarkoitus nimenomaan olisi tarkoitus säädellä lisääntymistä.

Luonnossa näemme että naaras kieltäytyy paritelemasta tilanteissa jossa vomavarat jälkeläisten hoitoon eivät eriitä. Vl tälläiset ajatuksetkin on tekokaasti synnilitettty...

Missä on siis se luonnolllisuus mikä on tässä vl ajatellussa. Minusta on luonnotonta se kuinka naisen pitää olla haluava sekuaalinen olento joka on aina valmiina seksiiin ja uuteen raskauteen seurakuksita välitämättä. Ymmärtäsin tämän jos naisen kyky ajatella asiaa olisi nolla. Mutta kun nainen on ajateleva ja tunteva ihminen ...

Vl luonnollisuus tässä asiassa rajoituu vain siihen ehäisy käyttämättömyyteen kaikki muu luonnolisuus on synnillistetty. Onko syy siihen ollut mihen seksuaalisten tarpeitten tyydyttämisen varmistaminen.? Ainakin kirkohistoria puhuu sen puolesta.

kovuuden näistä haastattelijoista. Ihmisä kuolee uskon ulkopuolella alkoholiin ja moralittoman elmän takia. Miksi heistä ei ole näitä kuulustelluja.

Sitäpaitsi se lapsi ei kuollut synnytykseen., siin ä on tullu väärinkäsitystä.. Nämä puhuvat vastoin paremaa tietoa ja on olevinaan poliiseja.

Näkihän tuon kirjoitti:

kovuuden näistä haastattelijoista. Ihmisä kuolee uskon ulkopuolella alkoholiin ja moralittoman elmän takia. Miksi heistä ei ole näitä kuulustelluja.

Sitäpaitsi se lapsi ei kuollut synnytykseen., siin ä on tullu väärinkäsitystä.. Nämä puhuvat vastoin paremaa tietoa ja on olevinaan poliiseja.

Lue lisää

Oliko kyseessä läheisesi? Osanottoni!

SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittosella on yksi lapsi. Se on ihan OK, mutta hänen tulisi pidättyä antamasta normeja ja määräyksiä naisia, suurperheitä ja monisynnyttäjiä koskevista asioista.

ReunaHuomautus kirjoitti:

SRK:n puheenjohtaja Olavi Voittosella on yksi lapsi. Se on ihan OK, mutta hänen tulisi pidättyä antamasta normeja ja määräyksiä naisia, suurperheitä ja monisynnyttäjiä koskevista asioista.

Lue lisää

ole etes sitä synnyttänyt.