Valkoisten sotilaalliselle voitolle voidaan etsiä ja löytää useitakin syitä:
1) Miesten määrä
Valkoisella puolella oli aluksi suuri pula sotilaista, ei aseista. Pohjalaisten ja jääkärien huijaaminen sotaan oli aivan keskeinen. He lähtivät sotimaan venäläisiä vastaan. Koko jääkäriliike oli vain ja ainoastaan tätä varten olemassa. Yleinen asevelvollisuus täydensi sitten myöhemmin tätä joukkoa. Näin saatiin tarvittava sotajoukko kasaan.
2) Valkoisten sotilaallinen etevyys punaisiin verrattuna.
Valkoisilla oli päällystössä ammattisotilaita. Näitä oli saatu vapaaehtoisina paljon Ruotsista, joitakin myös Saksasta ja muualta. Mannerheim sotapäällikkönä oli myös venäläisten kouluttama ammattilainen. Punaisilla päällystö suurin piirtein huutoäänestettiin tehtäviinsä ja useat vastustivat päällystötehtäviä, koska eivät halunneet ottaa sellaista vastuuta kannettavakseen. Sotataitojen ero näkyi esim. siinä, että punaiset heittivät aina leikin kesken, jos vähänkin pelkäsisvät saarrostusta. Valkoinen puoli ei sen sijaan pelännyt hyökätä. Punaakaartit olivat paikallisia yksiköitä ja niile sodan liike oli tuntematon. Punakaartit kykenivät käymään kunnolla vain puolustussotaa rajatulla alueella kuten Tampereella.
3) Kuri
Valkoisten toiminta oli kurinalaisempaa johtuen juuri ammattimaisesta otteesta asiaan. Punaiset äänestelivät siitä, kuka saa heitä johtaa. Punaiset saattoivat lähteä kesken kaiken ansaitulle lomalle kotiin pelkästään omalla päätöksellään. Punaiset ampuivat myös omiaan, kun luulivat näitä kätyreiksi, rivikarkureiksi tai tappioihin syyllisiksi.
4) Aseet
Kummallakin puolella oli sen ajan tehoaseita. Valkoisilla oli kuitenkin enemmän tykkejä ja he osaisivat niitä paremmin käyttää. Kuularuiskut eli konekiväärit olivat erittäin tehokkaita aseita. niiden avullahan ratkaistiin taisteluita myös muualla Euroopassa. Punaiset tuhlasivat peloissaan ammuksiaan pitkin näreikköjä, valkoiset osasivat myös tähdätä ja osua. Punaisten pelätty tehoase oli panssarijuna, jotta mm. Kokko käytti erittäin tehokkaasti. Kokko lienee ollut yksi punaisten pelottomimmista ja tehokkaimmista sotilaista. Valkoisten tehoase oli kauhun luominen. Vankeja ei otettu, vaan ne aina tapettiin. Tämä pitkittikin sitten Tampereen valtausta eli toimi siinä päinvastoin kuin oli tarkoitettu.
5) Saksa
Saksalaisten maihinnousu oli viimeinen niitti, joka ratkaisi lopputuloksen.
Voi olla muitakin tekijöitä, mutta nämä nyt ainakin.
1) Miesten määrä
Valkoisella puolella oli aluksi suuri pula sotilaista, ei aseista. Pohjalaisten ja jääkärien huijaaminen sotaan oli aivan keskeinen. He lähtivät sotimaan venäläisiä vastaan. Koko jääkäriliike oli vain ja ainoastaan tätä varten olemassa. Yleinen asevelvollisuus täydensi sitten myöhemmin tätä joukkoa. Näin saatiin tarvittava sotajoukko kasaan.
2) Valkoisten sotilaallinen etevyys punaisiin verrattuna.
Valkoisilla oli päällystössä ammattisotilaita. Näitä oli saatu vapaaehtoisina paljon Ruotsista, joitakin myös Saksasta ja muualta. Mannerheim sotapäällikkönä oli myös venäläisten kouluttama ammattilainen. Punaisilla päällystö suurin piirtein huutoäänestettiin tehtäviinsä ja useat vastustivat päällystötehtäviä, koska eivät halunneet ottaa sellaista vastuuta kannettavakseen. Sotataitojen ero näkyi esim. siinä, että punaiset heittivät aina leikin kesken, jos vähänkin pelkäsisvät saarrostusta. Valkoinen puoli ei sen sijaan pelännyt hyökätä. Punaakaartit olivat paikallisia yksiköitä ja niile sodan liike oli tuntematon. Punakaartit kykenivät käymään kunnolla vain puolustussotaa rajatulla alueella kuten Tampereella.
3) Kuri
Valkoisten toiminta oli kurinalaisempaa johtuen juuri ammattimaisesta otteesta asiaan. Punaiset äänestelivät siitä, kuka saa heitä johtaa. Punaiset saattoivat lähteä kesken kaiken ansaitulle lomalle kotiin pelkästään omalla päätöksellään. Punaiset ampuivat myös omiaan, kun luulivat näitä kätyreiksi, rivikarkureiksi tai tappioihin syyllisiksi.
4) Aseet
Kummallakin puolella oli sen ajan tehoaseita. Valkoisilla oli kuitenkin enemmän tykkejä ja he osaisivat niitä paremmin käyttää. Kuularuiskut eli konekiväärit olivat erittäin tehokkaita aseita. niiden avullahan ratkaistiin taisteluita myös muualla Euroopassa. Punaiset tuhlasivat peloissaan ammuksiaan pitkin näreikköjä, valkoiset osasivat myös tähdätä ja osua. Punaisten pelätty tehoase oli panssarijuna, jotta mm. Kokko käytti erittäin tehokkaasti. Kokko lienee ollut yksi punaisten pelottomimmista ja tehokkaimmista sotilaista. Valkoisten tehoase oli kauhun luominen. Vankeja ei otettu, vaan ne aina tapettiin. Tämä pitkittikin sitten Tampereen valtausta eli toimi siinä päinvastoin kuin oli tarkoitettu.
5) Saksa
Saksalaisten maihinnousu oli viimeinen niitti, joka ratkaisi lopputuloksen.
Voi olla muitakin tekijöitä, mutta nämä nyt ainakin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Se että Pohjanmaan MIEHET taisteli Valkoisten puolella. Saksalla ei ollut merkitystä, koska sota oli jo ratkennut silloin kun ne saapui heidän tehtävänsä oli vain estää punaisten joukko pako venäjällä.
Minullahan oli Pohjanmaan pojat ihan ykksökohtana. Nimenomaan heidän höynäyttämisensä mukaan väärään sotaan oli ratkaisevaa. He menivät innolla vapaussotaan venäläisiä vastaan, mutta heidät vietiinkiin sisällissotaan suomalaisia vastaan.
kun sinä tunnut olevan asioista perillä ja paljon lähdeaineistoa niin olisi hyvä jos löytäisit Mannerheimin Tampereen piiritetyille antaman antautumisilmoituksen itse olen sen hukannut. Se meni jotenkin tähän tapaan,( Punaisille, antautukaa vastarinta on turhaa, me emme tapa vankejamme niinkuin punaiset) en muista enempää ja sittenhän se nähtiin miten hyvin he pitivät lupauksensa! Omaiseni eivät ole osallistuneet kummaltakaan puolelta tähän sotaan vaan mielenkiintoni sytytti vuosikymmeniä sitten lukemani Väinö Linnan Pohjan tähden alla teokset. On hyvä jos jaksat tuoda näitä hirmutekoja esille se on ainoa keino parantaa näitä haavoja. Jopa kehittymättömän Afrikan maissa pyritään sisällissotien jälkeen käsiteleen näitä asioita ja Suomessa yritetään peitellä kaikin voimin tai sitten jääräpäisesti kieltään tosiasiat. Jos se ei ole onnistunut yli 80 vuodessa ei se onnistu näin tiedon aikakautenakaan, ainoa keino on rehellisesti ja kiihkoilematta selvittää menneisyyden haamut.
Antautumisilmoitus oli seuraavanlainen: "Vastustus on toivoton. Nostakaa valkoinen lippu ja antautukaa. Kylliksi on kansalaisverta vuodatettu. Me emme tapa niinkuin punaiset vankejamme. Lähettäkää edustajanne valkoisen lipun kanssa."
Mannerheim lähetti tuon ilmoituksen sen vuoksi, että havaittiin punaisten taistelun sitkistyvän juuri siksi, että valkoiset järjestelmällisesti tappoivat vankinsa. Punaisilla ei ollut siten järkeä antautua, kun varma kuolema joka tapauksessa odotti. Valhetta tämä Mannerheimin ilmoitus tietysti oli senkin jälkeen kuten sitten nähtiin.
kiitos sinulle
jonka kirjoitin tapaasi isolla alkukirjaimella. Asian arvokkuuden vuoksi. Mielestäni on arvokasta, että olet kiinnostunut selvittämään kansalaisotaan liittyviä veritekoja. Enpä ehtinyt vastata asialliseen kysymykseesi koska työtkin pitää tulla tehdyksi täällä "oravanpyörässä". Mutta onneksesi sait hyvän ja totuudenmukaisen vastauksen mielipidepankilta. Suosittelen muutenkin hänen mielipiteidensä lukemista. Kaiken sen perusteella jonka olen lukenut hänen kirjoituksiaan ne ovat asioihin perehtyneen, sivistyneen ja humaanin ihmisen kirjoituksia. Mitään kiihkoilua, puoleen tai toiseen et niistä kirjoituksista löydä. Ainoastaan halua päästä totuuden alkulähteille ilman tunnepurkauksia. Myönnän, että itse saatan toisinaan hieman kiihkeällä otteella kirjoittaa vastauksia tietyille pohjanmaalta syntyisin oleville kirjoittajille. Mielipidepankki ei kepeää ironiaa lukuunottamatta syyllisty moiseen. Kadehdin häntä tuosta mielentyyneydestä jolla aina pystyy tänne punnittua tekstiään luomaan. Yritän kasvaa eroon kiihkon synnistä. Kun ihminen kiihtyy häipyy objektiivisuus. Suosittelen myös, että luet Heikki Ylikankaan kirjan Tie Tampereelle joka tähän astisista puolueettomista Tampereen valtauksesta kertovista historian teoksista on mielestäni paras. Lue kirja niin, että joka kerran kun tulee vastaan lähdeviite ota selvää siitä lähteestä. Tulet havaitsemaan kuinka perinpohjaista työtä Ylikangas on tehnyt. Ja mikä parasta valaisee asioita molempien sotaan osallistuvien armeijoiden kannalta.
ihan vain pientä hiomista vastaukseesi Uhrien muistolle joka muuten oli sanatarkka. Sehän meni näin:
TAMPEREEN ASUKKAILLE JA JOUKOILLE
Vastustus on toivoton. Nostakaa valkoinen lippu
ja antautukaa. Kylliksi on kansalaisverta vuoda-
tettu. Me emme tapa niinkuin punaiset vankejamme.
Lähettäkää edustajanne valkoisen lipun kanssa.
MANNERHEIM
Mutta katsoisit vain noita sodan syitä ja mistä sota oikein johtui ja mitä merkitsi se että Valkoiset voitti sen sijaan että punikit olisi vienyt meidät neuvostoliittoon.,
Ei voi suositella se on kommunistista probakandaa samoilta jotka aikoinaan julistivat että Suomi aloitti talvisodan ja itärajan takana on paratiisivaltio neuvostoliitto.
on moninainen. Siihen sekoittuu kurjuudessa elävien ihmisten halua parantaa olojaan vallankumouksen keonoin. Siihen sekoittuu suur-valtojen pyrkimyksiä. Siihen sekoittuu ruotsinkileisen yläluokan ja suomalaisen sivistyneistön ja omistavan luokan halua suojella omaisuuttaan. Missään nimessä sodan syy, ei ole se, että aseellisen kumouksen tielle lähteneet olisivat halunneet liittää Suomen osaksi Neuvostoliittoa. Neuvostoliitto itsekkin oli juuri syntymässä, valtavien vaikeuksien alla ja pitkään oli hyvin epäselvää onnistuisiko bolshevikki-kumous. Vasta myöhään v.1919 voitto varmistui bolshevikki-joukkojen voittaessa taistelukentillä ympärysvaltojen tuella bolshevikkivenäjää piirittäneen Goltshakin ja Denikinin joukot jotka yrittävät palauttaa tsaarinvaltaa venäjälle.
propagandaa on taas syyttää Ylikangasta kommunistiksi. Heikki Ylikangas on pohjanmaalta syntyisin oleva hyvin arvostettu historian professori joka sai teoksellaan Tie Tampereelle tietyt pohjalaispiirit suuttumaan. Toihan hän tutkimuksen kautta esille sen kuinka verinen Tampereen valtaus oli ja kuinka säännön mukaista oli antautuneiden punaisten teloitukset taisteluiden jälkeen.
Pankki yrittää edelleen väittää, että eteläpohjalaiset huijattiin Vapaussotaan. Mistä johtuu tälläinen ristiretki? Omassa puheenvuorossani esitin tämän väitteen mahdottomaksi. Lisäksi on esittää lukuisia haastatteluja, jossa väitetään toista eli että pohjalaiset tiesivät, mihin menevät. Tätä väitettä pankki perustelee Ylikankaan kirjalla. Ylikangas on parissa kohdassa heittänyt väitteen asiasta. Ja lähteviitteitä on kokonaista kaksi kappaletta. Toinen lähdeviite viittaa haastatteluihin, ja haastateltavien nimiä ei edes mainita. Ylikangas olisi aivan yhtä hyvin voinut ottaa myös kirjansa tähän kohtaan viitteeksi aikaisemmin mainitsemani prof. Alasen tutkimukset ja kirjat, joita HY kyllä mielellään muualla lainailee. Johan HY:sta on arvosteltu viimeaikoina talvisodan rauhaan liittyvistä tutkimuksistaan sekä olemattomien lähteiden käyttämisestä.
Korostan, että yksi kirja ei riitä. Korostan lähdekritiikkiä. Jos minä olisin esittänyt aikoinani omissa tutkimuksissani johtopäätöksiä po. olevien kaltaisten viitteiden perusteella, johan jo assaritkin olisi nauraneet minut ulos.
Ei tainnut olla voittajia. Maan yhtenäisyys oli menetetty. Vakavat ristiriidat väestössä jatkuivat ainakin 20 vuotta, ehkäpä tälle vuosituhannelle saakka.
Maa ei ollut enää itsenäinen, Suomi oli jo Saksan hallussa. Saksalaisia joukkoja oli maassa, poliittiset oikeistolaiset piirit havittelivat saksalaista kuningasta. Maanpetosta harkitusti.
Kukaan ei voittanut, kaikki hävisivät.
Kaikkein eniten hävisi Suomen tasavalta.
Voittajia ei ollut. Ensin koko verinen sota jonka hävisivät kaikki, myös ns.voittanut osapuoli. Sitten koko kahtia jakautunut 20-30 lukujen Suomi. Ja kuten mainitsit erään aikakauden huipentuma Saksalainen kuningas tälle maalle. Mitähän mahtoi ajatella körttipukuun pukeutunut pohjalainen tasavalta-aatetta kannattanut tästä v.1918?
Jo silloin edesmennyt Nilsiäläinen Paavo Ruotsalainen.