Ajattelin ihan mielenkiinnosta tiedustella, mitkä asiat tai periaatteet ovat mielestänne hyviä kirkossamme ja miksi?
Myönteiset puolet
robi
43995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ensimmäiseksi tulee mieleen se, että voin tuntea tämän todeksi. Siihen liittyy selkeys opillisista kohdista.
Toiseksi kirkon järjestys. Se, että se on aivan sama kuin alkukirkossa.
Kolmanneksi temppeltyö ja se että kuolleillekin on julistettu evankeliumi.
Voit siis vain tuntea sen totuudeksi, ja kysymyksessä on vain oma mutu-tuntemuksesi.
Mutta sillä mitä sinä tunnet, tai sinun tuntemuksillasi ei ole valttämättä mitään tekemistä totuuden kanssa.
Se siitä sinun totuudestasi, va´alla punnittu, kevyeksi havaittu.
Sinä et voi tietää, miten tunnen totuuden etkä sitä, millä perusteilla. Perusteeni ovat todella vahvat.
Missään uskonnossa en ole tavannut samanlaista vastaavuutta Raamatun opetusten ja myös kirkon järjestyksen kanssa. Yhdenmukaisuuden kriteeri on todella vahva alkukirkon ja MAP-kirkon välillä. Voisin luetella noita yhdenkaltaisuuksia ison joukon. On myös muita kriteerejä.
Mormonin kirja on ainutlaatuinen ja ihmeellisellä tavalla saatu toinen todistus Kristuksesta.
Täsmälleen samoin monilla jehovantodistajilla on vahva totuudentunto omista näkemyksistään.
Missään muussa kristinuskoksi väitetyssä uskonnossa ei ole niin paljon Raamatun vastaisuutta kuin mormonikirkossa. Tämä on tullut niin monta kertaa esille, että sokeatkin sen jo näkevät.
Huomaa myös että vaaka ei ole minun,eikä myöskään sinun, vaan Jumalan, ja Jumalan vaaka näyttää ehdottomasti oikein, mormonismi on Babylon -suuri sekoitus, joka vielä pyrkii rakentamaan omaa baabelintorniaan, kaikki Babylonin tunnusmerkit täyttyvät juuri mormonismissa, se kun ei siedä tervettä kristinuskoa ja sanomaa Jeesuksesta, Vapahtajasta.
Oxfordin yliopiston professori R. M. Hare on ottanut käyttöön "blick" -käsitteen. Hare esittää, että uskonnollisten uskomusten luonteeseen kuuluukin, ettei niitä voi todistaakaan oikeiksi tai vääriksi. Kysymys on henkilön itsenäisestä tulkinnasta ja näkemyksestä "blickistä". Terve "blick" on näkemys, jota ei voi todistaa tavanomaisin keinoin, mutta se on kuitenkin asianomaiselle ihmiselle tosi ilman, että sitä voitaisiin osoittaa vääräksi.
"Blic" voi olla myös väärä. Jollakin mielisairaalla voi olla "blick" että hän on Napoleon tai Katariina Suuri. Tapasin kerran miehen, joka sanoi olevansa koira. Tuollainen näkemys on asianomaiselle todellisuutta, mutta ei totuudenmukaista, mutta ei myöskään valehtelua.
On perin juurin väärin väittää jonkun uskonnollista vakaumusta valehteluksi. Se voi tuntua toisenlaisen "blickin" omaavalta väärältä, mutta valehtelusta on kysymys vain silloin, kun henkilö on tehnyt sen pahimman synnin ja se lienee aika harvinaista.
Monia eri uskontoja tunnustavilla on "blick" uskontonsa totuudesta. Siksi meidän on oltava suvaitsevaisia ja puolustettava uskonnon vapautta.
Minulla on "blic" siitä, että Kristuksen kirkko on palautettu. Siitä on todisteena opin ja kirkon järjestyksen samanlaisuus alkukirkon kanssa. Kaikkein konkreettisen todiste on Mormonin kirja, joka on toinen todistus Kristuksesta.
Sinäkin syyllistyt yleisiin väitteisiin, jotka olisi muka todistettu oikeiksi. Hetimiten sanot kuienkin, että Jumalan vaaka näyttää ehdottomasti oikein. Onko sinulla Jumalan vaaka? Tuomitset ainakin siihen malliin, kuin käyttelisit erehtymättä tuota vaakaa.
Mitkähän Babylonin tunnusmerkit olet löytänyt mormonismista? Älä väitä ellet osoita!
Missähän kohtaa näet epätervettä kristinuskoa mormonismissa, jonka oikea nimi on Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Paavali sanoo Raamatussa että julistipa joku teille toista evankeliumia, olkoompa sitten minä tai taivaan enkeli niin olkoon hän kirottu. Tämä mormonismi on juuri tuota toista evankeliumia. Todellakaan ei tarvita jotain mormonin kirjaa antamaan lisätotuutta. Ilmestyskirjassa on selvä varoitus juuri tästä. Siellä sanotaan että jos joku lisää jotain tai ottaa pois tämän kirjan sanomasta niin hän olkoon kirottu. Mormonit ovat oppeineen tehneet juuri sen. Myös se todistaa mormonismin vääräksi uskoksi koska itsekin puhut uskonnosta. Uskonto on todellisen uskon pahin vihollinen. Maailmassa on lukuisia uskontoja mutta vain yksi pelastava usko ja se on usko Jeesukseen syntiemme sovittajana. Siihen ei voi eikä saa lisätä mitään. Usko on suhde maailmankaikkeudenluojan kanssa. Rakkaussuhde. Ei mitään suorittamista, jota kaikissa uskonnoissa myös mormonismissa on.
"Minulla on "blic" siitä, että Kristuksen kirkko on palautettu. Siitä on todisteena opin ja kirkon järjestyksen samanlaisuus alkukirkon kanssa. Kaikkein konkreettisen todiste on Mormonin kirja, joka on toinen todistus Kristuksesta."
Sulla voi olla vaikka block vaikka mistä mutta se ei tee siitä Raamatullista. Mormonien opit ovat valitettavasti Raamatun vastaisia. Mitään toista todistusta Kristuksesta ei ole tullut eikä tule. Pyhä Henki todistaa hänestä ei mikään eikä kukaan muu. Lopullinen todistus Jeesuksesta on se kun Hän tulee pilvissä hakemaan omansa pois. Kannattaa kuulua siihen joukkoon. Valitettavasti olet pahasti eksytetty. Kehotan luopumaan harhaopista josta ei seuraa mitään hyvää!
Etkö huomaa minkä kirjan lopussa tuo kielto lisätä ja ottaa pois on? Raamattu on kirjakokoelma.
Kielto lisätä tai ottaa pois oli tapa lukita profetia. Samanlainen kileto lisätä tai ottaa pois on kohdassa 5.Moos.4:2 ja 5.Mos.13:1.
Kirjahyllyssämme on näköispainos v. 1886 Raamatusta. Siinä on VT:n ja UT:n välissä 16 apogryfista kirjaa. Millähän valtuudella ne on poistettu ja toisinaan lisätty. Katolisen kirkon Raamatussa nuo kirjat tietääkseni edelleen ovat.
Joten älähän tuomitse ennen tutkimista!
Etteikö lisäilmoitus olisi tarpeen? Siitä todistaa kirkkojen lukuisuus. Erään arvioin mukaan n. 33 800. Pelkän Raamatun perusteella ei saada selkeyttä uskonnollisesta totuudesta.
Kerro missä mormonismin opettama evankeliumi poikkeaa Raamatussa olevasta. Kyllä se on aivan sama. Kristuksen evankeliumiin kuului mm. usko, parannus ja kasteen liitto. Ilman niitä tekojamme ei ole syntien anteeksisaamista. Uskon saamme lahjaksi kun teemme osamme, mikä tarkoittaa Jumalan sanan kuulemista ja vastaanottamista.
Ilm.14:6: "Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille." - Tuo enkeli oli Moroni, joka antoi ikuisen evankeliumin sisältämät levyt Joseph Smithille.- Miksi oli vielä julistettava evankeliumi taivaasta, jos se oli jo maan päällä Raamatussa!
Hes.37:16-21 mainitsee kaksi sauvaa, joihin on kirjoitettu. Juudan sauva on Raamattu ja Joosefin sauva on Mormonin kirja. Mormonin kirjan kirjoittajat olivat Joosefin sukukunnasta. Jae 17: "Aseta ne toistensa jatkeiksi, niin että ne kädessäsi yhdistyvät kuin yhdeksi ja samaksi sauvaksi." - Näin Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta.
mitä ihmettä vielä hössötät siitä?
"Hes.37:16-21 mainitsee kaksi sauvaa, joihin on kirjoitettu. Juudan sauva on Raamattu ja Joosefin sauva on Mormonin kirja. Mormonin kirjan kirjoittajat olivat Joosefin sukukunnasta. Jae 17: "Aseta ne toistensa jatkeiksi, niin että ne kädessäsi yhdistyvät kuin yhdeksi ja samaksi sauvaksi." - Näin Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta."
mutta ei vastannut enää, kun korostin, että sauvoihin kirjoitettiin. Jari ei nähdäkseni pitänyt tulkintaansa ehdottoman oikeana, kuten harkitsevalle miehelle sopiikin.
On myös muita kohtia, jotka viittaavat asiaan:
1.Moos.11:1-9 Ihmset jaetiin yli kaiken maan. Mormonin kirja kertoo myös jo silloin Amerikkaan tulleesta kansasta eli jerdiläisistä.
1.Moos.49:22-26 viittaa siihen, että Joosefin oksat ulottuvat yli muurin eli esteen, meren.
Ps. 85:11-12 uskollisuus versoo maasta.
Jes. 29:2-4 kansa puhuva maasta malatalata.
Joh. 10:15-16 Minulla myös muita lampaita.
Entä mikä on tuo toisen enkelin taivaasta julistama evankeliumi Ilm. 14:6 kohdassa?
Kirjoittaja (Johannes?) on ilmeisesti ollut mielenterveydellisesti heikoilla. Ei siihen sen ihmeellisempää selitystä tarvita. Mielisairaita ihmisiä on kaiketi aina ollut, ja mielisairauksiin liittyy hyvin usein uskonnollista kiihkoa ja "näkyjä".
En ole kuullutkaan "jerdiläisistä". Tarkoitatko jaredilaisia kenties? Entäs ne mulekit? Onhan noita. Se Baabelin tornijuttu ja kielten sekoitus on muuten aivan puppua, kai tiesit sen?
on vaikeasti ymmärrettävää, mutta hegellisellä tutkimisella aukeavaa ainakin osittain, joskus täysin. On epäoikeutettua sanoa skitsofreeniseksi profetioita. Se on negaatio taholtasi, eräänlainen totuuden torjunta tässä tapauksessa - jos noin niinkuin ruvetaan tulkitsemaan. Osaan minäkin psykologisen kirouskielen, mutta en pidä siitä.
Mormonin kirjan uudessa käännöksessä puhutaan jerediläisistä, jotka tulivat tornilta siihen aikaan, kun ihmisten kieli sekoitettiin. He saivat säilyttää alkuperäisen kielensä. Uskonnollinen teminologia on kieli sinänsä. Siinä on paljon vertauskuvia. Olemme nyt uskontopalstalla,joten käyttäkäämme tätä kieltä menemättä kielitieteen puolelle.
jo suomeksikin? Ja miten se muuttaa sitä että mitään kielten "sekoitusta" ei ole koskaan tapahtunutkaan? "Saivat säilyttää alkuperäisen kielensä" - mitä ihmeen sössötystä tuo on?
Oletpa vallan sekaisin koko mies! No sehän on sun elämäsi, siitä vaan...
Huoh huoh.....
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Siinä on muutettu sellaisia pikkujuttuja kuin jaredilaiset jerediläisiksi, laamanilaiset lamanilaisiksi jne. Ei mitään mullistavaa sinänsä.
Sitten on Opin ja Liittojen kirjan nimi muutettu muotoon Oppi ja liitot ja sitä ei lyhennetä enää LK vaan OL. Sen lukujen johdantotekstejä on "korjattu" jonkin verran. :) Edelleenkään ei ole suomennettu Luentoja uskosta, joka muodosti teoksen Oppi-osan. Se osio häivytettiin 1920-luvulla. Laitokseen ei ole lisätty kahta viimeaikaista julistusta perheestä (1995) ja Jeesuksesta (2000), niitä myydään erillisinä esitteinä.
Kallisarvoisessa helmessä oli ennen "Mooseksen kirja" nyt sillä on otsikkona "Valittuja kohtia Mooseksen kirjasta". Aabrahamin kirja lienee suunnilleen entisellään paitsi että nykyään suomeksikin kirjoitetaan yhdellä a:lla. Kolme piirrosta ovat vieläkin mukana. Ne on kylläkin ihan yhtä väärin nyt kuin entisissäkin painoksissa.
Lisäksi on tullut ns. Pyhien kirjoitusten opas, jonka tarkoitus lienee helpottaa tutkijoiden opiskelua.
Löytyy myös kuvia ja karttoja Raamatun maista, Amerikasta ei mitään siltä kaudelta jota Mormonin kirjan pitäisi edustaa. Ainoat amerikkalaiskartat ja -kuvat on 1800-luvulta eteenpäin. Mitähän se todistaa?
Minusta on kummallista ettei kirkon edustajat pysty piirtämään edes summittaista karttaa Mormonin kirjan paikoista.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Moniavioisuus ja alaikäiset vaimot, mutta valitettavasti molemmat periaatteet ovat nyt tilapäisesti poissa käytöstä.
et kuitenkaan haluaisi olla missään tekemisissä?
Vaikeaa kai olisi pitää pokka lähetyssaarnaajana...
Mormonien terveet elämäntavat on oikein kunnioitettava asia.
ne eivät pelasta ketään. Ihmisen täytyy syntyä uudesti ylhäältä jotta voi päästä Jumalan valtakuntaan.
(olen esim. täysin raitis) enkä kuitenkaan ole mormonikirkon jäsen (useimmat maapallon ihmiset eivät ole). Mitä terveillä elämäntavoilla on tekemistä uskontokunnan kanssa? Ei yhtään mitään. Jos olisi, niin ei näkisi niin paljon ylipainoisia mormonejakaan. Kas kun se ei riitä että pidättyy tupakasta, alkoholista, teestä ja kahvista ja toivoo itselleen / toivottaa toisilleen terveyttä napaan ja ydintä luihin.
Terveillä elämäntavoilla on hyvinkin paljon tekemistä uskontokunnan kanssa. Onhan se hyvä alku terveellisiiin elämäntapoihin, kun pidättäytyy tupakasta, alkoholista, kahvista ja teestä. Huomaa, että viisauden sana kehoittaa muutenkin terveelliseen ja kohtuulliseen ruokavalioon.
Oppi ja Liitot kirjassa on Viisauden sanan lisäksi on myös muita kohtia, jotka kehoittavat terveellisiin elämäntapoihin kuten esim. "Lakatkaa olemasta laiskoja; lakatkaa olemasta epäpuhtaita; lakatkaa etsimästä vikoja toisistanne; lakatkaa nukkumasta pitempään kuin on tarpeellista; käykää vuoteeseenne aikaisin, että ette olisi väsyneitä; nouskaa varhain, jotta ruumiinne ja mielenne olisivat virkistyneitä"(OL 88:124)
Terveelliset elämäntavat mielestäni kuuluvat oleellisesti uskontomme periaatteisiin. Tietysti aivan toinen kysymys on sitten se, kuinka hyvin me jäsenet niitä noudatamme jokapäiväisessä rutiineissamme. Ylipainoisuus lienee kieltämättä eräs suurimpia ongelmia hyvinvoivissa länsimaissa ja koskettaa varmaan monia kirkkomme jäseniäkin. Omalta kohdaltani vois sanoa, että tuon valvomisen suhteen tulis tehdä jotakin;)
Perhekeskeisyys.
Itsekeskeisyyttä?
kuin kaikki perheen jäsenet ovat mormonikirkossa. Jos joku uskaltaa olla itselleen rehellinen ja lähtee, kun ei usko, niin siitä on oksat pois. Sitten yhtäkkiä koko perhekeskeisyys onkin kuin poispuhallettu.
Ja jos iskä on piispa tai joku muu ylhäinen, niin kyllä se viettää hyvin monet tunnit kirkolla eikä perheensä parissa, niin ku jokainen järkevä mies tekisi. Kun perhe on tärkein, eikä mikään järjestö.
eivät solvaa muita uskovaisia.
Jos on vain silmät ja korvat auki. Eipä nyt viitsi tehdä mormoneista mitään pulmusia, menee jo liian läpinäkyväksi tuo mielistely..
Onko teidän mielestä map-kirkossa mitään asioita tai periaatteita, jotka ovat huonoja, ja mitä muuttaisitte kirkon menettelyissä?
Evankeliumin suhteen ei ole ainakaan minulla mitään huomauttamista
Alkeisyhdistyksessä voisi olla vaihtelevammat oppiaiheet, lapset kyllästyvät niihin muutamassa vuodessa... Tämä tietysti korjautuu jos opettajat todella paneutuvat oppiaiheisiinsa, mutta kun he eivät saa palkaa siitä niin opetuksen taso on vain opettajien jaksamisen ja innostuneisuuden tasolla.
Koska kirkolla on vasta n. 10 vuotta ollut enemmän jäseniä USA:N ulkopuolella niin kirkon toiminta on vielä suhteellisen USA-keskeinen. Tämä on muuttumassa - onneksi.
"Suomalaisten jurous". Oppitunneilla vain harvat ovat äänessä. Ainut tapa saada eloa keskuteluun on kun uusi jäsen liittyy kirkkoon ja kyselee asioista enemmän. Voi olla toisenlaisiakin seurakuntia kus se missä itse olen. Meillä kyllä käydään keskustelua ja seurakunnan jäsenistöstä löytyy laidasta laitaan ajatuksia, mutta toivoisin enemmän opetusta kirkon historiasta ja keskustelua siitä.
Mutta sitten huhujen levittely. Apuyhdistys (:-) on "tunnetu" huhupuheiden levityspaikka... ainakin jenkkilässä on näin. Tästä soisin meidän pääsevän eroon.
MItäkön jäi pois... En nyt keksi enempää.
Suo anteeksi, väitän suoraan, että miehet juoruilevat vähintään yhtä paljon kuin naiset, joskus ovat pahempiakin.
Olisin tietysti voinut sanoa että miehetkin juoruilevat.
Minulla taas on päinvastaisnen havainto. On mukava huomata että kaikki seurakunnat eivät ole kopioita toisistaan.
Kiitos vastauksesta Zappa!
Olisin toivonut, että myös ne mormonit, jotka kirjoittivat ketjuun positiivisia asioita, olisivat myös vastannut kysymykseeni...
Tarkoititko evankeliumilla yleensäkin opillisia aspekteja?
Onko pyhäkoulussa riittävästi vaihtelua aiheissa, vai onko "rotaatio" riittävän pitkä? Kuinka usein aihe toistuu, ja käydään uudestaan läpi?
Henkilökohtainen suhde Jeesukseen Kristukseen?
Nimittäin tuo kirjoituksesi vaikutti siltä että uskonnollasi ei ole sinulle syvempää merkitystä..
Kirjoitit:
Tarkoititko evankeliumilla yleensäkin opillisia aspekteja?
Oikeastaan kyllä. Minusta kirkon opetuksen sinällään ovat hyviä. Mihinkään kovin syvällisiin oppiaiheisiin ei mielestäni kuitenkaan kannata yleisesti mennä. Jos haluan keskutella "syvemmin" evankeliumista niin se onnistuu pienemmässäkin porukassa, esim. aikoinaan meitä oli kourallinen nuoria jotka tutkimme kaikkea mahdollista "syvällistä".
:
Onko pyhäkoulussa riittävästi vaihtelua aiheissa, vai onko "rotaatio" riittävän pitkä? Kuinka usein aihe toistuu, ja käydään uudestaan läpi?
:
4 vuoden välein käydään läpi:
- VT,
- UT,
- Mormonin Kirja,
- Oppi ja Liitot Kallisarvoinen Helmi Kirkon historia.
Toivoisin enemmän historia opetusta (kuten jo totesinkin), itse olin koulussa aika laiska historian suhteen mutta nykyään historia (ainakin se mikä liittyy Kirkoon) kiinnostaa paljon.
Väli on hyvä joskin joskus toivoisin että noista oppiaiheista opettajat löytäisivät eri "helmiä" kun muut. Yleensä pyhäkoulu on "tasapaksu". Itse aikoinaan kun opetin nuoria, niin oli pakko keksiä jokaisen oppiaiheen yhteyteen jokin erityinen asia evankeliumiin tai muuta oppiaiheeseen liittyen, jotta oppilaiden huomio säilyisi oppitunnin ajan. Se on kuitenkin aika raskasta pidemmän päälle, ajatellen sitä, että eräs opettaja kerran sanoi käyttävänsä n., 8 tuntia opitunnin valmisteluun...
Mutta itse ajattelen asiaa niin että kun saan opettaa Kristuksen evankeliumia niin aika menettää merkityksensä, sanoma on se millä on merkitystä.
usko ja kirkko (ja kirkon toimintatapa) ovat kaksi eri asiaa.
Puhuin kirkosta, en uskostani.
Se, missä uskonnossa tai kirkossa olet, vai henkilökohtainen suhde Jeesukseen,eli henkilökohtainen Jumalasuhde?
Mikä on olennaista?
Eikö pyhäkoulun oppimateriaalina käytetä tiettyä kirjaa?(se missä on B.Youngin kuva)
Poikkeaako pyhäkoulun opetus merkittävästi aihe alueiltaan niitä, mitä ko. kirjassa käsitellään?
Jossa nyt sitten opetetaan eri kirkon profeettojen elämää ja mitä he opettivat evankeliumista. Tämä vuonna käydään läpi Heber J. Grantin elämää.
Tosin nuo oppiaiheet ovat hyvin evankeliumipainnoiteisia, elikkä varsinaista historiaa niissä on vähän, mutta kuitenkin tarpeeksi jotta saa viitteitä siitä mistä aiheista vois etsiä enemmän tietoa.
Otsikko puhuu puolestaan, muuten tätä keskustelua voitasiin jatkaa kylläkin uuden otsikon alla.