Lehtitietojen mukaan teatterikaappauksessa tyttärensä menettänyt Milovinov-niminen aviopari on nostanut kanteen presidentti Putinia vastaan valehtelusta kaappausdraamassa.
The Washington Post-lehden internetsivuilla julkaistussa haastattelussa Vladimir Putin oli selvitellyt teatterikaappauksen kulkua ja yli sadan panttivangin kuoleman syitä.
Putin oli sanonut, että panttivangit eivät kuolleetkaan Venäjän erikoisjoukkojen käyttämään fentanol-nimiseen kaasuun, koska se oli Putinin mukaan vaaratonta.
Putinin selitys oli tämä:
"Ihmisten kuolemat johtuivat veden ja ravinnon puutteesta, heidän kärsimistään pitkäaikaisista sairauksista(!) ja siitä stressistä, jonka tuossa talossa oleminen aiheutti."
Milovinovit muistuttavat, että terveysministeri Shevtshenko on kertonut erikoisjoukkojen käyttäneen fentanolia, joka suurina annoksina johtaa kuolemaan.
Kuolinsyytutkimuksen mukaan Milovinovien tytär kuoli fentanolin yliannostukseen.
"Joko presidentti tai ministeri valehtelee", päättelevät tyttären vanhemmat kanteessaan.
Putinia vastaan on nostettu jo aiemmin hänen toimikaudellaan useita kanteita, mutta yhtään niistä ei(jostain syystä?) ole hyväksytty...
Lähde: HS 5.3.-04 s. A15
The Washington Post-lehden internetsivuilla julkaistussa haastattelussa Vladimir Putin oli selvitellyt teatterikaappauksen kulkua ja yli sadan panttivangin kuoleman syitä.
Putin oli sanonut, että panttivangit eivät kuolleetkaan Venäjän erikoisjoukkojen käyttämään fentanol-nimiseen kaasuun, koska se oli Putinin mukaan vaaratonta.
Putinin selitys oli tämä:
"Ihmisten kuolemat johtuivat veden ja ravinnon puutteesta, heidän kärsimistään pitkäaikaisista sairauksista(!) ja siitä stressistä, jonka tuossa talossa oleminen aiheutti."
Milovinovit muistuttavat, että terveysministeri Shevtshenko on kertonut erikoisjoukkojen käyttäneen fentanolia, joka suurina annoksina johtaa kuolemaan.
Kuolinsyytutkimuksen mukaan Milovinovien tytär kuoli fentanolin yliannostukseen.
"Joko presidentti tai ministeri valehtelee", päättelevät tyttären vanhemmat kanteessaan.
Putinia vastaan on nostettu jo aiemmin hänen toimikaudellaan useita kanteita, mutta yhtään niistä ei(jostain syystä?) ole hyväksytty...
Lähde: HS 5.3.-04 s. A15
Vastaukset 21
Vanhimmat
Vladimir "Verinen" onkin nyt siis siirtynyt seuraamaan muidenkin teattereiden tapahtumia, kuin pelkästään Kremlin esittämiä vastaavia.
Tai sitten kyseessä on jonkinlainen "ankka".
Mutta toisaalta, jos hän on todella opiskellut muiden töittensä ohella myös patologiksi, niin uskominenhan siihen on.
Toisaalta Washington Post julkaisee aina aika-ajoin lukijakunnalleen näitä stoorejaan, mutta epäilenpä pahoin kyseisen lehden lukijoiden ottavan lehteä selaillessaan esille sen baseball-sivun, tai vastaavan sivuuttaessaan tämän uutisoinnin. Pitäisi olla levikkiä lisätäkseen näet jotain räväkämpää ja kiinnostavampaa, kuten esim.: Vladimir P. antoi s..hin tshetsheenileskelle !
Tyypillistä kommarien jupinaa, jolla yritetään viedä demokratialta ja demokraattisten valtioiden johtajilta mattoa alta.
Onko Putin mielestäsi demokraattisen valtion demokraattinen johtaja?
Nykyään mikä tahansa kriittinen kirjoitus Venäjää tai Putinia vastaan on Ranen mielestä kommareiden aikaansaannosta.
Itse ainakin olen yhtä kaukana kommareista kuin itä on lännestä, mutta voisin silti kuvitella kirjoittavani nyky-Venäjää arvostelevan kirjoituksen.
Onko Ranella jokin kommarifobia?
" Itse ainakin olen yhtä kaukana kommareista kuin itä on lännestä "
Tuo ei pidä paikkaansa. Sinun mielipiteesi Venäjän johdosta ja Putinista on yllätys yllätys, lähes identtinen Venäjän oppositiossa riehuvien kommunistien ja vasemmistoviherhörhöjen kanssa. Jankutat Putinista ja hänen hallinnostaan samoja todistamattomia väitteitä aivan kuin mikäkin venäjän kommunistisen puolueen ja vasemmistovihreiden äänitorvi. Turha siinä on silloin selitellä olevansa kaukana, kun omaa identtiset mielipiteet.
Putinin arvostelu EI TEE arvostelijasta kommunistia. Putinin toimissa on todella paljon arvosteltavaa: diktatooriset otteet, pellevaalien järjestäminen, Tsetseenian kansanmurha...
Tämän kaiken voi todeta kuka tahansa, ei tarvitse olla kommunisti, vaan henkilö joka näkee totuuden.
Sinä toistat noita venäjän vasemmistovihreiden ja kommunistien toitottamaa ala-arvoista propagandaa, jonka tueksi ei ole mitään todisteita. Putinin arvostelu ei tee vielä ihmisestä kommunistia, mutta se tekee, että on mielipiteissään ja keinoissaan yhtenevä venäjän kommareiden kanssa.
Sinäkin heität lokaa Putinin hallinnon päälle, mutta sanasi ovat katteetonta paskanjauhantaa, koska väitteillesi ei ole mitään faktatodisteita tarjolla. Joten lopeta jo tuo kommaripropaganda tai tuo faktatodisteet esiin.
...onneksi paremmin kuin sinä, joka et ilmeisesti täysin tunne omiakaan ajatuksiasi, saati sitten jonkun tuntemattoman...
Jos otat mielipiteistäni itsellesi murheita, en minä voi asialle mitään, sillä en aio kuitenkaan periaatteitani muuttaa vai sinun kommariepäilystesi vuoksi.
Jos käsitykseni Putinin hallinnosta täsmäävätkin Venäjän kommunistien käsitysten kanssa, täytyy sitten todeta, että eivät ne kommarit aivan tyhmiä olekaan joka asiassa.
Ehkä he ovat lukeneet täältä minun perusteltuja mielipiteitäni ja alkaneet ajatella niiden mukaisesti! :)
Jos luit tuolta otsikkoaiheeni "Putin syytteeseen valehtelusta", on siinä sinulle jo aikamoista faktaa Putinin vehkeilystä.
Samaa mieltä kirjoituksessa mainitun pariskunnan kanssa Putinista ovat todennäköisesti myös ne muut yli sadan teatteritragediassa surmansa saaneitten uhrin omaiset, joten jo tuosta fiaskosta tulee faktaa monen sadan ihmisen todisteina!
Ei taida kuitenkaan sinulle näytöksi kelvata, arvaan?
Sinun ajatuksesi ovat yhteneviä kommunistien ajatusten kanssa ja se tekee sinustakin kommunistin. Vain kommari voi ajatella kuin kommari.
Aika heikkoja todisteita esität, kun otetaan huomioon, mistä kaikesta Putinia syytetään. Vastaavalla systeemillä saadaan kyllä lähes kaikki valtionpäämiehet kiinni valehtelusta.
Silläkö, että Putin on mennyt lipsauttamaan, että teatterissa ei kuoltu kaasuun vaan väsymykseen ja ravinnon puutteeseen, todistat kaikki Putiniin kohdistuneet syytökset. No huh huh sanon minä. Jos oikeuslaitos tuomitsisi ihmisiä murhaajiksi ja salaliittojen johtajiksi sillä perusteella, että pystyy todistamaan nämä valehdelleen tai erehtyneen sanoissaan yhdessä asiassa, voitaisiin meidät kaikki tuomita murhaajiksi ja salaliiton toteuttajiksi.
Olen minäkin elämäni aikana valehdellut, varmasti myös sinä. Voidaanko meidät sen perusteella tuomita murhista ja presidenttiehdokkaiden uhkailusta yms. Kyllä on HItmanilla hukassa oikeusvaltion periaatteet.
Jos katsoit YLE:n ohjeman Tsetseeniasta ja sen ihmisten ahdingosta, pelosta terrorin alla, siis PUNA-ARMEIJAN terrorin alla, ei tarvita mitään muita todisteita. Puna-armeija toimiin Putinin alaisuudessa ja hän tietää tarkkaan, mitä siellä tapahtuu. Putin sallii tsetseenien kansanmurhan terrorismin kukistamisen varjolla.
Tavallinen ihminen ei valehdellessaan yleensä ole vastuussa satojen ihmisten kuolemasta, kuten Putin valehdellessaan on.
Oikeusvaltion periaatteet sitovat erityisen voimakkaasti valtioiden johtajia, koska he ovat esikuvia lain noudattamisessa.
Demokraattisissa maissa johtajat ovat saaneet kenkää valehdellessaan kansalleen(vrt. Nixon), mutta Venäjällä valehteleminen on ilmeisesti hyvän johtajan tunnusmerkki!
Ilmeisesti olet ex-kommunisti, kun siitä joka jutussasi puhut.
Minä olen koko elämäni inhonnut sitä sairaalloista yhteiskuntajärjestelmää, mitä N-liitto satelliitteineen edusti kommunistisella systeemillään.
Jälkikäteen onneksi nähdään, miten läpimätä unelma se olikaan!
Nyt hänelle tulee paha mieli, kun syytät Putinia ilman että lyöt "faktoja pöytään", kuten Ranee toivoo.
Se, että joku on filmannut Tsetsenian hävityksen kauhistusta, on Putinin Suomen ystäville vain "kommareiden ja Sirola-opiston käyneiden" propagandaa, joten mitkään todisteet eivät pysty järkyttämään Putinia palvovien käsitystä siitä, että kaikki Putinin teot ovat vain Venäjän ja koko maailmankin parhaaksi...
Eihän USA ole demokraattinen maa? Ja Bush on kärynnyt valehtelusta jo monet kerrat. Ei se silti tee hänestä huonompaa kuin Putin, tosin Venäjä on demokraattisempi maa, siellähän parlamentti on kansa pienoiskoossa eri puolueiden kannatuksen suhteessa, mitä USA ei ole.
Nooh. Kyseisessä dokumentissa kuvattiin Tsetsenian ihmisten ahdinkos sisällissodan keskellä. Ei siinä kuitenkaan edes pyritty todistamaan ketään syylliseksi. Kuvattiin vain ihmisten ahdinkoa sotatoimialueella. Nythän tilanne on rauhoittunut niin paljon, että pakolaiset ovat palaamassa alueelle.
Minä olen mielipiteissäni täysin vastainen venäjän kommareiden ja vasemmistovihreiden kanssa. Sinä olet täysin yhtenevä mielipiteissäsi. Kommarit ovat aina pitäneet maailmanlaajuisesti yhtä. Joten ei ole epäselvää, kumpi meistä kannattaa kommunismia, tietysti se, joka tukee mielipiteillään venäjän kommareita.
Puna-armeija Putinin alaisuudessa?
Onko puna-armeija noussut haudasta?
Se nyt on ihan sama, mitä aatetta kannatat Venäjän suhteen.
Minä tajuan, että Venäjän suunnalta meillä suomalaisilla ei vieläkään ole mitään hyvää odotettavissa, oli vallassa sitten kommunistinen keulakuva tai KGB:n seuraajan entinen johtaja Putin.
Ainoa keino vapautua tuosta vuosisatoja kestäneestä uhkasta itärajan takaa on se, että Suomi mitä pikimmin liittyy kaikin mahdollisin sopimuksin sekä EU:iin että Natoon, jolloin Venäjä tietäisi jo etukäteen Suomea uhatessaan uhkaavansa koko läntistä maailmaa.