Kommunistinen teoria (Tieteellinen maailmankatsomus) on ylivoimainen, koska se on myös ainoa.
Kaksi tosiasiaa totiset porvarit: Jos kapitalismista ottaa pois riiston, lakkaa se olemasta kapitalismia. Ja kapitaslismin jälkeen ei voi tulla kuin sosialisminkautta kommunismiin etenevä maailma, koska yksilökeskeisyydestä ei voi tulla kuin yhteisöllisyyttä.
Kaksi tosiasiaa totiset porvarit: Jos kapitalismista ottaa pois riiston, lakkaa se olemasta kapitalismia. Ja kapitaslismin jälkeen ei voi tulla kuin sosialisminkautta kommunismiin etenevä maailma, koska yksilökeskeisyydestä ei voi tulla kuin yhteisöllisyyttä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
omassa sarjassaan on ylivoimainen varsinkin jos on ainoa. Tuohon tulokseen päästäkseen pitää olla tositieteellinen maailmankatsomus.
Ei ole mitään riistoa jota pitäisi poistaa sen jälkeen kun orjuus poistettiin. Nyt saa jokainen määrätä oman hintansa, noin periaatteessa. Jos sitten ei löydy maksajaa niin voi aloittaa oman firman ja katsoa minkä arvoiseksi se asettaa kunkin työpanoksen.
Itsenäisesti pärjäävä ja omistaan huolta pitävä ei ole arvon hannu mikään yksilökeskeinen vaan useimmiten varsin sosiaalinen luonne. Aivan turhaan haukut muita kun sinulla ei kuitenkaan ole käytännön esimerkkejä siitä mikä se hyvä olisi oikeasti. Sinä vaan aina tuppaat joka paikkaan vakioratkaisuasi kommunismia vaikka kaikki sen yritykset tähän asti ovat mennet mönkään. Miksi ihmisten vielä pitäisi kärsiä siitä lisää.
Tottakai kapitalismin jälkeen tulee jotakin muuta.
Mutta se ei ole sosialismia - ei ainakaan sitä, mitä on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu.
Teidän teoriastanne vielä.
Miten on, oletko sinä ja muut palstan punanutut sellaisia typeriä tolloja, ettette ymmärrä omia teorioitanne ja pysty niitä käytäntöön soveltamaan vai miksi ei kukaan teistä pysty kertomaan, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään työläisten lahtaukset maan rajalle.
Mikä on sinun mielestäsi parempi vaihtoehto:
1. Palstan punanutut ovat niin typeriä tolloja, että he eivät pysty edes teorioitaan soveltamaan käytäntöön. Miten tälläiset tollot pystyisivät rakentamaan tieteellisen sosialismin periaatteiden mukaan yhteiskuntaa vaikka eivät ymmärrä teoriasta mitään?
2. Palstan punanutut ovat fiksuja ja lukeneita kommunisteja, jotka ymmärtävät ja osaavat teoriat. Teoriat vaan eivät tunnu toimivan käytännössä.
Kumman vaihtoehdon valitset - Kalle kääntyy kakkosvaihtoehdon kannalle.
Etkä voi todistaa sen käytännöllisyyttä sekä etevymmyyttä käytännössä.
Aika suuri puute. Kapitalismista on jo riisto otettu pois ja työläiset kykenevät
tulemaan palkallaan toimeen.
Asumaan, syömään ja hankkimaan itselleen niin tarpeellisia kuin tarpeettomia
hilavitkuttimia.
Kyllä yhteisöllisyyttä on, sinä tolvana vain kiellät sen olemassa olon.
On ammattiliittoa, harrastuspiirejä, poliittisia puolueita, erilaisia yhdistyksiä
joita saa VAPAASTI muodostaa.
Pääasia, jota et tyhmyyttäsi ymmärrä, on VAPAUS!
Esim. järjestäytyä vapaasti.
Ketään ei estetä lainsäädännöllä tai yhteisöllisesti osallistumasta mielensä
mukaan.
Eli valehtelet taas niin että täyspäisiä hirvittää!
Sosialismi tarkoitti sellaista yksilökeskeisyyttä että sen heijastumaa
tarkasteltaessa Venäjällä, alkaa lähinnä oksettaa.
Sinulta tietemieheltä menee aivan yli hilseen sosialismin TODELLINEN
heijastuma mainitsemiesi hyveiden suhteen.
Ex hyveittesi "toteuttajista" tuli salaman nopeasti yhteiskunnan ryöstäjiä
ja toisista piittaamattomia ryöstökapitalisteja, joista huomattaa osaa alkaa
itseäänkin oksettaa sosialismin perintö.
He ovat niitä jotka ostavat Suomesta palasen maata jossa ei tarvitse kärsiä
reaalisosialismin heijastumasta.
Anarkiasta ja vallan väärin käytöstä, rikollisuudesta ja yleisestä takapajuisuu-
desta.
Yritäs väittää vastaan niin syötän tämän sinulle näyttöpääte palan painikkeena.
On olemassa kahdenlaista vapautta: ihmisen omista tarpeista lähtevää ja yhteiskunnasta lähtevää. Länsimaalaisen yhteiskunta korostaa yksilöstä lähteviä vapauksia: jokainen määrää (kykyjensä ja taitojensa mukaan) omat tarpeensa ja tekee omat päätöksensä. Näistä jokainen joutuu kantamaan myös vastuunsa. Jokainen on oman onnensa seppä. Taiteilija saa tehdä taidetta niin hyvin kuin osaa - jos taidot ei riitä, niin silloin on joku rainestotaiteilija. Puhutaan myös liberalismista.
Sitten on tuo toinen vapaus: yhteiskunnallinen vapaus. Mitä enemmän yhteiskunnalla on vapauksia, sitä enemmän se syö tilaa ihmisten omista vapauksista. Kommunismissa yhteiskunnan vapaudet on viety äärimmilleen: yhteiskunta osoittaa yksilöille työtehtävät, palkan ja paikan. Jokaiselle ansionsa mukaan.
Liberalistinen ajattelu on kommunisteille suurinta myrkkyä: yksilöillä on enemmän vapauksia kuin yksilöitä kontrolloivalla yhteiskunnalla. Ja kun kommunistien ajattelutavassa yhteiskunnan vapaus on käytännössä kommunistien vallankäyttöä, he vastustavat kiivaasti liberalistisia vapauksia.
Eli muistakaapa: kun kommunisti puhuu vapaudesta, hän tarkoittaa kommunistien vapauksia yhteiskunnan yksilöiden suhteen. Mitä enemmän kommunisteilla on vapauksia, sitä vähemmän on yksilöiden vapauksia. Siksipä kommunismia kutsutaankin diktatuuriksi (á la Marx).
Kun länsimaalainen henkilö puhuu vapaudesta hän tarkoittaa omaa henkilökohtaista vapauttaan. Ja yksilöiden vapaus on se minkä kommunismi haliaa lopettaa. Tällekin on hienompi nimi: yhteisöllisyys.
Avasimme sosialismin kahteen mieheen.
Jäi vain laittamatta kiinni!
Toivottavasti kuivahtaa leikkauspöydälle iki- ajoiksi!
...on poistettu vapaus riistää toisen yksilön vapaus.
Ja kiväärit rajalla omaa kansaa vastaan?
Taas yksi joka ei ymmärrä mitä kirjoittaa.
Kommunistithan tuskin käsittävät mikä yksilö on ja näin yksilön vapaus on heille lähes ylipääsemätön käsite.
Ehkä juuri sen vuoksi stalinkin vain ilmoitti, että montako pitää ottaa orjiksi eri alueilta ja montako siirretään suoraan 9g:n kategoriaan. Kommunistille ei ihminen ole mikään yksilö vaan massaa, jonka määrä voidaan ilmoittaa päälukuna.
Olette saaneet kilpailijan tieteelliseen ajatteluunnne - teidän käytännön kokeet menevät vain aina läskiksi mutta jotkut pystyvät omia aatteitaan myös soveltamaan käytäntöön. Se vaikuttaa jotenkin tieteellisemmältä kuin sellainen tiede, joka ei toimi oikeassa elämässä.
http://www.youtube.com/watch?v=W15KwZZj13k&feature=related
"tieteellinen" maailmankatsomus..
Kyllä :)):))
VALTAVASTI PAREMPI !!
MINÄ OLEN YLIVOIMAINEN, KOSKA MINÄ OLEN AINOA !!!
JEE !!
JEE !!
JEE !!
JEE !!
JEE !!
JEE !!
JEE !!
JEE !!
JEE !!
Hande, tuli tuosta ensimmäisestä napakasta lauseestasi mieleen, että muistat varmaan, hieman varttuneempana, että joissakin marxismin teoriaa ja käytäntöä käsittelevissä neukkukirjoissa luki, että marxismi-leninismi on kaikkivoipa, koska se on oikea! Vaikka aika raflaavasti NKP:n jätkiltä todettu, niin pitäähän se samaan henkeen sanottuna kutinsa kapitalismin luokkataistelu-todellisuudessa edelleen. Siksi ajattelin tehdä tuosta tokaisusta huoneentaulun. Mitäs sanot! Tiedän siitä muutaman vanhan kommarin nostalgisesti hymähtävän.
Ja totta on, kuten toteat, kapitalismista sosialismiin siirtyminen on lainomainen ja dialektinen process. Mutta heitän tähän, eräälle palstan äärioikeistolaiselle porvarisherralle muistutukseksi, että yhteiskunnalliset lait eivät ole mitään mekaanista determinismiä, vaan kyseiset lait toteutuvat ihmisten vuorovaikutuksessa ja toiminnassa ja sen kautta, eli ei niin, kuten luonnonlait, jotka toteutuvat sokeasti, ilman ihmisen vaikutusta. Siis toiminta ja yhteiskunnallinen laki eivät ole erillään, vaan kuten klassikot määrittävät, laki on toiminnan sisäinen yhteys. Eli ei se sosialismi istumalla joudu, vaan kiivaalla luokkataistelulla!
Voithan yrittää vaihtaa paikkaa Kallen kanssa, joka juuri nyt vie kuoriäpäriä.
Paikanvaihto tapahtuu suvasti antamalla terävä vastaus Kallelle tähän hänen Hannulle tekemään kysymykseen:
Tottakai kapitalismin jälkeen tulee jotakin muuta.
Mutta se ei ole sosialismia - ei ainakaan sitä, mitä on jo kokeiltu ja toimimattomaksi havaittu.
Teidän teoriastanne vielä.
Miten on, oletko sinä ja muut palstan punanutut sellaisia typeriä tolloja, ettette ymmärrä omia teorioitanne ja pysty niitä käytäntöön soveltamaan vai miksi ei kukaan teistä pysty kertomaan, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään työläisten lahtaukset maan rajalle.
Mikä on sinun mielestäsi parempi vaihtoehto:
1. Palstan punanutut ovat niin typeriä tolloja, että he eivät pysty edes teorioitaan soveltamaan käytäntöön. Miten tälläiset tollot pystyisivät rakentamaan tieteellisen sosialismin periaatteiden mukaan yhteiskuntaa vaikka eivät ymmärrä teoriasta mitään?
2. Palstan punanutut ovat fiksuja ja lukeneita kommunisteja, jotka ymmärtävät ja osaavat teoriat. Teoriat vaan eivät tunnu toimivan käytännössä.
Kumman vaihtoehdon valitset - Kalle kääntyy kakkosvaihtoehdon kannalle.
Niin täällä sait köni turpiisi kuusi tai laskutavasta riippuen seitsemän nolla! Siis täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8270710
Ja ihan pikku vinkkinä, älä viitsi veivata samoja asioita, jotka olemme Handen kanssa sinulle jo selvittäneet, kuten tuota DDR jutskaa, antaa sinusta hiukan höpelön kuvan! Keksi joku uusi aihe niin saan taas antaa sinulle köniin...:)
Linkkiä viestiin ja viestistä tarkka lainaus siltä kohtaan missä asia selvitetään, kiitos.
Muuten viestinne, herra setäkertoojaselostaakuva, menee valheeksi - ja valehtelijahan te ette ole, ettehän?
Ja niin kauan kun te, herra setäkertoojaselostaa kuva, etsitte linkkiä ja siitä asiaan kuuluvaa lainausta voi Kalle ottaa kommunistien epätieteellisyyden esille heidän mainostaessaan aatteensa tieteellisyyttä. Niin kauan kun te jaksatte jauhaa samaa valetta ja propagandaa niin Kallekin voi esittää asiallisen mutta, ah, niin kiperän kysymyksen teidän todellisesta tieteellisyydestä.
Haluatteko mahdollisesti Kallen ottavan esille mieluummin neukkulan sosialismin kyvyttömyyden korjata itseään? Siitä aiheesta saadaan myös meheviä keskusteluja aikaan niin halutessanne.
pysty nististään edes itseään vaikka nitistettävä olisi kuuden kaljan humalassa..
heheheh!
tee taulu, minäkin teen ja otan mukaan ensi miekkariin. Taitaa olla jokin Safkan järjestämä...
Mietin samaa kuin sinä, kun kirjoitin viestin, että NKP käytti väittämää todella raflaavasti, mutta koitetaanpas kaataa väittämä.
Porvari tyrmää heijstusteorian eikä huomaa, että isku osu itseensä, outoa joukkoa.
Determinismin kanssa tulee todella olla tarkkana, sillä ilman Ihmisen vaikutusta ajelehdimme ja silti vaikutamme siihenkin. Emme kertakaikkiaan voi olla vaikuttamatta, kun kerran olemme olemassa.
Tämä tosiasia kuitenkin toteutuu hyvinkin deterministisesti, että kaikki muuttuu vaikka emme tekisi mitään. Kapitalismista tulee jotakin muuta, ja kun se ei voi olla yksilökeskeisyyttä, koska se ei ole jotain muuta, tulee siitä yhteisöllistä. Riistosta tulee jotain muuta, sillä riiston ääripää on tehostettu riisto ja se on nyt jo olemassa, joten jäljelle jää siitä luopuminen. Ja tästä kaikesta seuraa, että meillä on edelleen vain yksi teoria jolla kuvaamme tulevaa Tietellinen maailmakatsomus. Keksitään heti uusi joka maittaisi paremmin, kunhan keksitään mikä muu se voi olla kuin yhteisöllinen tai yksilökeskeinen.
Setän kanssa on mukava jutella, kun on järki ja tunteet, väitteet ja perusteet, eikä kuten listan porvaristo, täysiä toopeja.
Nyt pitäsi saada uudet silmälasit, joissa on hajataiton korjausta, kun alkaa kirjoitusvirhemäärä vain kasvaa. Harmi vain, kun ovat kalliita. Netistä saa, kyllä edullisemmin. Vaimolle on jo tilattu useamminkin, ja hyviä ovat olleet. Taitaa olla pian optikoiden seuraava uusjaon aika käsillä, joten työttömiä alkaa tuleen sieltäkin. Tämä kapitalismi kertakaikkiaan rapautuu pikkuhiljaa pois. Determinismiä tai ei, mutta ostopäätöksemme ei tähän hätään juuri vaikuta, joku kaatuu joka tapauksessa. Sillä liiketadoudelliset tosiseikat puhuvat omaa kiltään kapitalismin objektiivisista kehityslaeista.
Ette pystynyt osoittamaan jo vastanneenne Kallelle ja kuitenkin sellaista menitte väittämään. Olisitte edes tunnustaneet olleenne väärässä ja ettei kertomaanne viestiä ei ole olemassakaan. Kaikkihan joskus erehtyy.
Mutta te, herra setäkertoojaselostaakuva, ette pysty tunnustamaan virhettänne ettekä myöskään linkittämään. Ainoa mihin te pystyitte tässä viestihaarassa on käpälämäkeen lähtö.
Olette osoittautunut valehtelijaksi, herra setävalehteleejaselostaakuva.
Milloinhan tekin opitte, ettei Kallelle kannata valehdella - seurauksena on kunnon selkäsauna.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8252600/38623681
Olen tässä suhteessa täysi amatööri teidän, ns. valekukon, rinnalla!
Ps: Muistanette herra Antipunikki, että olen jo aiemin narauttanut teidät valehtelusta ja todistanut omasta pyynnöstänne idiootiksi!
Kalle voi siis myös jatkossa esittää saman asiallisen mutta, ah, niin kiperän kysymyksen tieteellisestä kommunismista höriseville palstalaisille.
Ja kysymys kuuluu:
"
Miten on, oletko sinä ja muut palstan punanutut sellaisia typeriä tolloja, ettette ymmärrä omia teorioitanne ja pysty niitä käytäntöön soveltamaan vai miksi ei kukaan teistä pysty kertomaan, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään työläisten lahtaukset maan rajalle.
Mikä on sinun mielestäsi parempi vaihtoehto:
1. Palstan punanutut ovat niin typeriä tolloja, että he eivät pysty edes teorioitaan soveltamaan käytäntöön. Miten tälläiset tollot pystyisivät rakentamaan tieteellisen sosialismin periaatteiden mukaan yhteiskuntaa vaikka eivät ymmärrä teoriasta mitään?
2. Palstan punanutut ovat fiksuja ja lukeneita kommunisteja, jotka ymmärtävät ja osaavat teoriat. Teoriat vaan eivät tunnu toimivan käytännössä.
Kumman vaihtoehdon valitset - Kalle kääntyy kakkosvaihtoehdon kannalle.
"
Ja tähän siis ei vielä ole vastattu vaan ainoastaan hädissään valehdeltu vastatun.
Ja mitä tulee väitteeseenne Kallen neljästä valheesta niin niitä Kalle yrittää tuossa toisessa viestiketjussa selvittää. Siellä sinulla on selvittämättä eräs tärkeä asia - miten sosialismia voidaan samanaikaisesti rakentaa sekä tieteellisesti että epätieteellisesti sillä kysymyksessähän on vain yksi rakennustyömaa?
Kun sen olet selvittänyt niin syytä Kallea sitten valehtelemisesta - Kallen kohdalla tässä on nimittäin kysymyksessä väärinkäsitys siitä, että sosialismia voidaan rakaentaa vain joko tieteellisesti tai epätieteellisesti mutta ei molellilla tavoilla samanaikaisesi sillä kysymyksessä on vain yksi rakennustyömaa.
Selitä miten jotakin voidaan rakentaa samanaikaan kahdella toisensa poissulkevalla menetelmällä.
Kallella on nimittäin ilmeisesti virheellinen käsitys rakennustyömaasta ja hän luuli että jos rakennetaan tieteellisesti niin silloin ei voida rakentaa samaan aikaan epätieteellisesti ja päinvastoin. Kalle ei siis valehdellellut vaan hän ei ymmärtänyt kommunistien olevan sellaisia skitsofreenikkoja, jotka pystyvät rakentamaan tieteelliset ja epätieteellisesti yhtä ja samaa asiaa samanaikaisesti.
MOLSKIS!
ONKO MAHDOLLISTA SE, ETTÄ MARXISMI-LENINISMI VOISI OLLA LOOGISESTI JA REAALISISTI FILOSOFISEEN MATERIALISMIIN KUULUVA TEORIA VAI VAIN OBJEKTIIVISEEN IDEALISMIIN?
Niin Herra SETUKKA tiedustelisin Teiltä, että minkä sukukunnan Komukka on Hessu HANURI eli HR.
Onko Herra Hannu Rainesto ollenkaan Komukka, koska HÄN Erikoisnero ja Iskuri on niin kova kamu, että HÄN ujuttaa Marx ja Engels rp:lle omat yksittäisaatoksensa?
Miten voi esimerkiksi Kommunismin jälkeen tulla Leniniläinen Yhteisöllisyys, sillä Korkkiruuviteorian mukaan tulee Metsästys- ja Kalastuskauden jälkeen Orjanomistusjärjestelmä ja sitten Feodalismi ja sitten Kapitalismi ja sitten Sosialismi ja sitten Kommunismi ja sitten toisen tason Orjanomistusjärjestelmä jne? Minua kiinnostaisi tietää se, että jos otamme tarkasteluun Terminologia ja metodologia rp:t, että miten Leninisti eli Okkultisti eli Anarkisti määrittelee Feodalismin, Kapitalismi, Sosialismin ja Kommunismin.
Olisikohan liikaa pyydetty, jos Erikoisnero ja Iskuri HR ja kumppanit kertoisivat meille tyhmille Revareille sen ihmeellisyyden, että minkälainen kummallisuus on toisen tason Orjanomistusjärjestelmä varsinkin, jos lähdemme Työväenluokan täydellisestä Paratiisista Kommunismista liikkeelle? Miksi Erikoisnerot ja Iskurit ovat unohtaneet Dialektinen ja Historiallinen MATERIALISMI rp:n ja Taloushistoria rp:n, sillä erikoisesti perustalousjärjestelmiä Taloushistorian mukaan on ollut vain ja ainoastaan KAKSI eli LUONTAISTALOUS ja VAIHDANTATALOUS eli KAPITALISMI? Mikä ero on Luontaistalous ja Vaihdantatalous rp:n välillä? Miten ja MIKSI TE Erikoisnerot ja Iskurit sotkette Politologia rp:n ja Taloussosiologia rp:n?
Minusta on hyvä tehdä selvä ero Yhteiskuntajärjestelmän ja Talouselämän välillä.
Katunarri ja Kulkuri
lisää
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/venaja_hermostui_natsivertailusta_etyj-kokouksessa_845422.html?origin=rss
riistoinesi ja tieteellisine teorioinesi.
Historia tulee osittaan Euroopan typerälle porvaristolle, että päätös oli rikollinen. Venäjä ei tarvitse Eurooppaa, mutta Eurooppa tarvitsee Venäjää. Kriisin ratkaisu on kaukoidässä, ei lännessä. Nyt tehty päätös ajaa Venäjää yhä kauemmaksi lännestä ja se tulee meille kalliiksi. Nyt vielä kadulla on lähes yksin romanialaisia, mutta pian siellä on joukoittain myös suomalaisia. Nythän suomalasiet ovat vielä järjestäsyneinä avustusjärjestöjen ruokajonoissa, mutta ei tämä muutos enää kauaa kestä.
Vastatoimet ovat tulossa, ja minä ainakin juhlin 9.5 aina fasmin lyönyttä Puna-armeijaa, maailman sankari armeijaa! Oranssimusta juhlanauhoja voi kutoa itse tai kysellä Venäjän Ääni radioyhtiön kautta. http://www.ruvr.ru/index.php?lng=fin
Halveksittava päätös Etyj:ltä, joka osoittaa näin meille natsismin nousua johtavaksi ideologiaksi kaatuvan kapitalismin suojaksi. Älkää hyvät Ihmiset osalistuko tähän polttuunien muuraajien hankkeeseen, miettikää edes kerran elämässänne, ennen kuin lyötte päätänne uudelleen Karjalan mäntyyn.
sotaveteraaneja mm. meikäläisen vasemmistolaista pappavainajaa, joka oli puolustamassa Suomea Stalinin joukoilta. Näin jälkiviisaana voidaan sanoa, että oltaisiin nyt vielä pahemmassa jos Suomi olisi miehitetty..
Eihän siinä Venäjää morkattu vaan neuvosto faisismia.
Turhaa se on kieltää että oli muitakin kohteita kuin kuppapaskan
kanava jossa nälkiintyneet orjat tekivät pakkotyötä ja kuolivat
työmaalleen.
Ai niin, sehän oli sitä "aikaa" kun neuvostotunkio "kehittyi"!
Hinnalla millä hyvänsä.
Mikähän funktio tuolla jatkuvalla uhkailulla Venäjään nojaten oikein on?
Hulluus??
Ei ymmärrä.
Tunnusta vaan rauhan ajan ruumis kasat kommunismissa naapurissa
reilusti niin pääset eteen päin.
Henkisesti.
Mitään rikollista ei ole päätöksessä jossa tuomitaan valtion väkivalta
OMIA KANSALAISIAAN VASTAAN!
JA RAINESTO, NYT TARKKANA!
OIKEA VÄKIVALTA!
eikä törkeä, äänestysluvuthan olivat: "Edustajiston 385:sta jäsenestä vain kahdeksan äänesti lauselmaa vastaan". Kyllä Venäjä ja sen edeltäjä Neuvostoliitto saisi hieman katsoa omaakin osuuttaan ja miettiä miksi heistä siten ajatellaan. Eivät he siihen kantaan syyttömiä ole millään muotoa.
Neuvostoliitto/Venäjä sekä natsi-Saksa olivat molemmat naapureiden valloittajia, riistäjiä ja alistajia. Ihan samaa kakkaa vaikka pussissa onkin eri nimi.
Tuo päätös ei mitenkään tue väitettäsi natsismin noususta Euroopassa vaan pikemminkin vapaamielisyyden joka on pelkkää plussaa meille. Siinä asioista puhutaan omilla nimillään, seikka joka kauhistuttaa Venäjää koska se ei halua pestä sitä pyykkiä jonka Neukkula aikoinaan järjesti.
Tuo päätös vain osoittaa venäläisille jottei heidän politiikkansa vieläkään herätä luottamusta lännen puolella vaikka hymypolitiikkaa yritetäänkin ylläpitää.
...oli tietoinen Itä-Karjalan keskitysleireistä?
Kunnia veteraaneille, mutta...
kannata niitä ruumiskasoja Venäjältä asti haeskella. Niitä löytyy paljon lähempääkin Hollolaa.
Se joka leikkiin ryhtyy, saa myös selittää...
se, että Suomessa on edelleen pienemmät elintasoerot kansalaisten välillä kuin entisissä NL:n tasavalloissa.
olisi nyt samanlainen maanpäällinen taivas kuin Venäjä on tällä hetkellä, hehheh.
Kerro kun löytyy?
Rauhan aikaisia ruumiskasoja.
Kapinaa ei oteta lukuun.
Siinä punarosvot saivat mitä kerjäsivät.
Tehdäänkö kunniaa Hans Kalmille!
meillä oli, ainoana Euroopan maana, sensuuri sosialistimaita koskevissa asioissa.
Emme yksinkertaisesti saaneet sellaista informaatiota mitä muut saivat. Esimerkiksi Virosta kerrottiin, lehdissä, TV:ssä, jopa oppikirjoissa, että Viro on osa onnellista neuvostokansaa, että virolaiset marssivat iloisina ja päättäväisinä kohti kommunismia.
Kyllä virolaiset tiesivät olevansa miehitetty kansa, miksi suomalainen Hannu ei saanut vapaasti tietoa, joka muualla oli saatavilla.
Kolumni 12.9.2004
Zyskowicz sohaisi
ampiaispesään
Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ben Zyskowicz sohaisi viime tiistaina eduskunnassa ampiaispesään puhuessaan Yleisradion suomettuneesta roolista 1960- ja 70-luvulla.
Zyskowiczin mukaan Yleisradion Moskovan kirjeenvaihtajat valehtelivat Suomen kansalle kertoessaan sosialismin saavutuksista ja pimittäessään tietoisesti epäkohtia.
Zyskowicz piti tärkeänä, että Yleisradio tekee tiliä menneisyytensä kanssa ja tuo suomettumisen ajan epäkohdat esiin. Sen julkisen palvelun laitos on hänen mielestään velkaa Suomen kansalle.
Zyskowiczin vaatimuksella on toki puolensa. Yleisradiohan meni ystävyyssuhteiden vaalimisessa pidemmälle kuin esimerkiksi sanomalehdet. Ylen lähetti kanaviltaan Naapurineljännestä ja muita kiiltokuvaohjelmia.
Yle oli linjassaan esimerkiksi Helsingin Sanomia, Uutta Suomea ja Suomen Sosialidemokraattia sekä osin myös Kansan Uutisia neuvostomyönteisempi.
Tosin lehtien linja pehmeni varsinkin 70-luvulla, kun Neuvostoliitto kiristi otettaan Suomesta ja puuttui yhä hanakammin sisäpolitiikkamme.
Arvostellessaan Yleä Zyskowicz unohti kokonaan sen historiallisen taustan ja ne olosuhteet, joissa Yleisradio ja muut suomalaiset tiedotusvälineet tuolloin toimivat.
Yleisradio toimi eduskunnan alaisuudessa, ja sen tuli noudattaa omistajansa linjaa.
Omistajan linja kristallisoitui vuonna 1973, kun Keijo Korhonen Suomen edustajana allekirjoitti yya-juhlan loppukommunikean, jossa lehdistöpykälällä kahlittiin suomalaisen median kädet.
Kriittisenä aikana syntynyt lehdistöpykälä valjasti yksiselitteisesti Suomalaiset mediat, ei vain ylläpitämään, vaan nimenomaan edistämään maittemme välisiä suhteita.
Lehdistöpykälä meni lävitse olankohautuksin, vaikka se soti jyrkästi vastaan esimerkiksi Neuvostoliiton Etyk-pöydässä hyväksymää päätösasiakirjaa, jonka kolmannessa korissa oli maininta lehdistövapaudesta lähes länsimaisen mallin mukaan.
Sen, minkä itäinen naapuri salli kansainvälisesti, se ei sallinut Suomelle. Ja Neuvostoliitto vahti lehdistöpykälän noudattamista pilkuntarkasti. Kuvaavaa oli, että Neuvostoliitosta lähti heti lehdistöpykälän allekirjoituksen jälkeen Suomen suurlähetystöön valitus, jonka mukaan 11 lehteä oli kirjoittanut neuvostovastaisesti. Lisäksi Urho Kekkonen sai Kremlistä lisäevästyksen opastaa Uuden Suomen, Suomen Sosialidemokraatin ja muutamat muut asian yli potkineet lehdet neuvostomyönteisen linjan taakse.
UKK teki työtä käskettyä. Hän muun muassa kutsui kaikki sanomalehtien päätoimittajat luokseen vaatien sovitun linjan noudattamista. Jos viesti ei mennyt perille, lähti toimitukseen vihainen myllykirje. Jos sekään ei auttanut, oli toimittajan, päätoimittajan tai molempien työsuhde katkolla.
Muun muassa Suomen Sosiaalidemokraatin kolumnisti Simo Juntunen irtisanottiin neuvostovastaisen kirjoittelun takia suuren kohun saattelemana.
Keijo Korhonen on myöhemmin todennut, että lehdistöpykälä kirjoitettiin Neuvostoliiton ankaran painostuksen alla. Sen hyväksyminen oli nimenomaan korkeimman poliittisen johtomme tahto.
Myymällä lehdistövapauden Suomi sai Korhosen mukaan vastalahjaksi muuta. Käsitykset vastalahjan sisällöstä vaihtelevat arvioijan mukaan. Yksiselitteistä vastausta ei ole.
Kekkoselle sopimus oli eduksi kahdellakin tapaa. Hän vahvisti omaa erityisasemaansa Kremliin nähden, ja hän sai toivomansa niskalenkin kokoomuksen ja sosiaalidemokraattien päälehdistä.
Luottamus Kekkoseen ei ollut sataprosenttista neuvostojohdossa. Muun muassa Jukka Seppinen valottaa tuoreessa kirjassaan, että varsinkin DDR:n arkistoista löytyy useita Kekkosta epäileviä selvityksiä.
Epäilyksiä Kekkosen vilpittömistä pyrkimyksistä neuvostosuhteiden vaalimiseen lisäsi sekin, että Kekkonen ajoi voimakkaasti EEC-vapaakauppasopimuksen hyväksymistä ja Suomen suhteiden lujittamista myös länteen.
Arvoitukseksi jää, miten paljon tiedotusvälineiden kahlitseminen palveli kauppapoliittisia päämääriä. Ainakin punaiset vuorineuvokset olivat hyvillään siitä, että Kekkonen vaali hyvä suhteita itään jopa demokraattisia perusoikeuksia polkemalla.
tässä.
Zyskowiczin puhe oli yksipuolisuudestaan huolimatta tervetullut herätys. Poliittisesta lähimenneisyydestämme ei näet ole tehty tiliä riittävän syvältä ja laajalta.
Tilintekoa on haitannut erityisesti se, että suomettuminen reunailmiöineen oli maan tapa. Synnittömiä löytyy kovin vähän; kokoomuksesta kommunisteihin tehtiin toistuvia ylilyöntejä.
Ajan hengestä antaa hyvän kuvan se, että Suomi oli ainoa länsimaa, jossa puolueet laidasta laitaan olivat ryhtyneet tai ryhtymässä yhteistyöhön Neuvostoliiton kommunistipuolueen kanssa, tai niin kuin lännessä nähtiin, syömään Nkp:n kädestä.
Suomen menneisyyttä ja tiedotusvälineiden roolia pitää tarkastella maan omaksuman peruslinja kautta. Yksittäisten tapausten tikunnokkaan nostaminen ei tee oikeutta kenellekään ja hämärtää helposti sen, mistä itse asiassa olikaan kyse.
Lehdistöpykälä oli ilman muuta rasitus Suomen puolueettomuudelle ja uskottavuudelle, ja se hyväksyttiin ilman keskusteluja. Olisiko vähempikin hinta riittänyt suhteiden säilymiseen ja kaupan sujumiseen?
Zyskowiczin mielestä kyllä. Moni muu on epäilevämpi.
PAULI UUSI-KILPONEN
Kirjoittaja on Länsi-Suomen vastaava päätoimittaja.
[email protected]
http://www.lasselehtinen.net/content/view/185/100/lang,fi/
...kuoli vain murto-osa vuoden 1918 uhreista. Valkoisten tekemät murhat tapahtuivat pääasiassa rauhanaikana.
Nälkä sekä vilu.
Mutta olisivat pysyneet kotonaan.
Punapäälliköt painelivat rajan yli toverien huomaan vikkelään ja
jättivät työläisensä kantamaan vastuuta.
Nauratti niin saatanasti kun tuli ohjelma jossa kerrottiin kun
ammuskelivat toisiansa Pietarissa.
No, tämä tästä.
Suomessa sai napista ohtaansa oikeasta kapinasta.
Vähän tuosta eteenpäin riitti neuvostopaskalassa kun joku päätti että
joku oli "ehkä" ajatellut "jotain"?
Eli kuppapaskan rauhan aikaisissa teurastuksissa.
Onneksi punaluteet eivät päässeet niskan päälle ja Suomen kansa
nautiskelemaan kuppappaskan puhdistusten autuudesta!
Eli danke hern Kalm!
Miten on, oletko sinä ja muut palstan punanutut sellaisia typeriä tolloja, ettette ymmärrä omia teorioitanne ja pysty niitä käytäntöön soveltamaan vai miksi ei kukaan teistä pysty kertomaan, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään työläisten lahtaukset maan rajalle.
Mikä on sinun mielestäsi parempi vaihtoehto:
1. Palstan punanutut ovat niin typeriä tolloja, että he eivät pysty edes teorioitaan soveltamaan käytäntöön. Miten tälläiset tollot pystyisivät rakentamaan tieteellisen sosialismin periaatteiden mukaan yhteiskuntaa vaikka eivät ymmärrä teoriasta mitään?
2. Palstan punanutut ovat fiksuja ja lukeneita kommunisteja, jotka ymmärtävät ja osaavat teoriat. Teoriat vaan eivät tunnu toimivan käytännössä.
Kumman vaihtoehdon valitset - Kalle kääntyy kakkosvaihtoehdon kannalle.
mutta älä sitä meihin pura. Et taatusti saa myötätuntoa meiltä, ja emootio ja empatia tyhjät porvarit eivät osaa sitä edes antaa.
Sinä et erota yksilön omaa osuutta historian ja toimintansa vastuusta, joten sinulle ei voi mitään selittää, ennen kuin tämä perustotuus on mennyt päähäsi.
Kyllä tietemiehen pitäisi kyetä!
Minä ainakin kierrän senverran veroja että en maksa osuttaani tuon paskan elättämiseen :))
MOLSKIS!
MITÄ TARKOITTAA KATUNARRI JA KISÄLLI?
Oletteko Te Hyvät SINIMUSTAT unohtaneet sen, että Herrat Hannu Rainesto ja SETUKKA sekä Toverit ovat Kaikkien Alojen Erikoisneroja ja Iskutaistelijoita? Miksi Erikoisnerot HR ja Kumppanit eivät halua kertoa meille Revareille sitä, että MITÄ tarkoittaa TYÖVÄENLUOKKA ja SOSIALISMI ja KOMMUNISMI tuotantotapoina, on ainakin HYVÄ KYSYMYS?
Minä ihmettelen erikoisesti sitä Erikoisnerojen ja Iskurien ajatuksen juoksua, kun HE paasaavat ja viuhtovat Vallankumouksen puolesta, mutta HE eivät pysty kertomaan tälläiselle Tyhmälle Katunarille ja Revarille kuin meikäläinen sitä, että mitä ovat Sosialismi ja Kommunismi tuotantotapoina ja että mitä tarkoittaa Arkimaailmassa TYÖVÄENLUOKKA, kuka siihen kuuluu ja millä perusteella. Minusta on hyvä kaikki filosofiset käsitteet määritellä TERMOLOGIA- ja METODOLOGIA-ympäristöissä. Olenko pahimman lajin REVARI ja Harhaoppinen, kun vaadin tai ainakin pyydän sitä, että Kaikkien Alojen Erikoisnerot valistavat meitä typeryksiä kuten Katunarrit ja Kulkurit?
Pyydän mitä nöyrimmiten anteeksi Kaikkien Alojen Erikoisnerot rp:ltä sitä, että joku tai jotkut typerykset voivat esittää niin Apukoulutason tiedusteluja kuin Me Kulkurit. Miten voi olla Katunarrit ja Kisällit sekä Kulkurit rp:n piirissä näin tyhmä, loisiva ja haiseva saasta kuin on Meikäläinen KATU-PELLE?
Katu-Pelle ja Seppämestari
Sinua vituttaa selvästi Kallen asiallinen mutta, ah, niin kiperä kysmys.
Kalle lupaa toistaa kysymyksensä teidän kommunistien mainostaessa aatteenne tieteellisyyttä.
Laita merkille, että Kalle ei suoranaisesti kiistä aatteenne tieteellisyytä vaan hän ottaa huomioon sen mahdollisuuden, että palstan kommunistit olisivat täysiä tolloja eivätkä ymmärrä lainkaan aatteensa teorioita.
Haluatteko te palstan punanutut myös asiallisen mutta, ah, niin kiperän kysymyksen aatteenne itseään korjaavasta ominaisuudesta?
Sen kysymyksen avulla voimme taas arvailla, että onko vikaa aatteessa vai palstan kommunistien päässä. Kukin voi tehdä omat johtopäätöksensä asiasta - Kalle ei suoranaisesti ota kantaa kumpaankaan suuntaan vaan hän tyytyy asettamaan kysymyksen asiasta - asiallisesti mutta liperästi.
Haluatte kuulla sen vai säästetäänkö se myöhemmäksi?????
Palstan kommunistien vieminen kuoriämpärin tavoin on yksi parhaimmista ajanvietteistä....
puutetta esiintyy kommunisteilla silloin, kun puhutaan Venäjän naapureiden hyvinvoinnista ja turvallisuudesta. Kommunistien tyypillistä kaksinaamaisuutta, ja epärehellisyyttä.
hyvinvointi ja turvallisuus ovat Venäjästä riippuvaisia???
olet vissiin pakkosi ansainnut, vai meinaatko, että kommunistit sinua pakottavat?
Tämähän on päivän selvää.
Jos kerran katsot kommunistien ansioksi maamme sosialipalvelut niin kyllä sinun silloin pitää hyväksyä myös kommunistien ansiot niiden rahoitukseen.
Ja turha protestoida vastaan - jos kommunisteilla kerran on ollut valta päättää sosialieduista niin kyllä heillä on ollut valta päättää myös niiden rahoituksesta.
ainakin suomalaisten kommunistien mielestä!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6053313/31768246
Jos Vennäin armeijalta ottaisi pyssyt ja raketit pois voisi
Natonkin lakkauttaa.
Kumma ettei Ruotsi vittuile naapureilleen ja käy "auttamassa"
kansalaisiaan?
Oletko koskaan miettinyt miksi?
Tai Sveitsi?
Onko Hannun isovanhempia listalla.
http://siperiaan.blogspot.com/2007/02/siperiaan-karkoitettavat.html
Niistä ei ole vastapainoksi vanhanaikaiselle kylmän sodan jäänteelle, Natolle. NL. ja sen seuraajavaltio Venäjä ovat ainoita vastapainoja Natolle tässä maailmassa.
Ei ole mitään syytä, mutta oletko yhtä toope kuin tivolin tirehtööri
Rainesto ja pidät Natoa maana?
Pöh.
Näin tekevät Suomen lisäksi muun muassa Ruotsi, Sveitsi sekä sekä Irlanti. Natoon hamuaa taas entiset sosialistimaat, jotka ei sitten nykyään demokratioita olekaan. Viisaat samaistuvat demokraattisiin maihin, jotka eivät halua kuulua organisaatioon, joka on epätietoinen nykyisestä asemastaan, kuten Nato. Ole sinä vaan samoilla linjolla Itä-Europan kanssa, kuten vähemmistö Suomen kansasta. Niin näytät toistumiseen todellisen karvasi.
Vaikkakkin venäläisyyden kansallinen identiteeti onkin hukassa nyt kun Neuvostoliitto on poistunut keskuudestamme. Sinä saat ihan vapaasti tyrkyttää Eesti puheillasi idän ja lännen vastakkainasettelevuutta itseksesi. Muista kuitenkin ettei mikään ole pysyvää, ei varsinkin silloin kuin venäläisten kansallineninho ja epätietoisuus on vaihtumassa jälleen yhä vain voimistuvan nationalismin tunteeseen kuten Yokoslaviassa aikanaan.. Kansallista Me-henkeä ollaan nostettu muun muassa Abhasian ja Etelä-Ossetian pelastusoperaatioilla sekä Virossa patsaskiistalla, jonka aikana Natosta ei paljoa apua ollut....
Ja mikä osa venäläisistä on kannattamassa putinin nationalismia?
Jonka päämääränä on erittäin todennäköisesti ryöstää Vennäin valtio
kolmanteen kertaan.
Mitä hyötyä nationalismista on? Ei mitään.
Kansallista me henkeä nostettaisiin sivistysvaltiossa rakentamalla
infrastruktuuria.
Kuten Suomessa sotien jälkeen.
Saitko taas sota orkun?
JA KOMMUNISMI ON TÄYTTÄ PASKAA, ERITYISESTI SEN KYLÄHULLU KANNATTAJA !!!
BUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHH
BUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHH
BUUAAHHBUUAAHHBUUAAHH
BUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHHBUUAAHH
BUUAAHHBUUAAHHBUUAAHH
JEE !!
HULLU ON HULLU VAIKKA VOISSA PAISTAIS :))
kapitalismi ei lakkaa. kaupankäynti ja yksilön vapaus ovat jatkossakin. pelisääntöjä voidaan joutua hiomaan ja muuttamaan peliä ihmisläheisemmäksi mutta perusperiaatteet ovat ja pysyvät.
kommunistinen teoria jää uskonnon asteelle edelleenkin. kommunismia ei ole eikä tule.
entisistä NL:n alusmaista, Baltian- ja Varsovanliiton maista. He tunsivat NL:n ja venäläiset, heidän tietotaitonsa ei saa jäädä käyttämättä.
Esimerkiksi Suomessa ei ymmärretä NL:n historiaa, koska kertominen siitä oli kielletty 1973-1995. Se oli suomettumisen ja sensuurin aikaa.
...kieltäytyy kertomansa johtajansa terveydentilasta. Olihan Kim Jong-Il:stä juuri julkaistu kuva: meikäläisen lääkärirouva totesi heti kuvan nähtyään että ainakin vasemman puolen halvaus on saletti.
Ja niin vaan kommarisuomessakin meille kerrottiin miten 80-vuotialla kekkosella oli 35-vuotiaan kunto. Totuus vaan oli toinen. Vuonna 1980 olin Ratinan stadionilla suurkisoissa. Kekkonenkin oli paikalla ja piti oikein puheen. Ja katso, urkki luuli pitävänsä puhetta NKP:lle, vaikka stadion oli pullollaan suomalaisia nuoria. Ja kummasti neukkusuhteiden takia moisesta möläytyksestä ei lehdistössä mainittu mitään.
vaietaan kahdella kotimaisella.
http://haku.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/7.helmikuu/UKKKGB.HTM
ihmishengen kunnioittaminen, se ei ole enää sosialistista realismia, vaan Hannun teoriaa.
Oliko Hannun mielestä sosialismia rakentavaa, kun Stalin pari vuotta ennen Talvisotaa, puhdisti fasismiin taipuvaisen aineksen Suomen rajan läheisyydestä. Suomalaisista suuri osa Karjalaan paenneita punaisia.
http://uhreja.onego.ru/
Espanjan stalinistit Neuvostoliiton johdolla likvidoivat mm. ei-stalinistisen kommunistipuolueen POUM:n jäseniä syyttäen trotskilaisiksi fasistien kätyreiksi täysin ilman todisteita! Eipä siinä auttanut vaikka oli sydämeltään verenpunainen ja antifasisti, kun Stalinin viikate viuhahti.