Kuten olemme uutisista kuulleet, ulkoministeri E Tuomioja ei voinut toimia todistajana koska ulkoministeriön katsottiin olevan tässä Manninen-Jäätteenmäki-oikeudenkäynnissä asianosainen.
Tuntuu ihan järkeenkäyvältä.
Mutta muistatteko vielä tuon "oikeudenkäynnin", jossa entinen kauppa ja teollisuusministeri K Juhantalo tuomittiin "lahjusten" ottamisesta?
Ellen kauhean pahasti väärin muista, niin SKOP-vainaan pääjohtaja Kristoffer Wegelius taisi toimia tuolloin avaintodistajana.
Ilmeisesti K W ei ollut millään tavalla asianosainen, koskapa kelpasi todistajaksi?
Vai onko laki todistajan esteellisyydestä tällä välin muuttunut?
Tuntuu ihan järkeenkäyvältä.
Mutta muistatteko vielä tuon "oikeudenkäynnin", jossa entinen kauppa ja teollisuusministeri K Juhantalo tuomittiin "lahjusten" ottamisesta?
Ellen kauhean pahasti väärin muista, niin SKOP-vainaan pääjohtaja Kristoffer Wegelius taisi toimia tuolloin avaintodistajana.
Ilmeisesti K W ei ollut millään tavalla asianosainen, koskapa kelpasi todistajaksi?
Vai onko laki todistajan esteellisyydestä tällä välin muuttunut?
Vastaukset 4
Vanhimmat
SKOP ja sitä kautta Wegelius eivät olleet asianosaisia. Kyse oli ministerivastuulain mukaisesta valtakunnanoikeudesta, ei rikosasiasta.
Tässä Jäätteenmäki/Manninen jutussa ulkoministeriö on asianosainen ja kyseessä on rikosasia. Tuomiojaa voitiin kuulla, mutta ei valan velvoittamana.
Tämä ero. Älä sekoita enempää.
Kuka muu kuin Wegelius kertoi=todisti Juhantalon koplanneen?
Eikö juuri "koplaus" ollut se, josta K J:tä syytettiin?
Ulkoministeriö oli oikeudenkäynnissä asianosainen. Tuomioja ulkoministerinä on ko. ministeriön päällikkö. Tämän takia häntä ei voitu kuulla asiassa valan tehneenä todistajana.
...siitä ei ollutkaan kyse.