Taasen vaivaan teitä näillä tyhmillä kysymyksilläni, koska en vain saa näitä pois mielestäni.
1) Miksi on olemassa vain yksi Jumala?
2) Miten Jumala on saanut alkunsa?
3) Miksi Jumala sai ”päähänsä” luoda maailman vasta n. 13.7 miljardia vuotta sitten, vaikka Hän itse on ollut olemassa jo ikuisia aikoja?
4) Mitä Jumala teki itseksensä sen ikuisen ajan ennen maailman luomista?
5) Jumala loi ihmisen ilokseen. Taivaassa siis oltava myös surua??
6) Kuinka Jumala voi olla persoonallinen?
Omia mietteitä:
Miksi Jumalia ei voi olla rajaton määrä; sehän olisi paljon helpompi ymmärtää kuin yksi ainoa Jumala? Nollakin olisi helpompi ymmärtää kuin juuri vain yksi ja ainoa.
Jos Jumala on ollut aina olemassa, niin miksei sitten myös aine ja avaruus ole voinut olla aina olemassa? Ts. ainettakaan ei olisi luotu niin kuin ei Jumalaakaan.
Viha, rakkaus, suru, ilo, jano, nälkä, kylmä, pelko, inho ym. tunteet syntyvät fyysisten syiden vuoksi; Jumalalla on siis oltava fyysinen ruumis, jotta Hänellä voisi olla tunteita.
1) Miksi on olemassa vain yksi Jumala?
2) Miten Jumala on saanut alkunsa?
3) Miksi Jumala sai ”päähänsä” luoda maailman vasta n. 13.7 miljardia vuotta sitten, vaikka Hän itse on ollut olemassa jo ikuisia aikoja?
4) Mitä Jumala teki itseksensä sen ikuisen ajan ennen maailman luomista?
5) Jumala loi ihmisen ilokseen. Taivaassa siis oltava myös surua??
6) Kuinka Jumala voi olla persoonallinen?
Omia mietteitä:
Miksi Jumalia ei voi olla rajaton määrä; sehän olisi paljon helpompi ymmärtää kuin yksi ainoa Jumala? Nollakin olisi helpompi ymmärtää kuin juuri vain yksi ja ainoa.
Jos Jumala on ollut aina olemassa, niin miksei sitten myös aine ja avaruus ole voinut olla aina olemassa? Ts. ainettakaan ei olisi luotu niin kuin ei Jumalaakaan.
Viha, rakkaus, suru, ilo, jano, nälkä, kylmä, pelko, inho ym. tunteet syntyvät fyysisten syiden vuoksi; Jumalalla on siis oltava fyysinen ruumis, jotta Hänellä voisi olla tunteita.
Vastaukset 43
Vanhimmat
mihin sitä jumalaa tarvitaan.
Tunne itsesi tunne muut.
viestejä palstalla. käsittääkseni hän on ilmeisesti entinen tunnustava kristitty, mutta ei mikään ateismin uskon soturi välkehtivin miekoin, eikä luopio, vaan tutustunut uskon ja 'elämän ongelman' psykologisiin ulottuvuuksiin. Pyörii palstoilla silloin tällöin.
kontsualesin usko tarjoaa new age henkistä ulottuvuutta eli uskoa itseen ja oman henkisen kehittymisen kautta mahdollisesti saavutettavaa mielen-/sielunrauhaa.
jos, lähdet kontsan opastamalle polulle, et löydä koskaan elävää Jumalaa.
"jos, lähdet kontsan opastamalle polulle, et löydä koskaan elävää Jumalaa."
Mistäs tode sen tietää ? Onkos todisteita/perusteluja ?
===========
"Minua ei huolestuta mitä en ymmärrä Raamatusta, minua huolestuttaa se, mitä ymmärrän."
- - Mark Twain
[email protected]
...ja tuntee, että Jeesus elää...
===========
nyt on jason lukenut kunnon kirjallisuutta; todekin tykkää mark twainista!
Edelleenkin vierastan tuota New Agea, kun en ole siihen jaksanut perehtyä, enkä tiedä mitä se on.
Oman polkuni päästä en etsi kristinuskon Jumalaa, koska en siihen usko.
Toivottavasti kuitenkin löydän sieltä itseni, sen oikean, Daavidin. Katsos, tode, tämä on Goljatin kukistamisyritystä.
Kiitos saamastani huomiosta!
Tuntuu ilmeisesti samalta, kuin kohtaisi erämaassa lajitoverin.
1) Miksi on olemassa vain yksi Jumala?
Koska se on KAIKKI. KAIKKI on yhteensä yksi.
2) Miten Jumala on saanut alkunsa?
Ei sillä ole alkua eikä loppua.
3) Miksi Jumala sai ”päähänsä” luoda maailman vasta n. 13.7 miljardia vuotta sitten, vaikka Hän itse on ollut olemassa jo ikuisia aikoja?
Niin... tämän meidän maailmamme. Näitähän on useita. Jumalaan ei aika vaikuta ja maailmankaikkeuskin on ollut valmis aina.
4) Mitä Jumala teki itseksensä sen ikuisen ajan ennen maailman luomista?
Jumalaan ei edelleenkään aika vaikuta. Jumala vain on.
5) Jumala loi ihmisen ilokseen. Taivaassa siis oltava myös surua??
Taivas on vain Jumalan yksi osa. Jumala sisältää kaiken.
6) Kuinka Jumala voi olla persoonallinen?
Ei se olekaan, mutta toisaalta on. Samalla tavalla, kuin sinäkin.
Jumala on meidän kaikkien persoonat yhteensä, eli onko se sitten mielestäsi persoona?
7) Miksi Jumalia ei voi olla rajaton määrä?
Rajaton on yksi kappale.
8) Miksei sitten myös aine ja avaruus ole voinut olla aina olemassa?
Niin ne ovatkin. Kaikki on aina ollut olemassa.
9) Jumalalla on siis oltava fyysinen ruumis, jotta Hänellä voisi olla tunteita.
Niin hänellä onkin: fyysinen maailmankaikkeus. Toinen puoli on henkinen maailmankaikkeus.
Oliko jotakin muuta kysyttävää?
miten vitussa sä pystyt uskomaan tuohon kaikkeen.
etkös puhunutkin täyttä paskaa jumalinesi ja todisteluinesi. Kukaan täyspäisenä pidettynä luterilaisena teologina ei allekirjoita sanaakaan todisteluistasi. Fideismi on päivän SANA!
Kuinkako vitussa voin väittää mitä väitän?
Helppoa, koska minä tiedän. No älä nyt raivostu... en ole ylimielinen.
Paskanpuhuminen on kohdallani täysin poissuljettu vaihtoehto, kun näistä asioista keskustellaan.
Täysipäisenä pidettyä luterilaista teologia ei ole olemassakaan. En kaipaa heidän allekirjoituksiaan, sillä he ovat ajastaan jäljessä.
Mutta... mihin kohtaan tuossa kyseisessä, edellisen viestini lausunnossani, haluat lisäselvitystä?
>>>) Miksi on olemassa vain yksi Jumala?
Koska se on KAIKKI. KAIKKI on yhteensä yksi>>2) Miten Jumala on saanut alkunsa?
Ei sillä ole alkua eikä loppua. >3) Miksi Jumala sai ”päähänsä” luoda maailman vasta n. 13.7 miljardia vuotta sitten, vaikka Hän itse on ollut olemassa jo ikuisia aikoja?
Niin... tämän meidän maailmamme. Näitähän on useita. Jumalaan ei aika vaikuta ja maailmankaikkeuskin on ollut valmis aina.> 4) Mitä Jumala teki itseksensä sen ikuisen ajan ennen maailman luomista?
Jumalaan ei edelleenkään aika vaikuta. Jumala vain on.>5) Jumala loi ihmisen ilokseen. Taivaassa siis oltava myös surua??
Taivas on vain Jumalan yksi osa. Jumala sisältää kaiken.> 6) Kuinka Jumala voi olla persoonallinen?
Ei se olekaan, mutta toisaalta on. Samalla tavalla, kuin sinäkin.
Jumala on meidän kaikkien persoonat yhteensä, eli onko se sitten mielestäsi persoona? >7) Miksi Jumalia ei voi olla rajaton määrä?
Rajaton on yksi kappale.>8) Miksei sitten myös aine ja avaruus ole voinut olla aina olemassa?
Niin ne ovatkin. Kaikki on aina ollut olemassa.> 9) Jumalalla on siis oltava fyysinen ruumis, jotta Hänellä voisi olla tunteita.
Niin hänellä onkin: fyysinen maailmankaikkeus. Toinen puoli on henkinen maailmankaikkeus.>>Oliko jotakin muuta kysyttävää?
Terve .pp. Sä muistit mut.
"Jos olisi vain yksi, siinä olisi kaikki, mutta nimeltä mainittuja on satoja."
Nuo ovat vain eri nimityksiä samalle asialle.
""Pitkä olio siis"?"
Ei pelkästään pitkä, vaan ulottuvuutta on äärettömästi kaikkiin suuntiin ja myös sisään päin.
"No jospa esittelet nyt muutaman malliksi?"
No esimerkiksi se "alusta" joka päällä big bang on jysähtänyt, on tätä suurempi "maailmankaikkeus" ja niin edespäin.
"No loiko niitä "lukuisia" ennen vai jälkeen tämän meidän maailmankaikkeuden?
Jos loi, miten siihen sijoitat ajan määreen?"
Jumalasta katsoen aikaa ei ole, eli "hän" on luonut kaiken kerralla.
Otetaan esimerkkinä big bang. Se on laajentunut silmänräpäyksessä, eli on yksi pikku pamaus maailmankaikkeudessa.
Mutta, jotta voisimme kokea tämän kaiken, vaikuttaa tämän sisällä ns. aika. Eli: tuo räjähdys on meille ikäänkuin hidastettu filmi, jotta pystymme sen käsittelemään tajunnassamme.
Siis: kaikkeuden sisällä vaikuttava aika auttaa meitä kokemaan tapahtumat peräkkäisinä, eikä yhdessä nipussa, jolloin emme kykenisi niitä omaksumaan.
Ai kun on kiva selitellä näin yksinkertaisia asioita.
"Jos se taasen on meidän kaikkien persoonat yhteensä, eikös se sitten ole monipersoonallinen?"
No... miten sen nyt ottaa. Jos laitetaan ääretön määrä persoonallisuuksia yhteen läjään, niin onko se persoona enää ollenkaan. On ja ei.
"Missäs sen kappaleen rajat sitten on, varsinkin kun piti olla ääretön?"
Yksi ääretön on tietysti hankala käsittää. Ei ole kuitenkaan useita äärettömiä.
"No tiedetään varmasti, että raskaat alkuaineet meidän maailmankaikkeudessa ovat syntyneet ja miten."
Niin... ovathan ne syntyneet tänne MEIDÄN pieneen "maailmankaikkeuteemme."
"No entäs jos poistamme tästä maailmankaikkeudesta kaiken elävän elämän, henkisen ja fyysisen tunteeko se silti ja miten?"
No eihän sitä voi poistaa ja Jumalan tietoisuus on siinä henkisessä puolessa.
"Vielläkö "henkinen persoonasi" lentelee irti ruumiistasi, vai joko olet saannut lääkityksen?"
No eipä nyt vähään aikaan ole ollut matkoja tarjouksessa ja lääkkeet jätän muiden käytettäviksi.
Ei muuta kuin: keväiset terveiset!
>>>Terve .pp. Sä muistit mut.
Olen yhtä paljon Jumala, kuin sinäkin.
Mitä? Eikö sinulla ole jumalallinen olo? Mikäs sitä häiritsee?
No... täytyy myöntää, että pikkuisen on krapulan puolella tänään olo minullakin.
Kyllä se tästä.
Uskoville=luulijoille on vain maapallon Jumala. Yleensä he eivät tajua mailmankaikkeuden ulottuvuuksia ja käsitteitä. Sitten ja kun asiat menee yli ymmärryksen, vedotaan kirjaan, jonka kirjoittajat eivät ymmärtäneet asioista senkään vertaa.
"Uskoville=luulijoille on vain maapallon Jumala."
Miten tämä liittyy minun vastauksiini?
En minä puhu pikku-jumalista.
"Sitten ja kun asiat menee yli ymmärryksen, vedotaan kirjaan, jonka kirjoittajat eivät ymmärtäneet asioista senkään vertaa."
Miten tämä liittyy minun vastauksiini?
Huomaan, ettet ymmärtänyt tekstistäni mitään ja ajattelet koko asiaa liian pienessä mittakaavassa.
Ajatuksesi mielenkiintoisia, jatka !
...pyydän myös anteeksi.
Näissä kysymyksissä on unohtunut eräs asia. Jumala ei ole meidän "aika-akselistamme" riippuvainen. Hän on sekä menneessä, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa. HÄN ON !
Jos aika-akselilla ei liikuta, vallitsee ikuisuus !
Mm. näitä asioita ja paljon muita (esim. Jumalan rakkaus - ihmisen vapaa tahto) pohditaan linkissä :
http://www.nic.fi/~jlindell
kirjoitus "Miksi juuri kristillinen usko ?"
menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus kyllä mahtuu meidän aika-akseliin?
>>>Jos aika-akselilla ei liikuta, vallitsee ikuisuus !>Mm. näitä asioita ja paljon muita (esim. Jumalan rakkaus - ihmisen vapaa tahto) pohditaan linkissä :
Henkilö. Jolla tasan kaikki laput silmillään. Ei ymmärrä, kuhan itte elää ja jeesustelee piste.
Joutavaa jupinaa uskovilta=luulevilta. Kuten piispa papille. Kuten pappi seurakunnalle. Kuten renki piialle jne. Ja tässä se asian YDIN on. Tietääkö se piispa perimmäisistä enemmän ?
tyyuuydtedr
dhghhuuuu
Raamattu on Jumalan sana ihmiskunnalle. Yksikään sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat Pyhän Hengen johtamina kirjoittaneet sen minkä ovat Jumalalta saaneet. Raamatun perusteella voin ainakin vähän kommentoida kysymyksiäsi.
Jumala on aina ollut olemassa, Häntä ei ole kukaan luonut, tehnyt tai synnyttänyt. Hän ei ole tullut mistään tai saanut alkuaan mistään. Hän vain on ja toimii. Ei ole muita Jumalia kuin Hän.
Ei uni tule? Luepas seuraava jae ja anna rakkauden virrata sydämessäsi:
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän." (Joh. 3:16)
Hyvää yötä Uneton!
>>>1) Miksi on olemassa vain yksi Jumala? >2) Miten Jumala on saanut alkunsa? >3) Miksi Jumala sai ”päähänsä” luoda maailman vasta n. 13.7 miljardia vuotta sitten, vaikka Hän itse on ollut olemassa jo ikuisia aikoja? >4) Mitä Jumala teki itseksensä sen ikuisen ajan ennen maailman luomista? >5) Jumala loi ihmisen ilokseen. Taivaassa siis oltava myös surua?? >6) Kuinka Jumala voi olla persoonallinen?
"Ei kenelläkään ole todisteita sen yhdenkään jumalan olemassaolosta. Voimme siis olettaa, että jumalien lukumäärä on nolla."
Eikö mielestäsi maailmankaikkeuden olemassaoloa ole todistettu?
Tieteen (johon täällä kaikkien kuulemma tulee luottaa) mukaan on.
Jos ajattelemme, että maailmankaikkeus on sama asia kuin jumala, niin mihin sitten jumalaa enää tarvitaan? Se on hiukan kuin kehäpäätelmä... jumala = maailmankaikkeus... maailmankaikkeus = jumala. Ainakaan tällä jumalalla ei ole mitään tekemistä Jahven kanssa, joka on yleisin näillä palstoilla esiintyvä j.
Jos katsomme sitten maailmankaikkeuden olemassaoloa, niin sen olemassaolon todistaminen tieteen keinoin ei onnistu, se on filosofian alaa. Tosin maailmankaikkeuden olemassaoloa voidaan kyllä pitää eräänlaisena lähtökohtana ja oletuksena, mutta varsinainen todistaminen ei ole mahdollista.
Se on filosofinen. Niin kuin uskonnotkin.
"Jos ajattelemme, että maailmankaikkeus on sama asia kuin jumala, niin mihin sitten jumalaa enää tarvitaan?"
Olemaan maailmankaikkeus.
"Ainakaan tällä jumalalla ei ole mitään tekemistä Jahven kanssa".
Jos nimeät Jumalan Jahveksi rajoitat Jumalan pelkäksi Jahveksi, mikä ei ole edes mahdollista ja Jumalahan on rajaton.
"Jos katsomme sitten maailmankaikkeuden olemassaoloa, niin sen olemassaolon todistaminen tieteen keinoin ei onnistu, se on filosofian alaa."
Se joka vaatii maailmankaikkeuden todistamista, on todiste maailmankaikkeudesta jo itsessään.
Voitte verbaalisella kikkailulla uskovaiset=epäileväiset todistaa uskottavuutenne ?
Et tiedä edes mitä kumota-verbi tarkoittaa!
tyypillisiä teille hihhuleille. Mutta tehän ette edes ymmärrä mitä todistaa-verbi tarkoittaa.
Jos kerran menit nurin ja päässäsi kopsahti, niin ymmärrän kyllä kirjoituksesi.;^)
>>>Jos nimeät Jumalan Jahveksi rajoitat Jumalan pelkäksi Jahveksi, mikä ei ole edes mahdollista ja Jumalahan on rajaton.>Se joka vaatii maailmankaikkeuden todistamista, on todiste maailmankaikkeudesta jo itsessään.
...kuka täällä on uskossa?
Sinä et ole hihhuli, enkä minä.
Täällä ei kukaan pysty mitään konkreettisesti todistamaan. Eikä tämä ole kehäpäätelmä.
Tieteen edustajat tyytyvät useimmiten leikkikehäpäätelmiin.
Kumosin sinut. Nyt tiedät mitä se tarkoittaa
"En minä huvikseni rajoita, mutta alkuperäinen kysymys koski nimenoaan Jahvea."
Kun puhutaa Jumalasta se ei ole Jahve.
"En tarkoittanut tätä asiaa kovin vakavissani..."
Ei täällä poika pelleillä! Täällä ollaan vakavia.
"ainahan voidaan ajatella, että ei ole olemassa muuta kuin mieli ja kaikki mitä kuvitellaan ympärille (mm. maailmankaikkeus) on pelkkää hallusinaatiota."
Näin se juuri toimii. Sanoit sen vaikket ymmärrä.
Fyysinen maailmankaikkeus on Jumalan päässään luoma ja manifestoitunut maailma.
Mutta se on olemassa.
"Tuosta jumalan ja maailmankaikkeuden samuudesta vielä vähän. Voit tietysti nimittää maailmankaikkeutta Jumalaksi tai vaikka Erkiksi, jos se sinua rauhoittaa."
Ahaa... tätäkään et ymmärtänyt oikein.
Voisin puhua Erkistä, mutta koska koetan selittää täällä sitä ilmiötä, jota yleisesti ottaen kutsutaan Jumalaksi, en voi sitä uudelleen nimetä.
Mihin eri nimiä tarvitaan? No... ensinnäkin: Jumala täytyy pystyä ymmärtämään energian olomuotona, joten Erkistä, tai Jahvesta puhuminen ei asiaa auta.
Mitä muuta?
Olen huomannut ennenkin, että vastailet mitä sattuu juurikaan välittämättä siitä mitä kysyttiin. Sinussa on selvästi pollitikon ainesta, ellet jopa ole sellainen.
Tuo ajatusmaailma mitä edustat, on kovin todellisuuspakoinen. Se on huono lähtökohta minkään asian selvittämisen kannalta... aina voidaan sanoa, että eipä tuolla niin väliä ole, kun se kuitenkin on kuitenkin pelkkää hallusinaatiota. On totta, että tällaisen rakennelman täydellinen kumoaminen on mahdotonta, mutta samoin on myös todistamisen laita.
Minun maailmankuvani on tuohon verrattuna lähtökohdiltaan melko materialistinen. Voit tietenkin huomauttaa, että sinun Jumalasi sisältää myös kaiken sen materian, energian, pimeän aineen jne. Toisin sanoen voisimme jatkaa kädenvääntöä aina siihen saakka, kun maailmakaikkeuden entropia on ääretön.
Minulle tulee sinun jutuistasi mieleen lähinnä eräs vanha Aku Ankka. Siinä Akulla oli hypnotisointipistooli (oikeasti poikien lelu). Aku luuli sitä oikeaksi ja hypnotisoitui aina, kun sitä häneen käytettiin. PIM, olet apina.
Sinä puhut Aku-Ankasta.
Eikö meidän pitänyt keskustella aivan muusta?
Minä en vastaa koskaan "mitä sattuu". Sinä ymmärrät vain "mitä sattuu".
Kysy yksikin selkeä kysymys, niin kyllä minä vastaan.
>>>Sinä puhut Aku-Ankasta.
Eikö meidän pitänyt keskustella aivan muusta?>Minä en vastaa koskaan "mitä sattuu". Sinä ymmärrät vain "mitä sattuu". >Kysy yksikin selkeä kysymys, niin kyllä minä vastaan.
Uskovat=luulevat ovat yleensä maapallokeskeisiä, eivätkä muusta tiedä. Onpa aikamoista jumaluuden haaskaamista mailmankaikkeudessa, yrittää paimentaa maapallon niin sopuisia ihmisiä. Mutta jumalahan on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.