Luennossaan "Vapaa-ajattelun sietämätön keveys" Timo Eskola toteennäyttää, että vapaa-ajattelu on sisällöllisesti tyhjä näkemys, joka ei omaa minkäänlaisia maailmankatsomuksellisia aineksia.
http://www.teolinst.fi/j/index.php?option=com_content&view=article&id=205:vapaa-ajattelun-sietaemaetoen-keveys&catid=1:latest-news
http://www.teolinst.fi/j/index.php?option=com_content&view=article&id=205:vapaa-ajattelun-sietaemaetoen-keveys&catid=1:latest-news
Vastaukset 18
Vanhimmat
ja niiden perusteella tehtyihin väkivaltaisuuksiin verrattuna noin tietysti on.
Ei kiduttamista, murhaamista, väkivaltaa, uhruien tekoa, hyväksikäyttöä, kaikki esimerkiksi krisselismille ominaiset elementit puuttuvat.
Sitähän yritit tuoda esille.
Sait aika paljon rasistisia näkemyksiä mahdutettua yhteen lauseeseen. Näköjään siis ainakin muiden kulttuurien mitätöiminen ja halveksiminen kuuluu ateismiin. Sitähän yritit tuoda esille.
Uskonnot ovat ihan perseestä. Kukaan järkevä ihminen ei rassaa itseään millään uskonnollisella moraalilla vaan pelaa käytännön sanelemilla säännöillä.
Miksi sitten ihmiset luottavat Korkeampaan voimaan, tietysti oman kulttuurinsa suodattimien kautta. Järkevien ihmisten piiriin on luettava kuitenkin suurin osa johtajista, päättäjistä, yritysmaailmassa ja valtionhallinnossa. MIten voi olla mahdollista että esim. Suomen politiikassa olisi yksi hyvin järkevä, muiden edellä
oleva entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja joka on tunnustanut olevansa ateisti ja vaatinut jopa teologian poistamista valtion menobudjetista. Ei kauhean universaalia
käsitystä teologian merkityksestä, olisiko myös moraalisesti arvostettava tuollaista
"omilla käytännön säännöillä" pelaamista ?? Mielestäni ei
mutta vajakkihan ei edes tideä mitä ainoa tuntemansa sivistyssana (rasismi) tarkoittaa.
Älykäs ei hihhuloidu!
sä sitten teet suviseuroissa, vai olitko siellä vain kiusanteon vuoksi.?
Saat muodostaa sellaiset moraaliset kannat kuin itse haluat. Minä en jaksa sinua alkaa valistamaan, vaikka olisit talibani.
Kerrottakoon vielä kuitenkin tuosta universaalista teologian merkityksestä. Uskonnollisen moraalin ilmentymiä ovat olleet esimerkiksi ristiretket, uskonnolliset sodat, inkvisitio, noitavainot, kirkon siveellinen rappio ja järjen käytön vastustaminen. Nykyisissäkin yhteiskunnissa on kristillisen perinteen kielteisiä seurauksia. Uskonnot aivopesevät ihmisiä, riistävät heidän itsemääräämisoikeutensa, käyttävät heitä taloudellisesti hyväkseen, ajavat itsemurhiin, syrjivät toisuskoisia, syrjivät homoseksuaaleja, tukahduttavat ilmaisunvapautta ja tuhoavat alkuperäiskansojen elämäntapaa. Esimerkkejä ovat myös kirkoissa tapahtuva lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, avioliittojen rikkoutuminen uskonnollisen heräämisen vuoksi, kirkkojen harjoittama sodanlietsonta ja juutalaisten osuus Lähi-idän selkkauksissa. Usein sanotaan, että kristinusko on vaikuttanut muun luonnon ja toisten eläinten alistamiseen sekä oppiin miesten ylempiarvoisuudesta naisiin nähden. Kristillisellä perinteellä voi olla kielteinen vaikutus ihmisten mieliin. Uskovainen voi kärsiä jatkuvista turhista syyllisyydentunteista, hän voi olla kohtalouskoinen ja nöyryys-käsitteen korostamisen vuoksi menettää vaikuttimensa toimia itsenäisesti, hän vaipua teeskentelyyn tai pelkotiloihin. Kristinusko on puuttunut myös politiikkaan ja tukenut vallankäyttöä: uskovat ovat usein vastustaneet yhteiskunnallisia uudistuksia. Tässä oli vain pintaraapaisua. Aiheesta voisi kirjoittaa paljon enemmänkin.
Olisiko pitänyt tulla murehtimaan sinne? Pelasin teinipoikien kanssa pokeria.
"Tämä ongelma on tehtävä aivan selväksi. Vapaa-ajattelijoiden kritiikki kristillistä moraalia vastaan perustuu Nietzschen esimerkkiin. Siksi tuon moraalin ulkopuolelle jäävä alue liittyy pakostakin herramoraaliin. Mikäli vapaa-ajattelijat eivät selvitä suhdettaan Nietzscheen, heitä on syytä pitää nihilisteinä. Lisäksi on varottava heidän yhteiskunnallisia kannanottojaan samalla vakavuudella kuin muiden nietzscheläisten esittämiä, kovien arvojen mukaisia esityksiä. Nihilistejä löytyy tällä hetkellä niin äärioikeistosta kuin Linkolan kaltaisista naturalisteistakin. Vapaa-ajattelu on ideologisesti näiden linjoilla. Siksi selvittelylle on kipeä tarve."
- Tulipa vaan mieleen, että olisiko Suomen nyrkkeilyliiton selvitettävä suhteensa Muhammad Aliin. Vai onko katsottava että Suomen nyrkkeilyliitto on muslimien hallinnassa? Eikö olisi selvittelyn paikka?
Linkola ei kiinnosta. Halla-ahonkaan jutut eivät hirveämmin kiinnosta, jos hän nyt sitten edustaa äärioikeistoa.
Siteeratakseni erästä nuorta naispuolista ajattelijaa:
"nii se on kauheeta ku nykymaailman nuoriso on nii turtunu eikä ketään enää kiinnosta ku oma napa eikä kukaa tajuu et kuka on esko"
aloittajan laittamasta Timo Eskolan kirjoituksesta pienen pätkän ja laitoin pienen vertauksen asiaan. Ei tainnut olla kovin onnistunut.
No, joka tapauksessa on typerää kenenkään sanoa, että vapaa-ajattelijoiden pitäisi mitenkään selvittää "suhdettaan" Nietzscheen.
Useimmille vapaa-ajattelijoille Nietzschen filosofia on outoa. Ainakin minulle. Sen tiedän, että kyseisestä filosofista puhutaan usein samassa yhteydessä kuin natseista. Tunnetuin Nietzschen fraasi lienee "Jumala on kuollut". Vapaa-ajattelijat eivät kai yleensä hyväksy kyseistä väitettä todeksi, koska eivät usko Jumalaan sen enempää elävänä kuin kuolleenakaan.
joku taas vitsin murjassu.
Tiedopohjainen maailmankäsitys antaa toki aineksia maailmankuvalle, elämänkatsomukselle ja vaikka maailmankatsomuksellekin (joka ei ole dogmaattinen). Rationaalinen ja humanistinen ajattelu auttaa myös oman ja yhteisöllisen etiikan omaksumisessa.
tutustunut Vapaa-ajattelijoiden kotisivuihin? Olenko koskaan edes avannut niitä?
Osaatko avata linki? http://www.vapaa-ajattelijat.fi
kumoa sitä tosiasiaa, että höpinät aatamista, eevasta ja jeesuksesta ovat satua.
Eskola saattaa olla oikeassa...
Emme tosiaan keskity riitelemään keskenämme, millä tavalla jumalia ei ole olemassa. Olemme siis sisällöllisesti jumalkuvallisista maailmankatsomuksista tyhjiä.
Nerokasta, Eskola! Piti ihan yliopistokoulutus saada tämän ymmärtääkseen: että ateiteilla ei ole teologiaa!
halu luokitella vapaa-ajatteluliike jonkun filosofin piiriin kuuluvaksi.
Hirveä määrä filosofien nimiä ja sivistyssanoja ja sitten hän kuvittelee jotenkin pohtivansa suomalaisia vapaa-ajattelijoita.
"Vapaa-ajattelijain liitto katsoo olevansa aatteellinen yhdistys, jolla on tietty maailmankuva. Omassa esitteessään liitto määrittelee näkemyksensä "katsomukseksi, jolle on tunnusomaista järkiperäisyys ja avoimuus uusille perustelluille näkemyksille, sekä kyky jatkuvaan uudistumiseen". Vapaa-ajattelu arvostaa "järjen vapaata käyttöä ja tieteellistä ajattelua". Vapaa-ajattelijat "eivät usko mihinkään muuhun kuin sellaiseen, mikä on älyllisesti perusteltua"."
Eivät kaikki vapaa-ajattelijat ole mitään filosofeja tai tiedemiehiä, vaan ihan tavallisia ihmisiä, jotka eivät usko jumalien olemassaoloon ja haluavat että uskontojen erityisasema lainsäädännössä lakkautettaisiin.