Millä perustelette sen ettei Kristuksen jälkeen voisi enää tulla uusia ilmoituksia Jumalalta?
Itselleni tuntuu hyvin loogiselta ajatella, että koska Jumala on puhunut meille ihmisille "lihan käsivarren" ;)(eli profeettojen) kautta aina Aatamin ajoista eteenpäin, hän puhuisi samoin myös nykypäivänä.
Miksi ihmeessä hän olisi jättänyt maailman niin suuren sekaannuksen tilaan kuin missä kristikunta kiistatta on nykyään ja kuinka riitaisassa tilassa se on ollut historiansa aikana, ilman halua kertoa ihmisille oman hyvän ja viisaan tahtonsa heti kun vain suinkin mahdollista?
Miten ihminen voi luottaa oman pelastuksensa ihmisaivojen Raamatuntutkimisen varaan, kun saman kohdan voi ymmärtää niinkin monella eri tavalla kuin eri kirkkokunnat ne ymmärtävät?
Tämä kaikki ei minusta kuullosta kaikkivoivan ja täydellisen hyvän Jumalan suunnitelman mukaiselta.
Esimerkiksi Kristuksen apostoli Johannes sai ilmestyksensä ylösnousemuksen jälkeen, joten tarkoitus ei selvästikään ollut että Hänen sanansa lakkaisivat ylösnousemukseen.
Jokainen saa olla tästä asiasta mitä mieltä haluaa. Itse olen kuitenkin löytänyt Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkon avulla vastauksia, joita kaipaan näihin ja moneen muuhun kysymykseen. Minua ei loukkaa millään tavalla, jos olet eri mieltä kanssani. Kuitenkin itsesi takia kannustan sinua olemaan itsellesi rehellinen ja pohtimaan näitä asioita avoimin mielin. Älä kuitenkaan luota pelkästään minun sanaani vaan kysy itse Jumalalta kuinka asia on. Hän vastaa. Hän vastasi minullekin ja vaikka pitkään epäilin, en epäile enää, se on ihan oikeasti totta.
Itselleni tuntuu hyvin loogiselta ajatella, että koska Jumala on puhunut meille ihmisille "lihan käsivarren" ;)(eli profeettojen) kautta aina Aatamin ajoista eteenpäin, hän puhuisi samoin myös nykypäivänä.
Miksi ihmeessä hän olisi jättänyt maailman niin suuren sekaannuksen tilaan kuin missä kristikunta kiistatta on nykyään ja kuinka riitaisassa tilassa se on ollut historiansa aikana, ilman halua kertoa ihmisille oman hyvän ja viisaan tahtonsa heti kun vain suinkin mahdollista?
Miten ihminen voi luottaa oman pelastuksensa ihmisaivojen Raamatuntutkimisen varaan, kun saman kohdan voi ymmärtää niinkin monella eri tavalla kuin eri kirkkokunnat ne ymmärtävät?
Tämä kaikki ei minusta kuullosta kaikkivoivan ja täydellisen hyvän Jumalan suunnitelman mukaiselta.
Esimerkiksi Kristuksen apostoli Johannes sai ilmestyksensä ylösnousemuksen jälkeen, joten tarkoitus ei selvästikään ollut että Hänen sanansa lakkaisivat ylösnousemukseen.
Jokainen saa olla tästä asiasta mitä mieltä haluaa. Itse olen kuitenkin löytänyt Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkon avulla vastauksia, joita kaipaan näihin ja moneen muuhun kysymykseen. Minua ei loukkaa millään tavalla, jos olet eri mieltä kanssani. Kuitenkin itsesi takia kannustan sinua olemaan itsellesi rehellinen ja pohtimaan näitä asioita avoimin mielin. Älä kuitenkaan luota pelkästään minun sanaani vaan kysy itse Jumalalta kuinka asia on. Hän vastaa. Hän vastasi minullekin ja vaikka pitkään epäilin, en epäile enää, se on ihan oikeasti totta.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Jumala puhuu meille edelleen nykypäivänä; siitähän on raamattu todisteena. Toki uusia ilmoituksia voi tulla, mutta ei raamatun vastaisia. Raamatulla arviooidaan uusia ilmoituksia, sillä monia eksyttäjiä on nykyään liikkeellä. Ja toki Jumala ohjaa rukoilevaa ihmistä oikeaan suuntaan; itsellä on ainakin käynyt näin. Pelastussanoma on raamatussa hyvin selkeä ja kaikki kristityt voivat siihen luottaa. Kristikunta on valitettavasti aika hajallaan nykyään, mutta keskeisissä asioissa ollaan samaa mieltä; jokaiselle kristitylle on varmaan selvillä miten pelastutaan, mikä on tietysti kaikkein tärkeintä: Vain ja ainoastaan Jeesuksen avulla! :)
Moni MAP-kirkon tutkija päätyy liittymään kirkkoon, mutta vielä useampi taitaa nähdä kirkon eksyttäjänä...
Totuus on se että kaikki muotoseikat ja naurettavat temppuilut todella hämmentävät uskoa kaikissa uskonnoissa. Totuus on yksinkertainen, ei mikään silmänkääntötemppu.
"Jumala puhuu meille edelleen nykypäivänä; siitähän on raamattu todisteena."
Raamattu on todisteena siitä että Jumla ON puhunut silloin joskus... Kuinka vanha on Raamatun tuorein ilmoitus/kirja? 2000 vuotta... 1900 vuotta vanha?
Raamattu siis ei ole mikään todiste (ei tietelliseltä eikä uskonnolliselta kannalta) siitä että Juamla puhuu meille NYKYPÄIVÄNÄ.
"Toki uusia ilmoituksia voi tulla, mutta ei raamatun vastaisia."
Perustelut....?
"Raamatulla arviooidaan uusia ilmoituksia, sillä monia eksyttäjiä on nykyään liikkeellä. "
Perustelut....?
"jokaiselle kristitylle on varmaan selvillä miten pelastutaan, mikä on tietysti kaikkein tärkeintä: Vain ja ainoastaan Jeesuksen avulla! :)"
Samaa mieltä olen.
"Moni MAP-kirkon tutkija päätyy liittymään kirkkoon, mutta vielä useampi taitaa nähdä kirkon eksyttäjänä..."
Useampi ei vain liity, ei siinä syy ole että "näkisivät" kirkon eksyttäjänä.... Heillä ei vain ole sitä Pyhän Hengen todistusta liitymiseen ja se on ihan ok.
Raamatun Jumalaa. Jos joku muuta evankeliumia julistaa, mikä on raamatuss, on hän antikristuksen seuraaja.
Sekö on vastustamista että haluaa perustelut?
Että pitää sisi vain uskoa sokeasti vai?
Jos joku jotakin väitää, niin minusta kuuluu asia myös perustella, eikä hyöätä henkilöä vastaan, vaan keskustella asiasta.
"Jos joku muuta evankeliumia julistaa, mikä on raamatuss, on hän antikristuksen seuraaja."
Perustelut .....? Ja kuka siis muka julistaa mitään toista evankeliumia... Ei ainakaan MAP-Kirkko.
Ole kaiken maailman kuolleitten kastamista. Mitä ei käsketä Raamatussa
Jumala ei varmasti muuta mieltänsä siitä yleisestä ilmoitusesta, jonka hän on meille antanut luettavakseen (Raamattu). Se on kristillinen ja näkemys ja ehdoton joka tilanteessa. Me voimme luottaa siihen, mitä Jumala on raamatussa meille sanonut. Ja toki raamatulla arvioidaan kaikkiea ilmoituksia, koska se on kristittyjen kylmakivi. SIIHEN VOIMME LUOTTAA. Mikään tunnetila ei sitä muuta. Lueppas raamattua, niin löydät sieltä miten paljon varoitellaan eksyttäjistä, vääristä profeetoista ja harhaopeista.
Ja lueppas tämä: http://www.kristitynfoorumi.fi/kuinkaerottaa.htm
Toisten ihmisten "pyhän hengen todistuksesta" ei tieteenkään voi sanoa juuta eikä jaata; raamattu ei puhu sellaisesta. Monihan luulee, että "tämä ja tämä" ilmiö on pyhä henki ja näin ollen Jumalasta. Kaikenlaisia yliluonnollisia tunnetiloja voi tulla joka uskonnossa. Siitä mikä on lähtöisin Jumalasta, arvioidaan raamatulla! Itse olen saanut oman vastaukseni Jumalalta moneen kysymykseen, kokeile sinäkin! :)
Puhe oli eri evankeliumista.
Mikä on evankeliumi?
Mitä kuolleiden kastamisella on sen kanssa mitään tekemistä?
Ja millä perusteilla kaikkien asioiden jotka on hyväksyttäviä uskonnon harjoittamisessa tulee löytyä vain Raamatusta????
Mistä sinä tiedät että ei muuta mieltään? Perustelut...? en halua sinun mielipidettäsi vaan perustelut.
Se että suurin osa kristityistä yleisesti niin uskoo, ei ole perustelu.
Se että Raamattu on yleisesti ottaen uskon kulmakivi, ei ole perustelu mudien uskojen tallamiseen, vaan perustelu OMAAN uskoon.
"Mikään tunnetila ei sitä muuta."
Pyhä Henki vaikuttaa meihin juuri tunnetilojen kautta.
"Lueppas raamattua, niin löydät sieltä miten paljon varoitellaan eksyttäjistä, vääristä profeetoista ja harhaopeista."
Niin... Mitä sillä on tekemistä tämän asian kanssa? Ei siellä sanota että mormonismi on väärin...
"Kaikenlaisia yliluonnollisia tunnetiloja voi tulla joka uskonnossa."
Niitä nimenomaan on jokaisessa uskonnossa.
"Siitä mikä on lähtöisin Jumalasta, arvioidaan raamatulla!"
Millä perusteilla? Sinull ekylllää se on niin, mutta ei välttämättä muille uskoville...!
" Itse olen saanut oman vastaukseni Jumalalta moneen kysymykseen, kokeile sinäkin! :)"
Olen tehnyt ja löytänyt.
on käytäntö ei evankeliumi. Käytännöt voivat muuttua mutta ei evankeliumi. Kuolleiden kastaminen auttaa Jumalan suunnitelmassa jossa kaikille syntyperästä huolimatta tarjotaan mahdollisuus valita Jumalan suunnitelma.
"Mistä sinä tiedät että ei muuta mieltään? Perustelut...? en halua sinun mielipidettäsi vaan perustelut."
- Mistä tiedät, että hän muuttaa mieltään? Raamattuun voimme luottaa. Miksi Jumala muuttaisi mielensä? Jos Jumala sanoo Raamatussa, että ei ole muita Jumalia, niin miksi hän sanoisi seuraavassa ilmoituksessa, että on. Ei ole tarvetta muuttaa mitään. Kaikki oleellinen on varmasti raamatussa sanottu.
"Se että Raamattu on yleisesti ottaen uskon kulmakivi, ei ole perustelu mudien uskojen tallamiseen, vaan perustelu OMAAN uskoon."
- Nimen omaan perustelu omaan uskoon. En lyttää kenenkään uskoa. Toteavan vain, että raamatun kanssa ristiriidassa olevat opit eivät kuulu kristinuskoon.
"Pyhä Henki vaikuttaa meihin juuri tunnetilojen kautta"
- VOI HYVÄ LUOJA! Jos alamme etsiä totuutta tunteiden avulla, mennään pahasti metsikköön! Raamattu EI OPETA SELLAISTA. Tunteiden avulla paholainen yrittää nimenomaan harhauttaa ihmistä. Jos sokin asia tuntuu hyvältä, ei tarkoita että se on Jumalan tajdon mukaista. Esim. lukiessani koraania minut valtasi suuri rauhallisuuden tunne. Oliko se pyhä henki? Yrittikö Jumala sanoa minulle, että Muhammed oli tosi profeetta, ja että Jeesus ei ole pelastaja ja että koraani on Hänen sanaansa? Tuskin... Tunteita tulee ja menee. Monesti suuri yhteenkuuluvuuden tunne aiheuttaa ihmisissä upeita tunteita. KAIKKIA TUNTEITA MITATAAN RAAMATULLA; EI TOISINPÄIN! Tunteet ovat juuri se ihmisen heikko kohta, jota paholainen yrittää iskeä. Tunteet voivat myös lähteä ihmisestä itsestään, eikä siihen aina tarvita mitään yliluonnollista. Toki myös Jumala voi antaa meille syviä rauhallisuuden tunteita, se on selvä.
Lueppa Atp. 1: 23-26. Siinä ei odotettu tunne-elämyksiä Jumalan rahdon etsimiseen, vaan han niin kuin raamatun kokoamisen kanssakin tehtiin: rukoiltiin Jumalalta viisautta ja hän tietysti kaikkivoipana järjestää asiat oikein ja johdattaa henkensä avulla. Raamattu ei kehota meitä etsimään tunne-elämyksiä. Kannattaa lukea se antamani linkki! Se oli erittäin asiallista tekstiä!
"Millä perusteilla? Sinull ekylllää se on niin, mutta ei välttämättä muille uskoville...!"
- Kaikille kristityille, jotka uskovat raamatun Jumalan sanaksi tämä on varmasti voimassa. Muslimeilla ja muilla uskonnoilla on omat pyhät kirjansa; en ota niihin mitään kantaa.
Uskotko, että raamattu on Jumalan henkeyttämä? Jos se ei ole, niin koko kristinusko on pelkkää harhaa; se on yksi mahdollisuus. Jos raamattu on Jumalan henkeyttämä, niin se on VARMASTI MYÖS HENKEYTETTY KUNNOLLA. Kaiikivaltias Jumala osaa sen. Ja näin raamattu riittää kristinuskon ainoaksi tukipilariksi! :)
Koraania, jos sinut valtaa sitä lukiessasi suuri rauhallisuuden tunne.
Mikä suura teki sinuun erityisen syvän vaikutuksen?
hengellisessä mielessä, vaan yleissivistyksen kannalta. Kyllähän siinä oli paikkapaikoin aika mielenkiintoista tekstiä. Mutta koska koraani kieltää Kristuksen, niin en usko sen olevan Jumalasta. Rauhallisuuden tunnetta olen kokenut muussakin asioissa. Vaikka tuo tunne jäi mieleeni, niin en näe tarvetta lukea koraania sen enempää.
Mikään eiryinen suura ei vakuuttanut minua. Luin koraania vähän sieltä täältä, en kuitenkaan opiskelumielessä. Tosin erityisesti (ja erityisen karmeasti) jäi mieleen se kohta missä sanottiin, että ne jotka luulevat Jeesuksen, Marian pojan, olevan enemmän kuin profeetta ne ovat vailla Jumalaa.
No nyt mentiin jo vähän sivuraiteille... takaisin asiaan! :)
Et ole perustellut sitä miksi vain Raaamttua tulee käyttää, joten sen käyttö mink'ään muun kuin OMAN uskon vavistamisessa on TURHAA.
"Miksi Jumala muuttaisi mielensä?"
Esimerkiksis siksi että yhtteiskunta on muuttunut ja tarvitsemme avuksemme lisäilmoitusta...
"Jos Jumala sanoo Raamatussa, että ei ole muita Jumalia, niin miksi hän sanoisi seuraavassa ilmoituksessa, että on. Ei ole tarvetta muuttaa mitään. Kaikki oleellinen on varmasti raamatussa sanottu."
Mitäköhän tuolla ei muuta Jumalia tarkoitettiin? Kristyt ovat sen tulkinassa ajaneet itsensä nurkaan sillä esimerkiksi Kristuksen kasteessa oli kaikki 3 jumaluuden jäsentä mukana ILMAN mitään tulkinta ja selittelyjä niin kuin kristityt tuotakin kohtaa yleensä selittelevät.
Ja miten perustelet sen että kaikki oleellinen on Raaamtussa sanottu?.....!
Minä:"Se että Raamattu on yleisesti ottaen uskon kulmakivi, ei ole perustelu mudien uskojen tallamiseen, vaan perustelu OMAAN uskoon."
Sinä:- Nimen omaan perustelu omaan uskoon. En lyttää kenenkään uskoa. Toteavan vain, että raamatun kanssa ristiriidassa olevat opit eivät kuulu kristinuskoon.
Kyllä sinä olet täällä aika vahvasti mormonismia tuominnut.... Ja kristinusko oli olemassa ENNEN Raamattua, joten Kristinusko ei voi perustua Raamattuun... Nykyään harjoitettava kristinusko tosin voi, mutta niin siis ei ollut aina.
Et taida ymmärtäöä että olet keksuteluryhmäössä jossa hyväksytään muitakin Pyhiä Kirjoituksia, joten pelkkä vetoaminen Raamattuun ei päde täällä...
Minä:"Pyhä Henki vaikuttaa meihin juuri tunnetilojen kautta"
Sinä:- VOI HYVÄ LUOJA!
Ei tässä mitäään luojaa tarvita... :-)
"Jos alamme etsiä totuutta tunteiden avulla, mennään pahasti metsikköön!"
Ei mennä, sillä juuri niin Pyhön Hengen vaikutus meissä näkyy ja tuntuu.
Eikö sinusta tunnu sitten hyvältä kun Pyhä Henki puhuu sinulle?
"Jos sokin asia tuntuu hyvältä, ei tarkoita että se on Jumalan tajdon mukaista."
Ja miten sinö sitten erotat Jumalan tahdon?
"Esim. lukiessani koraania minut valtasi suuri rauhallisuuden tunne."
Niin. Miksi ei saisi vallata. Koraanissa on paljon hyvää.
"Oliko se pyhä henki?"
Hyvinkin mahdolista, se voi myös olla oma mielesi tai paholainen...
"Yrittikö Jumala sanoa minulle, että Muhammed oli tosi profeetta, ja että Jeesus ei ole pelastaja ja että koraani on Hänen sanaansa? Tuskin..."
Mitä sillä että tunnet rauhaa Koraania lukiessa, on tuossa? Kuten huomaat , ei mitään, joten tulkintasi oli tuosta tunteesta väärä.
"KAIKKIA TUNTEITA MITATAAN RAAMATULLA; EI TOISINPÄIN!"
Miläl perusteilla taasen Raamattu? TÄYTYYHÄN sinulla olla jokin muu peruste kuin että niin vain on.....?????????
"rukoiltiin Jumalalta viisautta ja hän tietysti kaikkivoipana järjestää asiat oikein ja johdattaa henkensä avulla."
Ja miten tuo johdatus ilmeni?????
" Raamattu ei kehota meitä etsimään tunne-elämyksiä. Kannattaa lukea se antamani linkki! Se oli erittäin asiallista tekstiä!"
Tekstiä mitä tekstiä. Tulkintaa..
"- Kaikille kristityille, jotka uskovat raamatun Jumalan sanaksi tämä on varmasti voimassa. Muslimeilla ja muilla uskonnoilla on omat pyhät kirjansa; en ota niihin mitään kantaa."
Eli kyse on vain USKOSTA....
"Uskotko, että raamattu on Jumalan henkeyttämä?"
Mitä nyt sitten tarkoitat tuolla henkeyttämällä? että Raamttu on virheetön? Vai mitä?
"Jos se ei ole, niin koko kristinusko on pelkkää harhaa;"
EI pidä paikaansa. Raamattuhan ei aina ole ollut olemassa ja Kristyttyjä oli ENNEN kuin Raaamattu kootiin. Raamattujakin on eri versioita.
" se on yksi mahdollisuus. Jos raamattu on Jumalan henkeyttämä, niin se on VARMASTI MYÖS HENKEYTETTY KUNNOLLA.
Miten todistat tämän?
se raamatun kohta, joka neuvoo meitä etsimään tunne-elämyksiä/ luottamaan tunteisiin. Jos Raamattu on täydellisen Jumalan ilmoitus, niin luotan sen olevan myös riittävä. Ja niin luottavat kaikki kristityt. Luotan Jumalaan ja siihen mitä hän on meille kerran sanonut
MAP-kirkon oppi muuttu ja pyhiä kirjoja tulle on tullut lisää, mikä jättää opilliset kysymykset tuuliajolle. Se vie pohjan koko uskolta, jos ei pitäydytä siinä mikä on vaan koko ajan tulee uutta. Raamattu opettaa näin, Mormonin kirja näin, oppi ja liitot näin, se profeetta näin ja toinen noin jne. Ymmärrettävää näin ollen on, että teillä on jokin muu auktoriteetti kuin pyhä raamattu.
Alkuperäinen kysymys oli miten perustellaan, että Jumala ei voisi antaa uutta ilmoitusta, ja lyhyt vastaus on se, että jos sitä tulisi, niin raamattu varmasti sen sanoisi. Vanhassa testamentissä on paljon ennustuksia Kristuksesta ja uudesta testamentistä, mutta uudessa testamentissä ei anneta ymmärtää, että tulisi uusia pyhiä kirjoja.
"Et taida ymmärtäöä että olet keksuteluryhmäössä jossa hyväksytään muitakin Pyhiä Kirjoituksia, joten pelkkä vetoaminen Raamattuun ei päde täällä..."
- näinhän se toki on. Taidan siirtyä takaisin Kristinuskon palstalle keskustelemaan kristinuskosta KRISTITTYJEN kanssa. Teidän uskontonne ei ole kristunuskoa!
Sinä kirjoitit "Itse olen saanut oman vastaukseni Jumalalta moneen kysymykseen, kokeile sinäkin! :)"
Kerroppa että miten ne vastaukset olet saanut... Minä väitän tuon sanomasi pohjalta että ne on tunnetilan kautta saatuja vastauksia.
Ja miksi taas pitää näyttää Raamatusta!??? Meillä on mutakin lähteitä Jumalan Sanalle... Olet väärässä keskuteluryhmässä jos luulet muuta.
====
MUTTA miten SINÄ siis olet saanut ne vastaukset Jumalalta? Kerroppa se!
====
"Jos Raamattu on täydellisen Jumalan ilmoitus, niin luotan sen olevan myös riittävä."
AIVAN. Eli sinulla ei ole mitään muuta perustelua kuin oma tunteesi (luottamus) asiaan.
" Ja niin luottavat kaikki kristityt. Luotan Jumalaan ja siihen mitä hän on meille kerran sanonut"
Aika rajoittunutta minusta.
"MAP-kirkon oppi muuttu ja pyhiä kirjoja tulle on tullut lisää,..."
Kuten tapahtui aikoinaan kristinuskolle....
" mikä jättää opilliset kysymykset tuuliajolle."
Sama siis pätee kristinuskoon... TUTUSTU uskosi historiaan...
" Se vie pohjan koko uskolta, jos ei pitäydytä siinä mikä on vaan koko ajan tulee uutta. "
Näin oli kristinuskonkin laita noin 2000 vuotta sitten...
"Raamattu opettaa näin, Mormonin kirja näin, oppi ja liitot näin, se profeetta näin ja toinen noin jne."
Ja ne on kaikki sopisoinnussa.
" Ymmärrettävää näin ollen on, että teillä on jokin muu auktoriteetti kuin pyhä raamattu."
Totta kai kaikkien auktoriteettina on itse Isä Jumala.
"Alkuperäinen kysymys oli miten perustellaan, että Jumala ei voisi antaa uutta ilmoitusta, ja lyhyt vastaus on se, että jos sitä tulisi, niin raamattu varmasti sen sanoisi."
Amos 3:7
"Vanhassa testamentissä on paljon ennustuksia Kristuksesta ja uudesta testamentistä, mutta uudessa testamentissä ei anneta ymmärtää, että tulisi uusia pyhiä kirjoja."
HÖH? Ei myöskään anneta ymmärtää ettei tulisi.....
Minä:"Et taida ymmärtää että olet keksuteluryhmässä jossa hyväksytään muitakin Pyhiä Kirjoituksia, joten pelkkä vetoaminen Raamattuun ei päde täällä..."
Sinä:- näinhän se toki on. Taidan siirtyä takaisin Kristinuskon palstalle keskustelemaan kristinuskosta KRISTITTYJEN kanssa. Teidän uskontonne ei ole kristunuskoa!
Voihan täälläkin keskustella kristinuskosta, pitää vaan muistaa se tosiasia että meillä on muitakin Pyhiä Kirjoituksia, joten jääräpäinen tankkaus siitä että jokin pitää löytyä Raamtusta ei päde täällä. Meidän uskomme on Kristinuskoa. Uskomme Kristukseen. Raamattua EI voi pitää kriteerinä kristityn määritelmästä PAITSI nykyaikana ahdasmielisten keskuudessa... Raamattu KUN EI AINA OLE OLLUT OLEMASSA, Kristittyjä TAAS OLI enen kuin Raamattu KOOTTIIN...
"MUTTA miten SINÄ siis olet saanut ne vastaukset Jumalalta? Kerroppa se!"
- Jumala on antanut minulle pyhän henkensä, ja sen avulla näen mikä oppi on hänestä. En halua tarkemmin puhua yksityiselämästäni, mutta vastaukset olen saanut moneen kysymykseen, en kuitenkaan tunnetilojen kautta. Yleensähän saadun vastauksen huomaa vasta jälkeenpäin, kun ensin aattelee et eihän se yläkerran setä vastaa! :D Ei siis niin että kysymys tulee ja saman tien tunnetila, josta päätellään vastaus.
"Meidän uskomme on Kristinuskoa"
te ette hyväksy kristillisiä uskontunnustuksia, ettekä palvo kolmiyhteistä Jumalaa -> ette ole kristittyjä. Piste.
ja olet hyvä siinä. Eli jonlööraamisessa.
Kysyin että miten se Pyhä Henki vaikuttaa ja vastaus on että Jumala oin se sinulle antanut...
En tässä nyt mitään yksityiselämän koukeroita haluakaan tietää... Vaan sen miten sinä koet että pyhä henki vaikuttaa sinussa...
Oli sitten tunnetila tai ajattelu (Ahaa-elämys, joka sekin on tunnetila... huomaa saaneensa vastauksen jälkeenpäin asiaa pohtiessa), on ihan sama ...
Aivotoiminta kun on sitä mitä on... Mutta hyvin vältit vastaamasta.
"te ette hyväksy kristillisiä uskontunnustuksia, ettekä palvo kolmiyhteistä Jumalaa -> ette ole kristittyjä. Piste."
Siis sehän tarkoittaa vain sitä että emme ole mukana kristittyjen ekumeniassa... Se on eri asia kuin olemmeko me kristittyjä.....
"En tässä nyt mitään yksityiselämän koukeroita haluakaan tietää... Vaan sen miten sinä koet että pyhä henki vaikuttaa sinussa..."
- Käyn kirkossa, rukoilen, noudatan käskyjä, luen raamattua, kohtelen toisia hyvin, jne. Olen erittäin aktiivinen ev.lut. kirkon jäsen ja voin aidosti sanoa, että olen uskossa. Uskon, että Jumala itse tuli ihmiseksi minunkin syntien tähden. Ilman Jeesusta kaikki ovat kadotukseen tuomittuja. Jeesus on ainoa mahdollisuuteni pelastua. Kaikki ihmiset ovat pahola ja tarvitsevat pelastajaa.
Kaikki tämä ajatteluni ja toimintani on Pyhän hengen aikaansaannosta. Kaikki hyvä tulee Jumalalta. Itse en voi tehdä mitään hyvää, enkä voi teoillani vaikuttaa pelastukseen. Sen sijaan Pyhän henhen vaikutuksesta tulleesta uskosta seuraa paljon tekoja. Usko ja myös saamani kaste on Lahja Jumalalta ja tahdon ottaa sen avosylin vastaan. :-)
Ei mistään muusta.
Eli musta tuntuu... Eli tunteeesta.
hyvinkin. Usko ei ole lähtöisin minusta, vaan se on Pyhän Hengen aikaansaannosta. Ilman sitä en voisi uskoa. Usko on lahja Jumalalta! Kaikenlaisia tunteita olen uskossani kokenut, mutta suurin osa niistä taitaa lähteä minusta itsestäni.
Eli tunteista...
antikristusta seuratessasi, uskothan ihmisoppeihin ennen kuin raamattuun, kolminaisuus opissakin.
Kuolleiden puolesta tehdään sijaistyöt, jotka he voivat ottaa halutessaan vastaan.
suhteen, sehän onkin ihmisten sopima oppi, ei Jumalan sana.
ihmisoppi ja harhaoppihan se tietenkin on , ei todellakaan raamatussa ilmoitettu.
Jumalan Sanalla tutkittavaksi, eli mikä ei ole Sanan alamaisuudessa, eikä näin ollen Sanalla todistettavissa, ei ole Jumalasta. Raamattu on niin täydellinen, että koko matkalle riittää ravintoa ja näin vanha ja uusi tulee Raamatusta.
Vaikka sinä tänään luulisit tuntevasi koko Jeesuksen opetuksen, niin huomenna jo saatat havaita aivan uutta opetusta, sillä hengellinen kasvu ei tapahdu yhtäkkiä, vaan meidät kasvatetaan täysi-ikäiseksi ja keskipäivään Jumalan Sanalla.
Mikä tahansa puhuu Raamattua vastaan, esim. ikuinen laki kumotaan ja kirretään ja kielletään, niin siitä tietää, että puhuja ei ole Jumalasta lähtöisin.
Jumalan Sana ei katoa ikinä.
Jumala voi tehdä mitä huvittaa, en minä voi olla määräämässä teoista. Jumala voi antaa myös ns. kulttuurisidonnaisia ilmoituksia. Hindulaisuuteen viittaava ajatus kaikista jumaluuksista ja jumalista yhden Jumalan heijastumana ei ole mahdoton. Jumala voi siis antaa ilmoituksia tai olla antamatta.
Edellä mainittua ei kuitenkaan voi käyttää jonkun ilmoitukseksi väitetyn perusteluna. Eikä sekään ole perustelu, että jokin tuntuu loogiselta. On myös syytä huomauttaa, että tutkiessa ei voi asettaa ennakko-oletusta. Usko todeksi ja se on totta tai usko epätodeksi ja se on valhetta, kummatkin ovat tutkijalle sopimattomia lähtökohtia.
"Jokainen saa olla tästä asiasta mitä mieltä haluaa. Itse olen kuitenkin löytänyt Myöhempien Aikojen Jeesuksen Kristuksen Kirkon avulla vastauksia, joita kaipaan näihin ja moneen muuhun kysymykseen."
Useimmat ihmiset etsivät kaipaamiaan vastauksia. Omaan arvomaailmaan ja elämään ymv. sopivat vastaukset tuntuvat aina todemmilta. Kunhan vain kokee itsensä paremmaksi ihmiseksi...
ihmisen aliarvioinnista, vaan siitä, että se usko, jonka Jeesus tänne on tuonut ja joka on Jumalan varjelemana säilynyt on suojeleva ja pelasava usko.
Ei ole, kuin yksi ainoa usko, joka suojelee ja varjelee ja tekee ihmiset tasa-arvoisiksi.
Jos kaikki uskoisivat, että Jeesus on ikuisen valtikan omistaja ja Jumalan Sana, jota on kuultava, niin silloin täällä olisi ihmisillä keskinäinen rauha ja rakkaus, mutta kun tillalle on luotu lukemattomia uskomuksia, niin rauhaa ei ole ja rakkaus on väistynyt.
Jumala Itse sanoo muihin ukoihin uskovia vieraiden jumalien palvelijoiksi.
Koko vanhan liiton matkan Jumala muituttamalla muistutti, että pitäkää laki kunniassa, jotta tulette siunatuiksi, mutta ihmiset eivät kuulleet, eivätkä tehneet, kuten Jumala tahtoi, mutta niin suuri on armo, että Jumala perusti uuden liiton ja antoi oman Poikansa opettajaksi, profeetaksi ja puolestamme siksi Uhriksi, jonka päälle saamme laittaa syntimme ja kasvaa uskon kautta vapaaksi synnistä, sillä lain pitävät eivät tee teko syntejä, vaan torjuvat Jumalan Sanalla ja Pyhän Hengen voimalla laittomuuden jo ajatustasolla. Ihminen ei kuitenkaan ole täydellinen, mutta Jumala ihmisessä on täydellinen ja ihminen muuttuu Hänen kuvakseen uskon kautta Jumalan Sanaan. Ihmisestä ei tule Jumalaa, mutta Jumalan ystävä tulee jos uskoo Jumalan Tahdon ja elää sen Tahdon alamaisuudessa, eli alistaa itsensä Jumalan Sanan alamaisuuteen.
Jumalan Sana alistuu lähettäjäänsä vieden Sanan alle alistuneen kansan mukanaan. Kaikkien polvien on kerran notkistuttava Jeesuksen edessä.
Paatoksen vuoro - kunhan vain kaikki uskoisivat niin kuin minä, maailma olisi rauhan ja rakkauden tyyssija. Arvatenkin olet myös Jumalan Ystävä ja elät Tahdon alamaisuudessa ja olet maailmalta pelastettu.
Paatoksellisen saarnaamisen heikkous on siinä, että siinä ei osoiteta yhtään mitään. Samaa mieltä olevat hymistelevät kuin tietäisivät sanojen todella osoittavan yhtään mitään. On vaikea uskoa kenenkään muun saavan tekstistä mitään irti.
Jos siis haluat ilmaista jotain, tee se ilman paatosta. Uskon vähemmälläkin, että uskot uskosi olevan sen ainoan oikean.
"Jumala voi tehdä mitä huvittaa, en minä voi olla määräämässä teoista. Jumala voi antaa myös ns. kulttuurisidonnaisia ilmoituksia. Hindulaisuuteen viittaava ajatus kaikista jumaluuksista ja jumalista yhden Jumalan heijastumana ei ole mahdoton. Jumala voi siis antaa ilmoituksia tai olla antamatta."
Jumala ei kuitenkaan voi antaa ristiriitaista tietoa. Muutenhan hän olisi valehtelija, eikä siten voisi toimia Jumalana. Uskon kuitenkin myös, että tieto ei välttämättä ole aina samaa henkilöstä riippuen. Meillä kaikilla on mahdollisuus saada henkilökohtaista ilmoitusta. Yleisellä tasolla on kuitenkin olemassa totuuksia jotka koskevat kaikkia, eivätkä nuo voi olla ristiriidassa keskenään.
"Edellä mainittua ei kuitenkaan voi käyttää jonkun ilmoitukseksi väitetyn perusteluna. Eikä sekään ole perustelu, että jokin tuntuu loogiselta. On myös syytä huomauttaa, että tutkiessa ei voi asettaa ennakko-oletusta. Usko todeksi ja se on totta tai usko epätodeksi ja se on valhetta, kummatkin ovat tutkijalle sopimattomia lähtökohtia."
No tuo ei tietenkään todista mitään, mutta pistää kuitenkin pohtimaan. Jos haluaa saada tietää onko jokin asia totta on oltava tietty ennakko-odotus siitä että tämä mahdollisuus on olemassa. Yhtäkään uutta keksintöä ei olisi voitu tehdä jollei keksijä olisi ensin uskonut keksintönsä voivan jonakin päivänä toimivan. Tämän uskon siemenensä tueksi hänen on sen jälkeen täytynyt löytää jonkinlaisia todisteita jotka kannustivat häntä jatkamaan tutkimista. Lopulta nämä todisteet johtivat siihen että keksintö oli valmis. Uskosta tuli tietoa. Ero tieteellisen keksimisprosessin ja hengellisen totuudenetsimisen välillä on ainoastaan noiden todisteiden laadussa. Kun tietelliset todisteet ovat kaikkien halukkaiden tarkasteltavissa, ovat hengelliset todisteet todisteita ainoastaan henkilölle itselleen, eikä niillä pysty todistamaan muille mitään. Nuo todisteet ovat kuitenkin aivan yhtä todellisia kuin tieteellisetkin todisteet.
Hengellisiä asioita ei pysty todistamaan todeksi objektiivisten todisteiden avulla. Piste. Jo uskovien uskoa voivat esiintulleet mielenkiintoiset "todisteet" MK:n tai Aabrahamin kirjan paikkansapitävyydestä vahvistaa, mutta ne eivät voi koskaan kiistatta todistaa Joseph Smithin profeetallisuutta. Jos näin olisi olisi se Jumalan suunnitelman vastaista. Jos kirkon palautus voitaisiin kiistatta todistaa faktaksi veisi se pohjan tältä maanpäälliseltä koetusajalta. Silloin olisi pakko uskoa ja jos et olisi valmis toimimaan tuon tietosi mukaan, tuomitsisivat tekosi sinut entistä rankemmin. Meidän täytyy itse saada valita ja oppia oman kokemuksemme perusteella valitsemaan hyvän pahasta. Siihen on siis syy miksi taivallamme osittain sumussa emmekä pysty näkemään kaikkia asioita täydellisesti niin kuin ne ovat.
Eikö tuo tekstini ikinä ole niin selvää, että jotkut sen tajuaisivat. Aloitetaanpa alusta.
Jumala lupasi Moosekselle ja kansalle lähettää tänne Profeetan, joka puhuu Hänen sanojaan ja jota on kuultava elämän ja kuoleman uhalla.
Aikaisemmin Jumala puhui Moosekselle ja kansalle palavasta pensaasta, mutta kun Mooses ja kansa rukoili, että heidän ei tarvitse sitä kuulla, koska pelkäsivät kuolevana, niin Jumala lupasi lähettää Mooseksen kaltaisen, eli ihmisen muotoisen Profeetan ja tämä toteutui Jeesuksessa.
Jos lähdemme tutkimaan Jeesuksen opetuksia, niin ne ovat IHME ja niiden kautta tapahtuu IHMEITÄ.
Mietippäs vaikka sitä, että Jeesus vaatii meitä pitämään käskyt ja kertoo rakkauden täyttävän kaikki käskyt, miten viisas opetus se onkaan, sillä joka rakastaa, ei todellakaan tunne tarvetta rikkoa yhtäkään käskyä ja tästä me Jeesukseen/Jumalan Sanaan todistavat kerromme kaikkialla siellä, mihin meidät lähetetään kertomaan.
Otetaanpa yksi käsky tähän, vaikka vanhempien kunnioitus käsky. Arvaat varmaan miten paljolta pahalta ihmiskunta olisi säilynyt, jos lapset olisivat pitäneet tuon käskyn ja otetaanpa toinenkin käsky, vaikka älä tee huorin käsky, arvaat varmasti miten valtavalta tuskan määrältä maailma olisi pelastunut, jos ihmiset olisivat tuon käskyn pitäneet ja avioeroja ei tarvittaisi, eikä vihaa syntyisi puolisoiden välille tuon huorinteon takia, josta tänään nousee jatkuvat itku ja huuto taivaaseen asti.
Katsominenkin toiseen sukupuoleen himoiten, on huorintekoa, siellä missä sitä tehtään vaikka itsellä on jo Jumalan antama puoliso ja kun tuo käskykin on noin vahvaksi vahvistettu, niin ihmiset, jotka sen uskovat oppivat vastustamaan sen mukaan syntiä ja jos synti tulee ajatuksiin, he osaavat kääntyä Auttajan puoleen ja näin pelastuvat lain rikkomukselta.
Jeesus vahvisti ikuisen lain niin pitäväksi, että ei ole mitään keinoa sitä kiertää, jos aikoo tulla pelastukseen, mutta samalla Hän lupasi lähettää VOIMAN taivaasta ja lupasi, että tässä voimassa me tulemme kykeneviksi Jumalan lapsiksi ja se on totisesti totta, sillä uudestisyntyminen tapahtuu vain heille, jotka alistavat itsensä uskomaan Jeesuksen opetukset ja uudestisyntynyt saa elää vapaudessa ja rauhassa, sillä rakkaus takaa rauhan ja Jumala antaa omilleen yli ymmärryksen käyvän rauhan ja rakkauden.
Jos saan hiukan kertoa itsestäni, niin olen totisesti onnellinen ihminen ja elän hyvässä avioliitossa, jossa meillä on keskinäinen kunnioitus ja olemme toistemme parhaat ystävät ja autamme aina toisiamme. Jumalalle kiitos siunatusta avioliitosta, joka totisesti on tälle ajalle lahja, josta Itse Jumala huolehtii varjellen sen. Emmekä me tahdo itse sitä särkeä millään teolla, emmekä varsinkaan rikkomalla Älä tee huorin käskyä.
edeltä tietoon, mitä aikoo tehdä, mutta OPETUKSIAAN JA LAKIAAN HÄN EI MUUTA.
Itse olen saanut ennalta tietää monet, monet asiat ja vaikka olenkin täydellisen uskovainen ja näin yhteydessä Jumalaan, niin koskaan Hän ei ole millään tavalla poikennut Raamatun opetuksisa, vaan kaikki opetus ja ohjaus tulee Sanan kautta ja saa näin ihmisen Sanalle alamaiseksi, jos tämä tahtoo sitä olla ja joka on Sanan alamaisuudessa, on Jumalan alammaisuudessa ja se ei voi johtaa muuhun, kuin rauhaan ja onneen, sillä sellaisen elämän Jumala alunalkaen tahtoi ihmisille ja enkeleille, mutta näiden lankeemuksen takia, nyt on kuljettava tämä kuuliaisuudentie ja kasvettava kuulemaan kaikessa Hyvän Paimenen ääntä, joka ei totisesti poikkea koskaan Raamatun opetuksista.
Jumala on Itse varjellut Pyhät Kirjoitukset, jotka löytyvät Raamatusta.
kyllä tärkeä ilmoituskokoelma, mutta siinä ei välttämättä ole kaikki se Jumalan sana ja opetus mikä meille on tarkoitus antaa. Raamattua on myös muutettu paljon ihmisten toimesta vastaamaan enemmän ihmisten omia käsityksiä. Siitä on monenlaisia käännöksiä ja versioita. Myös eräs juutalaisten kuningas kirjoitti sen uusiksi vastaamaan omaa käsitystään. Näistä monista syistä on tärkeää, että Jumala toimii nykyäänkin kuten aikanaan elävien profeettojen välityksellä selventäen näin sitä pelastussuunnitelmaa mikä on annettu jo Aadamin ajoista ihmisille. Ihmisillä on taipumus syntisyyteen ja luopumukseen ja siksi Jumala aloittaa aina uudestaan työnsä ihmislasten keskuudessa ja kutsuu uuden profeetan tuomaan oppinsa puhtaana ja virheettömänä.
Kun ihmiset ovat oman järkensä turvin tulkinneet Raamattua, niin on syntynyt jo lähes neljäkymmentätuhatta kristillistä uskonsuuntaa. Tämä osoittaa selkeästi, että pitää olla joku, joka pitää opin puhtaana ja virheettömänä, aivan kuten Mooses, Jesaja, Johannes kastaja ja Pietari ym. Jeesus tietenkin tärkeimpänä, koska on Jumalan Poika ja itsekkin Jumalaksi kehittynyt.
olisit luopunut tuosta Raamatun Jumalan vastustamisesta, mutta et tehnyt sitä tämän työjaksoni aikana ainakaan.
Itse olen todistus Raamatun Jumalan suurista töistä. Hän veti minut kolmesti kuolemasta elämään ja aina yhdessä hekessä niin, että lääkärit ja hoitohenkilökunta olivat täydellisessä hämmingissä. Hän antoi minulle armolahjat ja niiden kautta olen kaiken oppimani oppinut. Raamatun Jumala tekee juuri niin, kuin Raamatussa lupaa ja monet meistä jaksavat Jumalan antamalla voimalla käydä siitä kertomassa sinne, mihin Jumala vaikuttaa.
Nyt lähden taasen muihin tehtäviin ja jätän teidät, mutta tiedän, että jotkut teistä ovat helpottuneita, sillä niin paljon Jumala on kauttani ravistellut teitä ikuisen lain vaatimuksineen.
Ehkäpä taasen palaan ja toivon, että joku hedelmä on syntynyt tästäkin tehtävästäni ja saan sen havaita palatessani.
Toivon, että te alistatte itsenne Raamatun Jumalan, Jeesuksen/Jumalan Sanan alamaisuuteen ja löydätte armon ja laupeuden, rauhan ja onnen.
Viestisi alkuosasta viis.....
"Jumala on Itse varjellut Pyhät Kirjoitukset, jotka löytyvät Raamatusta."
Millä perusteilla?
Teikälkäisiä tulee ja menee. In ja out. Olette kyllä maan suola, se on kyllä todettava. Tuotte väriä tähän niin välillä tyhjään tilaan.
Lähtiessänne toteatte lähtevänne vouttajina ja ihmettelette sitten että oli ne kovasydämmisiä ne mormonit....
Ei mitään uutta auringon alla.
Jos viittaat sillä Monivaimoisuuteen, niin mitä sanoo Raamattu Mooseksen laissa, missä puhutaan orjia koskevasta laista 2. Moos 21:
7 Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.
8 Jos hän ei miellytä isäntäänsä, sitten kuin tämä jo on määrännyt hänet itsellensä, niin tämä sallikoon lunastaa hänet pois. Vieraaseen kansaan älköön hänellä olko valtaa häntä myydä, kun hän hänet hylkää.
9 Mutta jos hän määrää hänet pojallensa, niin antakoon hänen nauttia tyttärien oikeutta.
10 Jos hän ottaa itselleen toisen vaimon, niin älköön vähentäkö ensimmäiseltä tämän ravintoa, vaatetusta ja aviollista oikeutta.
11 Jos hän ei tee hänelle näitä kolmea, niin lähteköön vaimo pois maksutta ja rahakorvauksetta.
Mooses siis hyväksyi toisenkin vaimon ottamisen. Oliko kyseessä virheellinen laki, joka mielestäsi on huorintekoa?
"Mietippäs vaikka sitä, että Jeesus vaatii meitä pitämään käskyt..."
Aivan kaikki? Oletko edes yrittänyt noudattaa KAIKKIA käskyjä? Vai oletko suosiolla tyytynyt kymmeneen käskyyn? Tähän muuten liittyy se mielenkiintoinen asia, että myös Jeesus rikkoi käskyjä. Onko meidän siis oltava tunnollisempia?
"Jeesus vahvisti ikuisen lain niin pitäväksi, että ei ole mitään keinoa sitä kiertää, jos aikoo tulla pelastukseen..."
Tulkitsen. Jos ei noudata kaikkia käskyjä (ne varmaan kuuluvat 'ikuiseen lakiin'), niin ei voi pelastua. Tähän liittyvä kysymys käytännön esimerkin kautta. Söin tänään pihvin, joka saattoi hyvinkin olla sianlihaa. Menikö pelastus?
Jos taas tyytyy ihan kymmeneen käskyyn - miten kunnioittaa vanhempiaan, ellei tiedä keitä he edes ovat? Pitäisikö kunnioittaa kasvattivanhempiaan? Entä jos on laitoskasvatti (huostaanotettu esim. muutaman kuukauden iässä ja kasvanut eri laitoksissa)? Pitäisikö kunnioittaa laitoksia vai laitosten työntekijöitä vanhempinaan? Ehkä myös ainakin huostaanotosta vaastanneen sosiaaliviraston lastensuojelupuolen työntekijöitä?
Hienoa, että olet onnellinen. Hienoa, että avioliittosi on ainakin tällä hetkellä hyvä. Ei kuitenkaan ole ylevää julistella tuomioita toisille. Lukaise aluksi Mooseksen kirjat ja kirjaa aluksi sieltä kaikki käskyt. Sen jälkeen mietit, noudatatko jokaista. Jos on noudatettava jokaista käskyä, yhdelläkään ihmisellä ei ole valtuutta poistaa niistä yhtäkään. Kun olet kahlannut VT:n käskyt, katso läpi UT (muistini mukaan tuolta taisi löytyä käsky, jonka mukaan naisen on peitettävä hiukasensa kirkossa, tuollainen ihan helppo esimerkki)...
Kun omassa elämässä asiat toimivat, kymmenen käskyn noudattaminen ei ole kovin vaikeaa. Jos haluat siihen hieman haastetta, luovu kaikesta (taisi kuulua myös ehtoihin). Luovu perheestä, ystävistä, työpaikasta ja asunnosta. Luovu aivan kaikesta ja yritä elää ilman ettet edes ajatuksissa himoitse jonkun toisen omaisuutta.
Minua ärsyttävät ihmiset, jotka tuntuvat hokevan samaa levyä. Kun vain uskot ja olet Oikeassa Uskossa, kaikki ratkeaa. Ja jos kaikki ei ratkea, silloin vian täytyy olla uskossa. Saadaan ihminen syyllistymään ja ahdistumaan - tosiuskovaisten todellista lähimmäisenrakkautta...
Mitä muuten tulee huorintekoon, niin oletko kuullut sellaisista asioista kuten katumus ja anteeksianto. Kummatkin mahdollisia, eikä siltikään ole mikään pakko jatkaa avioliittoa. Toisinaan ihmiset erehtyvät ja avioituvat oikeasta syystä väärän ihmisen kanssa. Mitä taas tulee huoriteon aiheuttamiin ongelmiin, syynä voisi hyvin olla suhtautumisessa. Sitä toista ei nähdä itsenäisenä oman tahdon ja elämän omaavana yksilönä, vaan osana firmaa nimeltä Perhe.
äsken kirjottamani viesti...
Mutta kuinka pollea ja ylpeä oletkaan, se selvisi nyt.
"..olisit luopunut tuosta Raamatun Jumalan vastustamisesta, mutta et tehnyt sitä tämän työjaksoni aikana ainakaan."
Tuo on tuomisemista... Väitit että et tuomise....
"Nyt lähden taasen muihin tehtäviin ja jätän teidät, mutta tiedän, että jotkut teistä ovat helpottuneita, sillä niin paljon Jumala on kauttani ravistellut teitä ikuisen lain vaatimuksineen."
HÖPÖNLÖPÖN. Helpottuneita vain siksi että ei tarvitse lukua samaa jankutusta... Perustelita kun et pysty antamaan, niin näin se täällä aina käy... Sitten häivytään...
"Ehkäpä taasen palaan ja toivon, että joku hedelmä on syntynyt tästäkin tehtävästäni ja saan sen havaita palatessani."
Ihan miten vaan. Perustele seuraavalla kerralla sanomasi.
"Toivon, että te alistatte itsenne Raamatun Jumalan, Jeesuksen/Jumalan Sanan alamaisuuteen ja löydätte armon ja laupeuden, rauhan ja onnen."
Miten kehtaat väittää että emme niin olisi tehneet???? Jä väität että Jumala antaa sinulle voimaa... jos anytais niin tietäisit kertoneesi valheen...
Kuten aina aikasemminkin todettuna.. teitä on tusinassa 13....
RE:Raamattu on
Kirjoittanut: Unski / Eilen / klo 21:32
-kuulehann Unski, JuMALAKSI ei kehitytä!!!!
Ilmeisesti koetat osoittaa, että mormonit pitää Raamatun oppia virheettömästi esillä. Vääräsää olette koko Map -kirkko, niin valitettavaa, kuin se onkin.
Äsken juuri kävi kaksi mormonia ovella ja yrittivät tuoda uutta tietoa asioista, ei mennyt läpi, koiska ei saa kirjoituksiin lisätä mitään, eikä poisottaa.
Uutta ilmoitusta ei ole luvattu, vaan sanotaan, että "ymmärrys lisääntyy" , tarkoitetaan ilmeisimmin kirjoitusten salaisuksien paljastumista.
mormoneille? Olitko ystävällinen vai toivotitko helvettiin?
Raamatussa ei sanota, ettei uutta ilmoitusta voi tulla. Siksi tämä lausumasi on vailla perusteita:
"Äsken juuri kävi kaksi mormonia ovella ja yrittivät tuoda uutta tietoa asioista, ei mennyt läpi, koiska ei saa kirjoituksiin lisätä mitään, eikä poisottaa.
Uutta ilmoitusta ei ole luvattu, vaan sanotaan, että "ymmärrys lisääntyy" , tarkoitetaan ilmeisimmin kirjoitusten salaisuksien paljastumista."
Tarkoittanet tätä monesti väärin ymmärrettyä kohtaa:
Ilm. 22
18 Jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan ennussanat, minä vakuutan: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen kärsittävikseen ne vitsaukset, joista tässä kirjassa on kerrottu. [22:18,19: 5. Moos. 4:2, 13:1]
19 Jos joku ottaa pois jotakin tämän ennustusten kirjan sanoista, ottaa Jumala pois hänen osallisuutensa elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kerrottu.
Raamattu on kirjakokoelma, jonka viimeisenä kirjana on Ilmestyskirja. Kielto lisätä ja ottaa pois tarkoittaa siis VAIN Ilmestyskirjaa. Tuossa kirjassakin luvataan lisäilmoituksia:
Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
Miksi olisi tuotava vielä evankeliumi, jos maan päällä se jo olisi riittävän selvänä! Mormonin kirja täyttää tarkoin tuon enkelin tuomaa evankeliumia koskevan ennustuksen.
Ilmestyskirja on kirjoitettu n. 90 jKr. Raamatun kokoonpanosta keskusteltiin vielä 300-luvun loppupuolelle asti. Suomalaisessa Raamatussakin on ollut apogryfiset kirjoitukset. Ne ovat edelleen Roomalaiskatolisen kirkon Raamatussa. Onko väärin, että nuo kirjoitukset on poistettu ;-)
että Herra ei tee enää mitään?
tuo näyttää olevan. Mikä teissä uskovaisissa on vikana? Monet pakanatkin ovat siveellisempiä.
"Mikä teissä uskovaisissa on vikana? Monet pakanatkin ovat siveellisempiä?"
En menisi sanomaan pakanoita "siveellisemmiksi". Esimerkiksi nykykäsityksen mukaan suomalaiset esi-isät olivat "moniavioisia", mikä merkitsee sitä, että miehellä oli kaksi vaomoa ilman, että kyseiset naiset olivat tietoisia toisistaan.
Sen teki mahdolliseksi miesten elämäntapa erämaakävijöinä. Kun talvella mentiin metsästämään, niin silloin mentiin samalla toisen vaimon luo ja kesällä samoin toisen luokse. Joten siinä siveellisyyttä.
paljon naisia ollut...
Tarkoitin lähinnä meitä nykyajan pakanoita including minä itse. Kyllä ystäväpiiripakanoissani on paljonkin siveellisiä.
siveetöntä aitoa mormonia tunnet?
Vastaus mahtui otsikkoon.
"jumala voi myös antaa ns. kulttuurisidonnaisia ilmoituksia".
Lehdessä vai? valitsehan sanasi paremmin.
Siinäpähän sitä pohtimista ja vastauksien miettimistä onkin,
uskonnot ovat kyllä aika yksinkertaisia, ellei niistä tehdä
monimutkaisia.
niin yksinkertaisesta kuin monimutkaisestakin uskonnosta, niin ymmärretään, mitä tarkoitat.
sanoin: uskonnot ovat kyllä aika yksinkertaisia, ellei niistä tehdä
monimutkaisia.
Uskonnot eivät ole monimutkaísia, ellemme me ihmiset tee niistä monimutkaisia.
Ymmärrä; ei ole olemassa monimutkaista uskontoa.
Jos uskonnosta tehdään monimutkainen, se on monimutkainen.
ladannut täyslaidallisen potaskaa.
mutta silti aina ihmettelen uskontojen taistelua ja oikeaoppisuudesta puhumista. Minulla ei ole kuin yksi mielipide asiasta;
uskonnot ja politiikat aiheuttavat niin paljon tappelua/mielipahaa/sotia
että, tässä kohtaa kysynkin: tätäkö eri uskontojen jumalat ovat tarkoittaneet?
Mitä tästä opimme? Emme yhtään mitään. Eri uskonnot ja politiikat porskuttavat eteenpäin toistensa "niskavilloja" repien, eli taistelua taistelun perään.
Ja sekö oli tarkoitus?
Jumalat?
Edellinen ei muuta sanottavaa keksinyt kuin; Jumalat?
Tähän en viitsi edes kommentoida mitenkään.
Vaikka olenkin uskovainen. ei tälläkään palstalal olisi mitään repimistä jollei vastapuoli härskisti tulisi tännen luulojaan ja valheita esittämään. Miedän mormonien puolesta voisimme keskustella ihan rauhallisesti aisoista, ilman repimistä.
jumalat?
vastapuoli?
kristittyjä on olemassa kuin ei-mormoni-kristittyjä?
Ovat kritittyjä.
Jos olisin kuollut nauruun, olisin nostanut syytteen kuolemantuottamuksesta!