en saa selkoa monista viesteistänne, siksi kysymys
- kertokaa ja perustelkaa mahdollisimman selvästi ja laajasti näkemyksenne onko olemassa/ei ole olemassa kommunistista riistoa
- kertokaa ja perustelkaa mahdollisimman selvästi ja laajasti näkemyksenne onko olemassa/ei ole olemassa kommunistista riistoa
Vastaukset 40
Vanhimmat
on vastaus yksiselitteisesti "ON".
Voidaan niitä verrata, kun setä saa omansa lähetettyä. toivottavasti punikki hoitaa hommansa.
Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa se työn tulosten osuus, jota ei työntekijä saa itselleen.
Määritelmää ei tarvitse perustella mutta määritelmän soveltamista käytäntöön voidaan perustella.
Esimerkiksi marxin kuuluisa lause "kaikilta kykyjensä mukaan, kaikille tarpeidensa mukaan" pitää sisällään Kallen määritelmän mukaisen kommunistisen riiston.
Neukkulassahan sovellettiin miljooniin ihmisiin marxin periaatetta "kaikilta kykyjensä mukaan, kaikille tarpeidensa mukaan". Tämä tapahtui pakkotyöleireillä, jossa tehtiin töitä niin paljon kuin jaksettiin ja palkaksi saatiin muutama leivän pala ja kuppi sopaksi kutsuttua laihaa litkua. Neukkulan miljoonat pakkotyövangit elivät siis ainakin tältä osin kommunismia simuloivassa yhteiskunnassa. Heidän kokemuksistaan elämästä kommunismia simuloivassa yhteiskunnassa voidaan lukea
...riistoa, koska työtätekevä saa moninkertaisen korvauksen työstään maksuttomien koulutuksen, asumisen, infran, terveydenhuollon, asumisen, energian, kultturipalveluiden, aktiviteettien,...myötä.
Niin, mutta millä nimellä sinä kutsut sitä työn osuutta, josta työntekijä ei saa korvausta missään muodossa?
tekemätön työ.
Kysymyksen asettelusi on turha, koska aihe on saanut tältä osin jo perustellut yhteenvetonsa, mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8308854/38840799
”Kommunistista riistoa” ei ole siis olemassa, siten kuin riisto yhteiskunnallisesti käsitetään, muualla kuin Antipunikin päiväunelmissa. Toki riistona moni äijä pitää jo sitä, kun vaimo ei päästä ehtoolla pubiin tai NL:n ns valuttakauppoja, kuten Antipunikki, mutta nyt ollaan tekemisissä tieteellisen riisto-käsitteen ja sen perustelemisen kanssa. Ja perustelua tälle Antipunikki ei ole lukuisista pyynnöistäni huolimatta ole kyennyt antamaan. Mutta minä olen antanut yleisen perustelun sille, ettei mitään "kommunistista riistoa" ole em. pohjalta olemassa. Siis tässä vaiheessa riittävän, kun Antipunikilta ei ole lohjennut mitään. Toki täsmennän perustelujani eteenpäin tarvittaessa.
Eli kysymys ”kommunistisesta riistosta” on Antipunikin eräästä tyhjänpäiväisestä yrityksestä, joita palstalla tulee ja menee, viedä eteenpäin antikommunistista ristiretkeään. Nämä hänen yrityksensä, kuten nyt tämän "komunistisen riiston", me kommunistit olemme ampuneet säännöllisesti alas! Tässä on kiteytettynä oleellinen hänen osaltaan, niin sanotusti koko kupletin juoni! Kysymys on siis Antipunikin patologisesta tarpeesta yrittää kampittaa kommareita. Häneltä on siis turha odottaa mitään asiallisia ja aiheen vaatimia perusteluja, koska Antipunikki pelaa vain tyhjänpäiväisillä väitteillä ja valheelisella propagandalla.
'”Kommunistista riistoa” ei ole siis olemassa'
Et voi tietää, että onko kommunistista riistoa olemassa pystymättä määrittelemään käsitettä.
Joten kerranhan jo vihdoinkin mitä tarkoitat kommunistisella riistolla sillä jos et sitä tiedä ja kuitenkin väität, ettei sitä ole olemassa, niin herää epäilys sinun loogisesta ajattelukyvystäsi.
”Et voi tietää, että onko kommunistista riistoa olemassa pystymättä määrittelemään käsitettä.
Joten kerranhan jo vihdoinkin mitä tarkoitat kommunistisella riistolla sillä jos et sitä tiedä ja kuitenkin väität, ettei sitä ole olemassa, niin herää epäilys sinun loogisesta ajattelukyvystäsi.”
Älä nyt viitsi aikuinen mies kiemurrella irti vastuustasi perustelemiseen, itsehän aiheen olet palstalle tuonut!
Eli on sinun tehtäväsi perustella, ei minun! Minä olen jo perustellut tässä vaiheessa riittävästi, ettei yhteiskunnallinen riisto, ja siitä on nyt nimenomaan kyse, ole mahdollista sosialismia rakentavassa, sosialistisessa eikä kommunistisessa yhteiskunnassa. Sinä olet taas vain väittänyt, mutta et perustellut, että riistoa kyseisissä yhteiskunnissa esiintyi ja nimittänyt sen väitteessäsi ”kommunistiseksi riistoksi”!
Tämä on siis tilanne. Joten perustele tai aiheen käsittely jää yhdeksi sinun huuhaa-yritykseksi, jonka olen jo ampunut alas! Tässä puuhaa sinulle lomapäiviksi!
Urpo meni ihan pihalle, katsoessaan menneitä, mutta kommunismissa vasta toteutuu todellinen tasa-arvo ja demokratia, luokaton sellainen. Eikä siellä niin kuin kapitalismissa voi olla riistoa. Pitäisihän se maallikko urponkin ja antipunikin tietää...
kyseessä on porvareitten kunnia. jos perusteluja ei tule, kunnia menee, häpeä tulee.
"Älä nyt viitsi aikuinen mies kiemurrella irti vastuustasi perustelemiseen, itsehän aiheen olet palstalle tuonut! "
Mitä pitäisi perustella?
Määritelmäkö?
Ei kai nyt sentään!
”Mitä pitäisi perustella?”
Ja otit taas tyhnyys-tekniikkasi esille? Mutta et siis pystynyt taaskaan perustelemaan tyhjänpäiväistä väitettäsi ”kommunistisesta riistosta”! Eli otit tässäkin ketjussa turpiisi!
Se siitä ”kommunistisesta riistosta” tällä kertaa!
Kalle on ihan itse määritellyt käsitteen "kommunistinen riisto".
sitä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi erona kapitalistiselle riistolle.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8301275/38838083
"kommunismissa heidän oppiensa mukaan työläinen saattaa saada vain osan työnsä tuloksista itselleen ja sitä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi erona kapitalistiselle riistolle."
Näin Kalle on määritellyt käsitteen ihan itse. Jos sinulla on käsitteelle parempi määritelmä niin kerrohan se.
Vai onko sinulla jokin muu nimitys kuin "kommunistinen riisto" sille työn osalle, jota työläinen ei saa itselleen sosialismissa ja kommunismissa. Jos sinulla on parempi nimitys tälle työn osalle niin kerrohan se.
Jos siis haluat ottaa osaa keskusteluun kommunistisesta riistosta Kallen kanssa niin sinun tulee hyväksyä Kallen määritelmät asialle tai kertoa oma määritelmäsi sille siinä tapauksessa, että katsot Kallen määritelmän olleen virheellinen.
Ja Kallen määrittelemää kommunistista riistoa tulee esiintymään kommunismissa jo sen perusperiaatteen mukaan, jolloin kultakin otetaan kykyjen mukaan ja kullekin annetaan tarpeidensa mukaan. Silloinhan hän, jolta otetaan enemmän kuin hänen tarpeensa on, tulee kommunistisen riiston kohteeksi.
Olisikohan teidän jo aika vastata.......
Näin kirjoititte täällä aikaisemmin:
'
tyrmäsin väitteesi ”kommunistisesta riistosta” täydellisesti.
'
Jotta voisitte kumota jonkin väitteen niin silloin teidän täytyy tietää mitä väitetään.
Joten kertokaahan nyt, että miten te olette käsittäneet kommunistisen riiston määritelmän sillä ettehän te, herra setäkertoojaselostaakuva, ole sellainen idiootti, joka luulee pystyvänsä kumoamaan väitteitä tietämättä edes mitä on väitetty.
Siis miten teidän käsityksenne mukaan kommunistinen riisto on määritelty?
aiheita on maailma täynnä. valitse uusi, ja paska lentää taas.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8309594
Se osoittaa kommunistien oppien puutteellisuuden ja heidän yksisilmäisen tapansa nähdä maailmaa. Kalle on osoittanut, että myös kommunismissa heidän pääperiaatteita noudattaen työmies ei välttämättä saa kaikkia työntuloksia itselleen. Tätä työn osaan, jota ilman työntekijä jää, Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi.
määritelmä on perustelujen tuotos. kai se onnistuu kun asia kiinnostaa
Mihinkään asialliseen perusteluun eikä keskusteluun Antipunikista ei ole. Hän on vain pahainen palstarääkky, jonka taso on paskanjauhamisen-taso. Tämä tuli tässäkin ketjussa osoitettua, eli tämä arvioni pitää paikkansa:
"Eli kysymys ”kommunistisesta riistosta” on Antipunikin eräästä tyhjänpäiväisestä yrityksestä, joita palstalla tulee ja menee, viedä eteenpäin antikommunistista ristiretkeään. Nämä hänen yrityksensä, kuten nyt tämän "komunistisen riiston", me kommunistit olemme ampuneet säännöllisesti alas! Tässä on kiteytettynä oleellinen hänen osaltaan, niin sanotusti koko kupletin juoni! Kysymys on siis Antipunikin patologisesta tarpeesta yrittää kampittaa kommareita. Häneltä on siis turha odottaa mitään asiallisia ja aiheen vaatimia perusteluja, koska Antipunikki pelaa vain tyhjänpäiväisillä väitteillä ja valheelisella propagandalla."
Sosialismissa ei siis ole mustaa pörssiä! Eli tieteellisesti, dialektismaterialistisesti, johdetussa sosialismissa ei ilmene vinoutuneen talouden ilmiöitä, kuten mustaa pörssiä ja valuutan trokausta. Ne ovat ja olivat siis pahasti vinoutuneen sekä epäsuhtaisen sosialistisen talouden ilmiöitä, kuten esimerkiksi jälkistalinistisesti johdetussa NL:ssa. Mutta kun neukuissakin aika ajoin esimerkiksi 1970-luvun alussa korostetummin huolehdittiin, kuten tieteellisesti johdetussa sosialismin rakentamisessa kuuluu, myös osaltaan, tosin suhteellisesti pienessä määrin, tuotannon ns. ekstensiivisestä kasvusta, kuten kansalaisten tarpeita tyydyttävästä kulutustavaratuotannosta, harmaan talouden ja valuuttatrokauksen osuus väheni selvästi.
Mutta lyhyesti todeten kyseiset lieveilmiöt johtuivat siitä, että esimerkiksi NL ei kyetty vastaamaan tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuuden vaatimukseen. Tuotantovoimat siis kasvoivat nopeammin. Tämä näkyi siten, että intensiivinen, määrällinen, tuotannon kasvu oli kansantaloudessa liian korostuneessa asemassa. Kyseisiä ilmiöitä ruokki myös kansantalouden byrokraattinen ohjaus. Eli ministeriöiden eikä Gosplanin virkamiesbyrokraatit eivät tienneet eikä tunteneet kansalaisten kasvavia ja muuttuvia tarpeita. Etenkään nuorten eikä naisten!
Tässä olisi auttanut tieteellisesti sosialismia rakennettaessa itseään korjaavuuden periaatteen noudattaminen, eli olisi lähdetty esimerkiksi kansantaloutta rakentamaan mm. rajoitettujen sosialististen markkinoiden suuntaan! Mutta jälkistalinismissa itseään korjaavuus oli mahdotonta ilman byrokraattisten valtarakenteiden vaihtoa. Mutta kuten tiedetään, byrokratia oli NL:ssa osaltaan myös jälkistalinististen johtajien valtarakenne, siis vallankäytön väline. Niin melko mahdotonta oli kurssia muuttaa, kuten sitten olikin!
Mikäli sitä toteutetaan partapaskan oppien mukaan.
Vai meinasitko että "oikeassa sosialismissa" rajat ovat auki ja
valuutalla oikea markkinoiden määräämä ulkoinen arvo?
Neukkulassa musta pörssi oli siksi tosiaan että kansalaisia riistettiin
keskusjohtoisesti pulan avulla ja teettämällä työtä ilmaiseksi.
Olemme siis samaa mieltä että neuvostoliitossa työläisen riisto oli
sitä luokkaa että työläisten piti ruveta laittomuuksiin saadakseen
tarpeellisia kulutushyödykkeitä!
Riistoa siis oli neukkulassa, voi aivan surutta todeta että enemmän
kuin Suomessa.
Suomalainen työläinen kun kykeni kevyesti ruokkimaan paikallista
mustaa pörssiä!
Hyvä, ei tullut riitaa, ei suurta eikä pientä.
Neukkulan riisto tuli todettua kahteen mieheen.
Mikäli tulevat epätodennäköiset sosialismit toteutetaan suljetuin rajoin sekä
arvottaman valuutan kanssa, käy väistämättä samalla tavalla.
ei taida olla
Sitä et pysty kertomaan mutta Kalle pystyy sinulle kertomaan mitä hän sillä käsittää. Kalle käsittää sillä sitä työn osuutta, jota työläinen ei saa itselleen sosialismissa ja kommunismissa.
Mutta sinä se vain kumoat väitteitä tietämättä edes mitä on väitetty.
Olet loogisen ajattelun irvikuva - asia, joka on jo todettu aikaisemminkin muissa asiayhteiksissä.
Et ole vielä vastannut:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8308354/38837458
Kysymyksesi on epätieteellinen ja epätarkka. Kellon ollessa 10 minuuttia yli viisi on lyhyt viisari jo siirtynyt jo 5 astetta myötäpäivään viitosesta, Joten Kalle ei voi tietää, että oliko kysymyksesi lapsellinen vai tieteellisen epätarkka , kuten sinun muutkin jutut, joten Kalle ei ole vastannut siihen aikaisemmin. Kalle ei voi tietää, että onko kysymyksesi ansa vai vain typerän lapsellinen esitys.
Palkka ostokupongeissa ja riistetyt kansalaisvapaudet ja oikeudet.
Siten kuin ne neukkulassa työläisiä koskivat.
Ai niin, neukkulassa ei ollut "oikeaa" sosialismia.
Niinhän kernaasti väität.
Pystytkö kertomaan palstalaisille, että mitä sinä käsität Kallen lanseeraamalla käsitteellä "kommunistinen riisto"?
Vai kumoatko sinä väitteitä tietämättä edes mitä on väitetty?
Siinä tapauksessa olet loogisen ajattelun irvikuva - asia, joka on jo todettu aikaisemminkin muissa asiayhteiksissä.
”Pystytkö kertomaan palstalaisille, että mitä sinä käsität Kallen lanseeraamalla käsitteellä "kommunistinen riisto"?”
Juu pystyn, se on tyhjänpäiväistä roskaa, jonka olen kumonnut jo monet kerrat!
Kerroit mielipiteesi siitä vaan et kertonut, että mitä sinä käsität Kallen lanseeraamalla käsitteellä "kommunistinen riisto".
Jos olet sen kumonnut niin anna tarkka lainaus viestisi siitä kohdasta, missä sen kumoat, sekä linkki viestiin. Siitä nähdään sitten, että mitä olet kumonnut - Kallen on varma ettet ole kumonnut Kallen lanseeramaa käsitettäö "kommunistinen riisto", joka siis tarkoittaa sosialismissa ja kommunismissa sitä työntulosten osuutta, jonka saa työnhön osaaottamaton.
Pahasti kesken. Et ole vieläkään tuonut esiin näyttöä
sosialistisen työläisen elintasosta siten että voisimme todeta
kumpi on riistetympi, suomalainen vai sosialistinen työläinen.
Paremman ja huonomman elintason ero täytyy ottaa riistoa määritellessä
lukuun.
Tosin sinullehan riittää asian ymmärtämiseen pelkkä propaganda mutta
täyspäisille ihmisille se ei riitä.
Eli nyt ELINTASON ERON KIMPPUUN IHAN KÄYTÄNNÖSSÄ!!!
HOP HOP!!!
JOS VÄITTÄÄ JOTAIN, SE PITÄÄ SITTEN EDES JOLLAIN TASOLLA KYETÄ
NÄYTTÄMÄÄN!!!
Alas sosialististen työläisten matkustus rajoitukset?
Laitatko linkin kiitos.
Eli miksi sosialistinen työläinen ei saanut oman tahtonsa ja halunsa
mukaan ostaa matkaa aurinkorannikolle tai muualle globaalisti.
Kioskin taakse pyörimään tervassa ja höyhenissä.
Miksi sosialismissa ei tehty mustalle pörssille mitään älyllistä,
kuten vastattu kansalaisten kulutustavara kysyntään?
Vastaus: sosialistikiho olisi samalla tunnustanut 5 vuotis suunnitelman
virallisesti onnettomaksi tunaroinniksi ja olleensa väärässä.
Johtopäätös: sosialismin itseään korjaavuus on täysin olematonta,
johtuen valtaa pitävien ylivallasta ja vastavoiman puutteesta.
Kutsuu setukkaa tässäkin.
Kieltää jokaisen faktan joka sosialistiseen riistoon kuuluu.
Julistautuu voittajaksi samalla metodilla kuin kommunisti kiho
sosialistisissa vaaleissa.
Kieltää muut ja on itse ainoa vaihtoehto.
On muuttanut taktiikkaansa aika rajusti kun ei antaudu enää
yksityiskohtien puntarointiin.
Kieltäminen onkin narsistin käyttämä keino, kuten Rainestosta voimme
havaita.
Että setukkakin, niin en olisi vielä vähän aikaa sitten uskonut.
Mutta, kansa tietää sosialismin metkut ja setukka voi todeta edellisen
tosiasian punaisten syöpäläisten kannatuksesta.
Eikä voi väittää toveri Urpolle TÄSSÄKÄÄN vastaan.
Olen sinut sinne kioskin taakse vienyt jo monesti. Joten älä viitsi jauhaa paskaa, kuten typerä kaverisi antipunikki, vaan ota selvää asioista kun kerran sitä sinulle tarjoan:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38627963
Kalle vie teitä kuin litran mittaa kuoriämpärissä.
Linkittämänne viestihaaraa päättää siihen, että sinut todetaan valehtelijaksi:
'
Teiltä loppui asia - loppui jo aikaa sitten ja nyt otatte vain köniinne, hyvä niin.
Ette sitten saanut lainattua Kallen viestistä kohtaa, missä katsotte hänen sanoneen väittämääsi asiaa. Ja tietenkään ette myöskään antanut linkkiäkään viestiin.
Teidät on täten todistettu valehtelijaksi palstalla.
Näin kirjoititte:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8270710/38628018
"1. Väität, ettei sosialismia rakentava ja sosialistinen yhteiskunta pysty tieteelliseen itseään korjaavuuteen!"
Ja tätä väitettänne ette ole pystynyt perustelemaan ja toteen osoittamaan. Ettekä myöskään halua tunnustaa viestissänne olleen jonkun virheen vaan jääräpäisesti vaaditte perusteluja Kallelta johonkin, jota ette pysty todistamaan Kallen sanoneen.
Olette osoittautunut valehtelijaksi ja väärän todistuksen antajaksi.
'
Teillä, herra setäkertoojaselostaakuva, on ilmiömäinen kyky linkittää viestihaaroihin, jotka päättyvät teidän selkäsaunaan...... Onko niitä muita olemassakaan?
Joten erä Urpolle!
Kapitaslistinen riisto on taasen objektiivista.
Riisto on lisäarvon riistoa, ja sitä ei tuoteta kommunismissa, mutta se on kapitalismin moottori..
Joten kertohan nyt, että miten olet käsittänyt kommunistisen riiston määritelmän sillä ethän sinä ole sellainen idiootti, joka väittää, ettei jotakin ole olemassa, tietämättä mistä on kysymys.
Siis miten sinun käsityksesi mukaan kommunistinen riisto on määritelty?
Nimittäin jos työskentelee pörssiyritykseesä.
Ostaa firman osakkeita ja vot!
On hihnan molemmissa päissä!
Työntämässä sissään ja ottamassa ulos KAHDESTA LUUKUSTA!!!
Eihän sosialismi ikinä kykene tuohon!!!!
Työläinen ja nomenklatuura samassa yhtiökokouksessa!!!
HohhooooO!!!