Miten tähän maailman aikaan joku voi vielä luokitella itsensä paremmaksi/leimata toisen huonommaksi ihonvärin perusteella?
IHONVÄRIN??!!
IHONVÄRIN??!!
Musta, keltainen, punainen, smurffi?
Bite Me
36294
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
riittää kun vähänkin seuraa maailman tapahtumia,mitenkään ajattelematta rasistisesti pitää tunnustaa se tosiasia ,että lähes kaikki maailman kehitys on tullut vaaleampien ihoisten taholta,kiinalaiset ovat eteviä, esimerkkinä vaikkapa paperin keksiminen,auton kehittely on ehdottomasti vaaleiden ihmisten aikaansaannosta,puhelimen ,sähkölampun ,tietotekniikan,lentokoneen,painotekniikan,lukemattomat eri lääkkeet,lista olisi vaikka kuinka pitkä, mutta siinämielessä homogeeninen että ovat vaaleaihoisten aikaansaannoksia, että se siitä ihonväristä.
Oppia ikä kaikki, alan kyllästyä näihin "VAIN IHONVÄRIN TAKIA" -ruikutuksiin.
Eri etnisillä ryhmillä voi olla:
Erilainen määrä testosteronin eritystä, vaikuttaa aggressiivisuuteen.
Erilainen määrä hikirauhasia iholla, vaikuttaa löyhkään.
Erilainen aivojen koko, vaikuttaanee henkiseen suorituskykyyn.
Esitit samaa eilen, mutta tekstiini http://keskustelu.suomi24.fi/node/8307611#comment-38845191 jossa väitteesi kumottiin et ole vastannut mitään. Silti esität täällä uudelleen samat paikkansa pitämättömät valheesi.
Kiihottamista kansanryhmää vastaan, sellaisena näen raukkamaisen toimintasi.
minkälaisena haluat ,ei kiinnosta pätkääkään minua ja tuskin juuri muitakaan.
ettei se kiinnosta tässä maassa juuri muitakaan.
Voi kai sitä silti vastata niihin vasta-argumentteihini ellei tarkoituksena ole sitten pelkästään julistaa lahkonne ilosanomaa?
"Olet kyllä oikeassa, ettei se kiinnosta tässä maassa juuri muitakaan."
Nyyh nyyh nyyh. Kuka lohduttaisi niikkiä?
Ihan oikeasti, Mamuniikki, muuten.
Koska olet viimeksi saanut?
En kiihottunut.
Miten tähän maailman aikaan joku voi vielä luokitella itsensä paremmaksi/leimata toisen huonommaksi uskonnon perusteella?
USKONNON??!!
Se, että pitää jotakuta enemmän tai parempana ihmisenä jonkin ominaisuuden perusteella, on väärin, rasistista. Sensijaan ei ole rasistista sanoa, että tietyillä etnisillä ryhmillä on juoksemiseen perinnöllisesti paremmat edellytykset kuin joillakin toisilla. Tämän voi todistaa mittaamaalla ja tilastollisella vertailulla.
Samoin joillakin etnisillä ryhmillä on perinnöllisesti paremmat edellytykset shakin pelaamiseen kuin joillakin toisilla. Tämäkin on ainakin tilastollisesti, luultavasti myös mitaten esim. älykkyysosamääriä, osoitettavissa. Harjoituksen merkitys on tärkeää kummassakin kilpailumuodossa.
Hyvä juoksija tai hyvä shakin pelaaja ei ole ihmisenä sen enempää tai parempi kuin joku muu, joka ei varsinaisesti ole missään erikoisen hyvä. Juoksukyky ei ole varmaankaan ihonväristä kiinni, niinkuin ei ole shakin pelaaminenkaan (voihan pelata joko mustilla tai valkoisilla), mutta etnisillä ryhmillä on suht yhtenäiset ihonvärit, joten perinnöllisesti hyvillä juoksijoilla tai shakin pelaajilla voi olla enempi yhtenäinen ihonväri kuin keskimäärin ihmiskunnalla.
Jos sitten pyritään kieltämään eroihin liittyviä faktoja, aletaan harrastamaan jonkin sortin rajoittamista, ettei lopulta rasismiakin.
sen vahvan kytkennän ihonväriin vaikuttavien geenien ja juoksukykykyyn tai älykkyyteen vaikuttavien geenien(tosin tällaiset käsittääkseni pitäisi ensin löytää tai osoittaa edes niiden olemassaolo)välillä.
Tietysti ymmärrät että todennäköisyys sille, että nuo geenit, joista toisten olemassaoloa ei ole tietääkseni tähän mennessä pystytty osoittamaan, periytyisivät sukupolvesta toiseen kytkennän purkautumatta crossing overissa, on olematon. Ellei puhuta sitten vahvasti kytkeytyneistä geeneistä. Ja jos ne sitä ovat, niin silloinhan ne olisi suhteellisen helppo löytää etsimällä jo löydettyjen geenien lähettyviltä.
Sinä ilmeisesti olet tällaisen merkittävän sensaatiolöydöksen nyt tehnyt, vai viittaatko kenties toisen henkilön tutkimuksiin? Olisin iloinen jos voisit tarkemmin kertoa löydöksestä. Olen ilm. siinä määrin tynnyrissä opiskellut ettei kukaan laitoksellakaan tällaisista esittämistäsi "faktoista"(
Kirjoitin aiemmin: [Juoksukyky ei ole varmaankaan ihonväristä kiinni, niinkuin ei ole shakin pelaaminenkaan ]
Vastauksestasi voisi päätellä, että olet lukenut: [Juoksukyky on varmaankin ihonväristä kiinni, niinkuin shakin pelaaminenkin]
Muutoinkin viestisi painottuu keskustelijaan eikä aiheeseen. Et esim. anna mitään selitystä sille, miksi eräät etniset ryhmät ovat yliedustettuina juoksumatkoilla. Esim. turkkilaisten keskimääräinen ruumiinrakenne ja varsinkin raajojen rakenne ei ole suotuisa juoksemiselle, vaikka Turkissa on vuoristoa (korkean paikan harjoittelun mahdollisuus) ja enemmän ihmisiä kuin esim. Keniassa. Turkissa on harjoitettu eri yleisurheilulajejakin pitempään kuin Keniassa jne.
Ihan samalla tavalla kuin jalkojen rakenne-erot hiusten kiharuus on suurempaa eräissä etnisissä ryhmissä kuin toisissa. Ja vaikka kiharuus ei olekaan ihonväristä kiinni, ovat nämä kaksi ominaisuutta monissa etnisissä ryhmissä kuitenkin samassa määrin esiintyviä. Mielestäni ei ole sen enempää vääristelyä sanoa että keskimäärin kenialaisilla on kiharammat hiukset kuin suomalaisilla, kuin sanoa, että keskimäärin kenialaisilla on paremmat edellytykset juoksemiseen kuin suomalaisilla. Eikä tähän tarvitse geenikartoitusta, vaan ihan normaali havainnointi esim. katunäkymien valokuvista ja ennätystilastoista antaa riittävän kuvan asiasta. Jos alkaisit tivaamaan minulta, mihin tutkimukseen tai mittaukseen väitteeni kiharaisuudesta perustuu, ehkä havaitsisit samalla itsekin, mikä keskustelutyylissäsi on vinossa.
Että jospa jatkattasiin tästä?
Tosiaankin kirjoitit, että: "Juoksukyky ei ole varmaankaan ihonväristä kiinni, niinkuin ei ole shakin pelaaminenkaan".
Ja sehän ei todellakaan vielä sellaisenaan kerro siitä, että olisit tarkoittanut: "Juoksukyky on varmaankin ihonväristä kiinni, niinkuin shakin pelaaminenkin"
Nyt tässä piilee kuitenkin kaksi muttaa.
1) En edellisessä viestissäni missään vaiheessa esittänyt sinun väittäneen moista.
Oliko tämä mielestäsi iso vai pieni mutta?
2) Akuperäinen tekstisi ei päättynyt siihen mihin oma sitaattisi, vaan jatkui näin: ", mutta etnisillä ryhmillä on suht yhtenäiset ihonvärit, joten perinnöllisesti hyvillä juoksijoilla tai shakin pelaajilla voi olla enempi yhtenäinen ihonväri kuin keskimäärin ihmiskunnalla." Näin tulit eksplisiittisesti ilmaisseeksi, että ihonväri ja nämä muut ominaisuutesi periytyvät nimenomaan yhdessä. Muussa tapauksessahan olisi kyse joko a) sattumasta b) fenotyyppisestä plastisuudesta, reaktionormista. Tähän väitteesi "faktamaisuuteen" sitten puutuin tekstissäni.
Oliko tämä mielestäsi iso vai pieni mutta?
Jostain syystä onnistuit olemaan noteeraamatta lainkaan tekstini ainesosia vastauksessasi. Josta päästäänkin käyttämääsi otsikkoon. Tai päästäisiin jos vaivautuisin käyttämään aikaani moisiin. Joten.
Että sen ja sen väriset toimivat eri tavalla kuin toisen väriset. Ei se väri olennaista ole, mutta siitä voi karkeasti jotain päätellä.
Katso afrikkaa: Siellä on lähinnä vain mustia ja lähinnä vain kehittymättömyyttä. Sinne minne valkoiset menivät joukottain sielläkin eli Etelä-Afrikkaan, niin siellä rupesi kehitys porskuttamaan.
Siellä missä valkoinen tai keltainen, siellä kehitys. Vai ei ihonväreissä tai roduissa ole eroja. Kyllä se vaan ihan selkeästi luulisi tyhmemmänkin näkevän, että on. Vertaa maanosia. Kyllä on eroja kehityksessä ja tekemisen kyvyissä.
Kehitys vai riisto ja rasismi? Kiva kun ihmiset jotka ei ole koskaan Afrikkaa nähneetkään, saati tunteneet ketään afrikkalaista, tietävät mantereesta, eri maiden historiasta, kulttuurieroista, uskonnoista, elintavoista ja ominaishajuista niin hurjasti! Heh heh..
Matkailu avartaa, suosittelen! Ja koskaan en ole niin vieraanvaraisia, iloisia, ahkeria ja ystävällisiä ihmisiä tavannut, kuin itä-Afrikassa. Ja jos joku kummastee miksi en jäänyt sille tielleni, niin vastaan, että menen kyllä takaisin! :) Don`t worry.
Ja kyllä, rakastan kotimaatani ja kanssasuomalaisia! En ole hyysäri, kyysäri tai nyysäri.
Mun mielestäni rasismi nyt vaan perustuu tietämättömyyteen ja pelkoon.
Free your mind!
on ollut tai mitä kukin on tehnyt tai kenet tuntee mistäkin? Luuletko olevasi afrikan tuntija nyt yhden turistimatkan jälkeen.. :p
Mutta toisaalta, jos itä-afrikka nyt on ystävällistä aluetta, täynnään iloisia ja ahkeria ihmisiä, niin miksi sieltä tänne pitää paeta?
elämään paikallisten kustannuksella ,niin näet sellaista rasismia josta et edes tiedäkkään.
sinutkin "afrikkalaiseen saunaan" http://alturl.com/h9n hyviä löylyjä vaan.
Mistäs pelle päättelee, että olen ollut turistimatkalla?! Salli mun nauraa, helvetti! Olen asunut siellä. Ja siellä missä olen asunut ja kierrellyt, ei ole yhtään PAKOLAISTA tullut. YHTÄKÄÄN joka sossunluukulta hakee rahaa. Ok?
Taas tietämättömyys ja idiotismi kukoistaa! :D
Olen mennyt ja elänyt! Sinä?
Rasismia en ole kokenut.
Että huumorimiehiä! :D
pelle? tietämättömyys? idiotismi?
Taas yksi anti-rasisti, joka on täynnä katkeruutta ja vihaa. Surullista.
Tule tänne, niin saat voita sen leipäs päälle! ;)
Erästä ystävätärtäni kohtaan oltiin Tansaniassa erityisen rasistisia vain sen takia että tanssiessaan kadulla muiden afrikkalaisten tavoin valkoinen nainen aiheutti rasistista levottomuutta, johon poliisi joutui puuttumaan turvallisuussyistä.
Tosin en minäkään Keniassa maaseudulla, poltellut röökiä tms. provosoidakseni muita.Sielllä naiset ei vaan tee niin. (P.s ei ole muslimeja;) )
Täytyisi vähän tutustua maan tapoihin ja meininkeihin.. Sitä mitä mekin odotamme muualta muuttavilta. Kaikkea ei tarvitse, eikä PIDÄ sietää! Heillä oikeus vaalia omaansa siinä missä meillä omaamme.. Keniassa ei tanssittu kaduilla, kuin jumalanpalveluksissa, paikallisissa kylissä, eikä kukaan "kiihottunut" :D
ole muuta tekemistä kuin tanssia kaduilla ja syödä banaaneja?
Tosin en tunne itse ketään joka olisi nähnyt Afrikassa tanssittavan kaduilla, ja aika monen tunnen eri puolilla Afrikkaa pitempään asuneen.
Miksei ihmisiä voi luokitella paremmaksi jo vaikkapa IHONVÄRIN perusteella? Jos paremmuuden mittarina/kriteerinä on vaalea iho niin silloin vaaleaihoisemmat ovat kiistatta parempia. Jos taas koetaan tumma iho parempana, niin silloin musta mies on parempi.
Niin yksinkertaista se on.
Niin voihan sen asian noinkin kääntää.. Mulle kun kriteeri ei ole ihmisen väri vaan ihan muut seikat, niin ehkä siksi se tuntuu niin hassulta. Mutta joo, kaikessa yksinkertaisuudessaan ihmisillä on mitä erikoisempia kriteerejä ja mittareita. Mutta niillä kun ei voi IHMISARVOA mitata. Vain omia henk.koht. mieltymyksiään rajoittaa ja määritellä.
mitata ihan millä tahansa mielivaltaisella ominaisuudella. Ihmisen arvo riippuu nimittäin sitä mittaavan arvostuksista ja jos tuo mittaaja arvostaa enemmän valkoista väriä niin silloin sillä on enemmän IHMISARVOA.
Ihmisarvo on siis SUHTEELLINEN käsite ja perinteisesti vallanpitäjä määrää sen suhteellisuuden eli mitä mitta-asteikkoa käytetään. Käytännössä vallanpitäjän ihon väristä tai uskonnon laadusta riippuen määräytyy se mitä pidetään parempana, vaikkei se ole sen parempi kun mikään muukaan, jos tarkastellaa asiaa EXISTENTIAALISESTA näkökulmasta, joka ei anna ihmiselle sen kummempaa arvoa kuin mitä ihminen luo osakseen.
MINUN mielestäni IHMISARVO on kaikilla sama! MINÄ kohtelen SUOMALAISTA housuihin paskonutta spurgua, joka pummaa röökiä, yhtä hyvin kuin KENIASSA MINUA hoitanutta MUSTAIHOISTA LÄÄKÄRIÄ, kun viruin SAIRAALASSA MALARIAA sairastaen.
ihmisarvo on EHKÄ kaikille sama, mutta käytännössä vallanpitäjälle ihmisarvo EI OLE SAMA, vaan muita parempia ovat hänen omat arvostuksensa, jotka ovat yhteneväisiä monien kannattajiensa määrittämän ihmisarvon kanssa. Vallanpitäjän täytyy näes jakaa yhteisesti tuotettua hyvinvointia ensijassa niille joita arvostaa enemmän, koska jaettavaa ei riitä kaikille tarvitsijoita on enemmän kuin tarpeeksi.
Ehkäpä sinäkin vielä huomaat arvostavasi jotain (esim. siisteyttä noudattavia enemmän kuin niitä joilla on kämppä täynnä sotkua) ja annat kenties enemmän ihmisarvoa eli rakastavan huomiosi niille jotka noudattavat siisteyttä.
se arvo jonka ansaitsemme muiden taholta tulleena huomiona ja rakkautena ja se on suhteellisuudessaan mielivaltaista ja siten katoavaista. Sitävastoin existentiaalinen arvomme on luonteeltaan pysyvämpää oman arvon tuntoa, joka ei aina ilmene suhteellisessa todellisuudessa, koska se voidaan jopa luokitella noituudeksi Itä-Afrikassa.
Ymmärrän, mutten ymmärrä! :D
Ymmärrätkö?
Mut voitaisko pohtia sitä tänään saunassa, "kultsi"? Mä tarjoan kultaiselle naiselle mielelläni savua tulta ja vettä joka auttaa naista ymmärtämään existentiaalista totuutta.
PS. Saunavuoro on yhdeksältä.
Jos en olisi onnellisesti naimisissa niin tarjoisin kultsille maailmaa avartavaa filosofiaani ja kultaisia kupeitani saunomisen merkeissä! ;)
että ihmisarvoni ei aivan ole kultaisien kupeittesi arvoisia ;-D...puhumattakaan niiden kautta avartuvasta filosofiasta ;-)
olisi kyllä valmis antamaan kultaisille kupeillesi ihmisarvoa kirjaimellisen lihallisessa muodossa.