Toimittaja Hannes Markkula kertoo Iltasanomissa "järkyttyneenä" kuinka paha oikeus on vanginnut kolme 17-vuotiasta NUORTA LASTA.
Nämä "pikkulapsukaiset" olivat erittän raa'asti pahoinpidelleet ja ryöstäneet satunnaisen vastaantulijan sairaalakuntoon.
"Vaikka kyse on vielä tutkintavankeudesta, kolmen noin nuoren lapsen vangitseminen Suomessa on harvinaista."
Noin nuoren lapsen? Jos Markkulan mielestä 17-vuotias on "nuori lapsi" niin minkä ikäinen sitten on ei-nuori-lapsi? 18-vuotiashan on jo aikuinen eikä lapsi enää ollenkaan?
Eli jos joku noista pahoinpitelijöistä oli päivää vajaa 18, niin Markkulan mielestä hän päivässä muuttuu "nuoresta lapsesta" aikuiseksi?
Käytetäänkö nimitystä nuori lapsi 1-17 vuotiaista?
Ei 17-vuotiaat todellaan ole enää mitään lapsia saati sitten "nuoria lapsia".
Taas kerran hyysäri toimittajat yrittävät vääntää totuuden toiseksi. 17-vuotiaat ovat jo nuoria miehiä!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1711105
Nämä "pikkulapsukaiset" olivat erittän raa'asti pahoinpidelleet ja ryöstäneet satunnaisen vastaantulijan sairaalakuntoon.
"Vaikka kyse on vielä tutkintavankeudesta, kolmen noin nuoren lapsen vangitseminen Suomessa on harvinaista."
Noin nuoren lapsen? Jos Markkulan mielestä 17-vuotias on "nuori lapsi" niin minkä ikäinen sitten on ei-nuori-lapsi? 18-vuotiashan on jo aikuinen eikä lapsi enää ollenkaan?
Eli jos joku noista pahoinpitelijöistä oli päivää vajaa 18, niin Markkulan mielestä hän päivässä muuttuu "nuoresta lapsesta" aikuiseksi?
Käytetäänkö nimitystä nuori lapsi 1-17 vuotiaista?
Ei 17-vuotiaat todellaan ole enää mitään lapsia saati sitten "nuoria lapsia".
Taas kerran hyysäri toimittajat yrittävät vääntää totuuden toiseksi. 17-vuotiaat ovat jo nuoria miehiä!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1711105
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.