Lueskelin näitä viestejä jonkin verran. Jotenkin alkoi tuntumaan siltä, että eniten keskusteluissa on esillä teemat, jotka liittyvät aiheeseen "älä tartu, älä maista, älä koske". Eli kovasti kinataan siitä, mitä saa tehdä ja mitä ei, mitä pitää tehdä ja mitä ei.
Onko helluntaiseurakunnissa kuitenkin aika tiukka muotti, johon on sovittava tai ei kuulu joukkoon? Mitä, jos konferenssiin tulee joukko karvaisia miehiä kauniine puoliskoineen rautahevolla ratsastaen, miehet pitkine partoineen ja hiuksineen (siis aivan Raamatun patrarkkojen ja Jeesuksen ja hänen opetuslastensa näköisinä), naiset pitkine hiuksineen hunnutettuna? Herättääkö pahennusta, arkuutta, pelkoa, vältelläänkö?
Onko armo ja pelastus ykkössijalla, vai sorrutaanko hyvin herkästi lukemaan lakia sille, joka ei käyttäydy kaavan mukaan? Onko erottautuminen "maailmasta" helpompaa tapojen ja tyylin mukaan, kuin armon ja pelastuksen vuoksi?
Onko helluntaiseurakunnissa kuitenkin aika tiukka muotti, johon on sovittava tai ei kuulu joukkoon? Mitä, jos konferenssiin tulee joukko karvaisia miehiä kauniine puoliskoineen rautahevolla ratsastaen, miehet pitkine partoineen ja hiuksineen (siis aivan Raamatun patrarkkojen ja Jeesuksen ja hänen opetuslastensa näköisinä), naiset pitkine hiuksineen hunnutettuna? Herättääkö pahennusta, arkuutta, pelkoa, vältelläänkö?
Onko armo ja pelastus ykkössijalla, vai sorrutaanko hyvin herkästi lukemaan lakia sille, joka ei käyttäydy kaavan mukaan? Onko erottautuminen "maailmasta" helpompaa tapojen ja tyylin mukaan, kuin armon ja pelastuksen vuoksi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
kyllä ollaan lakihenkisiä.
on tosi hyvä, kun otat esille asioita, jotka minua tällä palstalla ihmetyttävät/ärsyttävät.
ensinnäkin tuo lakihenkisyys, jota täällä saarnataan, on kaukana nykyaikaisen helluntaikirkon toimintatavoista.
itseasiassa minä en juurikaan tunnista tämän palstan saamasta kuvasta itseäni ollenkaan helluntailaiseksi.
suurin osa jutuista on joutavaa höpinää ja väittelyä johtuen suurimmaksi osaksi sekä ihmisten epäluuloisuudesta,että tietämättömyydestä.
kaiken lisäksi täällä näköjään pyörii yötä päivää kaikenkummajaisia saarnaajia ja patriarkkoja, jotka eivät itse edes ole helluntaikirkon jäseniä, vaan saarnaavat omia juttujaan ja saavat monet asioita tuntemattomat uskomaan, että "tällaisia ne ovat"! taitaa olla niin, että tämän palstan helluntailaiset voi laskea yhden käden sormilla!?
oma, jo vuosia, vuosia kestänyt kokemukseni hellujntaiseurakunnasta on todellakin aivan toisenlainen, kuin tämän palstan antama kuva. tottakai hellareihinkin mahtuu kaikenlaista töppösenkuluttajaa, mutta että kyseessäoleva jatkuva lakihenkisyyden kaipaus kuuluisi kuvioihimme, niin sellaisesta kristillisyydestä sanoudun ainakin itse kertakaikkiaan irti. sitä samaa olen kokenut omissa srk-kuvioissani ja nimenomaan yhä vain enemmän pyrkimystä kohti "armoa ja pelastusta".
asian voisi jo itseasiassa todistaa todeksi tämänaamuisella jumalanpalveluksen aiheellakin, joka oli "Jumalan rakkaus" eli vapaa on Jumalan lapsi!
en nyt osaa sanoa, minkä säväyksen kuvaamasi ratsujoukko tekisi kesken kirkonmeininkien, mutta arvelen, että tuskinpa se nykyisin enää kummempaa ihmetýstä herättää, onhan joukossamme kaikenlaista "ratsastajaa" jo omasta takaa!
olisi muuten mielenkiintoista tietää, mitä sinä meinaat "armolla ja pelastuksella"? näistäkin raamatullisista termeistä on nykyään monen monta versiota eetterissä!
tuo kyllä sellaisen näkökulman asiaan, että lakihenkisyys on melko kattava ilmiö hellareissa. Myönnettäköön, että tamäkin asia riippuu paljolti paikallisesta seurakunnasta. Yleensä pienissä seurakunnissa on lakihenkisempää kuin suurissa. Tästäkin on poikkeuksia. Samoin jo vitsiksi asti yltänyt "kainuun veljespiiri" on tunnettu lakihenkisyydestään.
Jeesus varoitti kolmesta happamesta asiasta kristittyjä, lakihenkisyys ( farisealaisuus) liberaaliteologiasta ( saddukealaisuus) ja vallanhimosta ( heroteslaisuus) . Ainoa asia mistä hellarit ovat irti on liberaaliteologia, joka on kyllä tällä palstalla joskun pistänyt päätään esiin.
Sinulle tode vielä tiedoksi; en ole saarnaaja , mutta olen hellari.
kuinka sinä ymmärrät lakihenkisyyden v.2004?
Muistanet, että Jumala on tehnyt polut suoriksi, mutta ihminen tekee siihen turhia mutkia. Se ei jää epäselväksi, kun lukee näitä kinoja "älä tartu, älä maista, älä koske".
" olisi muuten mielenkiintoista tietää, mitä sinä meinaat "armolla ja pelastuksella"? näistäkin raamatullisista termeistä on nykyään monen monta versiota eetterissä! "
Armo. Kristuksen veri puhdistaa sinut kaikesta synnistä uskon kautta. Enempää selittelemättä.
Pelastus. Joka uskoo Herraan Jeesukseen, pelastuu. Enempää selittelemättä.
Hankala kysymys. Periaatteessa samoin kuin Jeesuksen aikana. Paavali yrittää opettaa Galatalaisille vapaan kristillisyyden ja lakihenkisyyden eroja. Ydin kai on siinä, että lakihenkinen koittaa omilla hyvillä teoilla kelvata Jumalalle, ja se taas pilkkaa Jumalaa, koska tekee turhaksi Kristuksen kuoleman.
Mutta vaikeampi asia on lakihenkisyyden suhde toiseen ihmiseen. Sitä kun käytetään vallankäytön välineenä, jolla saadaan ihmiset säikyiksi ja sidotuiksi.
siis, miten tulette, leuhkasti parrat ja tukat hulmuten, takki auki, tai muu rotsi, kentis kaljapurkki käsillä, pakoputket paukkuen, ylimielisinä-vapaudestanne, kunnioittamatta vanhempia, luulen, että herätätte pahennusta?
Mutta kun tulette sävyisyyden hegessä, kunniottaen, ei tarkoita nöyristelyä suuntaan eikä toiseen, vaan "rauhanhengessä", luulen, että kukaan ei paheksu ulkonäköänne?
Asenteet jos ovat oikeat ja vilpittömät, saatte vastalahjaksi vasta kunnioituksen, näin se pelaa, ei ole muuta tietä, sävyisyyden hengessä ja jopa rakkaudessa toinen toistamme kunnioittaen, niin siinä se ON !
Moi.On pakko sanoa,että on kyllä muunlaista kokemusta...liian monessa henkilösuhteessa se"keskinäinen kunnioitus"perustuu siihen,että vahvempi vie heikompaa kuin kuoriämpäriä...Jos tämä heikompi osoittaa,että hänellä on aivot,joita hän tahtoisi käyttää..."kunnioitus"muuttuu lyönneiksi,avoimeksi vihaksi,vikoiluksi,jne.En oikein jaksa uskoa,että tapauksessani olisi kyse siitä,että:"Poikkeus vahvistaa säännön"...ikävä kyllä....ÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHH!!!!!!
No tuo rautaratsujuttu oli vain esimerkki, mutta kun sitä kommentoit, otanpa kantaa kommentteihisi.
" siis, miten tulette, leuhkasti parrat ja tukat hulmuten, takki auki "
Siis mitä leuhkaa siinä on, jos parta ja tukka hulmuaa ja on takki auki :) Kyllä ne karvat tuulessa hulmuaa ja takki voi olla auki useinkin helteellä, jotta viima jäähdyttää kulkijaa. Jos siinä joku näkee jotain leuhkaa, on se katsojan silmissä. Ja jos joku vähän leuhkisikin, onko se syy pahennukseen, kaipaako uskovainen nöyristelijää??
Kuten totesin, liehuvat parrat ja hiukset tai avonainen takki ei liene mitään leuhkimista, mutta ei minua kyllä itseäni loukkaa, vaikka joku jollain leuhkisikin, eiköhän se ole leuhkijan ongelma. Jos joku loukkaantuu toisen leuhkimisesta, on siinä kyllä ongelma sitten molemmilla, sekä leuhkijalla ja että loukkantuvalla. Leuhkijalla on itsetunto-ongelma, mutta niin on leuhkimisesta loukkaantuvallakin.
" kentis kaljapurkki käsillä "
No tuo on helppo ymmärtää kyllä. Miten tulit liittäneeksi kaljapurkki -mielikuvan tähän prätkämies teemaan? Ennakkoluuloja kenties? Kyllä se kaljapurkki pukumiehenkin käteen istuu, tiesithän muuten että akateemiset naiset ovat naisista juopoimpia :)
" pakoputket paukkuen, ylimielisinä-vapaudestanne, kunnioittamatta vanhempia, luulen, että herätätte pahennusta? "
Kyllä niissä pyörissä usein pakoputket paukkuu, se kuuluu asiaan ilman mitään ylimielisyyttä. Jos joku on ylimielinen, on se hänen ongelmansa, mutta yhtä suuri ongelma on sillä, joka loukkaantuu ylimielisyydestä..
Taitaa pahennusta herättää, jos ei sovi muottiin??
" Asenteet jos ovat oikeat ja vilpittömät, saatte vastalahjaksi vasta kunnioituksen, näin se pelaa, ei ole muuta tietä, sävyisyyden hengessä ja jopa rakkaudessa toinen toistamme kunnioittaen, niin siinä se ON ! "
Tuohan on täyttä asiaa. Mutta onko joidenkin mielestä toinen toisensa kunnioittaminen sitä, että ei poikkea muotista :)
Tuo on vaikea juttu,eikä laisinkaan yksiselitteinen.On selvää,että kun joku on tutkinut Sanaa 20v. ,se joku tuntee ja taitaa Sanan paremmin,kuin sellainen,joka on tutkinut Sanaa vasta 2v. On myös oikein ja Jumalan mielen mukaista,että vanhempia kunnioitetaan...JOS ajatellaan jonkin alan ammattimiestä,jolla on esm.25v.kokemus ammatistaan,OK...mutta.ei tarvita,kuin pullo koskenkorvaa...ja siitä 25v.kokemuksesta ei ole MITÄÄN HYÖTYÄ...Uskon,että uskova ihminen voi"humaltua",siitä omasta viisaudestaan niin,että hänestä tuleekin kirjanoppinut,joka"viisaudestaan juopuneena",takoo raamatulla niitä nuorempia,ja silmissään vähäisempiä päähän,heti kun tilaisuus koittaa...Sydämen paikalla kivi...huolimatta siitä,että päällisin puolin"nuhteetonta"vaellusta on esm.50v.takana...Joku on joskus sanonut:"Jumalalla on vain päivän vanhoja lapsia"!!! Tuossa lienee melkoinen viisaus...Laaja Sanan tuntemus,Rakastava sydän,Jumalalle avoin mieli,nöyryys....Niiden yhteisestä vaikutuksesta on tuloksena julistajia,joita tässä murheen laaksossa tarvitaan...vointeja.terv.janos