Perustelkaapa miksi tuommoista ei ole henkilöautoihin rakennettu. En usko että massatuotantoon liitettynä edes lisäisi kustannuksia verrattuna saavutettuun ajon taloudellisuuteen. Tosin jarrupalojen- ja levyjen valmistajia alkaisi vituttamaan.
Itse hidastan käyttäen enimmäkseen moottorijarrua, joten olisi kiva jos siihen sais lisää potkua ettei tarvitsisi niin aikaisin alkaa himmailemaan. Ja automaatteihinkin olis hyvä saada joku systeemi jolla laatikko selaisi vaihteita alaspäin kun nostaa kaasun ennen risteystä.
Kuorma-autoissa nuo hidastimet on ihan ehdottomia. Sitä suorastaan ihmettelee miten hyvin hidastin hidastaa. Volvo FM9 kuorma-auto robottivaihteistolla pysähtyy pakokaasujarrulla todella tehokkaasti. Laatikko pitää hidastaessa kierrokset kokoajan parhailla moottorijarru kierroksilla.
Itse hidastan käyttäen enimmäkseen moottorijarrua, joten olisi kiva jos siihen sais lisää potkua ettei tarvitsisi niin aikaisin alkaa himmailemaan. Ja automaatteihinkin olis hyvä saada joku systeemi jolla laatikko selaisi vaihteita alaspäin kun nostaa kaasun ennen risteystä.
Kuorma-autoissa nuo hidastimet on ihan ehdottomia. Sitä suorastaan ihmettelee miten hyvin hidastin hidastaa. Volvo FM9 kuorma-auto robottivaihteistolla pysähtyy pakokaasujarrulla todella tehokkaasti. Laatikko pitää hidastaessa kierrokset kokoajan parhailla moottorijarru kierroksilla.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Heittää siis pientä sisään kun vauhti hiljenee. M-jarrun voi pitää päällä vaikka kokoajan kun kaasua painaa se ei ole toiminnassa mutta kaasun ylösnostaminen saa sen toimintaan taas, napilla siis valitaan onko pakokaasujarru ollenkaan käytössä vai ei.
Niin en tiedä miksi ei ole henkilöautoissa, kuluu ne jarrut niissäkin aika tiuhaan ja varsinkin automaateissa menee 2x nopeammin kuin muissa. Poislukien että automaattiakin kuten mulla hondassa voi käyttää niin että sillä saa tehokkaan moottorijarrutuksen, laittamalla sport-asentoon vaihteenvalitsijan niin moottorijarrutus on aika tehokasta. Edelleen käyttäen manuaalisesti vaihteistoa niin voi laittaa pienempää sisään vielä aikaisemmin kuin automaatti tekee.
Mutta honda jazz:ssa ainakin tosiaan sport-asennossa saa hyvän moottorijarrutuksen. Meinaan mun autossa on uusittu jarrupalat alle 60tkm ajettuna, itse en ole siitä ajanut kuin 10tkm mutta kuitenkin.
Moni "kova" automaattikytkimellinen laatikko selaa vaihteet ykköselle asti moottorijarruttaessa. En tiedä kuinka tarpeellista se sitten on, koska esimerkiksi nykyisen manuaalidieselin nelonen näyttää menevan vasta n. 15-20 kilsan vauhdeissa pakkosyötölle.
Sinä ilmeisesti ostat mieluummin uusia jarrulevyjä koska vanhat ruostuisivat käyttämättömyyttään. Eivätkä sellaiset mene läpi katsastuksessa.
Normaalisti jarrulevyt kestävät autosta riippuen kulumisrajaan saakka noin 100000...200000 km. Samalla matkalla menee ehä parit jarrupalat.
Onko se iso kustannus verrattuna pakokaasujarrujärjestelmään joka kuuluisi vielä autoverotuksen piiriin nostaessaan auton valmistuskustannuksia.
Miten olet ajatellut pakokaasujarrun sopivan nykyaikaiseen erittäin vähäpäästöiseen autoon katalysaattoreineen kaikkineen ?
Miten pakokaasujarru lisäisi ajon taloudellisuutta ?
No eikö se taloudellisuus parane kun ei tarvitse uusia niitä jarruja? Toki jarruja edelleen tarvittaisiin, mutta minusta jarrua ei tarvitse painaa risteysalueen ulkopuolella jos kuski osaa ajaa ennakoivasti. Itseasiassa pakokaasujarruhan voi jopa vähentää päästöjä. Sitä voisi käyttää esim. koneen ollessa kylmä nopeuttamaan moottorin lämpeämistä. Ei voi mitään jos ihmiset pitää tuota turhana, mutta minä olisin valmis pistämään rastin ruutuun jos auton lisävarustelistalla olisi pakokaasujarru. Varsinkin isoissa maastureissa voisi olla hyödyllinen.
Ja juuri kun toin esille, että käyttämättömät jarrut ruostuvat ja jumittelevat aiheuttaen hylyn mm. katsastuksessa...
Sehän siinä sitten maksaa kun vaihdetaan ruostuneiden levyjen tilalle uusia.
vetreänä, sinun pitää jarruttaa voimakkaasti. mikään hiominen ei pidä jarruja kunnossa vaan ne jumittuvat silti, ruoste lähtee jarruttaessa, jarrut jumittaa muusta kuin ruosteesta- kuormituksen puutteesta. ei kannata hioa jarruja, käytä mieluummin moottorijarrua. jarruta joskus voimakkaita jarrutuksia, näin saat jarrut pysymään kunnossa ja katsastuksesta läpi. jarrujen puhdistus renkaiden vaihdon yhteydessä on myös hyvä tapa hoitaa asiaa.
että vaikka moottorijarruttelisitkin, harvoin pystyt ajamaan aivan täysin ilman jarruja eli umpiruosteeseen ne ei helposti pääse ajossa...
tekee pakokaasujarrun täysin tarpeettomaksi,äkkitilanteessa pakokaasujarrusta ei ole mitään apua vaan tarvitaan kunnollisia tehokkaita jarruja.
niin kevyt että kun hiukankin ennakoivasti ajaa niin
pakokaasujarru on täysin tarpeeton.
Sitäpaitsi vähiten rikkoutuva ja halvin osa
autoissa niinkuin muissakin teknisissä laitteissa
on osa jota ei ole olemassakaan.
Ensiksikin bensiinimoottoriin sitä ei voi soveltaa, ja toisekseen se on kevyessä autossa enemmänkin turvallisuusriski varsinkin talvella, jarruvoiman toiminnan viiveen ja jarruvoiman säädön puutteen vuoksi.
Lisäksi se on tarpeeton henkilöautoissa, niihin voidaan rakentaa jarrut jotka riittävät kaikissa olosuhteissa, päinvastoin kuin raskaassa kalustossa.
Minä jo luulin keksineeni jotain mullistavaa. Niin siksi ei vissiin toimi bensakoneessa kun on puristuksia vähemmän?
Vaan siksi että bensiinimoottorissa imusarja on tukossa (läppä) moottorijarrutuksessa ja painevaikutus saadaan aikaan vain jos joko imu- tai pakopuoli on tukossa, jos molemmat ovat avoinna tai suljettuna, paine-efekti menetetään.
Moottorin puristussuhteella ei ole merkitystä moottorijarrutuksen tehoon, imusarjan tukkimisella "hukkapaine" voi olla vain alipaineen suuruinen ja pakosarja tukittuna suuruus riippuu tukitun pakokanavan tilavuuden suhteesta iskutilavuuteen.
(hukkapaine syntyy poistotahdin aikana)
että kun jarrutetaan moottorilla, niin pakoputkesta ei tule mitään ulos silloin?
mitään koska nykyaikainen ruiskukone sulkee polttoaineen
syötön kokonaan moottorijarrutuksessa.