Luin tänään Tekniikan maailmasta kuinka tiedemiehet hylkäsivät Edisonin ensimmäisen version grammafonista kun "todistelivat" että kyse ei voi olla ihmisen puheesta joka tulee tuosta laitteessa vaan kyse on vaan erittäin taitavasta vatsastapuhujasta.
Joa tarkastellaan evoluutioteoriaa niin tiedemiehet eivät nykyaikanakaan ole edistyneet yhteen sen enempää kollegoistaan 1800 - luvulla.
Samoihin aikoihin tiedemiehet nauroivat vääränä Pasteurille, joka ehdotti että pestäisiin kädet ennen leikkausta koska on olemassa silmin näkömättömiä eliöitä jotka voivat aiheuttaa tulehduksia.
Tiede on itseasiassa vain sarja täysin päättömiä hörhöilyjä.
Aito tiede on aina kehittynyt meistä jotka olemme tieteen päävirtaa vastaan.
Näin käy myös suhteessa evoluutioon.
Mitkä naurut saadaankaan jonkin ajan kuluttua evoluution kannattajista ja me saamme ne jo tänään.
Joa tarkastellaan evoluutioteoriaa niin tiedemiehet eivät nykyaikanakaan ole edistyneet yhteen sen enempää kollegoistaan 1800 - luvulla.
Samoihin aikoihin tiedemiehet nauroivat vääränä Pasteurille, joka ehdotti että pestäisiin kädet ennen leikkausta koska on olemassa silmin näkömättömiä eliöitä jotka voivat aiheuttaa tulehduksia.
Tiede on itseasiassa vain sarja täysin päättömiä hörhöilyjä.
Aito tiede on aina kehittynyt meistä jotka olemme tieteen päävirtaa vastaan.
Näin käy myös suhteessa evoluutioon.
Mitkä naurut saadaankaan jonkin ajan kuluttua evoluution kannattajista ja me saamme ne jo tänään.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Puhuu hihhulipelle, joka käyttää päivittäin, herättyään ja jatkuvasti ennen nukkumaanmenoaan, 7 päivänä viikossa ja 365 päivänä vuodessa tieteen saavutuksia.
Ilman tieteen saavutuksia ja evoluutioteoriaa hän ei olisi todennäköisesti edes hengissä 30. elinvuotensa jälkeen.
Kuitenkaan tuohon asiaani et voi todeta mitään järkevää.
Ihmisen elinpäivät ovat Jumalan käsissä - eikä tieteen. Et varmaan edes tätä asiaa tiennyt - mutta kuitenkin tulet tämänkin asian kokemaan :))
Toimi seuraavasti:
1. Ota vasara käteen.
2. Iske tietokoneesi keskusyksikkö, näyttö ja näppäimistö pirstaleeksi. Tai jos sinulla on kannettava kone niin lyönnit sinne tänne käyvät.
3. Heitä kone ikkunasta ulos.
Nyt olet vapaa yhdestä pahan tieteen saavutuksesta.
Tätäkö tulisi pitää argumenttina ?
Toivoisin nyt järkevää, asiallista suhtautumista, jos kerran tieteen nimissä kirjoittelet.
Vai halusitkö vain demota mikä on nykytieteen edustajien mielentila ?
"Tätäkö tulisi pitää argumenttina ?"
Viesti oli pientä huumoria, jos et huomannut. Ei siis mikään argumentti. Siitä voidaan kuitenkin vetää johtopäätöksiä kreationistien ristiriitaisesta suhtautumisesta tieteisiin.
Oli siis kuitenkin mielestäsi argumentti jos voidaan vetää johtopäätöksi mielestäsi ??
Ei näin tiedettä puolusteta - juuri tätä agressiivisuutta vastaan tässä nyt vähän kirjoittelen.
Tiedettä voidaan puolustaa KESTÄVÄSTI vain tosiasioiden kautta ja perustelujen kautta.
Miksi tästä nyt kirjoittelen ?
Koska olen huomannut että nykyään evoluutiota pyritään puolustamaan vain agression ja ivan keinoin - kuten aina on vastustettu aitoa kehitystä mitä täällä edustaa ID.
"kuten aina on vastustettu aitoa kehitystä mitä täällä edustaa ID."
Siitä vaan kertomaan meille kaikille, kuinka ID-roska edustaa tiedettä, missä sitä voi opiskella ja minkälaisia opinnäytteitä siitä on tehty akkreditoiduissa yliopistoissa, korkeakouluissa ja tutkimuslaitoksissa.
En aio kuitenkaan pidätellä hengitystäni odotellessani...
ID edustaa tiedettä samoin kuin Galileo, Newton, Einstein, Pasteur, ... aikoinaan sillä hetkellä kun aloittivat tieteen vastaisen taistelunsa.
Olemme nyt samassa tilanteessa kuin nämä sadat tunnustetut tiedemiehet aikoinaan oman aikansa auktoriteettejä vastaan.
"Oli siis kuitenkin mielestäsi argumentti jos voidaan vetää johtopäätöksi mielestäsi ??"
Ei ollut argumentti kuten jo sanoin.
"Ei näin tiedettä puolusteta - juuri tätä agressiivisuutta vastaan tässä nyt vähän kirjoittelen."
Mielestäni viestini ei ollut agressiivinen. Yleisesti ottaen kannatan kyllä asiallista linjaa ja argumentointia, en esim. nimittelyä jne. Tämä huumoriviesti oli vain pieni sivuraide jonka oli tarkoitus olla hauska kuvaus kreationistin suhtautumisesta tieteisiin. Eikö mielestäsi kreationistilla joka vastustaa nykytieteen yhtä peruspilaria, ole ristiriitaisuuksia tieteiden suhteen?
On hieman väärin sanoa että vastustamme suoranaisesti evoluutiota - vastustamme evoluutiotodistelujen mukanaan tuomaa tyhmyyttä ja agressiivisuutta.
Olen vetänyt tästä kaikesta sellaisen johtopäätöksen että evoluutiota ei voi kukaan puolustaa muuta kuin huijaamalla, valehtelemalla taikka väkivallalla.
Enkä hyväksy mitään näistä.
Kysyin sinulta ID-"roskan" saavutuksia, ja missä akkreditoiduissa yliopistoissa, korkeakouluissa tai tutkimuslaitoksissa ao. roskaa voi opiskella ja mitä oppisaavutuksia on saatu ao. alalla aikaiseksi, en perustelemattomia tyhjäpäisiä väitteitäsi.
Ja sen vuoksi joudut jatkuvasti turvautumaan huijaukseen ja valehtelemiseen? Miksi?
Et pysty millään tavalla puolustamaan ID-"roskaa" tieteenä ja joudutkin itkemään ja kitisemään sen vuoksi, että se ei iole minkäänlaista tiedettä ja nillittämään siitä, että kaltaisiisi paskanjauhajiin suhtaudutaan "aggressiivisesti". Miksi *ei* pitäisi suhtautua aggressiivisesti? Miksi kaltaisiasi tietämättömiä ja taikauskoisia tolloja pitäisi käsitellä silkkihansikkain?
Riittääkö syyksi se, että et tiedä *yhtään* mitään *mistään* tieteenalasta, etkä todennäköisesti koskaan tule oppimaankaan?
Luulen, että olet aikaisemmin esiintynyt nikillä "asdfasd" (tjms.). Jos olet,
niin mikä on kantasi perjantaina (17.7) julkistettuihin NASA:n kuviin LRO-luotaimesta, jonka kuvissa näkyy jopa Apollo 14-lennolla käyneiden astronauttien jalanjäljet:
http://www.ursa.fi/blogit/ta/index.php?title=nasa_kuvasi_apollo_lentojen_laskeutumisp&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Vieläkö olet tietämättömyydessäsi sitä mieltä, että kuussa ei ole koskaan käyty? Eikö sokeaa tieteenvastaisuuttasi mikään horjuta?
"On hieman väärin sanoa että vastustamme suoranaisesti evoluutiota - vastustamme evoluutiotodistelujen mukanaan tuomaa tyhmyyttä ja agressiivisuutta."
Mutta kun ei siitä pääse yli eikä ympäri: kreationismi - mitä sinä käsittääkseni edustat - on diametrisesti vastakkain evoluution kanssa. Tosin teistinen evoluutio ei ole mutta sitä et ilmeisesti kannata?
Eikä ainoastaan evoluutioteorian kanssa, vaan kreationismi on täydellisessä ja tolivottomassa ristiriidassa lähes kaikkien tieteenalojen kanssa, mukaan luettuna, mutta ei ainoastaan:
astronomia, astrofysiikka, kemia, kosmologia, kosmogenia, antropologia,
vertaileva anatomia, astrofysiikka,
bakteriologia, biokemia, biofysiikka,
biologia, kasvitiede, klimatologia,
ekologia, entomologia, fysiikka, genetiikka,
geologia, geofysiikka, meribiologia, meteorologia,
mikrobiologia, mineorologia, molekyylibiologia, ydinfysiikka,
oseanografia, orgaaninen kemia, ornitologia, orologia, paleontologia, petrologia,
fysiologia, seismologia, taksonomia, termodynamiikka
ydinfysiikka, eläintiede
Sitten kun ID-roska tai kreationistinen "tiede" pystyy tuottamaan hypoteeseja ja tieteellisiä teorioita, jotka sopivat yhteen em. alojen havaintojen kanssa, niitä voidaan pitää tieteenä, ei ennen.
En kuitenkaan aio pidättää henkeäni moisen ihmeen odottamisen parissa...
evoluution teoriaa vastaan.
Se myös kieltää hyvin suurelta osin biologian, kemian, historian, fysiikan ja geologian perustutkimuksen tuloksia.
Kaveri kirjoitti samaa tuohon yläpuolelle samaa aikaa, mutta aika kattavasti.
aivan, kreationismi vastustaa tieteellistä maailmankuvaa kokonaisuudessaan.
"ID edustaa tiedettä samoin kuin Galileo, Newton, Einstein, Pasteur, ... aikoinaan sillä hetkellä kun aloittivat tieteen vastaisen taistelunsa." No sillä tavalla.
Nuo miehet:
- taistelivat tieteen puolesta uskomuksia vastaan
- korostivat havaintoja ja kokeita tiedon perustana
- kyseenalaistivat asioille annettuja uskonnollisia selityksiä
- joutuivat ääriuskonnollisten tai jopa kirkon epäsuosioon
ID-porukkaa, vai?
Niin - me olemme nyt samassa tilanteessa kuin nämä herrat oman aikansa tiedehörhöjä vastaan.
Ei siis mitään uutta auringon alla :))
Tarkasti ottaen kreationistit vastustavat vain valhetta ja erityisesti propagandasyistä kehitettyjä puolivalheita, jotka ovat syntyneet vain asenteellisista - ei siis tieteellisistä - syistä.
Te vai?
Te yritätte päästä samaan asemaan kuin tuolloiset inkvisiittorit samalla tietämystasolla.
"Tarkasti ottaen kreationistit vastustavat vain valhetta ja erityisesti propagandasyistä kehitettyjä puolivalheita, jotka ovat syntyneet vain asenteellisista - ei siis tieteellisistä - syistä."
Niinkö?
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
Kuten jokaisessa viestissä niin selkeästi tuotte esiin.
Heihin verrattuna esitätte tyystin toisenlaatuisia väitteitä täysi erityyppisin perustein. Tilanne saattaa näyttää samalta, mutta osapuolet eivät.
Enemmän muistutatte niitä ei-tieteellisiä piirejä, joita vastaan nuo tieteen uudistajat joutuivat myös taistelemaan.
ja pitäisikö tiede sitten hylätä?
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa. Tieteen menetelmä on objektiivinen, julkinen ja itseään korjaava.
Tieteet jaotellaan reaalitieteisiin ja käsitteellisiin tieteisiin. Reaalitieteet jaetaan edelleen tavallisesti luonnontieteisiin ja humanistisiin tieteisiin. Käsitteellisiin tieteisiin kuuluvat matematiikka ja logiikka. Tieteenalat liittyvät läheisesti toisiinsa, ja monilla aloilla on lähes välttämättä hallittava muidenkin alojen perustiedot. "
Pitäiskö sitten elää kuin amishit?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amishit
Ei silti, kyllä minä heidän elämänmuotonsa hyväksyn, mutta en haluaisi silti elää ilman nykyisen lääketieteen saavutuksia. Tai vaikka ilman nykyaikaista saniteettijärjestelmää.