kuolleista?
Tätä kyselee ystävämme to.. alempana olevassa ketjussa. Koska kysymys on niin tosi mielenkiintoinen, se ansaitsee oman ketjun, eikö?
Mites asia siis on? Raamatun mukaan Jumala herätti Jeesuksen. Kas kummaa kun Jumala herätti itse itsensä kuolleista, vai mitä to..?
Tätä kyselee ystävämme to.. alempana olevassa ketjussa. Koska kysymys on niin tosi mielenkiintoinen, se ansaitsee oman ketjun, eikö?
Mites asia siis on? Raamatun mukaan Jumala herätti Jeesuksen. Kas kummaa kun Jumala herätti itse itsensä kuolleista, vai mitä to..?
Vastaukset 82
Vanhimmat
sinänsä jo melko outo tapaus, ikuinen joka on muuttumaton ja aina sama
onkin välillä kuollut Rooman legioonalaisten ristiinnaulittua hänet .Jumala huutaa avuksi itseään ja herättää itsensä sen jälkeen. Maailma oli ilmeisesti ilman Jumalaa sen reippaan vuorokauden ajan jonka Jumala oli kuolleena ennen kuin herätti itsensä? Entä miksi sanotaan että Jumala herätti poikansa, ei itsensä?
Jumala voitele itsensä omaksi valituksekseen, syntyy Davidin sukuun,tapattaa itsensä uhriksi itselleen, herättää itsensä, toimii välimiehenä itsensä ja ihmisten välillä, rukoilee itseään ja toimii vielä ylimmäisenä pappinakin.
Jaakov, Jehuda, Mirjam, Jumala, ... lukee joku sukupuutaan, niinkö?
Jeesuksen ihmisruumis kuoli ja Jumala herätti (ihmis)Poikansa, joka oli siinnyt Pyhästä Hengestä Neitsyt Marian kautta maailmaan sulautuen kuolleesta heränneenä Jumalan Henkeen muuttuen Jumalaksi valvoen nyt taivaasta käsin meitä ihmisiä, jotka pinnistellemme yrittäessämme ymmärtää tätä kuolleista herännyttä Jumalaa, joka toi uuden värisyttävän uskon ihmismieleen.
:D
Jeesuksen kuollessa kuoli fyysinen ruumis, jossa Jumala Henki asui. Henki, näkymätön Jumala, ei kuollut.
eloon ja "kirkastettiin taivasruumiiksi" Jumalan voimasta Taivaaseen astumisessa.
tietenkään. Etkö muista, kun Hän huiteli tuonelassa asti niinä päivinä, jolloin ihmisruumiinsa makasi haudan lauteilla?
ei siis kuollutkaan vaan meni katsomaan ihmisiä jotka saman logiikan mukaan niin ikään eivät ole kuolleet vaan vain oleilivat tuonelassa ilman ruumiitaan? UT:n väite että joku herätti Jeesuksen kuolleista ei sovi tähänkään.
kun vaan ehtisi siihen kunnolla syventyä. Aikani on viime päivinä mennyt muihin aiheisiin vastatessa ja niitä pohtiessa, eikä kaikkia hyviä aiheita ehdi edes kunnolla lukea. Välillä pitäisi vaimonkin kanssa seurustella ja sanoa, että 'kyllä minä sinua(kin) rakastan"!
saarnasi vangeille vapautusta.
".. ja saarnasi vankeudessa oleville hengille. jotka muinoin eivät olleet kuuliaiset, kun Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä..".
Niin, Jumala ei kuollut. Sehän on sitä JDS -oppia se, joka väittää Jumalan kuolleen Golgatan keskimmäisellä ristillä. Se, joka semmoista väittää, kieltää Jumalan voiman (joka herätti Jeesuksen kuolleista).
"UT:n väite" Jeesuksen kuolleista ylösnousemuksesta sopii siis tähän oikein hyvin. Nyt on niin, että kun ei tahdo uskoa Jumalan kolminaisuuteen, kaikki tämmöiset jutut on väännettävä vaikka mille mutkalle, jotta oma usko kestäisi Ramaatun totuuden.
jo jossain mormonisminkin alkulähteillä. Jumala ensin inkarnoitui mutta meni sen jälkeen taivasruumissa takaisin jumalaksi omaan kotiinsa? Taas on tuo passiivimuoto "kirkastettiin", Jumala kirkasti itsensä vai joku kirkasti Jeesuksen? Pukeutuiko kristinuskon mukaan siis ruumiillisessa muodossa elänyt JHWH uuteen asuun ja palasi poikanaan itsensä luo? Mistä heräsi? Mihin taivaaseen hän astui ? Uskotaanko kristinuskossa että Jumala asuu jossain johon palaa oltuaan välillä muualla? Kun puhutaan Jeesuksen paluusta tuleeko Jumala asumaan maanpäälle vai inkarnoituuko hän taas ihmiseksi ja asettuu asumaan Jerusalemiin ja alkaa jostain syystä hallita sieltä maailmaa?
on oma, mormonismia tukeva tulkintansa asiasta. Arvasin, että muistat monet yhteenottomme ko. raamatunpaikan tiimoilta.
Raamattu käyttää ilmaisua "herätti" myös Jeesuksen maailmaan syntymisen yhteydessä. Ja niin tekee juuri VT, joss mm. Mooses profeoi tälleesti: "Profeetan, minun kaltaiseni, on Jumala herättävä veljienne joukosta..". Mielenkiintoista sekin...
Jumala ei pukeutunut uuteen asuun, vaan ikäänkuin uuteen rooliinsa, tuli kaikkialla vaikuttavana Voimana alas maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa... kuinka tuo Jumalan suvereenisuus on sinulle vielä noin hämärän peitossa?
Kun Jeesus tulee 2. kerran maan päälle, Hän ei tule puusepän poikana, vaan Taivaan ja maan Kuninkaana.
Tässä Paavalin ylistyslause, joka kertoo paljon Jeesuksen herruudesta: "Mutta sentähden minä sain laupeuden, että Jeesus Kristus minussa ennen muita osoittaisi kaiken pitkämielisyytensä, esikuvaksi niille, jotka tulevat uskomaan häneen, itsellensä iankaikkiseksi elämäksi.
Mutta iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen." 1. Tim. 1:16-17
Mukavaa työpäivää meille... lähden kiitämään.
vai eikö hän kuollessaan ollutkaan jumala vaikka sinäkin selitit että Jeesus=JHWH Vielä, kristinuskon mukaan on siis todella olemassa tuonela, hades, sheol, jossa vainajien henget asuvat tosin nyt "vankeudessa"ja jostain syystä Jumala/Jeesus meni sinne saarnatakseen vapautusta kuolleille ? Vapautusta mistä?
Asia on niin päin että jos uskoo kolminaisuuteen kaikki on väännettävä mutkalle.
ei vääntämään mutkalle-vaan vääntämään rautalangasta,
niinkuin sanonta kuuluu-että me tajuaisimme jotain.
Jos me uskomme sen,että Jumala on Henki ja Hänen
Henkensä on kaikkialla läsnäoleva-samoin Hän myöskin
samanaikaisesti voi asua uskovien sydämissä,että olla
taivaassa ja maanpäällä.
ihmisruumista, jättää se taas ja mennä jonnekin tuonelaan, tulla sieltä, ottaa taas uusi ruumis, lähteä siinä näyttävästi johonkin ei-maalliseen asuinsijaansa. Mitä tästä pitää tajuta?
Ei Jeesus taivaaseen astumiseensa uutta ruumista tarvinnut ottaa. Hänhän palsi takaisin sinne, mistä oli lähtenytkin.
Jumala välillä on henki ja kaikkialla, välillä asuu jossain minne näkyvästi menee kotiasussaan takaisin.
vaikeaa käsittää Jumalan toimia, kun itse ei toistaiseksi pysty muuttumaan tästä olotilasta mihinkään suuntaan.
Mistä Jumala on lähtenyt? Raamatun mukaan ei mistään. On ollut aina ja tulee aina olemaan.
en jostain syystä eilen huomannut tätä vastaustasi.Profeetat olivat ihmisiä kuten tuokin lainaamasi kohta selvästi sanoo. Muita jumalia ei herätetä, kutsuta tai luoda eikä ole, Israelin uskonto oli tässä tehnyt selkeän irtioton oman aikansa muihin uskontoihin. Yksi kaikkivaltias eikä muuta. Ei jakaantumisia, inkarnaatiota, eri nimillä vaikuttamista,ei "rooleja", mihin yksi jakaantuu, mihin tarkoitukseen eri roolit kun on vain yksi vaikuttaja joka on kaikkivaltias?
Voima vaikuttaa jos sellainen on, ilman rooliasuja tai alas-tai ylösmenoja. En myöskään voi kuvitella Jumalaa asettumassa maanpäälle hallitsemaan, ajatus on mieletön. siinä on ymmärretty väärin Israelin uskonnon ajatus että Jumala on läsnä heidän pyhimmässä paikassaan.
Ellet jo ole kiitänyt tiehesi, hyvää tätä työpäivää!
työpäivä ohi ja niinpä iltaan kallistuu jo sekin. Aika kiitää...
Niin, esirippu repesi, kun Herran vesa kuoli kertakaikkisen uhrikuoleman, ja toi pelastuksen kaikille kansoille aina maan ääriin asti.
Kyllä VT kertoo hyvinkin monessa kohdassa, kuinka Herra Jumala tuli alas taivaastaan, milloin minkäkinlaisessa roolissa. Oli tulta, painijaa, tuulta, henkeä. Erään kerran jopa hautausurakoisija oli roolinsa. Israelin Jumala oli tosiaan läsnä muuallakin, kuin vain kaikkien pyhimmässä.
uhritoimitukset jatkuivat 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen siihen asti kun temppeli tuhottiin epäonnistuneen kapinan seurauksena. Niin kauan kuin temppeli oli olemassa kristitytkin kävivät siellä, myös uhraamassa, ainakin Uuden testamentin mukaan. Pietarit, Paavalit ja muut. "Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri."
Vt kertoo että joka uhrilla oli tarkoitus, ei ollut yhtä syytä tai tarkoitusta eikä rituaalinen epäpuhtaus häviä paitsi jos ilmoitetaan JHWH:n valehdelleen asiasta alunperin. Profeetat kertoivat että temppeli toimii messiaan aikaankin jolloin jopa tavallisten ihmisten astiat ovat niin puhtaat että ne voidaan viedä temppeliin.
Tuskin toimi hautausurakoitsijana, ei niitäkään tarinoita pidä ottaa kirjaimellisesti, JHWH ei sen paremmin haudannut kuin yrittänyt tappaa Mosesparkaa. Läsnäolo temppelissäkin oli henkistä laatua.
mutta uhraaminen jatkui siitä huolimatta, tosin ei kristityillä. Tuo lainaamasi apostolien kirjeen kohta korostaa Paavalin radikaalia rohkeutta ja viisautta, jolla hän julisti ylösnoussutta Jeesusta. Hän ei nähnyt pahaksi olla juutalainen juutalaiselle ja kristillinen kristityille, kaikki se vain julistaakseen "Herraa Jeesuksusta, meidän Vapahtajaamme".
Paavali julisti pakanoille evankeliumia, ei lakia, ja julisti myös juutalaisille, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskosta Jeesukseen Kristukseen.
Muistatko, missä tuo kohta on, jossa puhutaan "tavallisten ihmisten puhtaista astioista"?
Padoista:" Ja jokainen pata Jerusalemissa ja Juudassa on oleva pyhitetty Herralle Sebaotille, ja kaikki uhraajat tulevat ja ottavat niitä ja keittävät niissä. Eikä ole enää sinä päivänä yhtään kaupustelijaa Herran Sebaotin temppelissä.Sak.14:21
Paavalista: miksi uhrata temppelissä joka oman uskonnon mukaan turha? Olla juutalainen juutalaiselle, kreikkalainen kreikkalaiselle on epärehellistä. Ei lakia voi julistaa, eihän se ole uskonkappale vaan ohjeisto jonka mukaan jossain yhteisössä pitää elää.Juuri ja vain tekojen mukaan voi elää oikein. Niin ja temppelissä kävivät muutkin kuin Paavali. Ensimmäiset kristityt eivät selvästkään vielä olleet huomanneet että sen esirippu olisi "revennyt".
temppelissä uhraamista harrastanut.
Tuo kerta, jolloin hän maksoi köyhien nasiirien tukanleikkuun ja muutenkin palveli heitä osoitti vain, että hänen muulloinkin ilmiantamaansa asenetta "olla olematta pahennukseksi".
Eihän siitä hänelle mitään haittakaan ollut, jos kristittynä oleili temppelialueella tai sattui uhraamaan Herralle Jumalalle? Jeesuskaan ei ollut mitenkään temppelivastainen, vaan nimitti sitä Isänsä huoneeksi, ja opettikin siellä. Kerran jopa hermostui pahemman kerran, kun äkkäsi kaikenmaailman roinan kaupustelijoita pyhässä paikassaan.
Juutalaiset itse vain olivat/ovat sangen mustasukkaisia temppelistään. Antoivat myöhemmin kyytiä apostoleille, jotka eivät enää noudattaneet laikia, vaan julistivat Ristin Miehen uhria.
Kyllä alkuseurakunta aika nopeasti otti käytännökseen suorittaa "uhraamista" muualla, kuin temppelissä. Joppessa Pietari jopa sai nähtäväkseen taivaallisen filmin, jossa temppelin ja esiripun merkitys oli todella muuttunut. Siinä "ääni taivasta" huomautti hänelle pariinkin otteeseen, että "minkä Jumala on puhdistanut, sitä ei enään voi sanoa epäpuhtaaksi". Nasaretin mies oli tullut ja puhdistanut verellään yhdellä ainoalla kerralla koko hommelin kippoineen, kuppeineen päivineen.
uuden uskonnon tunnustajat ja perustajat oleilisivat ja uhraisivat temppelissä jonka juuri ovat opillaan julistaneet turhaksi ja kertoneet tarinan ettei siellä voida uhrata. Tällaista oppia ei ilmeisestikään velä tuolloin ollut, se kehitettiin temppelin tuhon jälkeen jolla puolestaan ei ollut mitään tekemistä Jeesuksen kanssa vaan juutalaiset tekivät kohtalokkaita virheitä suhteessa miehittävään suurvaltaan .
Temppeli oli Israelin uskonnon pääpaikka joten sitä yritettiin varjella muiltakin kuin uusilta uskonnoilta,Israelin uskonto jakaa koko elämän rituaalisesti ja puhtaaseen ja epäpuhtaasen, temppeli oli pääpuhdistupaikka, ei synnin vaan jatkuvasti pakosta tapahtuvan saastumisen vuoksi.Elämän normaali kulkui aiheutti sen , syntymä, kuolema, sairaudet nämä kaikki olivat osa tabusysteemiä josta puhdistuttiin temppelissä.Temppeli itsekin saastui, sen papit myös,JHWH oli julistanut uhrit ikuisiksi, siksi jokaisen katkon jälkeen tiedettiin että uhrit joskus palaavat. Eijuutalaisia temppeli, rituaalinen puhtaus ja uhraaminen ei koskenut, ei ollut "maailman syntiä" , perisyntiä tai tuonpuoleista jonne uhrit tähtäisivät vaan nimenomaan tämän elämän toistuviin tapahtumiin.
Totta, kristinusko julisti pois erilaisin syin ja selityksin kaiken sen minkä Israelin Jumala oli määrännyt ikuiseksi ei kristinuskoa muuten olisi voinut levittää eijuutalaisten pariin, jossa vain oli saatavissa kannattajia. Paavali varmuudeksi selitti että koko laki oli saatu enkeliltä eikä Jumalalta, joten se ei ollut alunperinkään kovin tärkeä.Sitä voi näytteeksi pitää jotta sai juutalaisia kannattajia, mutta itse asiassa se oli turha. Juutalaiset tietysti luottivat omaan ilmoitukseen jonka mukaan laki on JHWH:n antama ja ikuinen, ei tilapäinen järjestely joka yhtäkkiä vaihtuu uuden jumalkuvan ja maailmanselityksen tieltä, Jumalan muutettua mieltään ja päätettyä että "kipot ja kepit" ovatkin turhia.
oli myös synnistä puhdistumisen paikka. Oli oikein olemassa "syntiuhrimullikka", joka rasvaimun ym. jälkeen poltettiin leirin ulkopuolella. Entäpä syntimullikan veri? Syntiuhri ja syntien sovitus kuului olennaisena osana uhrikäytöntöön. Miksi kiellät sen asian?
jotka olivat tapahtuneet tahtomatta puhdistuivat uhrien välityksellä, temppeli itsekin puhdistettiin juuri tästä syystä, eihän se ollut tehnyt syntiä, mutta saastui silti. Jos oli tieten tahtoen rikkonut, joutui kärsimään rangaistuksen, korvaamaan aiheuttamansa vahingon ym, ei uhraaminen sellaista tekoa sovittanut. Ei voinut varastaa tai raiskata ja mennä sen jälkeen uhraamaan ja asia olisi ollut sillä selvä.
"Ja uhraa joka päivä syntiuhrimullikka sovitukseksi, ja puhdista alttari toimittamalla sen sovitus ja voitele se pyhittääksesi sen. "Käännös ei ole tarkka
sen paremmin uhrin kuin sovituksen osalta, kyse on puhdistautumisesta rituaalisen saastuneisuuden tilasta johon siis voi joutua myös esine, alttari astiat, vaatteet ym .
silläkö selität synnin?
eroa. Jos ehdoin tahdoin teki syntiä, siis tässä tapauksessa jotain jota laki kielsi tekemästä, siitä ei selvinnyt uhrilla. Jos oli rituaalisesti saastunut, tai vahingossa tarkoittamattaan rikkonut lakia, silloin riitti uhri.
tahallisen ja tahattoman synnin välillä?
kielletyn teon .Sinä nyt ajattelet kristinopin mukaan että on perisynti joka vaikuttaa niin että kaikki ovat syntymästään syntisyyden tilassa ja piti kovasti uhrata jotta siitä selviäisi. Israelin uskonto ei opettanut mitään tällaista ja uhrejakin oli monenlaisia eivätkä kaikki edes liittyneet syntiin tai saastumiseen, kiitosuhrit päivittäisuhrit,satouhrit, tuoksu-uhrit.
Se elikö lain mukaan ja oikein oli oma päätös, Vt vaatii että ihmisen piti niin elää ja vaati, koska se oli mahdollista toteuttaa . Jeesus myös tiesi että on mahdollista, on turha sanoa perisynnin pilaamaksi uskomalleen ihmispololle näin: " Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Kysyisin sinulta yhden asian jota olen yrittänyt muiltakin kysyä mutta kukaan ei vastaa. Alkukertomuksen puhuva käärme on kristinuskon tulkinnan mukaan saatana, kapinoinut enkeli joka siis jo heti ihmisen luomisen jälkeen sijoitettiin maapallolle ihmisen kiusaksi. Kristinuskossa Jumala käy jatkuvaa taistelua tämän enkelin kanssa kanssa, mutta VT ei tunne tällaista tarinaa, ja siellä saatana oleilee taivaassa vielä Jobin aikoihin , palasiko se lapsuuden kotiinsa vähäksi aikaa vaikka oli heitetty sieltä jo kerran tiehensä ?
minun mielestäni Jumala ei käy mitään taistelua Saatanan kanssa. Hänhän on voittanut ristillä kuolemassaan kuoleman eli Saatanan.
Se on ihmisen osa se taistelu pahaa vastaan, ja juuri perisynnin tähden.
Mistä on peräisin väitteesi, jonka mukaan Saatana eleli taivaassa Jobin aikaan? En löydä (pikaisella hakemisella) sellaista Raamatusta.
Minusta on varsin kummallista, että sanot Israelin uskonnon olevan kokonaan erossa syyllisyydestä, joka yhdistää synnin ja rangaistuksen. Erotat syntiinlankeemuskertomuksen kokonaan pois. Kuitenkin VT:n ihminenkin oli sodassa Jumalaa vastaan eli ei ollut lähelläkään Jumalan tahtoa.
Se, että irroitat VT:n Jumalan kokonaan heimojumalaksi, ei oikein kuulosta oikealta. Jumalahan, Kaikkien korkein, on jumalien Jumala eli kaikkine kansojen Jumala samalla, kun oli erityisesti Israelin Jumala. Uudessa liitossa jumalien Jumalan "rooli" korostuu vielä selkeämmin. Siinä hän todella odottaa ihmiseltä henkilökohtaista palvonta-/rakkaussuhdetta itseensä.
että tämä saatana pilasi kaikki Jumalan suunitelmat, Jumalan pitää nyt jotenkin voittaa tämä oma luotunsa ja kristinuskon näkemys maailman lopusta on tätä saatanaa vastaan käytävää taistelua, se vangitaan, vapautetaan, heitetään tulijärveen ja vastaavaa.
Job on tässä "Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa. 7 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta". 8 Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa."
En ole sanonut Israelin uskonnon olevan erossa syyllisyydestä ja synnistä, syntiähän se käskee välttää ja tietysti määrittelee mikä on syntiä. Mutta kristinuskon ja Israelin uskonnon käsitykset synnistä ja ihmisen luonnosta eroavat täysin ja lisäksi Israelin uskonnossa on elementti joka kristinuskosta kokonaan puuttuu , elämänpiirin jakaminen rituaalisesti puhtaaseen ja epäpuhtaaseen.Senkin määrää laki.
Tarinaan syntiinlankeemuksesta Vt koskaan palaa, ei sillä ei ole merkitystä, ei ole uhreja tai lakeja jotka liittyisivät jotenkin siihen. Jumala ja ihminen eivät ole "sodassa" keskenään eikä maailma ole jonkun pahan olennon vallassa.
En ole irrottanut JHWH:ea heimojumalaksi, mutta temppeli, laki ja puhtaussäännöt kuuluvat vain Israelille. Nyt unohdat taas että VT:n mukaan kukaan ei ole menossa mihinkään helvettiin eikä tarvitse erityistä pelastusta mistään tuonpuoleisesta.VT.ssä ei ole yhtään kohtaa jossa kehotetaan käännyttämään eijuutalaisia. Kristinuskossa on omat käsityksensä Jumalasta ja Jumalan tahdosta ja suhteesta häneen.
ollenkaan ilmi, että saatana olisi tullut taivaasta maata kiertämään. "Tuli myöskin saatana heidän joukossansa.." eli ehättäytyi paikalle asiaansa toimittamaan.
ihmettelin miten saatana tuossa on taas taivaassa touhottamassa kun se kristinuskon mukaan oli aikoja sitten heitetty sieltä pois.
(rankahko työpäivä) .. miten niin taivaassa touhottaa? Uusin maassahan ne olivat...
lukea Raamattua, tai sitten työpäivä on tosiaan ollut rankka, mutta Job asusteli Uusin maassa, Jumalan ja saatanan välinen keskustelu käytiin muualla.
on täytynyt tulla.
Älä, tode, usko s a t u j a. Vaikutat muuten tyhmältä.
ko. keskustelua ei käyty ainakaan taivaassa. Ei saatanalla sinne mitään asiaa ole.
tiedät, mistä kaikki tämä tässä, ja muut elementit aurinkokunnissa ovat saaneet alkunsa? Ei riitä, että selostat alkuräjähdyksiä tai bakteerien vaelluksia planeetalta toiseen. Nekin, ja niiden alkulähteet ovat syntyneet joskus. Kerro, kuinka ja missä.
Minä en tiedä Jumalan alkuperää, eikä minun sitä tarvitsekaan tietää. Uskon Häneen siltikin.
Jae 13 jatkuu"Eräänä päivänä..."ihan niin kuin saduissa on tapana.
Lue tuo vaikka iltasaduksi itsellesi, kerran tuon kaltaisista kertomuksista pidät.
-Seuraavaksi varmaan mietit oliko Herrakin maassa pitämässä kun hänen luokseen saapui sarvipää häntineen ja "Jumalan poikia".
-Kun eihän se Jeesus Jumalan ainoa poika olekkaan.
-Keksi jotain, kyllä sinulla tuota mielikuvitusta riittää.
-Piirrä vielä tilanteesta kuva. Vaikka Jumalan pojista ja Jumalan AINOASTA pojasta.
-Jos et sarvipäätä "kehtaa"piirtää.
-Ja hei: sitten vaikka sormiväreillä piirrät kuvan Jeesuksesta "huitelemassa"helvetissä. Uskallatko/kehtaatko piirtää sarvipään mukaan kuvaan? Tulisko Jeesukselle valkoinen mekko?Mihin se Jeesus on matkalla? Vai muuten vaan siellä "huitelee"?
-
taivaassa? Jumala ja enkelit tai mitä lienevät oleilevat, mielestäsi koko porukka Uusin maassa ja neuvottelivat siellä yhdessä Job raukan kohtalosta ? Satankin muiden mukana oli tullut sinne oltuaan "maata kiertelemässä".Ei saatana ainakaan epäsuosiossa ole tai karkotettu mistään.
"Sinäkö tiedät.." -Aivan niin kuin Jumala kysyy Jobilta"Tiedätkö sinä milloin vuorikauris vasoo.. jne."Monia muita vastaavia kysymyksiä.
Mm."Oletko taivuttanut villihärän tottelemaan?"
Eli sinun kysymyksesi:"Sinäkö tiedät, mitä kaikki tämä tässä, ja muut elementit aurinkokunnissa ovat saaneet alkunsa?"
-Tode*-hyvä, vastaisin jos tietäisin mitä ovat "tämä tässä"ja "muut elementit aurinkokunnissa"ovat. Varsinkin tuo"muut elementit"aurinkokunnissa on nyt vähän hämärän peitossa. Elementistä tulee lähinnä sana"betoni"mieleen.
"Ei riitä, että selostat alkuräjähdyksiä ja bakteerien vaelluksia planeetalta toiseen. Nekin, ja niiden alkulähteet ovat syntyneet joskus. Kerro, kuinka ja missä."
-Bakteerien vaelluksia planeetalta toiseen??? Vaeltavat bakteerit? Kiitos, tuo oli kyllä päivän paras:)
Bakteerien alkulähteet? Alunalkaen, Tode*, elämä maapallolla alkoi kuumista lähteistä. Sinne muodostui bakteerikanta, josta muodostuivat solut ja lopulta elämä. Toteutuneen alkuräjähdyksen jälkeen. Todisteina tästä ovat eräänlaiset kivettymät alimmissa maakerroksissa. Fossiilit esim.dinosauruksista ovat myöhemmiltä ajoilta(puhutaan miljardeista vuosista)eräänlaisia kivettymiä myös. Mutta alunalkujaan oli vain vettä ja siellä bakteereita.
-Ennen kuin alat inttämään vastaan, kerron sinulle, mistä tiedän tämän. Tiedän sen koska jouduin kuulustelemaan poikaani ympäristö-opin kokeita varten, hänen käydessä ala-astetta. KRISTILLISTÄ(ei luterilaista) ala-astetta. Laitan sinulle linkin ko.kohteeseen, jos tahdot.
"Minä en tiedä Jumalan alkuperää, eikä minun tarvitsekaan tietää. Uskon Häneen siltikin."
-Niin minäkin, Tode*.
-
niin kerron että se on samalla ADA:n keskus. Koulua tukemalla(tukemismuoto: ostat 100 karjalanpiirakkaa 50 eurolla)tuet myös ADA:a.
olevan alkulähde on alkuräjähdyksessä, se on raja jonka taakse emme pääse, nykyfysiikkaakaan lakeineen ja voimineen ei ollut sitä ennen. Tämän maailmankaikkeuden synnystä tiedämme kuitenkin paljon ja ehkä selvitämme sen loppuun saakka.
Oma tähtemme on kakkosluokan tähti eli se on syntynyt edeltäneen vanhemman tähden jämistä, emme ole universumin vanhinta osaa, kaukana siitä.Bakteerit voivat hyvinkin vaellella avaruudessa, eikä sekään ole poissuljettu että maapallon elämä on tuliaisia muualta avaruudesta. Meistä elävän tekevä solun osa on alunperin ollut bakteeri sekin, sillä on yhä tallella bakteerin DNA:ta.
Se että kaikki alkaisi jostain täydellisestä olennosta joka vain on aina ollut ei selitä mitään ja toisekseen uskonnot kumoavat sen itse opeillaan. Uskonnot oppeineen käyvät moraalisen vakaumuksen pohjiksi, mutta ei niitä voi käyttää argumentteina silloin kun tutkimuksen kautta haemme tietoa maailmastamme.
piirtää sarvipäätä. Piirrä sinä.
että sinä piirrät Jeesuksen. Puukyniä vaan on.:)
että saatana vierailisi Jumalan taivaassa. Jotain rajaa pyhän ja epäpyhän välille, to...
kiitos.
etpä sinäkään osaa selittää ketjun alkualkualkualkupäätä. Sen sijaan kerrot ihan varmana tietona, että Jumala se ei ainakaan ole.
uskovat vaikenevat luomiskertomuksesta. Maailmaa ei todellakaan luotu seitsemässä päivässä.
Kuitenkin se järjestys mikä Mooseksen kirjassa on, on yhteneväinen evoluutioteorian kanssa. Aluksi oli todellakin vain vettä. Sitten eläimet ja sitten vasta ihminen.
Se on hämmästyttävää mistä Mooseksen kirjan kirjoittaja sen tiesi.
Jotakin hyvin vanhakantaista on siinä symboliikassa mitä genesiksessä on. Luvut ovat symbolisia, jo monen teologiaankin perehtyneen silmissä. Voiko "puhuva käärme", "hyvän ja pahan tiedon puu", "elämän puu"ym. olla symbolisia myös. Jokin tarkoitus luomiskertomuksessa on.
Yleensä kun kirja kirjoitetaan niin ei heti alkulehdillä koko arvoitus/kirjan tarkoitus ratkea.
Genesiksessä on myös kertomus vedenpaisumuksesta. Gilgamesh on ennen genesistä kirjoittanut saman, mutta tietyin poikkeuksin. Raamatussa "Herra katui"hukuttaneensa ihmiset. Gilgamesh oli ymmärtänyt jumalten tehneen vain virheen.
Genesiksessä taitaakin olla koko sen aikaisen tiedon tiivistymä. Kirjassa on jokin sanoma. Hyvyyden sanoma: joka liittyy orjien vapautukseen alistetusta asemasta. Se korostuu vielä siitä kun Moosekselta evätään pääsy Kaanaan. Ylpeys johtajuudesta sai Herran suuttumaan, kun Mooses iski kepillä lähteen kallioon.
Rakkauden sanomaa siinäkin on ja haetaan oikeutta alemmassa asemassa oleville. Symbolinen kieli on vain liian vanhaa nykyihmisen ymmärtää.
-Olet oikeassa: maailman synnystä se ei kerro mitään. Ihmisten tavoista uskoa on juuri niin sanoit:Jumalaan joka haluaa ihmisen elävän moraalisesti.
-Kirjoitin aivan liian pitkästi ja kuivasti joten lopetan.
vaikene luomiskertomuksesta. Läheskään kaikilla ei ensinnäkään ole minkäänlaista omaa mielipidettä asiasta. Eivät näe tarpeelliseksi, eikä se sitä pelastuskysykseen nähden olekaan.
Kovaääninen kreationistiporukka on päässyt luomaan tiettyjä mielikuvia, joihin sinäkin näyt uskovan. Ja ennen vanhaan kaikki niin uskoivat, niin uskovaiset, kuin ei-uskovaisetkin, että kaikki luotiin 7 päivässä.
Raamattu kun sanoo, että "alussa Jumala loi...", niin se todellakin voi merkitä vaikka kuinka pitkää aikaa se "alku".
Toisaalta taas Jeesus teki erään kerran hetkessä valmista viiniä.. Liekö ollut mitä vuosikertaa? Jumalalle on kaikki mahdollista!
näitkö jotain vihamielisyyttä Jumalan ja saatanan välillä?
Ja ensin itki Lasaruksen puolesta ja sitten herätti hänet kuolleista.
-Sen kerran kun uskovat, en tarkoita nyt sinua, jotakin ajattelisivat niin ajattelisivat kanssa, mutta ei! Mm.Markku Koivisto on kokeillut herättää kuolleen.
-Jotain symboliikkaa noissa kirjoituksissa on. Niitä ei 99%:n varmuudella ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettaviksi. Ja jostakin syystä ne on haluttu piilottaa luoliin että pysyvät tallessa jälkipolvia varten. Miksi?
-Vuosikertaviini? Oletko sinä päissäs vai mistä tuo tuli mieleen(vitsi vitsi)Se vuosikertaviini oli tosi uutta. Kaksi sekunttia vanhaa ja jo taas ryypättiin niissäkin häissä. Juutalaiseen tyyliin tietysti.
"Ja ennen vanhaan kaikki niin uskoivat, niin uskovaiset, kuin ei-uskovaisetkin, että kaikki luotiin 7 päivässä."
Galileo Galileikin uskoi?
sitä on kertynyt vihamielisyyttä varsinkin saatanalle.
tiedät, ettei ollut vaikka kaksi vuotta vanhaa vuosikertaa se viini? Kun kerta pystyi tekemään viiniä, niin pystyi tekemään valmiiksi vanhaa vuosikertaa. Etkö tajua?
eihän sellaista ole olemassa orgaanisessa muodossa, tehän kirjoitatte kuin Jumala ja saatana olisivat persoonallisia, ihmismäisiä olentoja.
"jo taas ryypättiin.." on varsin suomalainen käsitys viinistä. Jos tapahtuma olisi sattunut Suomessa, Jeesus olisi tehnyt maito-tai piimä-ihmeen.
"valkoiset hampaat"-nimimerkille.
En oikein ymmärtänyt. Jos siis Jeesus teki vuosikertaviiniä niin viininhän täytyisi olla monta vuotta vanhaa. Kysyitkin"mitä vuosikertaa"..
- Eli jos se oli vanhaa niin sehän on sitten jonkun toisen viinitynnyristä lähtöisin.
Oliskohan taikonut esim.tölkin sitä A-piimää? Vai monta tölkkiä?
Raamatussa viininjuojat häissä olivat jo humaltuneet. Siitä tuli se ryyppäämis-sana. En käytä kuitenkaan sanaa"dokaaminen". Enkä"vetivät örmyt"
-Joku voisi tietenkin nykykielellistää Raamatun sanan noinkin.
tämä viisastelu. Kellokin on jo vaikka mitä... :-)
Eihän sen vanhan viinin ole tarvinnut kenenkään toisen tynnyristä olla. Viinihän muhii pitkän ajan, ennenkuin se on käyttövalmista, mutta Jeesus valmisti sen hetkessä.
Hänelle ei siis ole mahdotonta tehdä samalla kertaa hieman pitempään muhinutta viiniä. Katsos, kun Häntä eivät sido aikarajat, kuten meitä ihmisiä. Samahan se Jeesuksen olisi siis ollut tehdä vanhaa vuosikertaa, eikö niin?
Hyvää yötä.
saatanahan ei ole ihminen, mudasta lähtöisin. Hänet luotiin taivaassa, jonka päällikkö on Jumala, henki, kuten muutkin olennot siellä. :-))
Nyt pitää mennä yöpuulle. Muista harjata hampaat hyvin. Mukavia ja rauhallisia unia!
poikkeustappaus. Hänen jälkeensä on ollut miljoonittain ihmisiä, jotka eivät ole nähneet tarpeelliseksi tietää maan ikää.
todellakaan.
-Sehän vaatisi sen, että uskoisin Mooseksen höpötykset Jumlan sanaksi.
Se nyt vaan sattuu olemaan sillain että evoluutio on toteutunut samassa järjestyksessä kuin Genesiksessä luomiskertomus. Jännä sattuma, ei muuta.
-Tarkemmin Mooseksen kirjaa pohdin eilen. Ajattelin että Mooses on koonnut koko sen aikaisen tiedon. Nooakin on varmaan symbolinen nimi. Gilgamesh on kirjoittanut ennen Moosesta vedenpaisumuksesta. -Tiesitkö muuten, että se on Koraanissakin?
-Ajattelin vaan kun sait mut ajattelemaan nuita Raamatun kertomuksia. Joko muuten piirsit sen Jeeesuksen?
-Sienistä ateismipalstalla kirjoittavat. Hassua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8334280
Uskallatko/kehtaatko katsoa vaikka se on sillä palstalla...?
Ihan tiedoksi vaan... Käyn tosiaan lukemassa ateismipalstaa.
Muutaman kerran olen kirjoittanutkin sinne. En kyllä enää, kun kaikki ne mun viestit aina poistetaan.
...Pelottavaa...
sienistä kirjoittaminen ateistipalstalla. Ei sen taso siitä parane.
On sii skehtaamisesta kiinni ateistipalstalla kirjoittamiseni. Onneksi sentään täällä kirjoittelee pari asialliseen ilmaisuun kykenevää attea (eivät kaiketikseen kirjoittele ateismi-palstalla).
Mooses ei tainnut kirjoittaa löheskään kaikkea, mitä 5 Mooseksen kirjaa sisältävät. Ne ovat kirjakokokelma, jonka kirjoittajia on ties kuinka monta. Kyseessä on Raamatun tapaan muistiinmerkintöjä ja muuta vastaavanlaista materiaalia, josta Raamattu on koottu.
Minun piirustustustaitoni ovat aika kehnot. Eritoten, jos pitäisi väkertää muotokuva. Ennemin koetan tehdä sen kirjoittamalla, sen muotokuvan Jeesus-Jumalasta.
Ovathan ne Nooan seikkailut kai Koraanissakin. Minulla on Koraani, mutten voi asiaa nyt tarkistaa, koska kirja on toisessa osoitteessa. Pitänee pitää mielessä...
"Gilgames on kirjoittanut ennen Moosesta vedenpaisumuksesta..". Mistäpä sen tietää, kuinka vanhoja Mooseksen kirjojen kirjoitukset alkuperältään ovat?
kuin se 1.Mooseksen kirja. Jos en edes sitä ymmärrä miksi ymmärtäisin niitä muitakaan. Jokaisessa norm.kirjassa on tiedot siitä kuka on kirjoittanut ja miksi. 1.Mooseksen kirjasta ei ole sitä löytöajankohtaakaan niin kirjoitit.
-Kyllä niillä merkitystä on. Esim.joku alkoholisti voisi kirjoittaa kirjan armosta. Siinä olisi ihan erilaista syvyyttä kuin jos sen kirjoittaisi esim.joku pappi.
-Minulle ei riitä selitykseksi se että Jumala kirjoitti sen.(kirjoittajat olivat vain Pyhässä Hengessä ja muutenkin kirjoitus oli"JUMALAN sanaa")
-Sinulle se taitaa selitykseksi riittää?
minulle riittää, että Jumala ilmoittaa itsestään vajaan ja epätäydellisen ihmisen kautta.
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=488751&shopId=19652&findPath=true&compartmentId=20165&categoryId=20706&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay#
sillä possuäänellä
ylösnousemusvoima, joka herätti Jeesuksen;
Filippiläiskirje 3
10 "Minä tahdon tuntea Kristuksen ja hänen ylösnousemisensa voiman ja tulla hänen kaltaisekseen osallistumalla hänen kärsimyksiinsä ja kuolemaansa."
[Room. 8:17; 2. Kor. 4:10,11; 1. Piet. 4:13]
Ap. t. 2:24
"Mutta Jumala herätti hänet, päästi hänet kuoleman kidasta. Eihän edes ollut mahdollista, että kuolema olisi voinut pitää häntä vallassaan," [Ap. t. 3:15; 1. Kor. 2:8; 2. Kor. 4:14]
Ap. t. 3:15
Te surmasitte elämän ruhtinaan! Mutta Jumala herätti hänet kuolleista; me olemme sen todistajia." [Ap. t. 2:23,24 | Ap. t. 2:32 | Luuk. 24:48 ]
Ap. t. 4:10
"niin tietäkää tämä, te kaikki ja koko Israelin kansa: se tapahtui Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä. Hänet te ristiinnaulitsitte, mutta Jumala herätti hänet kuolleista. Hänen voimastaan tämä mies seisoo terveenä teidän edessänne. [Ap. t. 3:16]
Ap. t. 10:40
"mutta Jumala herätti hänet kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä --"
Ap. t. 13:30
"Mutta Jumala herätti hänet kuolleista." [Ap. t. 2:24, 3:15, 5:30]
Ap. t. 13:37
"Mutta hän, jonka Jumala herätti kuolleista, ei maatunut."
Ef. 2:6
"Jumala herätti meidät yhdessä Kristuksen Jeesuksen kanssa ja antoi meillekin paikan taivaassa"
todella mielenkiintoinen kysymys. Kenellekään ei ole tämmöisestä tyhjänpäiväisesta ja hölmöstä väittelystä mitään hyötyä.
Eipä täällä ole kellään muullakaan parempaa ketjua.
Minä otan tuon"todellakaan"sanonnan käyttöön :)
Se jotenkin"kolahti".
Mutta.. todellakin... ei oikein tunnu hyötyä olevan. Lähdenkin tästä järkevämpiin hommeleihin.
meistä monesta tämä on todella mielenkiintoista harrastamista. Mitä lie ne sinun järkevät hommasi?
Miten niin?
-Kunhan kuleksin tuolla ja kiertelin maita ja mantuja, koko päivän. Ei vaan: miten niin?
Kirjoitit"tervemenoa vaan". Mutta mä läksin niihin muihin hommiin päivällä.
Voin minä sinulle kertoa mitä tein: kävin ostamassa lasten syntymäpäiviä varten lahjan ja hain töitä.
Nyt sitten tiedät. Kiitos vaan kysymästä....
palasit tähän älyvapaaseen ja joutavaan ketjuun. Minä olen ollut pitkän päivän töissä, ja jopa tässä alkaa väsyttää.
Oletko sinä työtön?
jo heinäkuun alusta saakka.
toivotaan, että joku työnhakureissuistasi tuottaa tulosta paikaisesti.
alkaa riittää. Ei oo paljon mitään tekemistä.
uskovaiset ovat aina niin vihaisia? Vihaisempia kuin normaalisti ihmiset.
tekemistä, vaikken olisi töissä. Käsitöitä esimerkiksi on iso pino odottamassa pitempiä lomajaksoja, ja talvea. Kesällä niitä ei tule tehdyksi.
Ja entä puutarha? Voi, kun joskus voisi olla kotona koko kesän!
olet törmännyt vihaisiin uskiksiin?