avioliiton juhlavuosia?? olenko oikeassa? eivät juhli mitään muita henk.koht juhlia tai joulua ja muita yleisiä juhlia,miksi sitten avioliiton vuosijuhlia,vai onko se jotenkin niin erkoista ett jt kesken avioliitto pysyy ettei erota että pitää juhlia,tiedän kyllä että on se vaikeaa,etenkin jos toinen ei ole jt
Taannoin huomioin
JT viettävät
17336
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
avioliittoa voi juhlia,ei mitään estettä,sehän on hieno asia ja ilonen jos se kestää :)
Sillä sitt on jos ellää pitkään. Esim. 80v. miksei sitä sit saa juhlia. Iloinen asiahan sekin on jos elämä kestää?
tietenkään ;)
Miksi hääpäivää voi juhlia mutta syntymäpäivää, joulua, uuttavuotta.. nje ei?
"Hääpäivä-perinne on lähtöisin jo 1300-luvulta katolisen kirkon riemuvuosi-perinteestä, jolloin kirkon riemuvuosia vietettiin Vanhan testamentin (3 Moos 25:9-) kehoituksesta aina joka 50. vuosi. Ensimmäinen tunnettu riemuhääpäivän kuvaus on Saksasta vuodelta 1547. Riemuvuosia alettiin kutsua kultaisiksi vuosiksi 1600-luvun puolivälissä ja 50.avioliittovuoden nimitykseksi vakiintui kultahäät. Hopeahäistä eli häiden 25-vuotishääpäivästä löytyy ensimmäinen tieto Hollannista vuodelta 1680.
Kulta-ja hopeahäiden vietto levisi ja vakiintui 1800-luvulla ympäri Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa. Pohjoismaihin kulta-ja hopeahääpäivien vietto ulottui 1700-luvulla.
Termeinä kulta- ja hopeahääpäivät tarkoittavat samaa kaikkialla, missä niitä vietetään. Muiden hääpäivien nimitykset vaihtelevat maittain suurestikin, mutta niillä viitataan kuitenkin avioliiton kestoon ja johonkin materiaaliin esimerkiksi paperi-ja pumpulihäät, jotka ovat suomalaisia hääpäivänimityksiä avioliiton solmimisen 1. ja 2. vuosipäivästä."
Lisää hääpäivä perinteestä:
http://www.naimisiin.info/haaopas/jalkijuhlia.html
vihkisormuskin pakanallista alkuperää.
Jokainen tekee tietysti omat ratkaisunsa. (esim. Käyttääkö vihkisormusta vai ei.)
Raamatussa on kuitenkin vakavoittavat esimerkit syntymäpäivien vietosta. Molemmissa oli kyse pakanoista ja molemmilla kerroilla teloitettiin joku.
>>Raamatussa on kuitenkin vakavoittavat esimerkit syntymäpäivien vietosta. Molemmissa oli kyse pakanoista ja molemmilla kerroilla teloitettiin joku.
Itse en vietä syntymäpäiviä, enkä oikeastaan mitään muitakaan päiviä, mutta tuo perustelu on kyllä mielestäni aika kaukaa haettu. Tiedän perustelun, olenhan sitä vuosia esittänyt sellaisena, mutta kun sitä tarkemmin ajattelee, niin miksi nuo tapahtumat, jotka sattuivat liittymään tuolloin juuri syntymäpäivien viettoon, tekisivät itse syntymäpäivien vietosta jotenkin vääriä?
Ymmärrän hyvin, että syntymäpäivien vietto ja joulunvietto yms. aikanaan, kun niitä JT:n piirissä vietettiin, synnyttivät varmasti hankalia tilanteita, ottaen huomioon ihmisten yleisen käyttäytymisen. Voi vain kuvitella, minkälainen rumba syntyy, kun uskovaiset antavat lahjoja tiukassa pienessä piirissä toisilleen ja kilpailevat "rakkauden" ilmaisemisessa toisiinsa nähden. Lahjojen saajaluettelo kasvaa herkästi yli rahallisen kapasiteetin ja "osattomaksi" jääneitä tulisi pilvin pimein ja eripura olisi aika todennäköistä.
Syntymäpäiviä ja kissanristiäisiä saattaisi olla harva se viikko ja kiukuttelua riittäisi loputtomasti mitä todennäköisemmin. Ei siis ihme, että VT-seura lakkautti kyseisen kuvioluistelun lieveilmiöineen. Ei siinä mitään, tuntuu aivan järkevältä sinänsä.
Mutta tämä "raamatullinen" peruste ei kyllä tunnu kovinkaan vedenpitävältä, vaikkakin syy moisten juhlien viettämättä jättämiseen tuollaisessa yhteisössä saattaa olla kovinkin perusteltu ihmissuhdekonfliktien vähentämiseksi, konfliktien, jotka jostain syystä uskovien kesken niin herkästi syntyy, kun toinen uskovainen ei toisen uskovaisen mielestä käyttäydy, kuin uskovaisen pitäisi.
On jännä, että miten Raamatusta on yritetty tehdä jollakin tavoin lakikirja, vaikka kysymyksessä parhaimmillaan voisi olla Jumalan sana, josta saisi ohjaavia periaatteita. Tämä seikka luonnollisesti kiistetään JT:n piirissä ja sanotaan, että nimenomaan he painottavat ohjaavia periaatteita ja kuitenkin em. tapauksesta käytännössä tehdään lakiteksti, vaikka periaatteet mitä noista kahdesta tapauksesta voisi olla aivan muu, kuin syntymäpäivien viettojen kieltäminen.
Miksi nuo kaksi syntymäpäivä viettoa on sitten kerrottu Raamatussa? Olisi ehkä syy se, että silloin tapahtui jotain, joka jonkun mielestä oli kertomisen arvoista. Jos ne olisi tapahtuneet hääjuhlassa, esim. Johannes kastajan kuolema. Ehkä Raamatun kertomus olisi sen mukainen....hääjuhlia tuskin sen takia kiellettäisiin, uskoisin näin.
Noin kevennykseksi: Puistoissa ei kannata myöskään kristityn olla yöllä, koska kunnioitettu vilpitön kristitty saattaa intoutua väkivaltaiseksi, koska meillä on Raamatussa kerrottu vain yksi tapaus, jolloin Pietari erehtyi tekemään tämän ja huitaisi miekalla korvan pois virkavallan edustajalta. Ehkä on syytä olla kokonaan menemättä pimeään aikaan puistoon, koska tämä Raamatun lausunto ja muut ymmärrettävät syyt puiston vaaroista yöaikaan tekevät siitä sopimattoman paikan kristitylle...valottaisiko tämä hiukan näkökulmaani? Myös unenpuute, josta Pietari todennäköisesti kärsi, aiheutti osaltaan väkivaltaisen, harkitsemattoman käyttäytymisen, joten yöunien tarpeellisuus on raamatullisesti kerrottu jo noin 2000 vuotta sitten. Näin Raamattu on nykylääketieteen valossa hyvinkin lääketieteellinen josta New World Medicine mainitsi:"Agressio on yksi merkittävä seuraus unenpuutteesta ja voi aiheuttaa hyvinkin väkivaltaista käytöstä --"(Feikkilainaus, vertaus jatkuu....eli vitsi, jos joku ei viitsi lukea huolella, mutta halu kommentoida on valtaisa).
Vaikka toimintamalli on järkevä sinänsä, raamatulliset perusteet voivat olla aika ontuvia. Olisiko ehkä järkevämpää kertoa ihmisille toimintamallin kokemusperäinen ohjeistus, eikä yrittää väenväkisin tehdä asioista "raamatullisia", kun ne eivät välttämättä niitä ole, saati tehdä niistä lakitekstejä, jota ne ei varmasti ole, ei edes hyvällä mielikuvituksella.
>> Raamatussa on kuitenkin vakavoittavat esimerkit syntymäpäivien vietosta. Molemmissa oli kyse pakanoista ja molemmilla kerroilla teloitettiin joku.
Herää kuitenkin kysymys miksi juuri nuo syntymäpäivien vietot on ylipäätään kirjattu ylös, mitä muuta oleellista niihin liittyi? Olisiko syy siihen ollut itse syntymäpäiviä merkittävämpi syy, sillä kyse ei ollut "perus-virtasen" arkisesta merkkipäivästä? Se, että näissä nimenomaisissa tapauksissa oli kyse pakanoista, ei sulje pois mahdollisuutta, että niitä mahdollisesti vietti muutkin kuin pakanat (vaikka ei välttämättä systemaattisesti), sillä siitä ei ole mainintaa. Voiko, tai tuleeko noiden esimerkkitapausten perusteella vetää yleistävä johtopääs?
Mikäli joku käyttää esim. keittiöveistä väärin / väkivaltaisesti, ei itsessään tee keittiöveitsestä kiellettävää.
Mitä taas joulunviettoon tulee (mistä ylempänä joku mainitsi), niin kanta siihen on mielestäni hyvin johdonmukainen.
Viesti tarkoitettu oli ad3ss3:lle.
Kysymys syntymäpäivien vietosta on kuitenkin moniulotteisempi. Esimerkiksi syntymäpäivien viettoon liittyy tietyllä tapaa juhlittavan palvominen. Ja taas tiedämme sen ketä saamme ainoastaan palvella...
Toisaalta miksi Raamattuun sitten ei ole merkitty yhtään esimerkkiä Jumalaa pelkäävien ihmisten syntymäpäivistä? Olihan siellä muutama merkittävä henkilö.
>> Esimerkiksi syntymäpäivien viettoon liittyy tietyllä tapaa juhlittavan palvominen.
Asian voi tietysti nähdä näinkin, mutta tuleeko kaikesta ottaa esiin kielteinen versio / menettelytapa ja näin systemaattisesti? Kolikossa on kaksi puolta. Viittaan aiempaan keittiöveiti-esimerkkiin.
Voisihan syntymäpäivän vietto (mikäli joku haluaisi sellaista viettää) olla myös tilaisuus kunnioittaa Luojaa ollen kiitollinen elinvuositaan ja näin koskien kaikkia paikalla olevia kutsuttuja. Eikö kyse ole pikemminkin toimintatavasta kuin itse juhlasta, kuten monessa muussakin asiassa?
>> Toisaalta miksi Raamattuun sitten ei ole merkitty yhtään esimerkkiä Jumalaa pelkäävien ihmisten syntymäpäivistä? Olihan siellä muutama merkittävä henkilö.
Pitää paikkansa. Yksi ei sulje pois toista. Tästä voisi tehdä useamman johtopäätöksen. Niistä mainitsemattomuus (jos niitä vietettiin) voisi olla osoitus, että niissä ei tapahtunut mitään merkittävää, niitä ei korostettu koska ne tapahtuivat rauhallisina 'arkisina' perhetapahtumina. Lienee useitakin asioita arkisesta elämästä josta ei ole mainitoja.
Ps. Itselleni ko. päivällä ei ole mitään merkitystä, en sellaista vietä.
mikäli tässä ikinä paratiisiin pääsee (taas yksi aihe keskusteltavaksi mutta mennään nyt minun ajattelumallin pohjalta) niin voihan sitä vaikka Moosekselta kysyä että miten oli?
Jos viettivät niin lupaan sitten lyödä päätä seinään... =P
Ajatukseni ytimenä oli se, että miksi asiaan tulee ottaa kielteinen kanta, vaikka siihen ei ole ehdotonta yksiselitteistä perustetta. Yksinkertaisesti ei tiedetä viettivätkö myös ei pakanat syntymäpäiviä, kukaan ei koskaan tai jotkut toisinaan.
Tästä tulee mieleen, että toisinaan rakennetaan tarpeettomasti ahtaan ohjailevia sääntöjä (taakkoja) silloinkin kun asia on hyvin tulkinnanvarainen ja siksi voisi olla kunkin omassa harkinnassa.
Yhdeksi keskeiseksi lähtökohdaksi tässä tapauksessa otetaan ajatus, että ko. merkkipäivä korostaa 'palvoo' ihmistä (Luojan sijaan), ikäänkuin hän olisi jollakin tapaa itsekäs, epäkunnioittava, jopa julkea, 'ei nöyrä' Jumalaa kohtaan, jopa kilpaileva. Ikäänkuin katsottaisiin hänen olevan 'liian tyytyväinen' (mitä se sitten onkaan) elämäänsä, itseensä ja siksi epäkunnioittava Luojaan nähden.
Samaa asiaa voi lähetyä eri tavoin. Kuten jo mainitsin, niin syntymäpäivän viettoon voi liittyä / sisältyä luonnostaan (niille jotka uskovat Jumalaan) elämän kunnioitus ja kiitollisuus elinvuositaan Luojalle (itsekkyyden ja itsekorotuksen sijaan, [miksi muuten moinen syyllistävä tulkinta jo oletuksena?]) hieman samaan tapaan kuin hääpäivän vietossa tuo suhde ja sitoumus saa vahvistusta.
Tietysti, mikäli joku on jo lapsuusvuosista alkaen kasvanut ajatukseen, että ko. asia on kiellettyä sisältäen hyvin syyllistävän ajatuksen liki julkeudesta Luojaa kohtaan, niin saatta asian hiaman laajempi neutraali analyysi tuntua hyvin vaikealta.
>> Jos viettivät niin lupaan sitten lyödä päätä seinään... =P
Voi hyvä ihminen, ei se pää siitä parane :D
asia olisi toinen jos syntymäpäivillä juhlittaisiin Jumalaa. Hänhän on "elämän antaja".
Ymmärrän kyllä näkökantasi. Henkilökohtaisesti kuitenkin pidän yllämainitsemiani syitä kuitenkin tarpeeksi "raskauttavina" ollakseni juhlimatta syntymäpäiviäni.
>> asia olisi toinen jos syntymäpäivillä juhlittaisiin Jumalaa. Hänhän on "elämän antaja".
En tiedä miksi syntymäpäiviin halutaan automaattisesti liittää epäterve itsekeskeisyys, itsensä korottaminen ja kunnian varastaminen Luojalta. Päinvastoin, se voi olla myös muistutus elämän lahjasta ja sen antajasta. Lähestymistavasta ja asenteesta riippuen ne eivät ole toinen toisiaan poissulkevia. Tässä yhteydessä lisääntyvistä elinvuosistaan voi antaa kunnian "elämän antajalle" (läsnäolijat mukaanlukien), hääpäivän viettoa vastaavalla asenteella.
Mikäli itse viettäisin syntymäpäivää, niin se olisi juuri tuolla ed. mainitulla asenteella.
>> Henkilökohtaisesti kuitenkin pidän yllämainitsemiani syitä kuitenkin tarpeeksi "raskauttavina" ollakseni juhlimatta syntymäpäiviäni.
Aivan. Mutta miksi tästä on rajoittava sääntö (viitaten aiempaan kommenttiini), sen sijaan että se olisi jokaisen henkilökohtainen valinta?
>> asia olisi toinen jos syntymäpäivillä juhlittaisiin Jumalaa. Hänhän on "elämän antaja".
Entä, jos juhlitaankin? Mistä sinä tiedät, millaisia syntymäpäiviä kukakin järjestää?
Tosiasia on, että vartiotorniseuran säännöissä ei ole mitään logiikkaa, saati että niitä voisi perustella Raamatulla. Mieti nyt perusteluitasi!
- Jos syntymäpäiviä ei saa viettää, "koska se on henkilönpalvontaa", millä perusteella ei hääpäivän vietto sitä silloin olisi?
- Vartiotorniseuran todistajat herättävävät halveksimissaan "maailmallisissa" pahennusta tilaisuuksissa, joissa käyttäytymissäännöt edellyttävät seisomaan nousemista. Nämä kun muiden noustessa istuvat penkeissä kuin tatit, "jotta eivät olisi henkilönpalvojia". Kun tällaista änkyräkäytöstä sitten karsastetaan, kuvitellaan sen olevan "totuudesta" ja ainoasta oikeasta tosi uskonnosta todistavaa vainoa.
Ettei vaan tällaisten järjestön luomien "raamatullisten" periaatteiden perimmäinen tarkoitus ole peittää järjestönpalvojien silmät todellisuudelta. Ainakin jo Mooseksen aikaan seisomaan nouseminen oli kunnioittava ele. Ihmisen kunnioittamisella ja henkilönpalvonnalla on sentään aika paljon eroa. Mutta jos on niin sokea, ettei erota näitä kahta, miten voi olla varma palvomastaan "Jehovastakaan", onko se oikeasti Raamatun ilmoittama Jumala?
Nouse harmaapään edessä ja kunnioita vanhusta sekä pelkää Jumalaasi. Minä olen Jahve.
>>vihkisormuskin pakanallista alkuperää.
Saunaan liittyy hyvin paljon taikauskoisia asioita, mutta tuo hyvin vahva ja aikoinaan yleinen perinne ei tunnu ketään edes puhuttavan. Kuten ei häiritse sekään, että monia meille tuttuja eläimiä on palvottu kuten esimerkiksi kissoja. Niin ja miten paljon onkaan jehovantodistajan omantunnon venyttävä lehmiä hoivatessaan?
>>Jokainen tekee tietysti omat ratkaisunsa. (esim. Käyttääkö vihkisormusta vai ei.)
Millähän logiikalla Vt-seura jakaa asioita sellaisiin, joista ei tarvitse lainkaan välittää, nk. omantunnonkysymyksiksi ja täysin vältettäviksi?
>>Raamatussa on kuitenkin vakavoittavat esimerkit syntymäpäivien vietosta.
Juu ja Raamatussa on myös vakavoittava esimerkki väärän palvonnan keskuksesta nimeltä Betel.
>>Molemmissa oli kyse pakanoista ja molemmilla kerroilla teloitettiin joku.
Ehkä Vt-lyyrikoille on vihdoin selvinnyt, että päiden irrotus ei kuulu nykyisen synttäriperinteen ohjelmistoon:
"Kristityt pysyvät erossa kaikista juhlista ja tavoista, joihin edelleen liittyy vääriä uskonnollisia käsityksiä tai Raamatun periaatteiden vastaista toimintaa. Esimerkiksi syntymäpäivät esitetään Raamatussa kiistattomasti huonossa valossa (1. Moos. 40:20, Matteus 14:6-10). Mutta jos on täysin selvää, että jollakin tavalla ei ole nykyään väärään uskontoon liittyvää merkitystä eikä se riko Raamatun periaatteita, kristityn on ratkaistava henkilökohtaisesti, noudattaako hän tuota tapaa vai ei." (Herätkää! 8. heinäkuuta 2004 s. 30)
Tätä aiemmin on pannasta päästetty meillä tuntemattomat pinata ja luau, joilla on vakavoittava syntyhistoria.
Israelin kuningas pystytti BEETEL-nimiseen paikkaan kultaisen vasikan.
BEETELISSA oli myös alttari ja Baalin pappien profeettakoulu.
Se että BEETELIN nimi tuli Israelissa merkitsemään puhtaasta palvonnasta luopumista ei oli Brooklynin setäpappoja liikuttanut.