Minun oli vietävä vastaus uuden keskustelun palstalle. Vastaan nimimerkki 111:n kommenttiin moniavioisuuden esiintymiseen Raamatussa. Tässä muutama:
1) Miniavioisuus oli sen ajan kulttuuriin liittyvä tapa, ei hengellisyyteen tai uskontoon liittyvä tapa.
Viitaan tässä yhteydessä Raamatun kertomukseen siihen, millä perusteella Sara antoi Hagarin Abrahamille:
Niin Sarai sanoi Abraimille:"Herra ei ole sallinut minun synnyttää. Makaa siis minun orjatarreni kanssa; ehkä hän voi synnyttää lapsen".(1.Moos.16:2)Tääs Sara viittaa siihen, että Herra ei ole sallinut hänen saada lapsia. Se, että Jumala uudisti liiton Abrahamin kanssa, osoittaa,että Hän hyväksyi sen. Missään kohdassa Jumala ei tuominut menetelyä, vaan vahvisti, että lupaus lukematomista jälkeläisistä toteutuu myös Ismaelin kautta.
2)"Moniavioisuus tuli pakanakansoilta Israeliin. Abrahamkin oli pakanakansan edustaja."
Me uskomme, että Jumala valitsi Abrahamin liitokansan kantaisäksi, jonka kautta kaikki aknsakunnat tultaisiin siunatuksi. Herra puhui Abrahamin kanssa ja ohjasi häntä jatkuvan ilmoituksen kautta. Israelissa oli myös seuraav laki:
Jos isäntä ottaa toisen vaimon,hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa".(2.Moos.21:10)
Tämä oli Jumalan kansalleen antama laki, mitä ei olisi annettu, jos Hän ei olisi hyväksynyt moniavioliittoa. Tässä ilmenee myös sen uskonnollinen luonne.
3)"Jumala antoi anteeksi omiensa hairahdukset, vaikka Hän ei itse moniavioisuutta hyväksykään."
Tässä yhteydessä Jumala olisi nuhdellut Abrahamia Hagarin tähden, vaikka olisi antanut sen anteeksi.(huom.Daavid ja Betseba!)
4)Jumala antoi, luodessan vain yhden miehen ja naisen (Adam ja Eevan), esimerkin siitä, mikä on Hänen tahtonsa."
Yhdyn tähän. Normaalitilanteessa miehen tulee pitäyttyä vain yhteen vaimoon. Mutta joisakin tilanteissä Herra on sallinut avioliiton useamman vaimon kanssa.
5)"Moniavioisuus aiheutti(myös Raamatussa) enemmän vaikeuksia ja kirousta, kuin onnea ja siunausta."
Tarkoitat Saran ja Hagarin samoin kuin Leean ja Raakelin välisiä kiistoja. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että kyseiset riidat olisivat olleet seurauksen Jumalan käskyjen rikkomisessa. Muista Kain ja Abel: Jumala oli antanut Adamille ja Eevalle käskyn lisääntyä ja täyttää maa. Ensimmäinen veljesmurhan voitaisiin sanoa olleen seuraus tuon käskyn täyttämisestä(!).
6)"Moniavioisuus ruokkii ihmisen lihallisia haluja ja himoja, jotka ovat Hengelle vastakaisia".
Se vaara on olemassa, kuten Daavidin tapauksessa voidaan havaita, ja epäilemättä se on syy, miksi moniavioisuus ole ollut aina voimassa. Sama vaara voi olla myös yksiavioliittossa, jos mennään liiallisuuksiin.
7)"Moniavioisuuteen liittyy usein naisten sortaminen ja hyväksikäyttö. Naisia, sekä heidän synnyttämiään lapsia käytettään orjatyövoimana monissa kehitysmaissa missä moniavioisuutta harjoitetaan, myös lapsivaimot ovat yleisiä".
Epäilemättä totta. Mutta näytät uskovan ettei se koske kaikkia tapauksia tai kehitysmaita. Jos näin on, niin miksi sama ei koske mormoneja? Mikset voi uskoa ettei lapsivaimot kuuluneet mormonien moniavioisuuteen 1800-luvulla, vaikka sitä on tänäpäivänä Utahissa? Tässä onkin asian ydin.
8)"Vaikka Raamatussa tapahtuu moniavioisuutta, sen harjoitamiseen ei anneta minkäänlaista lupaa tai käskyä, päinvastoin, se tuomitaan ja kiellettään."
Tosiasiassa mooniavioisuutta ei kiellettä Vanhassa Testamentissä sen enempää kuin käsketäkään. Mooseksen laki sisälsi selvän kiellon heikentämästä ensimmäisen vaimon asemaa.(1.Moos.21:10).
Tässä muutama yhteenveto vastaavan keskustelun pohjaksi.
1) Miniavioisuus oli sen ajan kulttuuriin liittyvä tapa, ei hengellisyyteen tai uskontoon liittyvä tapa.
Viitaan tässä yhteydessä Raamatun kertomukseen siihen, millä perusteella Sara antoi Hagarin Abrahamille:
Niin Sarai sanoi Abraimille:"Herra ei ole sallinut minun synnyttää. Makaa siis minun orjatarreni kanssa; ehkä hän voi synnyttää lapsen".(1.Moos.16:2)Tääs Sara viittaa siihen, että Herra ei ole sallinut hänen saada lapsia. Se, että Jumala uudisti liiton Abrahamin kanssa, osoittaa,että Hän hyväksyi sen. Missään kohdassa Jumala ei tuominut menetelyä, vaan vahvisti, että lupaus lukematomista jälkeläisistä toteutuu myös Ismaelin kautta.
2)"Moniavioisuus tuli pakanakansoilta Israeliin. Abrahamkin oli pakanakansan edustaja."
Me uskomme, että Jumala valitsi Abrahamin liitokansan kantaisäksi, jonka kautta kaikki aknsakunnat tultaisiin siunatuksi. Herra puhui Abrahamin kanssa ja ohjasi häntä jatkuvan ilmoituksen kautta. Israelissa oli myös seuraav laki:
Jos isäntä ottaa toisen vaimon,hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa".(2.Moos.21:10)
Tämä oli Jumalan kansalleen antama laki, mitä ei olisi annettu, jos Hän ei olisi hyväksynyt moniavioliittoa. Tässä ilmenee myös sen uskonnollinen luonne.
3)"Jumala antoi anteeksi omiensa hairahdukset, vaikka Hän ei itse moniavioisuutta hyväksykään."
Tässä yhteydessä Jumala olisi nuhdellut Abrahamia Hagarin tähden, vaikka olisi antanut sen anteeksi.(huom.Daavid ja Betseba!)
4)Jumala antoi, luodessan vain yhden miehen ja naisen (Adam ja Eevan), esimerkin siitä, mikä on Hänen tahtonsa."
Yhdyn tähän. Normaalitilanteessa miehen tulee pitäyttyä vain yhteen vaimoon. Mutta joisakin tilanteissä Herra on sallinut avioliiton useamman vaimon kanssa.
5)"Moniavioisuus aiheutti(myös Raamatussa) enemmän vaikeuksia ja kirousta, kuin onnea ja siunausta."
Tarkoitat Saran ja Hagarin samoin kuin Leean ja Raakelin välisiä kiistoja. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että kyseiset riidat olisivat olleet seurauksen Jumalan käskyjen rikkomisessa. Muista Kain ja Abel: Jumala oli antanut Adamille ja Eevalle käskyn lisääntyä ja täyttää maa. Ensimmäinen veljesmurhan voitaisiin sanoa olleen seuraus tuon käskyn täyttämisestä(!).
6)"Moniavioisuus ruokkii ihmisen lihallisia haluja ja himoja, jotka ovat Hengelle vastakaisia".
Se vaara on olemassa, kuten Daavidin tapauksessa voidaan havaita, ja epäilemättä se on syy, miksi moniavioisuus ole ollut aina voimassa. Sama vaara voi olla myös yksiavioliittossa, jos mennään liiallisuuksiin.
7)"Moniavioisuuteen liittyy usein naisten sortaminen ja hyväksikäyttö. Naisia, sekä heidän synnyttämiään lapsia käytettään orjatyövoimana monissa kehitysmaissa missä moniavioisuutta harjoitetaan, myös lapsivaimot ovat yleisiä".
Epäilemättä totta. Mutta näytät uskovan ettei se koske kaikkia tapauksia tai kehitysmaita. Jos näin on, niin miksi sama ei koske mormoneja? Mikset voi uskoa ettei lapsivaimot kuuluneet mormonien moniavioisuuteen 1800-luvulla, vaikka sitä on tänäpäivänä Utahissa? Tässä onkin asian ydin.
8)"Vaikka Raamatussa tapahtuu moniavioisuutta, sen harjoitamiseen ei anneta minkäänlaista lupaa tai käskyä, päinvastoin, se tuomitaan ja kiellettään."
Tosiasiassa mooniavioisuutta ei kiellettä Vanhassa Testamentissä sen enempää kuin käsketäkään. Mooseksen laki sisälsi selvän kiellon heikentämästä ensimmäisen vaimon asemaa.(1.Moos.21:10).
Tässä muutama yhteenveto vastaavan keskustelun pohjaksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Katsoin netistä tiedot Joseph Smithin vaimoista. Huomasin, että vanhin oli 59-vuotias (Rodars Richard) ja nuorin n. 15v.( Helen Mari Kimball).
Kysymys on nyt se, miksi niin nuori naitettiin. Erityisesti, kun nykyaikana kirkko pitää oikeana avioliittoikänä 20 vuotta.
Haluan mainita yhden asian. Joseph F. Smith oli 15-vuotias, kun hänet asetettiin vanhimmaksi, sai endaumenttin ja meni lähetystyöhön Havajille. Nykyisin 18 vuotta on ikäraja, jolloin jäsenellä on mahdollisuus päästä temppeliin saamaan oma endaumentti ja mies voidaan asettaa pappeuteen. Jokainen tietää, etä miehet lähtevät lähetystyöhön 19-vuotiaana.
Tämä osoittaa, että kirkossa käsitys siitä, milloin ihminen kykenee kantamaan vastuun itsestään, ei ole aina ollut sama. Jos 15-vuotias mies oli niin kypsä kantamaan vastuu, että hänet voitiin asettaa vanhimmaksi ja saada temppelissä oma endaumentti, niin silloin ei ole mikään ihme, että naisen katsottiin olevan kypsä avioliiton solmimiseen. Ilmeisesti 14 vuotta pidettiin sopivana ikänä, tai sitten katsottiin, että jos henkilä täytti sinä vuona 15 vuotta ,niin avioliiton saatoi solmia.
Katsoin myös Maryn myöhepää elämän vaihetta ja huomasin, että Mary oli naimisissa joidenkin muiden kanssa Joseph Smithin kuoleman jälkeen. Ehkä se antaa viiteitta siitä, että moniavioisuuteen liittyi leskien elättäminen. Koska naisia oli enemmän kuin miehiä,niin moniavioisuus oli silloin vältämätön leskien elatuksen turvaamiseksi.
Veli hyvä, minusta tuntuu ihan siltä ettet sinä olekaan tutkinut yhtään mitään, toistelet vain pyhäkoulussa oppimaasi pseudotietoa. Hyi.
Ensin tiedoksi, että pyhäkoulussa ei ole opetettu sitä, mitä minä olin kirjoitanut.
Tutkin nettisivulta ja ainoat tiedot, joita pidän luotettavana ovat 5 naista, jotka Joseph F. Smith mainitsee kirjassa, ja jotka oli vihitty v.1843. En tutkinut sitä, oliko kahdella muulla olleet naimisissa ja milloin niiden aikaisemmat miehet olisivat kuolleet. Jos kuolinpäivä on merkitty, niin silloin ne olivat leskiä. Toinen mahdollisuus olisi avioero aikaisemmista miehistä, mutta sitä ei kaiketi näe mainitusta sivustosta. Pitäisi saada käsiin kirkon kuripritoelimen pöytäkirjat, jotta voisi nähdä, olisiko joku syyllistynyt aviorikokseen ja erotettu kirkosta sen vuoksi.
Joten olen kyllä tutkinut, mutta en ehkä kyllin paljon lopullisen vastauksen antamiseksi. Sen verran tutkimukseni muutti käsitystä, että tiedän nyt, että kirkossa avioliittoikä on vaihdellut.
vaan iankaikkiseen liittoon sinetöinti.
Kun tutkin kirkon alkuaikojen historiaa niin huomaat että oli yleistä että avioliittossa eläviä vaimoja sinetöitiin kirkon johtajiin iankaikkisuudeksi, mutta EI naimisiin maanpäällä.
eiköhän se koko totuus sieltä löydy, kun kaivelet tarpeeksi. Joskus vain tuntuu siltä, että mormonit tutkivat periaatteella "etsii, etsii, muttei soisi löytävänsä". Totuus on vähän sellainen asia, että se kyllä tekee vapaaksi, mutta ensin se SATTUU PIRUSTI.
Toivottavasti sinulla, Helaman, on tarpeeksi sitä paljonpuhuttua älyllistä rehellisyyttä. Suulaat Zappan ja Tapanin tyyppiset hehkuttajat näyttävät ajaneen ojaan ajat sitten. No, se on heidän oma valintansa. The truth is out there.
"Koska naisia oli enemmän kuin miehiä,niin moniavioisuus oli silloin vältämätön leskien elatuksen turvaamiseksi."
Tuo on suoraan pyhäkoulussa ja muilla "oppitunneilla" tuputettavaa väärää tietoa. On se kumma kun vanhoja valheita täytyy toistella vielä nykyaikanakin.
Tarkoitatko "Mary"llä Helen Mar Kimballia?
Mielestäni esimerkkisi JFSn ylenemisestä on vähintään outo, hänhän pääsi jo pelkkää sukulaisuuttaan korkeammille portaille. Tuntuu aivan irralliselta yksittäistapaukselta eikä ole mitenkään verrattavissa avioliiton solmimisikään ym.
Joka tapauksessa, jos katsotaan kuinka vanhoina noihin aikoihin normaalisti avioliitot solmittiin, niin kyllä ihmiset olivat tavallisesti huomattavasti vanhempia kuin 14-15-16 ikäisiä.
Joseph ja Lucy Smithin perhe
----------------------------------
Joseph Smith, Sr. 25 -- Lucy Mack 21
Alvin Smith kuoli naimattomana 25v
Hyrum Smith 26 -- Jerusha Barden 21
Sophronia Smith 24 -- Calvin Stoddard 26
Joseph Smith, Jr. 22 -- Emma Hale 23
Samuel Smith 26 -- Mary Bailey 26
William Smith 22 -- Carolina Grant 19
Catherine Smith 18 -- Wilkens Salisbury 22
Don Carlos Smith 19 -- Agnes Coolbrith 24
Lucy Smith 19 -- Arthur Millikin 23
Loput silminnäkijöistä
------------------------------
Oliver Cowdery 26 – Elizabeth Whitmer 17
Martin Harris 25 – Lucy Harris (serkukset) n. 25
David Whitmer 26 – Julia Jolly 16
Christian Whitmer 27 – Anna Schott 23
Jacob Whitmer 25 – Elizabeth Schott 22
Peter Whitmer, Jr. 23 – Vashti Higley 19
John Whitmer 31 – Sarah Jackson 24
Hiram Page 25 – Catherine Whitmer 18
Muita
------------------------------
Brigham Young 23 – Miriam Works 18
Parley P. Pratt 20 – Thankful Halsey 30
Sidney Rigdon 27 – Phoebe Brooks 20
Heber C. Kimball 21 – Vilate Murray 16
John Taylor 25 – Leonora Cannon 35
Wilford Woodruff 30 – Phoebe Carter 30
Lorenzo Snow 31 – Mary Goddard 33
Korjatkaa jos on jotain väärin. Kuten näkyy niin avioituminen hyvin nuorena oli paremminkin poikkeus kuin sääntö. Siis ainakin moniavioisuuskäytännön ulkopuolella.
Kun sitä ruvettiin harrastamaan, niin lisääntyi myös miehen ja vaimon ikäerot suuresti, ja naisen/tytön ikä aleni.
Eiköhän tuolloin ollut pikemminkin pulaa naisista kuin miehistä? Uskontototunnilla opettajamme mainitsi, että voimakkaan siirtolaisuuden aikaan useimmat Amerikkaan lähtijät olivat miehiä, joten Euroopassa oli tuolloin paljon naimattomia naisia.
Siihen eräs koiranleuka letkautti riittävän kuuluvasti: "No miksei niitä naitu?"
Naisia ei ollut enemmän kuin miehiä... se on harha, jonka apoleetikot ovat levittäneet... asiaa on tutkittu alueiden väestörekistereistä ja väite, että naisia olisi ollut enemmän kuin miehiä ei pidä paikkaansa.
Mormonismille on tyypillistä oppien muuttaminen tilanteen mukaan... loogisuus on sen historiassa hyvin kaukana, toisin kuin nykyään... asettihan Joseph myös yhden mustan Melkisedekin pappeuteen... puhtaasti siksi, koska hän oli Josephin hyvä kaveri...
Jumalallisuus mormonismista on yhtä kaukana kuin aurinko maasta...
Moniavioisuus kuuluu niihin asioihin, jotka Israelin kansa oli omaksunut pakanoilta Jumalan tahdon vastaisesti.
Vastaavasti oli muitakin käytäntöjä, joita Herra sieti ihmisten tietämättömyyden vuoksi(Ap.t.17:30)
Jumala antoi myös ohjeita siitä miten tällaisissa poikkeustilanteissa tuli menetellä, ettei kukaan perheessä jotunut kohtuuttomasti kärsimään (2 Moos.21:10,11. 5 Moos.21:15,17)
Moniavioisuuteen voidaan liittää Jeesuksen sanat "Alun perin ei ollut niin", eli se ei ollut Jumalan alkuperäinen tahto eikä tarkoitus.(Matt.19:5)
Raamatussa kerrotaan että Jumala järjesti KAKSI ensimmästä ihmistä avioliittoon (1 Moos.2:21-24)
Jumala antoi Adamille (Vain YHDEN) kumppanin, joka sopi hänen avukseen (jae 18). Näin oli lukumäärään nähden kuin muutenkin. Muiden erehdyksiensä (veljesmurhan) lisäksi Kainin suku erehtyi jo varhain myös moniavioisuuteen (4:19-23).
Jeesus osoitti olevan Jumalan tahdon mukaista että "nämä KAKSI tulevat yhdeksi lhaksi"
(Matt. 19:5) Se ei siis tarkoita että kolne tai useampia voisi tulla yhdeksi. Jeesus sanoi selvästi että avioliitossa "he eivät ole enää KAKSI, vaan YKSI". Vanhan testamentin aikana moniavioisuudella vältettiin naisten yksinäiseksi jääminen, mitä siihen aikaan pidettiin kirouksena.
Tämä liittyi erityisesti leskiin tai naisiin jotka eivä esim. vastenmielisen ulkonäkönsä tai muun syyn takia kyenneet löytämään itselleen puolisoa. Moniavioisuus liittyi myös sotaleskiin ja yleensä tilanteisiin jolloin miehiä oli lukumääräisesti paljon vähemmän kuin naisia.
Kysymyksessä oli lähes yksinomaan yksinäisten naisten toimeentulokysymys. Miehethän elättivät perheensä, yksinäinen nainen, joutui joko kerjäämään ruokansa, tai yksinkertaisesti, vain kuoli nälkään.
Missään tapauksessa moniavioisuus Raamatussa ei liittynyt tilanteisiin jolloin avioituva nainen olisi ollut entuudestaan naimisissa, eikä hänen edellinen puolisonsa olisi ollut vielä kuollut.
Toisin sanoen Raamatun kanta on se että Jumalan tahto on että yhden kanssa kerrallaan voi olla naimisissa, jos mielii toisen kanssa naimisiin, on ensin erottava ensimmäisestä puolisosta.
Kuitenkin eroamien em. syystä ei ole Jumalan tahdon mukaista, sillä "minä vihaan eroa ja hylkäämistä, sanoo Herra"
Raamatusta voidaan kuitenkin havaita että moniavioisuus toi koteihin monenlaisia ristiriitoja, jopa "kirousta" ja onnettomuutta. (1 Moos. 16:3-9. 21:9-18. 29:32,-30:16.
1 Sam.1:1-10) Lukuisat vaimot saivat viisaan Salomonin luopumaan Herrasta(1 Kun.11:1-8)
Ilmeisesti tällaisen katkeran kokemuksen jälkeen Salomo kirjoitti siitä onnesta ja tuesta jonka YKSI hyvä vaimo toi miehelleen,ja lapsilleen (Sananl.31:10-30)
Seurakunnan tehtävissä palveleville oli apostolisena aikana ehdottomana vaatimuksena yksiavioisuus (1 Tim. 3:2,12). Se (Yksiavioiuus) liittyi oleellisena osana nuhteettomaan elämään.
Sama yksiaviosuuden periaate pätee tänäänkin.
Mitä avieron jälkeiseen uudelleenavioitumiseen tulee, Raamatun kanta on se että uudelleen avioituminen on mahdollista vain silloin kun avioeron syynä on ollut toisen osapuolen harjoittanma aviorikos, kuitenkin itse aviorikoksen tehneellä, oikeutta uudelleenavioitumiseen ei olisi. Leskien kohdalla uuddelleenavioitumista ei suositella, mutta ei ehdottomasti kielletäkkään.
Huomaat että Aabrahamin moniavioisuus johtui sekä hänen itsensä että Saaran epäuskosta Jumalan lupausta kohtaan liittyen nimenomaan siihen mitä Herran enkeli sanoi vieraillessaan Aabrahamin luona,"Sinun vaimosi Saara tulee raskaaksi´ja synnyttää pojan".
Jos he (iäkkyydestään huolimatta) olisivat uskoneet Jumalan lupaukseen , Aabraham ei olisi tietenkään ottanut toista "vaimoa" itselleen.
Aabrahamin moniavioisuudessa ei siis ollut kysumys Jumalan tahdosta, vaan Aabrahamin epäuskosta Jumalaa kohtaan.
Tulee myös ottaa huomioon että Hagar ei ollut kuitenkaan laillisesti Aabrahamin vaimo, vaan vain hänen jälkeläisensä synnyttäjä, eli Hagarista huolimatta, Aabrahamia voidaan kuitenkin pitää yksiavioisena.
Myönnät että Saaran ja Abrahamin menetelyyn vaikutti Jumalan lupaus jälkeläisistä, vaika sanot sitä epäuskoksi. Ismael oli jo syntynyt, kun enkeli ilmoitti, että perilinen syntyy Saarasta(1.Moos.17:15-21;18:9-15).
Jos Abraham ja Saara olisivat Haagarin kohdalla meneteleet Jumalan edessä väärin, niin silloin Herra olisi moitinut Abrahamia, Abraham olisi kadunut ja saanuy anteeksi. Mutta tälläistä ei sisälly kertomukseen Abrahamin elämästä.
Vaimojen kesken (Saara ja Haagat tai Leea ja Raakel) oli kyllä ristiriittoja 8 Kain ja Abel tai Jaakobin pojat), mutta otin veljesten riidat tässä yhteydessä vertailukohdaksi, koska se osoittaa mielstäni, että kyse oli perheenjäsenten kyvytömyys elää sovussa.