ihmisen syntymään liittyvä taistelu , siitä kuka pääsee kohtuun kasvamaan olisi turha.
Miksi olisi kymmeniä miljoonia siittiöitä kilpailemassa
kuka pääsee kehittymään vauvaksi, jos uudelleensyntymäteoria pitäisi paikkansa.
Silloinhan muut siittiöt olisi valmistuneet täysin turhaan ja siihen olisi riittänyt vain se yksi ja ainoa siittiö
Miksi olisi kymmeniä miljoonia siittiöitä kilpailemassa
kuka pääsee kehittymään vauvaksi, jos uudelleensyntymäteoria pitäisi paikkansa.
Silloinhan muut siittiöt olisi valmistuneet täysin turhaan ja siihen olisi riittänyt vain se yksi ja ainoa siittiö
Vastaukset 123
Vanhimmat
Sinäkin tapat miljardeja siittiöitä!
Jos siis oot mies?
Mokomakin murhaaja!!!
:/
Evoluutio ja jälleensyntyminen kumoavat toisensa.
Koska jokainen tulee tänne omasta halustaan mutta siittiöt kutenkin kilpailevat pääsystä syntymään ihmiseksi, niin miksi niiden pitää kilpailla ja miksi sitten se, joka kulloinkin haluaa syntyä, juuri hän pääsee syntymään?
Siittiö on pelkkä sieluton eliö. Kuten kaikki muutkin eliöt.
Miten tuo vastasi kysymykseeni kilpailusta?
Eihän ne eliöt mistään kilpailusta mitään tiedä. Seuraavat vain ohjelmointiaan.
Ooksä hupsu?
Ja kukahan ne on ohjelmoinut?
Kuralammikko? Alkuliemi?
jotka häviää ja kuolee. Pääseekö ne taivaaseen vaiko takas kuralammikkoon?
se Jeesus on ne ohjelmoinut. Eiks se ole kaiken tämän luonut?
Raamatussa tästä kaikesta taidetaankin kertoa. Sinunkin pitäs lukee sitä niin et täällä kyselis. Rauhaa!
Kysymys oli evoluutioon uskovalle.
voi millään olla totta ja se, että vahvin aina voittaa!!!
Sustakin nutipäästä huomaa, että vahvin ei todellakaan voittanut!!!
Perskule! Saamari!
Esitän asiallisesti että evoluutio ja jälleensyntyminen kumoavat toisensa. En tiedä oletko sama, joka viesteihini vastaa, mutta oletan niin. Kun pyysin täsmennystä kilpailusta, menet persoonaani: oletko hupsu -letkautuksellasi. Kun et vieläkään vastannut selvästi, tein lisäkysymyksen ohjelmoinnista, eli miten jostain alkuliemestä voi itsestään syntyä siittiöitä, ihmiselämän tärkeintä alkuunpanijaa. Jatkat Jeesuksella ja letkautuksella Raamatun lukemisesta: Sinunkin pitäs lukee sitä niin et täällä kyselis. Siihen selvennän että kysymys oli suunnattu evoluutioon uskovalle, joka ei yleensä Jeesusta kaiken alkuunpanijaksi usko. Vieläkään ei letkauttelusi riitä, vaan esität kummia horinoitasi ja haukut nutipääksi kiroillen.
Mikä on motiivisi? Tunsitko jääneesi alakynteen evoluutioperusteluissasi kun piti turvautua noin ala-arvoiseen kieleen?
Et siis olekaan trolli ja provoilija? Et oikein vakuuta olevasi asialinjalla. Ihan tosissasiko muka heittelet noita siittiöjuttujas?
No, kyllä tänne humoristitkin kelpaavat tulla.
Äläkä nyt masennu! Kaikkihan me oomme olleet niitä nutipäitä silloin joskus. Sinä, minä ja Hentun liisakin.
Ja miten niin evoluutio ja reinkarnaatio kumoavat toisensa? Reinkarnaatiohan ON hengen evoluutiota. Tässä maailmassa kaikki kehittyy eteenpäin, mikään ei mene taaksepäin. Yksinkertainen asia, mitä moni ei kuitenkaan ymmärrä. Höpöttävät ihan päinvastaista. Ei kai Jumalan luomistyö nyt niin huonoa ole, että se menisi kokoajan huonommaksi ja huonommaksi?
Uskon kyllä Jumalaan! Kuten varmaan huomasitkin? En vain usko siihen latteaan isähahmoon. Jumala on myös feminiininen.
Ihminen tekeekin nyt yhteistyötä evoluution kanssa ja pyrkii korjaamaan kaikki virheet maailmasta. Näin se evoluutio käyttää siis pientä ihmistäkin työkalunaan.
Siittiö on kai vielä aika alkeellinen eliö. Jos nyt voimme elämän ollessa kyseessä puhua mistään alkeellisuudesta? Tiedät kai sen, että esim. sammakon ja ihmisen alkiot ovat hyvin samanlaisia aluksi. Menee monta viikkoa ennenkuin ne alkavat erottua toisistaan. Biologia ja muu tiede on katos aika vaativaa kamaa ihmisaivoille ja pitää olla aika älykäs, että ymmärtää näiden tieteiden löydöksiä. Ilmeisesti vähän tyhmemmät uskovatkin helpommin kaiken maailman helppoheikkejä, saarnaajia, jotka väittää tieteen löydöksiä vastaan, vaikka todisteet ovat ilmeisen selviä. En mäkään ihan kaikkea lukemaani ja näkemääni tajua, mutta sen tajuan, että olisi aika tyhmää väittää vastaankaan. Siihen vaaditaan vähintään 180 ÄO ja enpä ole vielä kenenkään sellaisen omaavan ihmisen väittäneen evoluutiota harhaksi. Joku kreationismi taas on todella lapsellista kamaa. Olen nähnyt kuinka nämä saarnaajat aivopesevät ihmisiä uskomaan siihen. He käyttävät karismaansa ja kaikenmaailman temppuja saadakseen ihmiset uskomaan hölynpölyynsä. He käyttävät sitä vanhaa valheen levittämisen keinoa: ei ole merkistystä sillä mitä sanot, vaan sillä miten sanot. Kun on tarpeeksi karismaa, niin on aivan sama mitä sanot. Hitlerkin käytti aivan samaa keinoa.
Äläkä nyt liikoja itsestäsi luule. En ole vielä tähän päivään asti jäänyt täällä kenellekään alakynteen. Terveellä maalaisjärjellä, vaikka itse sanonkin, on aika vaikeeta jäädä alakynteen. Pitää vaan ensin ottaa vähän asioista selvää. Lukea historiaa, biologiaa, filosofiaa, fysiikkaa, matematiikkaa, jne. ja jopa sitä Raamattuakin. Ja kun alkaa hiffata sen mistä täällä on kyse, alkaa olla aika vahvoilla, varsinkin silloin kun vastassa on näistä asioista varsin tietämättömiä ihmisiä. Ihmetyttää vähän huomata kuinka jopa täällä Suomessakin on paljon tietämättömiä ihmisiä. Eikö sieltä koulusta jäänyt mitään mieleen? En tarkoita varsinaisesti sinua, kun en sinua tunne, ja itsehän sen itsessäsi tunnet ja koet.
Näyttäs siltä, että monet eivät ole oikein sisäistäneet koulussa oppimiaan asioita. Eivätkä myöskään kykene näkemään kokonaisuuksia. Kaikki tieteet sulautuvat lopulta toisiinsa. Ne täydentävät toisensa siten, että kuka tätä kokonaisuutta ymmärtää ja hallitsee, hallitsee ja ymmärtää koko maailmankaikkeutta ja etenkin itseään!
Mutta eihän se ole muusta kiinni, kuin siitä, että alkaa ottamaan asioista selvää. Minä aloitin sen tosissani n. 6-vuotiaana. Halusin tietää kaiken kaikesta. Se nyt oli vähän liian iso tavoite, mutta siitä on aina hyvä lähteä. Rakastanhan tietoa! Moniko voi sanoa samaa? Käsi ylös!!!
;)
PS. Ja onhan meillä tää hiton internettikin josta tietoa suorastaan kaadetan päällemme! Tällänen kun olis ollu mun lapsuudessani, niin olisin jo jumala!!!
:)
tekstiä tällä kaverilla.
Oliko sulla jotain asiaakin?
Kerro ja valista meitä totuudesta! Me odotamme!
Vittu mitä sontaa.
Erinomaista tekstiä!
Ottiko egon päälle?
Usko perustuu siihen, että nimenomaan uskoo. Järjen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, sillä järjen käyttö edellyttää perusteluja.
Perustelujen vaatiminen taas perustuu siihen, että ei muuten usko.
Järki ja usko ovat siis sovittamattomassa ristiriidassa keskenään.
Järjen käyttö edellyttää lisäksi, että perustelut voidaan kyseenalaistaa. Todistamisvelvollisuus on aina väitteen esittäjällä. Kyseenalaistaminen tarkoittaa myös, ettei pelkkä usko riitä.
Tiede, jolla hankitaan tietoa, perustuu todisteluun ja todisteiden kyseenalaistamiseen. Juuri tästä syystä aito tiedemies ei voi koskaan uskoa.
Kyseenalaistamisella ja todistelulla hankitaan nimenomaan uutta tietoa pyrkimällä tarvittaessa osoittamaan aiempi tieto osittain tai kokonaan virheelliseksi.
Sekä uskoa että tietoa yhdistää kuitenkin se, ettei kummallakaan voi aukottomasti perustella, mikä on totuus. “Totuus” on asioiden todellinen tila.
Tieto on se arvaus todellisuudesta, jonka me pystymme perustelemaan, kyseenalaistettuamme tietomme. “Lopullinen totuus” on saavuttamaton unelma.
Usko on se käsitys todellisuudesta, jonka uskomme kyseenalaistamatta. Juuri siksi tieteellinen tieto muuttuu ja lsääntyy jatkuvasti. Usko ei muutu, eikä voikaan muuttua, eikä uskonnollinen “tieto” voi lisääntyä.
Tiedon ja tieteen kannalta arvaus, jota ei periaatteessa pysty osoittamaan vääräksi, on merkityksetön.
Esimerkiksi oletusta Jumalan olemassaolosta ei voi osoittaa sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään.
Monet uskovat “varmuuden vuoksi”.
Tällaisen uskon aitoudesta ja vilpittömyydestä voi jokainen antaa itselleen arvionsa. Logiikan kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Pitää kuitenkin muistaa se, että moni nykyinen tieteellinen fakta oli alunperin vain uskomus. Joku poikkeuksellinen yksilö tajusi epäillä asioita ja siitähän se kehitys aina lähtee liikkeelle. Kirkko rajoitti aikoinaan hyvin paljon tiedemiesten ajattelua. Tiedemiehet suorastaan pelkäsivät löydöksiään niiden ollessa ristiriidassa kirkon opetusten kanssa.
Ja nimenomaan löydöksiähän ne tieteen faktat ovat! Tiedemiehethän eivät varsinaisesti keksi mitään, vaan löytävät jo olemassaolevia asioita. Ja miten moni "keksintö" onkaan ollut pelkkä vahinko, kuten vaikkapa penisiliinin tapauksessa. Tiedemies unohti erään testiastiansa moneksi päiväksi ja palattuaan löysi siitä penisiliinin.
Olen vähän eri mieltä tuosta, että usko ja tieto olisivat jotenkin toisensa poissulkevia. Usko perustuu tietenkin, tai sen ainakin pitäisi perustua kokemukseen. Itse uskon Jumalaan koska minulla on kokemuksia, jotka selvästi viittaavaat siihen, että maailmassa on erittäin suuri Rakkauden voima. Enkä yhtään ihmettelisi jos tiedekin jonain päivänä pystyisi todistamaan tämänkin asian.
Kyllähän tiede kuuntelee myöskin ihmisten kokemuksia ja yrittää sitäkin kautta oppia lisää itsestämme ja universumista. Yksi esimerkki on NDE-sivustot täällä netissäkin. Niissä tiede tulee henkeä vastaan ja yrittää selittää ilmiön. Ei kuitenkaan kylmän materialistisesti, vaan yritämällä ymmärtää "henkimaailman juttuja", joista "kova tiede" yleensä haluaa sanoutua irti.
Ja jos katsoo tieteen nykyistä kehitystä, niin ei voi kuin ihmetellä miten nopeaa se tällä hetkellä on. Jotkut väittävät, että ilman kirkon vaikutusta, nykyinen kehitys olisi tuhat vuotta pidemmällä. Ehkä ihmiskunta ei kuitenkaan ollut vielä silloin valmis nykyiseen kehitykseen, jos se on sitä vieläkään? Paljon on sanottu sitä, että olemme jääneet teknologisen osaamisemme jalkoihin ja emme ole vielä tarpeeksi kypsiä käyttämään sitä vastuullisesti.
Usko siis muuttuu tiedoksi. Kunhan tieto vaan muuttuu entistä tarkemmaksi.
Mielestäni ristiriitasi tiedon ja uskon välillä on menneen talven lumia. Tuolla ajattelulla emme olisi koskaan lähteneet luolistamme suureen maailmaan. Ensin pitää olla usko, jotta tieto voisi tulla esiin!
Ja jos ihminen ei kertakaikkiaan pysty uskomaan kuin "varmuuden vuoksi". Ei kaikki viitsi alkaa tutkimaan ympäröivää todellisuuttamme. Monet pelkäävätkin sitä mitä saattaisivat löytää. Raamatussakin sanotaan, että kaikki on turhuutta. Miksi siis edes vaivautua? Tiedon väitetään vielä lisäävän tuskaakin. Meitä selvästi aivopestään, että emme tietäisi. Haastellistahan se kuitenkin vaan on. Lisää vain ponnisteluidemme arvoa.
Enkä oikein ymmärrä joidenkin ihmisten väitteitä totuudesta. Tuntuu kuin he väittäisivät, että painovoima ei koske heitä, koska siitä ei kerrota heidän kirjassaan, vaikka sen vaikutukset ovat kiistattomat. Voihan sitä väittää vaikka mitä. Eri asia on sitten se perustuuko se mihinkään.
Omat käsitykseni perustuvat elämänkokemuksiini ja tietoon jonka olen itselleni elämäni aikana haalinut. Myös henkisyys ja hengellisyys ovat aina olleet lähinnä sydäntäni. Eräät saattavat kokea juttuni ylimielisiksi ja onhan minulla sellainenkin tyyli aina välillä. Jotkut eivät pidä myöskään siitä, että käytän huumoria. Joku voi luulla, että oikeasti diggailen diktaattoreita, väittäessäni, että ihmisen tulee tietää ja oppia hallitsemaan kaikkeutta. Eihän se mikään uusi ajatus ole. Jeesuskin sanoo, että meidän tulee olla täydellisiä kuten Jumalammekin on. Diktaattori taas on ihminen, joka on totaalisesti kadottanut itsensä hallinan ja hillinnän.
>Raamatussakin sanotaan, että kaikki on turhuutta. Miksi siis edes vaivautua? Tiedon väitetään vielä lisäävän tuskaakin. Meitä selvästi aivopestään, että emme tietäisi.<
Missä yhteydessä sanotaan kaikki turhuudeksi? Ketkä aivopesee?
"Turhuus -sana (hepreaksi) tarkoittaa myös höyryä ja tuulenhenkäystä. Ihmisen koko elämä on kuin ohikäyvä tuulenhenkäys tai höyry, joka vähän aikaa näkyy, mutta haihtuu pian olemattomiin. Yksi Saarnaajan johtoajatus on, että kaikki katoaa ja on siis turhaa. Ihmiselle ei jää elämästään mitään jäljelle.
Iankaikkisuuden kannalta kaikki on turhuutta auringon alla. Ihmisen elämä on nopeasti haihtuva höyry iankaikkisuuden rinnalla. Siksi myös elämä erossa Jumalasta on turhaa täällä ajassa ja mahdotonta iankaikkisuudessa. Kaikesta vaivannäöstänsä huolimatta ihmisen halu ja kaipuu ei täyty (6:7) eikä suurinkaan rikkaus tyydytä häntä (4:8, 5:9), vaan kaikki jää turhuudeksi ja tuulen tavoitteluksi.
Ainoa vastaus ihmisen turhaan elämään on Jeesus. Hän on luvannut, että Hänessä meillä on elämä ja yltäkylläisyys (Joh 10:10) ja myös iankaikkinen elämä (1 Joh 2:25). Tässä mielessä Saarnaajan ainoa tarkoitus on johdattaa meidät Kristuksen luokse."
http://www.sley.fi/luennot/Raamattu/Vt/Vanhan_testamentin_yleisluennot/Saarn-Jes13B.htm
>Tuntuu kuin he väittäisivät, että painovoima ei koske heitä, koska siitä ei kerrota heidän kirjassaan, vaikka sen vaikutukset ovat kiistattomat. <
Ketkä väittävät? Vai itsekö luulottelet?
viestini, enkä kykene edes viestien ulkoisesta ilmiasusta näkemään trollausta tai provoilua. Sinun viestisi sen sijaan ovat tätä:
- Mokomakin murhaaja!!!
- Ooksä hupsu?
- Sustakin nutipäästä huomaa, että vahvin ei todellakaan voittanut!!!
- Perskule! Saamari!
Ja kehtaat kysyä: "Et siis olekaan trolli ja provoilija? Et oikein vakuuta olevasi asialinjalla."
Olen koko ajan ollut asialinjalla. Omat kommenttisi sen sijaan ei asialinjaa edusta.
Nyt yrität liudentaa sanojasi säälittävällä egon pullistelulla, joka ei kommentointia ansaitse...
Kyseessä onkin siis jälleen yksi Raamatun käännösvirhe.
Meitä aivopestään kaikkialla. Kaikki ismit ja uskonnot aivopesevät meitä tiettyihin valmiisiin muotteihin. Psykologia puhuu ehdollistamisesta. Jo lapsena meihin tarttuvat vanhempiemme tavat. Näin se sukupolvien ketju vaan jatkuu ja jatkuu. Päiväkodissa ja koulussa sitten tämä sama ehdollistaminen jatkuu ja jatkuu. Onko kukaan siis todellisuudessa vapaa ihminen? Tuskin.
Itse uskon siihen, että tämä maailma on suunnittelun tulos. Kaikki me toteutamme omia kohtaloitamme tietämättä, että kaikki on jo ennalta määrättyä. Nyt varmaan tyylisi sopivasti kysyt, että kuka meitä oikein määrää? Jumala se ei ole, tai jos Jumala on KAIKKI MITÄ ON, niin silloin voimme sanoa, että meitä määrää Jumala. Olemme oikeasti osa valtavaa kosmista näytelmää, missä vapaalla tahdolla on vain vähäinen sivurooli.
Raamatustakin saa sen kuvan, että kaikki on todellakin ennaltamäärättyä. Jeesuksellakin oli kohtalonsa, jonka hän pyysi Jumalan ottavan häneltä pois, mutta alistui kuitenkin kohtaloonsa. Jos Jeesuksen kohtalo oli ennalta määrätty, niin miksei meidän muidenkin kohtalot?
Jostain syystä ihmiset ovat ihastuneet ajatukseen, että kaikki on vain sattuman sanelemaa. Ihmiset uskovat olevansa oman onnensa seppiä, vaikka kaikki on heidän puolestaan jo päätetty. Kyseessä ei ole kuitenkaan mikään mielivaltainen päätös, vaan tiukasti kosmisten lakien mukainen tila: syyn- ja seurauksen laki.
Tuosta olen täysin eri mieltä, että ihmiselle ei jäisi mitään jäljelle elämästään. Kaikki ns. henkinen pääoma säilyy kuolemankin yli. Jos rakastimme eläessämme, rakastamme myös kuolemankin jälkeen. Jos taas tuhlasimme elämämme aistinautintoihin ja oman edun tavoitteluun, ei meille tosiaankaan jää juuri mitään täältä käteemme. Jos keräsimme itsellemme viisautta maallisen mammonan sijasta, sekin säilyy. Ihmisen tulisi siis kartuttaa henkistä/hengellistä pääomaa niin paljon kuin mahdollista, jotta hän kohtaisi mahdollisimman helpon kuoleman.
Otat kovin henkilökohtaisesti kaiken mitä täällä meikäläinenkin kirjoittaa. Syytät meitä jälleensyntyjiä yleistämisestä, vaikka sorrut siihen itsekin. Tunnut pitävän kaikkien uskovien puolta, mikä on toki ihailtavaa, mutta annat jotenkin ristiriitaisen kuvan uskostasi.
Ei pelkästään kristityillä ole ongelmia käsityksissään, vaan ihmisillä yleensäkin. Kaikki me olemme vajavaisia, uskonnosta tai ismistä riippumatta. Ihmisen on jotenkin hyvin vaikeaa myöntää itselleen tätä tosiasiaa. Toisaalta se on hiton vapauttava tunne kun ei tartte esittää parempaa kuin mitä on. Ehkä olen jotenkin onnekas, kun minulle tämä asia on ollut selvä jo lapsesta saakka. Roolin vetäminen on aika raskasta ja voi johtaa murhiin ja itsemurhiin. Kaikenlaisiin kauheuksiin.
Vain "yhden tuulenhenkäyksen" tähden olemme siis määrättyjä joko taivaaseen tai helvettiin. Aika raakaa peliä! :/ Ja jotenkin niin synkkää...
Olen käynyt Israelissa Kristinuskon tärkeillä tapahtumapaikoilla ja aika synkän kuvan niistä sain.
En tarkoita, että uskovat eivät osaisi iloita. Muistan lapsuudestani jehovan todistajaperheen, jonka poika oli hyvä kaverini. Hänen vanhempansa olivat todella mukavia ihmisiä. Jehovan todistajia ei taideta kuitenkaan pitää oikeina uskovina? Kuka senkin on päättänyt? Ihmiset vaiko Jumala?
mitä täällä meikäläinenkin kirjoittaa." – No eipä ole siihen tarvetta! Käsityksesi ovat joskus niin ...., että ne vaatii kommentoimista. Ei sen kummempaa. Älä suurentele asioita.
"Tunnut pitävän kaikkien uskovien puolta" – Mistä moinen virheellinen tulkinta?
"annat jotenkin ristiriitaisen kuvan uskostasi." – Ehkä se johtuu omista ristiriitaisista kommenteistasi...
Että sä voitit!
;)
Raamattu on 100% totta, helvetti on 100% totta, taivas 100% totta. Kaikki muu on valhetta ja perkeleen juonia!
Pitäs mennä nukkumaan...
Pyydän anteeksi, että olen pahoittanut mielesi.
Anteeksi! ;)
Vaan vasta myöhäisemmässä raskausvaiheessa. Silloinkin löysösti, eläen kahta ulottuvuutta, sielumaailmaa ja osittain tätä maailmaa. Vielä syntymän jälkeenkin
hän elää vielä paljon yhteydessä entiseen elämäänsä henkimaailmassa.
Kaikki solut ovat "aktivoitu" toimittamaan jotain tiettyä tehtävää. Niin myös siittiösolut. Siittiösolu ei ole ihminen, sillä siitä puuttu munasolu ja aivan kaikki muu.
Lue vähän enemmän biologiaa, niin ymmärrät.
Lue sinä viestit paremmin, niin tiedät kommentoida keskustelujen aiheeseen.
Keskustelin evoluutioon uskovan henkilön kanssa ja tivasin häneltä viesteissäni, miten alkuliemi muka laittoi solut toimimaan. Biologia ei selitä sitä.
tämä ajatus on täysin järkeenkäypä ja varmaan tosi
hyvä huomio jota monet eivät tule ajatelleeksi
Sielu ei.
Sielu siirtyy sikiöön vasta sikiön ollessa noin 5 kk. Kaikkeista elinkelpoisin siittiö hedelmöittää munasolun mutta mitään kilpailua ei niillä ole.
miksei mies valmista vain yhtä siittiötä joka pääsee kohtuun.
Jos sielu tulee vasta kohtuun myöhemmin ei sen pitäisi muuttaa asiaa millään tavalla. Jokaisista sadoista miljoonista siittiöistä tulisi erilainen ihminen ja erilainen luonne eli eri sielukin sinne silloin tulisi.
Kyllähän siinä silloin jo siittiöillä on kova kilpailutilanne kenen sielun siittiö sinne pääsee.
mies on kykenemätön niin suureen juttuun. :-)
Sielu on sama oli sitten siittiö mikä hyvänsä niistä miljoonista siittiösoluista. Ihmisen näkö vain tulisi erilaiseksi - ehkä.
Mistä nappasit tuon 5kk? Mitä sielu on mielestäsi? Mitä ominaisuuksia sielulla mielestäsi on ihmisessä?
ja me kaikki olemme siitä. Se voi jakautua vaikka kuinka moneksi.
Sielu on se meidän oikea minämme joka hakee kokemuksia ihmisruumiin avulla materiasta. Sielu itsestään ei voi sitä tehdä koska se ei ole fyysinen.
Mistä olen napannut nämä tiedot? "Ylemmältä" tasolta. Niiltä jotka tietävät ja jotka ovat sama kuin Korkein Itse.
Minun mielestäni hullun puhetta. Olkoon tämä nyt sitten sitä pilkkaa......
En minä ole kääntämässä sinua mihinkään uskoon. Kirjoitan vain sen mihin minä uskon - tai minkä tiedän. :-)
Oletko oikein psykiatri koulutukseltasi kun voit diagnosoida muita ihmisiä?
Pilkkaa vaan jos huvittaa.
Karavaani kulkee ja koirat räksyttää...
Keneen se kalikka kolahtaa?
Puhunko sinusta, vaiko joistain muista ihmisistä? Kas, siinä sinulle pulma.
Jos ei tunnu missään, niin onneksi olkoon! Tervetuloa joukkoomme! ;)
Onneksi ei tarvitse uskoa hullutuksiin.
Lähes nyt jo siitä tätä palstaa saastuttamasta!
Ei tollasia puskistahuutajia täällä kaivata. Palaa sitten kun sulla on jotain sanottavaa.
Joku teini taas leikkii kanssamme. Antaa teinin leikkiä, sillä sehän on terveyden merkkinä!
Vai mitä, teini?
teini. :-)
Montakos tuhatta elämää olet jo kulutellut? Kukas olet ensi elämässä? Joko olet päättänyt?
Ja nyt olen Eeva. Jatkossa olen ehkä sinä! Tai sinä olet minä!
http://www.youtube.com/watch?v=0yNcE8c3j2M
Et tainnut olla vielä syntynytkään näihin aikoihin?
Tai saatoit hyvin ollakin. Taisit olla tuo mursu! :-0
"ylempien" on yleensäkään sitte tulla ja alistaa itsensä ihishahmoon jos kerran ovat niin yleviä ja mahtavia.
Eikö ne voi oppia niitä asioita joita ne tulevat tänne "oppimaan" niin siellä missä ovat juuri nyt eikä tarvisi tulla ihmishahmoon ja tekeytyä tyhmäksi olennoksi joka ei ymmärrä omaa itseään, että onkin ylempi olento ollut itse kokoajan, mutta tullut vain väliaikaisesti tänne oppimaan kantapään kautta asioita joita vain fyysinen ruumis voi mahdollistaa oppia....kuulostavat melko hölmöiötä olennoilta ne ylemmät
Hyvin olet oppinut pilkkaamaan!
Varmaan mieleialalääkkeet jäänet sulla ottamatta.
Sinähän puhut jälleensyntymisoppia vastaan kun heidän mukaansa ihminen ei synny eläimeksi. Miten se nyt sitten onkaan? Jokainen latelee omia sääntöjään.
Synnyin Beatlesin aikoihin ja ties vaikka olen sinua vanhempi.
Olen kyllä omasta mielestäni tooosi huono ketään pilkkaamaan. Mutta kiitos kehuista! ;)
Tuota lääkitysjuttuakaan en ole vielä koskaan täällä ketään vastaan käyttänyt. Kiitos kun opetit senkin käytön! ;)
Teit musta taas viisaamman! ;)
Oikaistaan nyt noita käsityksiäsi, kun et selvästikään ole näistä asioista perillä. Ihan vaan kuule perusjuttuja. Ei mitään liian vaikeaa.
Eläimeksi syntyminen kuuluu sielunvaellukseen, ei sielun jälleensyntymiseen. Kun olemme ihmiseksi kerran evoloituneet, niin emme enää palaa eläimeksi. Kehitys ei oikeasti mene koskaan taaksepäin. Toki se voi taantua hetkeksi, mutta vain hetkeksi, eikä silloinkaan ihmisestä tule eläintä seuraavassa elämässä.
Olet siis jo kypsään ikään ehtinyt henkilö? Mielenkiintoista. Ihmisen ikä olisikin aina hyvä tietää kun kirjottelee täällä netissä. Ettei menis ihan liian nuorille ihmisille sanomaan mitään ilkeetä, jos ne tulee tänne vaan hakemaan tietoa. Mulle taas saa jo sanoa ihan mitä vaan. Ei nää nettiherjat mua liikuta mihinkään suuntaan. Ihan tarpeeksi on saanut kuulla vittuilua IRL. Ja jos täällä joku tuntematon jotain epämääräisiä mielipiteitään laukoo, niin so what?
Siperia opettaa aina parhaiten!
se, että ajattelee olevansa muita ylempi. Ainahan ne ihmiset kuitenkin vertaa itseään toisiinsa. Milloin on kauniimpi, milloin fiksumpi, milloin voimakkaampi, milloin terveempi, milloin pyhempi ja vaikka mitä.
Inhimillistä se vaan on.
Kaikki ollaan loppupeleissä kuitenkin ihan yhtä yleviä täällä. Kukaan ei voi kuin pienen hetken (=yhden elämän) esittää muita ylevämpää. Seuraavissa elämissä saakin sitten ottaa turpiinsa siitä oikein kunnolla!
Kaikki ollaan täällä oppimassa ihan samoja asioita. Onhan se haaste, että "tekeytyy" tyhmemmäksi, kuin mitä on, mutta se kuuluu vaan pelin henkeen. Tekee asioista "vakavampia". ;)
että kaikki olisivat loppupeleissä samanarvoisia
se tarkoittaisi, että olisi ihan sama olisiko ihminne hyvä vai paha.
On mitä hirveimpiä tekoja mitä ihmiset ovat tehneet ja sitten on mitä pyyteettömimpiä ja hyviä ihmisiä.
Olisikohan siittiöissä jo pahat ja hyvät kilpailemassa kohtuun pääsystä.
Ja miten ihmeessä paras ja hyvin siittiö muka voittaa kun aina syntyy pahoin sairaita jne vauvoja maailmaan. Miten silloin paras olisi voinut selvitä.
Ikinä en usko, että esim vammaisena syntynyt on tullut vain kokemaan tuon kamalan vammaisuutensa maanpäällä.
jos uskoo vaan yhteen elämään ja sitten se on game over.
Mutta jos niitä elämiä onkin vaikkapa 50. Osa "hyviksenä" ja osa "pahiksena".
Silloinhan loppupeleissä on kaikki samanarvoisia.
ole sielun tila. Lyhytnäköistä.
ollessaan materiassa.
syntyvän ihmisen sellaiseksi, miksi hän tulee.
Eläinkunnassa. Ihmisen sielut ovat yksilöitä. Eivätkä jakadu enää. Ehkä jakautuivat joskus miljoonia vuosia sitten.
on jakautuva joukkosielu. Ihmisellä on jakautumaton ykseys sielu. Ainakin nyt.
Ehkä joskus miljoonia vuosia sitte oli toisin.
mutta olemme yhdestä samasta sielusta lähtöisin ja kaikki kuuluu yhteen. Mitä teet muille teet itsellesi.
Ensinäkin kilpailua jälleen-syntymästä ei ole, sillä jälleen-syntymä on p a k k o oppimattomalle tietoisuudelle.
Kilpailu ei myöskään sovi elämän-pyörästä irti pääsyyn, sillä irti-pääseminen noudattaa taivaallisia-lakeja, tai kenties automaatioita joita Korkeammat voimat valvoo[en kirjoita ihmisestä vaan tietoisuudesta].
Toiseksi, siittiöiden ja munasolujen kohtaamisista syntyvät biologiset'koneistot ovat ainoastaan eräänlaisia "kuoria", joihin tietoisuudet laskeutuvat kokemaan silmän'räpäyksellisen hetken ideoidensa seuraamuksia.
Sitä paitsi Homo Sapiens on vain yksi niistä lukemattomista lajeista joihin tietoisuudet ympätään/ymppääntyvät. Toki se on [jo] yksi niistä kehittyneimmistä lajeista joissa tietoisuudella on velvollisuus kokea/toimia ja vaikuttaa, jos nyt verrataan vaikkapa esimerkiksi torakan tai kastemadon mahdollisuuksiin.
Ihmistä tasokkaampiakin "kuoria" lukuisissa elämän'muodoissa ja mahdollisuuksissa on, otetaan esiin vaikkapa ns. alienit joiden kautta mahdollisuudet toimia/ymmärtää ja kokea laajemmin ovat niiden "kuorien" kehitys-tason kautta ja mukaan jo hyvin paljon laajemmat ja hyvin erillaiset kuin ihmisen.
On viisasta siis eroittaa ihminen maallisena koneistona, siitä tietoisesta sisäisestä joka koneistossa asustaa. Viisasta sen sijaan ei ole sekoittaa tuota paskovaa-biologista-eläimellistä-koneistoa ja sen sisällä majailevaa henkistä katoamattomuutta toisiinsa. Oikeastaan nämä kaksi täysin erillistä täytyy pikemminkin pyrkiä repimään vielä enemmän irti toisistaan, ja se lieneekin yksi tämän oloisen elämän tarkoituksista, sillä se helpottaa ja selventää siirtymistä ja etenemistä henkisimmille tasoille.
milloin sen kohdun hedelmöittää (känniset toilailut on eri asia ;-)
Eli ihminen itse siis pystyy päättämään koska sinne kohtuun annetaan sielun tulla
ja jos pariskunta päättääkin hankkia lapsen vaikka tänään tai vasta viikon päästä on se eri ihminen joka syntyy ja eri sielu sillä se on maailmankaikkeuden suurin lottoarvonta kenen sielu sinne pääsee ja ihminen on itse se joka vaikuttaa siihen pääseekö joku sielu nyt tai sadan vuoden kuluttua vasta tänne
Täähän on oikeasti hullujen palsta!
Sielu yhtyy sikiön myöhäisemmässä vaiheessä. sielujen maailmassa olevan,
ingarnoitumista haluavan halusta ingarnoitua juuri tähän häluttuun, ehkä sukulais perheeseen.
Ei ne pelkät siittiöt ole mitään eläviä olentoja, joten vaikka niitä olisi kaksi miljoonaa, niin niillä ei voi kumota jälleensyntymää. Tarvitaan perinä sekä naiselta että mieheltä, jotta suuri olento voi alkaa kehittymään. Siinä vaiheessa ei enää mitään taisteluja tarvita.
Elämä on se joka synnyttää ihmisen eläväksi olennoksi, ja pitää hengissä, niin kauan kun tulee aika, ettei se enään ole elinkelpoinen.
Tuo elämä onkaikille sama .
Sielu taas on elämän loinen, jonka ihminen sai, opittuaan ajattelemaan,ja tuo ajatus
synnytti sielun, joka sitten ryhtyi hallitsemaan ihmistä.
Sielu on olemassa jo ennen syntymää, mutta alkaa vaikuttamaan ihmiseen vasta syntymän jälkeen, sitoen aivot aikaan, ja on ihmisen ulkopuolella, ihmisen yhteisminässä
josta käsin se ajattelee ajattelijana, luullen olevansa ihmisen sisällä
Ajattelija on tuo ihhisen psykologinen perimä,joka toteuttaa tuota karmaansa myös alitajunnan kautta saamalla sieltä vihjeitä,unissa näyissä,oppaina, enkeleinä ym
Kun ihmine kuolee ja "hopealanka katkeaa",niin sielu jatkaa tuossa välitilassa, niin
kauan kuin välttämättömyyden pakko vaatii jatkamaan syntyvässä lapsessa
Ota huomioon, että enpätä jos mies (ja pari) haluaakin useamman lapsen.
Olisi se melko hassua, mikäli siittiöt loppuisivat kesken jo yhden siittiön jälkeen.
Kas vain kun onneksi miehillä on "varasto".
naisen munasolu se siittiön tuotanto ja muiden tuottaminen olisi turhaa
eli kerran kuukaudessa olisi jollain sielulla mahdollisuus yrittää päästä tänne maapallolle ellei joku ehkäisisi sitä jollain välineellä ;-)
ja tosiaan jos sielu tulee kohtuun vasta 5kk ikäisenä, niin silti juuri se yksi siittiö olisi tarkoitettu sille sielulle joten satojen miljoonien sielujen oma siittiö tuhoutuisi ja vain yksi sielu pääsee kerta kerralla kohtuun
Ja jos siittiö on vain "väline" sielulle päästä kohtuun, niin arvaa harmittaako niitä muita sieluja joiden siittiö ei pärjää kilpailussa
Kun siittiöillä ei ole sielua, tunteita tai muutakaan älylliseen ajatteluun tarvittavia asioita. Kuten aikaisemmin on jo todettu, siittiöt eivät kilpaile.
Puhutte evoluutiosta, mutta ette siltikään tunnu ymmärtävän sitä tarpeeksi.
vasta jo elävään sikiön.
niin voitaisiinko ajatella näin?
Kumoutuisiko luonnonlait?
Näkisimmekö jeesuksen ja jumalan?
Tuleeko mieleen muuta?
Tuntemamme luonnon lait.
Et voi väittää, että ihmiskunta tuntisi luonnon vielä tarpeeksi hyvin, jotta voisi väittää mikä on totuus kuolemasta/kuoleman jälkeisistä tapahtumista. Otaksumia on tietty jokaisella, mutta huomaathan, että ajat muuttuvat, tiede kehittyy ja me kehitymme sen mukana. Se mikä on meille vierasta tänään, saattaa tulevaisuudessa olla täysin arkipäiväistä.
syntyy tänne ja ehtii opetella vain kuinka tuttia imetään ja siinä kaikki kunnes kuoleekin pois. Mitähän sanoo ne joiden mielestä me ollaan tullu tänne opettelemaan ja oppimaan asioita....valtava opetus onki että oppii tuttia imemään ja sanomaa ääääää
on se usein jokin opetus muille sieluille.
Aritta on oikeassa. Ja miksi ihmisten pitää olettaa, että kaikki tieto ja oppi tarjotaan kuin Manulle illallinen? Kuolema ja elämä opettaa. Pienen vauvan kuolema opettaa ja kasvattaa meitä ihmisenä.
Lihan ei tarvitse noudattaa hengen lakeja. Lopulta kuitenkin kaikki päättyy hengen, eli oikean voittoon.
Kaikessa mitä tässä maailmassa tapahtuu on opetus.
Olishan se järkyttävää tuhlausta jos meillä olisi vain yksi elämä täällä maan päällä kun se elämä voi loppua hyvinkin lyhyeen. Jotkut sanovat, että kun pieni vauva kuolee, niin hän saattaa syntyä uudelleen tähän samaan perheeseen. Aika kaunis ajatus. Niin kaunis, että siihen on melkein pakko uskoa.
uusi yritys ei enää onnistu.
Kukas teistä on jo kuollut..
ja millaisia elukoita ootte
ollu..?!
Maailma on täynnä kokemuksia, mutta oppiiko ihminen koemuksesta jotain, ei, sillä jos hän oppisi, niin kaikki sodat olisivat jo aikoja sitten jo pååttyneet.
Ihminen oppii vain sellaisella ymmärryksellä, jossa ei ole ymmärtäjää, ja sellainen ymmärrys näkee suoraan asian ytimeen ilman ajatusta
Ja elukoita emme ole olleet minun tietääkseni. :-)
Sodat ovat vähentyneet ja ihmisten tietoisuus on noussut.
Olen joskus regressoinut itseni niin pitkälle ajassa taaksepäin kuin kykenin. Löysin tietoisuuteni kiinnittyneenä jonkinlaiseen veden eläjään, joka havainnoi ympäristössään valtavia ulpukkakasvustoja, kuin viidakkoa kirkkaassa lämpöisessä vedessä. Se lipui hiljalleen vedessä, älyllistä ajatustoimintaa ei ollut havaittavissa. Kehoani en kyennyt havainnoimaan, itsetietoisuutta ei juuri ollut. Oli havaintoja ympäristöstä, ja tuo tietoisuus koki olevansa kuin havainnoimansa ympäristö, kuuluvansa luontevasti siihen. Kasvustot olivat vihreitä, varsi ja lehdet erottuivat sekä vesi oli kuin merivesi Sisiliassa - kirkasta jonka läpi valo suodattui.
Ne kasvit olivat ilmeisesti miljoonia tai kymmeniä miljoonia vuosia sitten, en ole löytä kasvikirjoista sellaisia merellisiä valtaisia viidakkokasveja.
Subjektiivisten tutkimusteni perusteella kun tietoisuus on kiinnittynyt ihmisen kehoon niin se ei enää kiinnity myöhemmin eläimen tai kasvin kehoon. Kehitys kulkee siis kohti monipuolisempia elämänmuotoja.
Tästä eteenpäin logiikalla johdateltuna, intuitiolla täydennettynä ja kokemukseen nojaten päättelen, että seuraava vaihe nykyihmisen jälkeen on eräänlainen ihmishybridi, joka ei yleensä jälleensynny näin karkeaan materiaan kuin tällä pallolla. Ihmishybridillä on monipuolisempia toimintoja käytettävänä kuin nykyihmisellä. Eräs toiminto on pysyvä suuntaamaton keskittyminen joka suuntaan samanaikaisesti. Kyetään keskittymään eteen ja taakse sekä ylös ja alas samanaikaisesti samalla työskennellen tehokkaasti. Toinen toiminto on pysyvä tyyni sisäinen ilo ja rauha. Sentimentaalisuutta ei esiinny, toki tunne-elämä on vahvaa. Seksuaalielämän ongelmia, jotka nykyihmiskunnalta energiaa sitovat, ei ole.
Itse asiassa ihmiskunta on astumassa monenlaisten psykologisten ja fyysisten mullistusten kautta vähitellen vaiheeseen, missä tunteet hallitaan täydellisesti, joka johtaa aikanaan viimestään miljoonien vuosien kuluttua ajatusmaailman täydelliseen hallintaan. Tämä taas johtaa ihmisvaiheen päättymiseen. Tuolloin ei esimerkiksi enää nukuta. Unia ei ole koska ollaan tietoisena syvimmän unen tasolla jo tavallisessa päivätajunnassa. Ihminen on tietoisuuden tasolla, missä keho ja psyyke uudistuvat joka hetki, jolloin unta ei tarvita. Alitajunta poistuu käytöstä kun sen energia on kulutettu loppuun ja uutta materiaalia ei tuoteta, jolloin ihminen ei enää ole kone jota alitajunta ohjaa.
Tässä vaiheessa huomataan viimeistään suoralla näkemisellä että kaikki on yhtä. Kivet, kasvit, eläimet, ihmiset, mitä havaitaankin.
regressoi itsensä johonkin eläimeen joka vain oli.
Mielenkiintoista koska sitten olen taas saanut tietää että ihminen ei ole koskaan ollut eläin. Olen yrittänyt saada enemmän tietoa tästä aiheesta. Olen myös miettinyt jos vaikka ihmiset ovat monesta eri suunnasta lähtöisin. Hm, no en osaa selittää. :-)
Ja hän on ylivertainen, niin fyysisesti, kuin psyykkisestikin nykyihmiseen verrattuna.
Scifissähän aina kuvataan tulevaisuutta, missä teknologia on pitkällä, mutta ihminen samanlainen kuin nykyäänkin. Edes scifi ei pysty vielä kuvailemaan tulevaisuuden ihmistä, joka ei enää kärsi himoista ja haluista, eikä yhtään mistään muustakaan. Hän on voittanut sellaiset ja hänestä on tullut "tähtilapsi". Elämä on hänelle annettu lahja ja seikkailu! Joka hetki hän suorastaan kylpee Rakkauden meressä. Eikä pahalla ole enää mitään valtaa häneen! ;)
http://www.youtube.com/watch?v=X5iOiLX5ppA
Jumala yhteyteen. Lakkaa hapuilemasta kun löytää haluamansa yhteyden
Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on ainut tie, Totuus ja Elämä.
Ihmisen lisääntymisen tekniikka on eri asia kuin jälleensyntyminen. Kaksi eri asiaa. Kun mehiläinen kulkee kukasta kukkaan pölyttämässä, se ei tarkoita vielä sitä että pölystä syntyy kukka!
ne sielut jotka odottaa pääsyä kokemaan tämä mahtavuus eli työssäkäynti, sairastelu, sodat ja nälänhätä jne niin niillä kaikilla on siittämishetkellä kilpailussa oma siittiönsä eli kuin oma "kilpa-autonsa" ja se kenen siittiön auto voittaa pääsee maaliin ja se sielu silloin saa paikan maapäällä.
eli kaikki siittiöt on etukäteen valittujen sielujen kilpavälineitä joihin se tietty sielu tulee kun vauvan syndän alkaa lyödä
näin se menee
On vain yksi sielu joka odottaa että hedelmöitys tapahtuu.
Luulitko tosiaan että kaikilla siittiösoluilla on oma sielu ja munasoluilla ei lainkaan? Sovinisti! :-)
sillä naisen munasolu on vain eräänlainen "koti" siittiölle
Mutta on vain yksi sielu joka odottaa hedelmöitystä, ei miljoonia sieluja.
Ihminen oppii kokemuksesta, ammatissaan, jokapäiväisessä elämässään ja teknol.
mutta henkisissä asioissa hän kiertää kehää, oppimatta kokemuksesta mitään .
Ei tarvitse kun tarkastella ihmiskunnan historiaa, niin huomaa, että teknologia on kyllä edennyt harppauksin, mutta henkisesti ihminen polkee paikallaan.
Nähkääppä tuo asia mistä johtuu ?
että ihmisen henkinen kehitys on alkanut vasta nyt oikein kunnolla koska aikaisemmin ei ole ymmärretty sellaista. Kyllä minun mielestäni jonkinlainen kehitys on kuitenkin tapahtunut koska ihminen ei enää ole niin eläinasteella kuin ennen. Mutta vasta nyt tajuamme oman jumalaisuutemme.
Tunnen monia henkisesti kehittyneitä ihmisiä, jotka karttavat taitamattomia tekoja. Vahinko, että heitä on vallassa vaan niin vähän. No, vallanhan sanotaan turmelevan ja ehkä siitä syystä heitä ei vallanhuipulta juuri löydykään.
Ja kehittyneimmät sielut syntyvät yleensä kehittyneimpiin maihin, joissa he saavat vapaasti toteuttaa itseään. Se onkin juuri merkki siitä, että yhteiskunta on kehittynyt. Haasteita kuitenkin riittää yhä näisäkin maissa. Sielun oppitunnit eivät tietenkään helpotu kun sielunikä karttuu. Ihan päinvastoin. Ne ovat usein kuitenkin henkistä laatua, eivät enää niinkään materialistisia. Suomessahan on juuri tämä tilanne. Materiaalisesti voimme hyvin, mutta henkisesti selvästi huonommin. Se on kuitenkin vain haaste meille ihmisille.
Nämä ns. vanhat sielut ovat taiteellisia, herkkiä ja älykkäitä ja tarvitsevat Suomen kaltaisia "turvasatamia". Suomen sanotaankin olevan vanhojen sielujen maa. Eihän se tietenkään tarkoita sitä, että kaikki olisivat sellaisia, mutta suhteessa muihin sieluihin heitä löytyy Suomesta enemmän kuin esim. Ruotsista. (Arittalle terveisiä!) missä on myös paljon kehittyneitä sieluja.
Täytyy vaan valita oikeat harrastukset ja duunit niin johan alkaa huomata tämän asian. Mitään pyhymyksiä vanhat ja sielut eivät tietenkään ole ja he myös tiedostavat sen, mikä tekee heistä vain nöyriä ja viisaita.
>>Ei tarvitse kun tarkastella ihmiskunnan historiaa, niin huomaa, että teknologia on kyllä edennyt harppauksin, mutta henkisesti ihminen polkee paikallaan.
Nähkääppä tuo asia mistä johtuu ?>>
Elämme kuitenkin vielä nuorten sielujen maailmassa mikä selittää tuon kysymyksesi. Eikä edes vanhat sielut kykene heitä paljoakaan muuttamaan. Heidän on annettava kehittyä omaa vauhtiaan. Kehitystä on turhaa yrittää keinotekoisesti kiihdyttää. Monet ovat yrittäneet ja epäonnistuneet pahoin. Esim. Natsisaksa.
No, epäonnistumiset kuitenkin paradoksaalisesti kiihdyttävät kehitystä. Maailma on ihmeellinen paikka! ;)
Samoin takaisin vänkikselle. :-)
Mitä mä nyt taas oon tehny???
;)
Vänkyrä vänkis. :-)
mutta vänkään silti! :/
Vaikka jälleensyntymäuskoon kuuluukin se, että ihmisten pitäs antaa olla omalla henkisellä tasollaan, niin silti sitä aina välillä innostuu. Ei sitä lapsestakaan pidä tehdä heti aikuista. Kyllä se kasvaa ihan tekemättäkin. Tosin ainahan voi vähän kuitenkin jeesata. ;)
Eihän vanhus ole lasta parempi, eikä lapsi vanhusta parempi. Yhtä hyviä kaikki "tasot"! :)
Vanhuskin oli joskus lapsi ja lapsesta tulee joskus vanhus. Miten ne siis voisikaan olla toistaan parempia?
Jotkut luulee, että meikäläinenkin "saarnaa" täällä jotain ihmeen joidenkin ihmisten paremmuutta suhteessa muihin ihmisiin. Eihän sellasta ole olemassakaan. ;)
niille jotka eivät tiedä miten asiat oikeastaan ovat. :-)
Juu, ei kai me täällä olla käännyttämässä, antaa uskisten hoitaa ne hommat. Eivätkä he silti ole huonompia kuin meikäläinen vaikka eivät niin paljon tiedäkään. :-)
Haloo kaikki jotka lukevat tämän. Tämä oli tarkoitettu vitsiksi. :-) :-) :-)
ole mitään mihin me voitais ihmisiä käännyttää.
Ei meillä ole kirkkoja tai niitä valtakunnansalejakaan, joihin voisimme yhdessä kerääntyä julistamaan "ilosanomaamme" eli sitä, että olemme oikeasti kuolemattomia sieluja kaikki tyynni. Eikä kuolemattomalla ole koskaan oikeasti mitään hätää, joten turha huolehtiminen pois.
Ja aina kannattaa tehdä hyvää. Se palautuu itseen ja heijastuu muihinkin. Eikä maailmaa kannata tuhota, koska joudumme syntymään uudelleen niihin olosuhteisiin, jotka itse kerran täällä aiheutimme. Ikuiseen helvettiin emme tietenkään koskaan joudu. Väliaikaisiin kylläkin. Väliaikaistahan kaikki on vaan!
Voidaan siis olla kaikinpuolin nauttia elämästä, kun sen olemme oikein ensin oivaltaneet. ;)
Vitsaillaan siis vaan jatkossakin! :-) :-) :-)
Tai ainakin kannattaa ottaa siltä kantilta ettei mene liian vakavaksi.
:-) :-) :-)
sen määrää "joku"toinen. Tietoisuus on koko ajan kehosi ulkopuolella. Lopussa näemme filmin elämästämme ja siitä on sinun vastuu. Ei ole mitään helvettiä. On toinen ulottuvaisuus missä ei ole aikaa.
Elämä, taistelemme koko ajan pieniä bakteereja vastaan, kuka voittaa jatkossa, sillä ihmisen aika maapallolla on lyhyt hetki.
Mielestänne olisi ihminen jolla ei olisi sielua,ajattelijaa egoa, ja miten ihmiset suhtautuisivat tällaiseen ihmiseen
Erottuisivatko he tavallisista ihmisitä mitenkään
Tällaisia ihmisiä on ollut keskuudessamme alusta lähtien, jotka eivät ole ehdollistuneet sieluun
ihminen ilman aivoja!
Kyllä se sielu ja ihminen liittyvät kiinteästi yhteen.
Buddhalaisiltako olet saanut moisen asian päähäsi, että olisi ihmisiä joilla ei ole muka sielua?
kaikilla. Sana sielu voidaan käsittää monella tavalla.
Ei ole montaa ihmistä joka pärjää opetetulle apinalle näkömuistissa.
Olen kirkon jäsen, mutta en uskovainen ja raamattuhan piti ennen osata Suomessa melkein kannesta kanteen.
Ihminen, jossa tarkkaileva on yhdistynyt tarkkailtavaan on tavallistakin tavallisempi.
Tämän kaltainen ihminen ei ole se, joka haluaa olla erilainen kun muut.
Harhaan takertuneet määrittelevät itsensä ulkopuolisilla asioilla. Tietoinen ihminen, ei määrittele itseään, hän vain on itse.
Mutta,esim. buthalla, jeesuksella ja krisnamurtilla ei ollut sielua kuollessaan, mikä osoittaa, että he eivät olleet apinoita, vaan he pyrkivät osoittamaan ihmiselle tien takaisin paratiisuiin,mutta heidän seuraajansa eivät ole ymmärtäneet heidän opetuksiaan
sitten Jeesuksen opetukset, kun sinä tunnut tietävän...
puolesta eikä vastaan. Olisi aika kummallista yhden siittiön periaate ja sen tuikkaaminen matkaan.
Evoluutio ja ajattelu jälleensyntymästä ovat hyvin sopusoinnussa keskenään. Toki näitten sovittelussa pitää joustaa, vertaan nyt materialistiseen ateismiin.(tiede)
Älä ole pahaa vastaan,ja tarkoittaa, ihmisen sisäistä, perittyä pahaa.
Kristinusko perustuu aivan päinvastaiselle opetukselle, missä vastustetaan tuota
perittyä pahaa ja rukoillaan sille ikuista elämää taivaassa armon kautta
Lunastusoppia ei jeesus ole milloinkaan opettanut, ja se on seurausta pahan vastustamisopista
Kristinuskossa ei rukoilla peritylle pahalle ikuista elämää!!!!
Päinvastoin, paha eli ihmisen peritty liha, ei peri Jumalan valtakuntaa.
Ei ihme että olette pihalla kuin lumiukot, kun satuilette omianne kristinuskosta ja uskotte ne omat satunne todeksi ja vastustatte niiden pohjalta kristinuskoa. Että missä se oman järjen käyttö oikein luuraa?
Mitä Jeesus sanoi Matt.5:
38. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
39. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
43. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44. Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat."
Eli siihen saakka oli vallalla silmä silmästä mentaliteetti, johon Jeesus toi radikaalin poikkeuksen. On rakastettava vihamiestä, joka tekee pahaa minulle eikä kostettava pahaa pahalla. Eli ei lähdetä taistelemaan pahaa vastaan pahuudella, sitä tarkoittaa ettei pidä tehdä pahalle vastarintaa. Annetaan Jumalan sotia ja tuomita pahantekijät, meidän tehtävä on vain rakastaa vihamiestäkin.
Käsityksesi siitä että hyvän tekeminen kasvattaakin pahuutta on nurinkurinen eikä pidä paikkaansa.
Lienet Michael Baigentisi (tai teosofiahuttua) lukenut, niin samankaltaista soopaa ovat tekstisi.
Luehan mikä merkitys Jeesuksella oli, äläkä vääntele Raamatun sanaa omaan korvasyyhyysi.
LUNASTUS ON TOSIASIA: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." Joh.3:16
"Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien." 1.Joh.2:2
"Miksi Jeesuksen täytyi kuolla?
- Jumalan pyhyyden tähden "syntiä tekevän ihmisen on kuoltava" (Hes.18:4). Se osoittaa synnin vakavuutta Jumalan edessä.
- Jumala on myös rakkaus. Hän antoi ihmiselle mahdollisuuden eläinuhriin syntien sovituksena. Koska synti vaatii kuoleman (Hepr. 9:22), eläin kuoli ihmisen puolesta. Näin Jeesukseen asti.
- Jeesus tuli maailmaan sovitusta varten. Syntinen ihminen ei voi toista syntistä sovittaa.
- Jeesus oli synnitön (Hepr. 4:15; Pt. 2:22; Jes. 50:8). Hän täytti kaikessa Isän tahdon Hän oli ainoa viaton, riittävä uhri koko ihmiskunnan synnin tähden (Hepr.10:5-14).
- Jeesus otti meidän syntimme omaksi syykseen (1.Pt.2:24, 2.Kr.5:21, Jes.53:6).
- Hän kärsi meidän syntiemme rangaistuksen meidän sijastamme (1.Pt.1:18-19). Hän tuli Jumalan hylkäämäksi meidän tähtemme (Mt.27:46).
- Hän sovitti koko maailman synnin (Jh.3:16; 1.Jh.2:2).
- Jeesus on uuden liiton, armoliiton, välimies Jumalan ja ihmisen välillä (Hepr.9:15).
- Hän oli sekä ylimmäinen pappi että uhri (Hepr.10:11-14).
- Jeesus lunasti meidät "turmiovalloista", synnin, kuoleman ja perkeleen vallasta omalla kalliilla verellään, kärsimisellään ja kuolemallaan(1.Pt.1:18)."
http://www.liisijokiranta.fi/uskonABC/vapahtaja.htm
Ymmärtänyt väärin kirjoitukseni.
Tarkoitin ihmisen perimällä perisyntiä,sielua,ajattelijaa, joka on syntynyt, ihmiseen pahan kokemisen seurauksena, ja sisältää, ihmisen sisäisen pahuuden.
Perisynti on alunperin ollut kristinuskossa, mutta se on poistettu siitä,koska se on ristiriidassa lunastusopin kanssa, sillä se murtaa perusteet lunastusopilta.
Tuolle pahuudelle lunastusoppi lupaa ikuista elämää taivaassa kuoleman jälkeen.
Ellet ole taivaassa tänään, et ole milloinkaan,sillä kuoleman jälkeen se on liian myöhäistä
Eihän perisyntiä ole poistettu kristinuskosta. Me olemme langenneen Aadamin jälkeläisiä ja kannamme perittyä syntitaakkaa. Käsityksesi sitten pahuudesta pahan kokemisen seurauksena on vastakkainen kristinuskolle. Jeesus on meidät lunastanut peritystä synnistä.
Väität ihan kummallisia: Paha on muka syntynyt pahuuden kokemisesta ja sille pahuudelle lunastusoppi lupaa ikuista elämää. Sinun lunastusoppisi voikin luvata pahuudelle ikuista elämää mutta ei kristinusko noin opeta.
Vaan sen pååttymistä ikuisiksi ajoiksi.
Kristinusko siunaa opeillaan sen jatkumisen, sillä se menettäis valtansa ja voimansa, ja kävisi tarpeettomaksi pahuus maailmasta loppuisi
Samoin se olisi uskontojen jatkeen , aatteiden loppu.
Eikä sanomani perustu mihinkään uskoon eikä aatteeseen,vaan pelkästään koko ihmisen meneisyyden ymmärtämiseen,ennen alkuräjähdystä asti
Ihminen ei tunne omaa alkuperäänsä, ja sen takia elää psykologisesti harhan maailmassa,joka on täynnä tuskaa ja kärsimystä
Kristinusko ei siunaa pahuuden jatkumista vaan päinvastoin, meidän pitää hengellä kuolettaa lihan teot:
"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää." Room.8:13
Pahuus ei lopu maailmasta niin kauan kuin ihminen nykymuodossaan syntiinlangenneessa tilassa täällä elää. Pahuus eli vanha aatami eli se syntiinlangennut luontomme riippuu meissä kuolemaamme asti, jolloin siitä vapaudumme. Se vanha aatu ei enää nouse kuolleista kun meille luodaan uusi ylösnousemusruumis.
Ihminen ei todellakaan ymmärrä alkuperäänsä, siksi Jeesus tuli sen kertomaan ja valmisti tien takaisin alkuperäiseen olemukseemme.
Kokonaisuutta,mitä tapahtuu ihmisten vålisissä suhteissa, niin sitä tapahtuu yhteiskunnassa suuremmassa mittakaavasssa.
Kun hyvä voittaa pahan, niin se muuttuu tuoksi pahaksi,koska uskonnot ja aatteet vaativat sen,että pysyisivät vallassa, ja sielun elämä jatkuisi tulevissa sukupolvissa
kun sielu on hallitsevana ihmisessä, niin valta on aina luonteeltaan pahaa
Jeesuksen opetus ei ole sitä mitä kristiuskon luojat opettavat, se on vain heidän väärinymmärryksestään,siitä mitä jeesus todella opetti
Tässä nyt näkee selkeästi sen että oma päättelykyky ei välttämättä johda kuin epäselviin asioihin. Kun päättelykykysi on tuota tasoa niin kysyisit muilta etkä keksisi itse.
elämä on yksinkertaisempaa.
- "Kun hyvä voittaa pahan, niin se muuttuu tuoksi pahaksi,"
Oletko sinä tehnyt elämässäsi koskaan mitään hyvää toisille ihmisille? Onko hyväntekemisesi muuttunut pahaksi? Ymmärrätkö itsekään mitä kirjoitat? Ei kukaan järkevä ihminen tuollaiseen usko.
Kun esim. kristityt tekevät auttamistyötä köyhien ja sorrettujen parissa, autettavien elämä korjaantuu, ei suinkaan muutu pahaksi! Hylätyt lapset saavat rakkautta, ravintoa, virikkeitä, he saavat käydä koulua ja opiskella ammattiin. Heistä tulee yhteiskunnan rakentajia. Ilman kristittyjen hyväntekeväisyyttä monet heistä olisivat kuolleet tai sortuneet elämän sivuraiteelle.
- "koska uskonnot ja aatteet vaativat sen,että pysyisivät vallassa, ja sielun elämä jatkuisi tulevissa sukupolvissa"
Kristinusko oikein ymmärrettynä ei merkitse vallanhalua. Ihmisissä sen sijaan on vallanhalua, itsekkyyttä, ylpeyttä, ahneutta, kateutta, itsensä ylentämistä, vihaa, joita ilmenee myös kristinuskon piirissä ihan niin kuin missä tahansa aatteessa ja ideologiassa. Älykäs ihminen kykenee erottamaan kuitenkin tekijät ja aatteet eikä pidä niitä samana.
- "kun sielu on hallitsevana ihmisessä, niin valta on aina luonteeltaan pahaa"
Raamattu kertoo, että ihminen on kolmiyhteinen: ruumis, sielu (= tunteet, tahto, mieli), henki (= on kuolleessa tilassa ihmisen tänne synnyttyään, mutta Jeesuksen vaatima uudestisyntyminen herättää hengen syntiinlangenneesta tilasta eläväksi ja kykeneväksi Jumalan yhteyteen). Jos ihminen ei ole uudestisyntynyt, valta hivelee ihmisen itsekkyyttä ja ylpeyttä ja voi muuttua vallankäytöksi muihin nähden eli sielunvoimin hallitaan muita. Mutta valta oikein ymmärrettynä ja toteutettuna rakentaa ja saa ihmisistä parhaat kyvyt esille.
Johtajuus on esimerkin näyttämistä ja edelläkulkemista: "Ei herroina halliten vaan ollen laumoille esikuvina" kuten Raamattu opettaa.
- "Jeesuksen opetus ei ole sitä mitä kristiuskon luojat opettavat, se on vain heidän väärinymmärryksestään,siitä mitä jeesus todella opetti".
Kristinuskon luojilla tarkoitat ilmiselvästi ihmisiä, mutta se on väärä tieto. Ei ihmiset kykene luomaan omalla järjellään n. 1500 vuoden aikana n. 40 kirjoittajan toimesta toisistaan tietämättä niin yhtenäistä kirjakokoelmaa kuin on Raamattu, jonka profetioita kerrotaan vuosisatoja ennen niiden tapahtuma-aikaa. Älkää sentään tietämättömyyttä julistako!
Mistä sinä voit tietää mitä Jeesus todella opetti? On niin helppoa vaan heittää sanoja ja lauseita ilman että perustelee niitä millään.
Muilta kysyt kuin itseltäsi, sillä kukaan muu ei voi auttaa, ainoa mitä joku toinen voi sanoa,että tunne itsesi, niin tunnet koko maailmankaikkeuden.
Joten toisten neuvominen näissä asioissa on harhaan johtamista.
On aivan oikein, että kritisoitte kirjoitustani, mutta älkää tehkö sitä omien auktoriteettiesi mukaan, vaan ilman mittään ennakkoasennetta, niin silloin ei ole sensuuri (menneisyys)estämässä ymmärtämistä
Sama mitä raamattu sanoo, sillä se on vain ihmisten kirjoittama kirja,ja kristinuskoväittää, että tuo sana on totuus.
Sana on aikaansidottu, mutta totuus on ajaton, joten sanalla ei voi ilmaista totuutta
Sen takia on tuhansia uskonlahkoja, jotka tulkitsevat sieltä oman totuutensa joka ei ole totuus
Te pidätte uskontoa auktoriteettinä, johon uskotte kuin pässi suuriin sarviinne , ja sen takia olette menettäneet itsenäisen ajattelukykynne
ja toistatte uskonnollisia oppejanne kuin mantraa,että pysyisitte tuossa uskossa,muuten se haihtuu pois
Ymmärrän kyllä, esittämäni tuntuu teistä sekavalta, sillä vanha aatami haraa vastaan
Omat ajatukseni ovat lähtöisin ajattomuudesta,ei menneisyydestä niinkuin uskovien ajatukset
Vain tietämättömyyttäsi sanot että Raamattu on ihmisten kirjoittama. Et perustele väitettäsi mitenkään. Mieti ihan oikeasti sitä että kirja kirjoitettiin n. 1500 vuoden aikana. Laske montako sukupolvea ehtii syntyä ja kuolla tuona aikana. Me pystymme hädin tuskin sadan vuoden aikajaksolla konkreettisesti käsittämään menneitä tapahtumia. Sen pidemmät aikajaksot ovat vain historiankirjoitusta, jota mieli ei hallitse selkeänä tapahtumaketjuna. Ja 40 eri kirjoittajaa osa toisistaan tietämättä 1500 vuoden aikana kirjoittaa yhtenäisen 66 kirjan kokoelman, jossa ihan alusta saakka on nähtävissä ennustukset Jeesuksesta ja kuinka ne käyvät toteen vuosisatoja myöhemmin. Vain älyllinen laiskuus estää ihmistä tutkimasta ja ymmärtämästä, että tällainen kokoelma inhimillisin voimavaroin ja tiedoin olisi mahdottomuus. Ei ole olemassa Raamatun kaltaista kirjaa missään muussa uskonnossa. Kun olisi saatavissa järjen tyydyttävää tietoa ja vakuutta Raamatun tekstien luotettavuudesta: UT:sta on kaikkein eniten käsin kirjoitettuja kopioita verrattuna antiikin muihin teksteihin ja silti niitä muita antiikin tekstejä ei epäillä. Väitteet siitä että teksti on muuttunut vuosisatojen ajan on myöskin tietämättömyyttä ja suoranainen loukkaus heprealaisen pyhien tekstien kopioinnin ehdotonta tarkkuutta vastaan. Vaikka tekstien muuttumattomuudesta on arkeologisia todisteita, silti ihmiset höpöttää ennakkoluulojaan ja tietämättömyyttään pappien salaliitoista ja tekstien muuttamisista muka jotta saisivat hallita ihmisiä!! Minua kiehtoo se hetki, jolloin totuus Raamatun tekstien luotettavuudesta paljastuu niille, jotka väittivät tekstejä väärennöksiksi. Kuinkahan moni silloin syyttää uskovia, miksi te ette kertoneet meille että Raamatun tekstit olivat aitoja...
Väheksyt sanaa vaikka KOKO MAAILMA on luotu sanalla! Ei ajattomuudessa olla tuppisuita, kyllä siellä on sanoja ja kirjoja. Jumala elää ajattomuudessa menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus läsnä olevana. Hän loi ajan, jossa me ihmiset elämme. On siis suorastaan elämän ja itsensä väheksymistä halveksua aikaa. Emme ole ajan vankeja vaan synnin vankeja. Tämä tieto meille annettiin ajattomuudesta tänne ajalliseen maailmaan. Parasta vaan hyväksyä tämä tieto, sen ajattomampaa tietoa ei ole saatavissa, vaikka meediot ja kanavoijat muuta höpäjäävätkin.
Tuhannet uskonlahkot eivät estä yhtä olemasta totuus. Uskonto ei kristitylle ole auktoriteetti vaan Jumala, joka ei vie luomaltaan ihmiseltä itsenäistä ajattelua. Mikähän mantra tuokin oikein on, kun ei sille ole katetta. Jos haluat olla Jumalan kaltainen, pyri ajatteleman ja puhumaan Hänen ajatuksiaan ja sanojaan. Eli se Raamatun sana ON tärkeä langenneen ihmisen muutosprosessissa kohti alkuperäistä.
Miten ihmeessä suhde henkilöön on mantrojen lausumista? Eikö myös oma suhteesi keskustelupalstaan siten ole omien mantrojesi toistamista ilman kritiikkiä, niiden välillä kieltämättä täysin epäloogiselta kuulostavine ajatuskiemuroineen?
Miten sinä olet ajattomuuteen yhteydessä?
Se vanha aatami haraa nimenomaan Raamatun totuutta vastaan. Kokeilehan alkaa opiskelemaan Raamattua, huomaat pian että se on perin vastenmielistä...
ihmistä vienyt 'harhateille'.
Onko tästä johdonmukaista päinvastaista informaatiota, vastaan ei ole?
Tämä näkemys on ollut 'ajan hengessä suotuisaa' ja on otettu 'pysyväksi' myös nykyeläjille.
Joihin ei tosiasiallisesti 'usko kukaan'?
Miksi pitäisi uskoa, niihin liittyy liian paljon ristiriitaisia tekoja, velvoitteita ja käskyjä....siis ei uskottavia Jumalakuvia.
Ei voi ilmaista totuutta, sillä san on aikaan sidottu, mutta totuus on ajaton,joten totuuteen voi vain viitata sanalla.
Uskovaiset lukevat kuin piru raamattua, niin että vain sana merkitsee jotakin, ei sanan takana oleva ajaton totuus merkitse mitään , ja näin ajaton jot ihmine ei pysty edes ajattelemaan, saati sitten kirjoittamaan siitä totuutena.
Kun ajattoman muuttaa ajatuksellaan ja sanallaan ajalliseksi jumalaksi, niin se ei ole enään ajaton totuus, vaan ihmisen pahuuden hyväksikäytön väline, joka ei saa aikaan kuin sekasortoa maailmassa
Kun uskonnollisuus ja aatteellisuus, ymmärretään perustuksiaan myöten, niin ne kuoleutuvat pois ja samalla,kuolisivat niiden jumalat
tuo kuulostaa aiva järkevältä mietinnältä
se siittiö olisi elämä itse, mutta kun ei ole. Ihmiseen tarvitaan munasolu ja sielu myös.
Luultavasti on vain yksi tapaus maailmassa ja Intiassa kauan sitten.
Kuulostaa hölmöimmältä kysymykseltä, jota olen tällä palstalla lukenut.
Siittiösolu ei ole ihminen, niinkuin ei ihmisen muutkaan solut. Siittiösolu on vain solu, joka kohdatessa munasolun, kykenee kehittymään ihmiseksi, mutta ei siis ilman munasolua.
Mies menettää elämänsäaikana paljon siittiöitä. Ja jos mies ei menettäisi (pidätäytyy seksistä tai käsipelistä) siittiöiden laatu heikkenee.
Jos kuvittelette siittiöissä olevan sielu, olette joukkosurmaajia, vaikka tekisitte mitä.
Luuletteko Jumalan olevan niin hölmö, että laittoi ihmisen sielun kaikkiin nuijapäihin?
Mihin tässä sitten naista edes tarvitaan? Jos minun munasolussa ei ole sielua, mutta miesten siittiösoluissa on jokaisessa, en aio osallistua joukkosurmaan. Kamalaa, jos ruumiini sisällä miljoonat sielut kuolevat. Puistattaa ajatuskin.
http://www.youtube.com/watch?v=M1QCA4sflPc
http://www.youtube.com/watch?v=nmbQ4Q1LJlQ
http://www.youtube.com/watch?v=yYLM8ZNZWKg
Sinä sekoitat nyt asioita. Ei se siittiö ole vielä mikään ihminen. Lapsi laskeutuu sikiöön vasta hieman ennen syntymää. Se voi kyllä vierailla sikiössä, mutta leijuu etupäässä äidin yläpuolella odottaen syntymäänsä.
Abortti aikaisessa vaiheessa ei siis ole mikään murha, koska sikiö ei ole vielä ihminen. Siltä puuttuu eteerinen ruumis.
Kaksi eri asiaa, sillä elämä on ihmisessä jo ennen syntymää, mutta sielu tulee vasta, kun lapsi oppii puhumaan ja ajattelemaan, sillä ne ovat sielun kykyjä,ja ajasta ja aineesta syntyneitä, ja se on meissä psykologisena perimänä, eli perisyntinä
Ihmisen elämä on kaikille sama,niinkuin maan matosenkin elämä, on kuolematon ja ajaton.
Sielu on taas eri juttu, se on ajan ja aineen synnyttämä erillisyys joka hallitsee meitä, niinkauan kuin olemme syyn ja seurauksen lain alaisia
Niinkauan kuin olemme syyn ja seurauksen lain alaisia, niin meillä ei ole yhteyttäomaan elämäämme
Uskonto kuitenkin haluaa ikuisen elämän tuolle sielulle koska sellaista sillä ei ole
Kun elämä poistuu ihmisestä esim. äkillisesti niin sielu ei välttämättä tiedä, että on edes kuollut