Suomi24 Keskustelussa on viikonlopun aikana ollut poikkeuksellisen paljon bottien automaattiseti luomia kommentteja. Pahoittelemme tästä aiheutunutta harmia. Olemme kiristäneet Keskustelujen suojausasetuksia ja kommentointi on toistaiseksi estetty ulkomailta.

Sossu saa SYYTTEEN

lapsikaappauksesta

En löydä netistä linkkiä tähän, toivottavasti joku onnistuu paremmin. Joka tapauksessa Hesarissa tänään tällainen otsikko:

"Sosiaalityöntekijä saa syytteen avunannosta lapsikaappaukseen"

Onkohan tämä sama juttu, josta on kerrottu joskus täälläkin, sekä vanhemmat.comissa. USKOMATONTA! Että kerrankin sossu SAA SYYTTEEN rikosoikeudenpuolella jostain rötöksestään!

48

688

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • suomalainen äiti ja

      pakistanilainen isä kävivät oikeudessa huoltajuuskiistaa. Kesken oikeudenkäynnin äiti pyysi käräjäoikeudelta lupaa muuttaa maasta, mutta tuomari kielsi muuttamisen käräjöinnin aikana. Tästä huolimatta Espoon sosiaalitoimi jaksoi äidin ja tuolloin 9-vuotiaan pojan muuton Ruotsiin harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta.

      Äidin ja lasten asuessa Ruotsissa Espoon sosiaalityöntekijä kehotti heitä pysymään siellä. "Sinä olet nyt Ruotsissa lasten kanssa etkä palauta (pojan nimi) minnekään. Me teemme sen lausunnon Ruotsin sosiaaliviranomaisten kanssa ja oikeus sitten päättää lopullisesti, missä poika asuu", hän kirjoitti sähköpostissa äidille.

      Myös Espoon kaupunki on joutumassa käräjille, sillä isä aikoo vaatia korvauksia syytettyjen lisäksi kaupungilta."

      • joka osoittaa

        niin SELVÄSTI SEN, miten sossu on tottunut toimimaan kaikkien lakien yläpuolella! Eli pysy sinä siellä, niin me kyllä Ruotsin sossun kanssa järjestetään asia. He ovat niin tottuneet siihen, että hallinto-oikeus tottelee heitä aina kaikessa, että alkoi sossulta vähän hämärtyä se, että sentään rikosoikeuden puoli on Suomessakin vielä oikea tuomioistuin. :D

      • harkinnanvaraista

        ttt:a! Merkillistä kun ei sitä monessa kunnassa ole ollut käytössä vuosiin.

        Sosiaalitoimi siis maksoi äidin ja lasten muuton Ruotsiin harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta.

        Ei käräjäoikeuden tuomari tällaista nielemättä katso, että sossu toimii vastoin oikeuden määräyksiä, mutta hallinto-oikeuden puolella sossu saa elää kuin sika pellossa.

      • Puolustatte
        joka osoittaa kirjoitti:

        niin SELVÄSTI SEN, miten sossu on tottunut toimimaan kaikkien lakien yläpuolella! Eli pysy sinä siellä, niin me kyllä Ruotsin sossun kanssa järjestetään asia. He ovat niin tottuneet siihen, että hallinto-oikeus tottelee heitä aina kaikessa, että alkoi sossulta vähän hämärtyä se, että sentään rikosoikeuden puoli on Suomessakin vielä oikea tuomioistuin. :D

        Pakistanilaista isää,siitä varmaan olisitte tyytyväisiä,kun sossu olisi määränyt
        lapsen isälle. Ja antanut viedä hänet Pakitaniin YMPÄRILEIKATTAVAKSI sun
        muihin rituaalein rääkättäväksi.

      • Helinä-keiju3
        Puolustatte kirjoitti:

        Pakistanilaista isää,siitä varmaan olisitte tyytyväisiä,kun sossu olisi määränyt
        lapsen isälle. Ja antanut viedä hänet Pakitaniin YMPÄRILEIKATTAVAKSI sun
        muihin rituaalein rääkättäväksi.

        Käräjäoikeus määrää, kun asia kerran on käräjille viety.

      • tässä tapa-
        Puolustatte kirjoitti:

        Pakistanilaista isää,siitä varmaan olisitte tyytyväisiä,kun sossu olisi määränyt
        lapsen isälle. Ja antanut viedä hänet Pakitaniin YMPÄRILEIKATTAVAKSI sun
        muihin rituaalein rääkättäväksi.

        uksessa sossu teki oikein, anteeksi miespuoliset lukijat.

      • Eiköhän tässä vain
        Puolustatte kirjoitti:

        Pakistanilaista isää,siitä varmaan olisitte tyytyväisiä,kun sossu olisi määränyt
        lapsen isälle. Ja antanut viedä hänet Pakitaniin YMPÄRILEIKATTAVAKSI sun
        muihin rituaalein rääkättäväksi.

        ole kyse sossun huolesta, kuten tavallista.

      • sossu on niin
        Helinä-keiju3 kirjoitti:

        Käräjäoikeus määrää, kun asia kerran on käräjille viety.

        tottunut määräämään hallinto-oikeuden puolella huostaanottoasioissa kaikesta, niin hän nyt tässä tapauksessa kuvitteli valtansa ulottuvan myös käräjäoikeuden puolelle :D

        Kas kas, minusta on erittäin mielenkiintoista seurata, miten sossun huseeraus arvostellaan rikosoikeuden puolella, koska mielestäni huostaanototkin pitäisi siirtää käräjäoikeuksiin. Mitenkähän sen Ukkolan lakialoitteen kävi, jossa niin esitettiin?

      • päättämään huoltajuus-
        tässä tapa- kirjoitti:

        uksessa sossu teki oikein, anteeksi miespuoliset lukijat.

        asiaa mitenkään.

        Mutta sen voi kai sanoa kuka tahansa, että ei sossukaan saa yllyttää ketään lainrikkomuksiin tai toimimaan vastoin käräjätuomarin määräystä. Tuomarihan kielsi muuttamasta niin kauan kun oikeudenkäsittely oli kesken.

    • Helinä-keiju3
      • rikosoikeuden puolelle

        noin yleensäkin? Todistettu lapsikaappaus kuuluu siis aina automaattisesti käräjäoikeuteen käsiteltäväksi?

        Miten on mahdollista, niin monessa lapsia ja nuoria koskevissa ja todistetuissa viranomaisten itsensä suorittamissa pahoinpitelyissä, ettei syyttäjä nosta syytettä? Onko osa syyttäjistä "sinisilmäisiä", ymmärtämättömiä, hyvä veli porukassa mukana vai mistä on kyse.
        Rikoshan kun on aina rikos,
        esimerkkinä mm. vanhempin luunapit ja tukistamiset, joita on käsitelty käräjillä harva se kuukausi.

        Mutta, jos samantapaista, -suuntaista tekee viranomainen tai sijaishuollon edustaja, kyse ei olekaan enää rikosoikeudellisesta asiasta,
        vai?

      • näyttö, siis
        rikosoikeuden puolelle kirjoitti:

        noin yleensäkin? Todistettu lapsikaappaus kuuluu siis aina automaattisesti käräjäoikeuteen käsiteltäväksi?

        Miten on mahdollista, niin monessa lapsia ja nuoria koskevissa ja todistetuissa viranomaisten itsensä suorittamissa pahoinpitelyissä, ettei syyttäjä nosta syytettä? Onko osa syyttäjistä "sinisilmäisiä", ymmärtämättömiä, hyvä veli porukassa mukana vai mistä on kyse.
        Rikoshan kun on aina rikos,
        esimerkkinä mm. vanhempin luunapit ja tukistamiset, joita on käsitelty käräjillä harva se kuukausi.

        Mutta, jos samantapaista, -suuntaista tekee viranomainen tai sijaishuollon edustaja, kyse ei olekaan enää rikosoikeudellisesta asiasta,
        vai?

        s-posti, jossa hän yllyttää äitiä pysymään Ruotsissa. Lisäksi sekin on todiste, että muuttorahat myönnettiin sossusta, mikä on ihan uskomatonta.

        Sehän juuri onkin monesti, että sijaishuollossta tapahtuneesta lapsen pahoinpitelystä tai henkisestä kaltoinkohtelusta ei ole näyttöä. Vaikka lapsi tai nuori kuinka itse puhuisi siitä, niin tavitaan näyttö, eikä sijaispaikoissa ole tietenkään ulkopuolisia todistajia paikalla. Mitä huonompi sijaispaikka, sitä varmemmin vanhemmat yritetään pitää hyvin kaukana, jopa laittomilla tapaamisrajoituksilla, sossulle valehtelemisella ja millä nyt milloinkin.

        Tuo on ihan totta, mitä kirjoitit. Oma vanhempi saa tukkapöllystäkin sakot ja varmaan lastensuojelun niskaansa kaikkine huoli-kuvitelmineen. Mutta sijaishuollosa juttujen pitää olla tosi törkeitä, ennen kuin sossu ottaa niitä kuuleviin korviinsa. Tai poliisi tehtyä rikosilmoitusta tutkittavaksi. Syyttämättä jätetty päätöksellä ne yleensä palautetaan, kun on kyse sijaishuollosta.

    • sanoessaan Hesarin

      mukaan näin: "Espoolaiset ovat juridisesti ja muutenkin valveutuneita. Tuntumamme on, että täällä reklamoidaan herkemmin kuin muualla", hän sanoo."

      Valhetta! Espoon sossut ovat kuuluisia mielivallastaan ja heitä vastaan on tehty varmaan enemmän valituksia kuin monella muulla paikkakunnalla, koska heidän rikoksensa ovat sitä luokkaa. Mutta hallinto-oikeuskäsittelyssä heitä ei koskaan syytetä mistään, he saavat siksi huostaanottoasioiden yhteydessä käyttäytyä miten tahansa. Vaikka millainen rikos sossulta, niin ei siihen yleensä perhe oikeutta saa, vaikka olisi miten valveutunutta.

      Esim. äskettäin lehdissä ollut espoolaisisän tapaus on törkeä sossuilta. Ihme, että hallinto-oikeus määräsi kaksi lapsista kotiutettavaksi, mutta sossuhan valitti siitä heti korkeimpaan hallinto-oikeuteen! Ja niin törkeästi kuin he olivat siinä tapauksessa lastensuojelulakia rikkoneet.

      Kyse ei siis suinkaan ole ihmisten valveutuneisuudesta pelkästään, vaan sossujen täydestä mielivallasta!

    • että oli huoli

      isän aikeista kaapata lapsi Pakistaniin.

      Erilaiset sossun kuvittelemat huolet kun antavat heille yleensä oikeutuksen mihin tahansa ylilyönteihin ja mielivaltaan, törkeisiin täysin perusteettomiin vapaudenriistoihin ja pelkän huolen varassa tehtyihin lasten kiireellisiin huostaanottoihin, vaikka huolelle ei olisi mitään todisteita tai perusteita.

      Ei ainakaan lehtijutussa puhuta isän mahdollisesta suunnitelmasta mitään, tämä oli ihan vain minun mieleeni noussut ajatus.

      • Ihan aiheelinen

        Kaikissa tällaisissa tapauksissa ulkolainen isä on vienyt lapset kotimaahansa
        Äiti saanut tavata lasta vain isosta rahasummasta,jonka isä on vaatinut.

      • tapauksissa, joissa
        Ihan aiheelinen kirjoitti:

        Kaikissa tällaisissa tapauksissa ulkolainen isä on vienyt lapset kotimaahansa
        Äiti saanut tavata lasta vain isosta rahasummasta,jonka isä on vaatinut.

        toinen vanhempi on ulkomaalainen. Vaan niissä tapauksissa, joissa kaappaus on tapahtunut, ja nimenomaan sellaiseen maahan, jotka ovat Haagin sopimuksen ulkopuolella. Niin varmaan Pakistankin on. Mutta ei pelkän huolen varassa sossu saisi toimia missään tilanteessa. Ja vaikka kuinka voitaisiin todistaa isän kaappausaikeista, niin ei kai nyt viranomaiset saa yllyttää lainrikkomukseen kuitenkaan. Mutta he ovat niin tottuneet omiin lainrikkomuksiinsa, niin sossujen mielestä tarkoitus ilmeisesti pyhittää keinot kaikissa asioissa.

        Ja entä jos isä ei olisi ikinä vienyt lasta mihinkään? Vanhemmillahan oli alkujaan ollut yhteishuoltajuus, mutta oikeudessa asia oli siksi, että äiti haki yksinhuoltajuutta. Lapsen etu on saada säilyttää suhde molempiin vanhempiinsa aina, kun se suinkin on mahdollista. Mutta sossu määräilee huoltajuuksia miten sattuu sen mukaan, kumpi vanhemmista onnistuu puhumaan heidät puolelleen.

        Yleisesti ottaen sossuilla on aivan liikaa valtaa niin huostaanotoissa kuin lapsen huoltajuuden määräämisessäkin.

      • Lienee joitakin tapauk-
        Ihan aiheelinen kirjoitti:

        Kaikissa tällaisissa tapauksissa ulkolainen isä on vienyt lapset kotimaahansa
        Äiti saanut tavata lasta vain isosta rahasummasta,jonka isä on vaatinut.

        sia, joissa lapsi viety toisen vanhemman kotimaahan. Uskonnon perusteella ei voi syrjiä jompaa kumpaa vanhempaa.

    • tästä pahankin trauman

      He kun ovat kaiken muun uskovaisuutensa lisäksi niin sokean viranomaisuskovaisiakin, että esim. meidän perheen tapausta puoluejohtaja oli vain hiljaa kauhistellut omassa piirissään parin muun kansanedustajan kanssa.

      Heti kohta yhteydenottoni jälkeen Päivi Räsänen teki taas aloitteen sijaisperheiden puolesta eduskunnassa. Sama toistui vielä viime keväänä Leena Rauhalan tekemänä. Kun otin s-postilla yhteyttä Rauhalaan ja kummastelin hänen lakialoitettaan, joka vain lisäsi sijaisperhe- ja viranomaismielivaltaa entisestään, perusteli Rauhala esitystään sillä, että "meidän on voitava luottaa korkeasti koulutettujen viranomaistemme ammattitaitoon ja oikeudenmukaisuuteen." Hän puolusti tuttavasijaisvanhempiaan, että lasta ei vain vahingossakaan ikinä palautettaisi omaan kotiinsa.

      Niinkö? Ihan ilman pienintäkään poikkeusta?

      Luulin uskovaisten ihmisten puolustavan lapsia kaikkea vääryyttä vastaan, koska Jeesuskin kehotti pitämään lapsista erityistä huolta ja käski antaa heidän tulla hänen luokseen. Kristillisdemokraattien mielestä ei Jeesuksen tarvitse pahasti työntää nokkaansa Suomen lastensuojelun toimiin, lasten ihmisoikeudet päättä sossu, ei Jeesus. Ihan vain siksi, että viime mainitulla ei ole suomalaisen sosiaalityöntekijän ammattitaitoa, eikä luotettavuutta. Mutta eikös Jumalan pitänyt olla kaikkivaltias ja erittäin luotettava? Jotain tässä nyt on sellaista, mikä ei mene ihan yksi yhteen kristillisen ideologian kanssa...

      Joskohan nyt KD-läiset muistavat taas ihmisen vajavaisuuden, jopa silloin kun arvostelun kohteena on viranomainen. Todennäköisesti Räsänen ehättää selittämään, miten ikäviä tällaiset poikkaustapaukset ovat. Kyllähän Raamattu kehottaa kunnioittamaan valtaapitäviä, mutta ei kai heitä niin mahdottomasti tarvitse palvoa ja jalustalle asettaa, kun vanhemmat pystyvät osoittamaan yleisesti mitä törkeimpiä väärinkäytöksiä heidän toimissaan! Eikö silloin olla sokeasti vääryyden puolella, eikä totuuden?

      • tuntea kansain-

        väliset lapsien huoltajuuteen liittyvät lait. Suomihan on liittynyt joihinkin kansainvälisiin sopimuksiin. Ja tuossa tapauksessa äidin ja lapsen olisi pitänyt odottaa Suomessa oikeudenkäynnin ajan. Metsään meni, sossu poloinen. Jyväskylän sisarkaupunkin taas!

      • aina lastensuojelu-
        tuntea kansain- kirjoitti:

        väliset lapsien huoltajuuteen liittyvät lait. Suomihan on liittynyt joihinkin kansainvälisiin sopimuksiin. Ja tuossa tapauksessa äidin ja lapsen olisi pitänyt odottaa Suomessa oikeudenkäynnin ajan. Metsään meni, sossu poloinen. Jyväskylän sisarkaupunkin taas!

        laistakaan, niin mitä hittoa he välittäisivät kansainvälisistä sopimuksista.
        Siis totta kai sossuissakin on hyviä ihmisiä, jotka pyrkivät hoitamaan työnsä hyvin, mutta kun niitä huonompia tapauksia näyttää olevan vähän liian kanssa.

        Sossuille on tärkeintä aina saada oma näkemyksensä läpi, hinnalla millä hyvänsä. He olivat tässä tapauksessa päättäneet pitää lapsen äidillä ja heidän oli saatava tahtonsa läpi, vaikka lakia rikkoen.

        Niin se on huostaanotoissakin. Ja mitenkäs muuten sellainen juttu, kun vanhemmat täällä aina kertovat, miten heidän asiansa käytännössä päätti yksi ainoa sossu, niin jo sijaishuolto hyökkää selittämään (ja sossu itsekin) miten sossut työskentelevät aina pareina ja asiat päätetään työryhmissä, jonka johtava sossu vahvistaa. Hah, hah!

        Kyllä se vain käytännössä on niin, että siitä työparista se toinen eli työvuosiltaan vanhempi sossu - siis yksi ainoa henkilö - tekee päätökset, eikä sillä nuoremmalla ole siihen nokan koputusta. Ja se yksi sossu kyllä tietää, miten asia esitetään johtavalle niin, että hänen tahtonsa läpi menee. Niin on aina ollut ja tulee olemaan, turha siihen on mistään työryhmistä mitään selittää.

        Vaikka rikosepäily tässäkin suuntautui ensin pariin muuhunkin sossuun, niin syyttäjä päätti syyttää vain yhtä tanttaa. Varmaan kyseessä oli alkujaan hänen työparinsa ja johtava sossu. Ei noilla kahdella ole mitään tekemistä sen kanssa, kun yksi sossu päättää aina, näin joka tapauksessa.

      • johtava sossu on se,
        aina lastensuojelu- kirjoitti:

        laistakaan, niin mitä hittoa he välittäisivät kansainvälisistä sopimuksista.
        Siis totta kai sossuissakin on hyviä ihmisiä, jotka pyrkivät hoitamaan työnsä hyvin, mutta kun niitä huonompia tapauksia näyttää olevan vähän liian kanssa.

        Sossuille on tärkeintä aina saada oma näkemyksensä läpi, hinnalla millä hyvänsä. He olivat tässä tapauksessa päättäneet pitää lapsen äidillä ja heidän oli saatava tahtonsa läpi, vaikka lakia rikkoen.

        Niin se on huostaanotoissakin. Ja mitenkäs muuten sellainen juttu, kun vanhemmat täällä aina kertovat, miten heidän asiansa käytännössä päätti yksi ainoa sossu, niin jo sijaishuolto hyökkää selittämään (ja sossu itsekin) miten sossut työskentelevät aina pareina ja asiat päätetään työryhmissä, jonka johtava sossu vahvistaa. Hah, hah!

        Kyllä se vain käytännössä on niin, että siitä työparista se toinen eli työvuosiltaan vanhempi sossu - siis yksi ainoa henkilö - tekee päätökset, eikä sillä nuoremmalla ole siihen nokan koputusta. Ja se yksi sossu kyllä tietää, miten asia esitetään johtavalle niin, että hänen tahtonsa läpi menee. Niin on aina ollut ja tulee olemaan, turha siihen on mistään työryhmistä mitään selittää.

        Vaikka rikosepäily tässäkin suuntautui ensin pariin muuhunkin sossuun, niin syyttäjä päätti syyttää vain yhtä tanttaa. Varmaan kyseessä oli alkujaan hänen työparinsa ja johtava sossu. Ei noilla kahdella ole mitään tekemistä sen kanssa, kun yksi sossu päättää aina, näin joka tapauksessa.

        joka ne asiat päättää. Eli kyllä on arpapeliä, kenen kädessä jonkun lapsen ja perheen kohtalo on.

      • vanhempia
        johtava sossu on se, kirjoitti:

        joka ne asiat päättää. Eli kyllä on arpapeliä, kenen kädessä jonkun lapsen ja perheen kohtalo on.

        Tai ehkä vanhemmat voivat tavata hänet, jos vaativat, mutta yleensä perhe ei ole johtavan sosiaalityöntekijän kanssa missään tekemisissä.

        Johtava joko hyväksyy tai hylkää sossun esityksen IHAN VAIN hänen esityksensä perusteella.

      • sisarkaupunki?
        tuntea kansain- kirjoitti:

        väliset lapsien huoltajuuteen liittyvät lait. Suomihan on liittynyt joihinkin kansainvälisiin sopimuksiin. Ja tuossa tapauksessa äidin ja lapsen olisi pitänyt odottaa Suomessa oikeudenkäynnin ajan. Metsään meni, sossu poloinen. Jyväskylän sisarkaupunkin taas!

        Mistä asti näin on ollut? Toivottavasti Espoon sossut eivät liikaa opeta kanssasisariaan, miten laittomasti tulee toimia. Vaikka osataan sitä varmaan Jyävskylänkin lastensuojelussa...

        Vai ovatko huostaanotot nousseet Jyväskylässä sen jälkeen kun ystävyystoiminta alkoi? Sorry, mutta en voi olla vähän vitsailematta asian kustannuksella, niin paljon hurjia tapauksia on vuosien mittaan ollut liittyen Espoon lastensuojeluun.

      • lastensuojelutyönteki-
        sisarkaupunki? kirjoitti:

        Mistä asti näin on ollut? Toivottavasti Espoon sossut eivät liikaa opeta kanssasisariaan, miten laittomasti tulee toimia. Vaikka osataan sitä varmaan Jyävskylänkin lastensuojelussa...

        Vai ovatko huostaanotot nousseet Jyväskylässä sen jälkeen kun ystävyystoiminta alkoi? Sorry, mutta en voi olla vähän vitsailematta asian kustannuksella, niin paljon hurjia tapauksia on vuosien mittaan ollut liittyen Espoon lastensuojeluun.

        jöiden asenteet laahaavat jossain 30-40 -luvulla. Uskovat tähän hyvä - paha -asetelmaan ja puolustavat sijaisvanhempia "pahoja omaisia vastaan".

        Eivät puutu sijaisvanhempien harjoittamaan vuosia kestäneeseen kiusaamiseen ja huonoon kohteluun. Vaikuttaa, etteivät useat sossut oikein välitä lapsista (olen nähnyt paljon välinpitämättömyyttä).

        Kohtelevat huonosti asiakkaita - osa oppinut luovimaan siten, että lain rajoissa pystyy kyykyttämään ihmisiä. MM. tällaista.

      • taidan
        sisarkaupunki? kirjoitti:

        Mistä asti näin on ollut? Toivottavasti Espoon sossut eivät liikaa opeta kanssasisariaan, miten laittomasti tulee toimia. Vaikka osataan sitä varmaan Jyävskylänkin lastensuojelussa...

        Vai ovatko huostaanotot nousseet Jyväskylässä sen jälkeen kun ystävyystoiminta alkoi? Sorry, mutta en voi olla vähän vitsailematta asian kustannuksella, niin paljon hurjia tapauksia on vuosien mittaan ollut liittyen Espoon lastensuojeluun.

        tehdä kantelun Jyväskylän sossusta. On mustaa valkoisella että oli kehoittanut lapsen toista huoltajaa olla palauttamatta lasta tämän varsinaiselle huoltajalle. Syy ei selviä kirjauksista (en ollut lsasiakas)

      • Kyllä ne niin
        taidan kirjoitti:

        tehdä kantelun Jyväskylän sossusta. On mustaa valkoisella että oli kehoittanut lapsen toista huoltajaa olla palauttamatta lasta tämän varsinaiselle huoltajalle. Syy ei selviä kirjauksista (en ollut lsasiakas)

        paljon ovat saaneet pahaa aikaan lasten elämässä, että ihan hyvä kun vain kantelun tekijöitä riittäisi. Huonot sossut kuvittelevat, että he saavat jatkaa kuin sika pellossa ilman, että kukaan ikinä puuttuu heidän tekemisiinsä.

    • ei sossu olisi

      ikinä saanut syytettä hallinto-oikeuden puolella mistään. Vanhemmat ovat usein keränneet HO:een vaikka miten selkeää näyttöä sossun vääristä toimista, niin oikeus antaa vain huomautuksen tai kirjaa maininnan "Näin ei olisi tullut toimia." Ja tantta porskuttaa sen jälkeen kuin mitään ei olisi tapahtunut.

      Käräjäoikeuden puolella sossuillekin voi vaatia sentään ihan sakkotuomiota.
      Voi tavaton sentään, jo on aikoihin eletty, että tämä saatiin nähdä ihan Suomessakin!

    • hidastua, koska

      käräjätumarin määräyksen vastaisesti äiti lähti maasta sossun avustamana.

      Se onkin varmaan varsinainen rike, koska onkohan vähän liioiteltua puhua kaappauksesta, kun kuitenkin pohjoismailla on voimassa olevat luovutussopimukset tällaisissa tilanteissa.

      Jos tosissaan lastensuojelu pelottaa, niin kannattaisi opiskella espanjaa, että voisi muuttaa vaikka Panamaan, josta rikollisia ei ikinä luovuteta minnekään. En tarkoita, että suomalaista lastensuojelua karkuun lähtö olisi rikos, se voi monessa tapauksessa olla jopa lapsen ainoa pelastus.

      Lisää puolileikillään tekstiä: Kun olisin voittanut silloin Vikingistä sen 10 miljoonan potin, olisin halunnut löytää muutaman perheen, joita lastensuojelu sillä hetkellä turhaan uhkaili. Olisin antanut heille rahaa sen verran, että olisivat pärjänneet jossain turvallisessa maassa lapsen täysi-ikäisyyteen asti. Ja kaiken varalta tukko sijoitusohjeita eri sijoitusyhtiöihin, jos eivät niitä asioita ennestään tuntisi.

      Ilman leikkiäkin voin sanoa, että jos tosiaan voittaisin 10 miljoonaa, sillä olisi Leeni Ikosen toimeentulo turvattu hänen eläkepäiviinsä asti. Hyvin vahingoniloisena seuraisin vieressä, miten varattomillekin perheille löytyisi oikeutta suurella rahalla, jota ilman he lastensuojelussa muuten jäävät. Saahan sitä kai ihmisellä olla haaveita. Vaikka toisaalta lastensuojelu nämäkin varmaan kieltäisi, jos vain näistä tietäisivät.

      • leikinlaskusta, koska

        lasten väärässä kohtelussa ei ole mitään nauramista koskaan sinällään.

      • pahasti

        tuo nimitys "äiti kaappasi lapsensa", minusta äidit nyt ihan yksinkertaisesti eivät voi kaapata lastaan, lapsi voidaan ainoastaan kaapata äidiltään.
        Vaikka äitini olisi vienyt minut maapallon toiselle puolelle tai vaikka Marsiin, niin ikinä ei olisi tullut mieleeni ajatella, että hän kaappasi minut, ilman muuta olisin ajatellut, että hän piti minut mukanaan, eikä laskenut irti, onneksi.

      • asenteesi!
        pahasti kirjoitti:

        tuo nimitys "äiti kaappasi lapsensa", minusta äidit nyt ihan yksinkertaisesti eivät voi kaapata lastaan, lapsi voidaan ainoastaan kaapata äidiltään.
        Vaikka äitini olisi vienyt minut maapallon toiselle puolelle tai vaikka Marsiin, niin ikinä ei olisi tullut mieleeni ajatella, että hän kaappasi minut, ilman muuta olisin ajatellut, että hän piti minut mukanaan, eikä laskenut irti, onneksi.

        Isällä on ihan yhtäläiset oikeudet lapseensa kuin äidillä. Ja jos on niin helvetin tyhmä, että menee tekemään lapsia pakistanilaisen kanssa niin itseään saa sotkusta syyttää!

      • leimautuu :D
        asenteesi! kirjoitti:

        Isällä on ihan yhtäläiset oikeudet lapseensa kuin äidillä. Ja jos on niin helvetin tyhmä, että menee tekemään lapsia pakistanilaisen kanssa niin itseään saa sotkusta syyttää!

        Onneksi on paljon sellaisia eri kulttuurien välisiä avio-/avoliittoja, joista ei ikinä tule mitään huoltajuussotkuja. Minun kouluaikana rasismia sanottiin tyhmyydeksi tai sivistymättömyydeksi, miten lie tänä päivänä...

    • HUOMIOON ETTÄ

      kyseessä ei ole lastensuojelu asia, vaan huoltajuuskiista, missä sossun osapuolena on vain tietämätön lastenvalvoja. ei siis lastensuojelun sossutantta.

      • kiista-asiat

        vedetään yleensä aika nopeasti lastensuojeluasioiksi. Eikö tässä tapauksessa?

      • huomioon vai ei!

        Minkä takia sitä nyt niin kauheasti haluat korostaa?

        Kyllä sama toimintakulttuuri on vallalla samassa sossutoimistossa, suotta sinä erittelet huoltajuusasiaa eroon lastensuojelusta mitenkään. Eli jos jossain toimissa noudatetaan lakia lastensuojelussa, niin sitä noudatetaan kyllä sitten huoltajuusasioissakin. Mutta eiköhän lakien eri asteinen rikkominen ole kuitenkin tavallisempaa joka puolella maata.

      • Kun sossu on
        kiista-asiat kirjoitti:

        vedetään yleensä aika nopeasti lastensuojeluasioiksi. Eikö tässä tapauksessa?

        noin paljon jo huseerannut tuossakin tapauksessa, niin ihme on, jos säästyvät lastensuojelulta, oikeastaan veikkaisin, että ihme jos eivät sitä ole jo.

      • millä puolella

        on töissä, samaa puulaakia ovat joka tapauksessa.
        Ei mitään järkeä saivarrella, on sossu töissä talous-, lastensuojelu-, vammaispalvelupuolella tai vaikka lastenvalvojana. Ei ole oikein sossun asiat hahmottuneet sellaisen päässä, joka näitä alkaa kovasti erillisiksi saivartelemaan. Sossu on sossu, lastensuojelussa ja lastenvalvojana pääsevät törkeimmin toteuttamaan mielivaltaa ja lainrikkomuksiaan.

      • kaikki sossun asiakkaat
        millä puolella kirjoitti:

        on töissä, samaa puulaakia ovat joka tapauksessa.
        Ei mitään järkeä saivarrella, on sossu töissä talous-, lastensuojelu-, vammaispalvelupuolella tai vaikka lastenvalvojana. Ei ole oikein sossun asiat hahmottuneet sellaisen päässä, joka näitä alkaa kovasti erillisiksi saivartelemaan. Sossu on sossu, lastensuojelussa ja lastenvalvojana pääsevät törkeimmin toteuttamaan mielivaltaa ja lainrikkomuksiaan.

        selvästikin taas luukulla... huh mitä kommentteja, mielenkiinnosta lueskelin ketjun loppuun asti. Aika lyhytnäköistä putkinäköporukkaa täällä parveilee, mutta kaiketi on sossusta tullut useimmin kuin kerran ei-vastaus..

        Ennenkuin lähdette tuomitsemaan tätä "lapsi-kaappaus"-tapausta tai sossua niin kannattaisi miettiä sitä että asiaan varmaan liittyy hyvinkin paljon sellaista mitä ei julkisuudessa tiedetä...

        Ja mielestäni ihanaa jos sossu tekee päätöksiä juuri lapsen etua ajatellen eikä vain mennä "ohjeiden" mukaan..

        Uskon että asiaan liittyy hyvin paljon juttuja, koska lastenvalvoja oli valmis ottamaan tietoisesti ison riskin..

        Hyvä juttu!!! näin pitääkin toimia, maalaisjärjellä ja niinkuin on lapselle paras!!

        Terv. äiti

      • mitä kaikkea
        kaikki sossun asiakkaat kirjoitti:

        selvästikin taas luukulla... huh mitä kommentteja, mielenkiinnosta lueskelin ketjun loppuun asti. Aika lyhytnäköistä putkinäköporukkaa täällä parveilee, mutta kaiketi on sossusta tullut useimmin kuin kerran ei-vastaus..

        Ennenkuin lähdette tuomitsemaan tätä "lapsi-kaappaus"-tapausta tai sossua niin kannattaisi miettiä sitä että asiaan varmaan liittyy hyvinkin paljon sellaista mitä ei julkisuudessa tiedetä...

        Ja mielestäni ihanaa jos sossu tekee päätöksiä juuri lapsen etua ajatellen eikä vain mennä "ohjeiden" mukaan..

        Uskon että asiaan liittyy hyvin paljon juttuja, koska lastenvalvoja oli valmis ottamaan tietoisesti ison riskin..

        Hyvä juttu!!! näin pitääkin toimia, maalaisjärjellä ja niinkuin on lapselle paras!!

        Terv. äiti

        tähän juttuun sisältyy". Tyypillistä sossupropagandaa. Oletko äityli sossujen leirissä?

      • lastensuojelu ottaa
        kaikki sossun asiakkaat kirjoitti:

        selvästikin taas luukulla... huh mitä kommentteja, mielenkiinnosta lueskelin ketjun loppuun asti. Aika lyhytnäköistä putkinäköporukkaa täällä parveilee, mutta kaiketi on sossusta tullut useimmin kuin kerran ei-vastaus..

        Ennenkuin lähdette tuomitsemaan tätä "lapsi-kaappaus"-tapausta tai sossua niin kannattaisi miettiä sitä että asiaan varmaan liittyy hyvinkin paljon sellaista mitä ei julkisuudessa tiedetä...

        Ja mielestäni ihanaa jos sossu tekee päätöksiä juuri lapsen etua ajatellen eikä vain mennä "ohjeiden" mukaan..

        Uskon että asiaan liittyy hyvin paljon juttuja, koska lastenvalvoja oli valmis ottamaan tietoisesti ison riskin..

        Hyvä juttu!!! näin pitääkin toimia, maalaisjärjellä ja niinkuin on lapselle paras!!

        Terv. äiti

        Turhaa löpinää jostakin lastensuojelusta.Mitä esimerkiksi on sellainen lastensuojelu jossa tahallisesti aiheutetaan lapsille henkistä ja ruumillista väkivaltaa.
        Tai mitä on lastensuojelu jossa haukutaan ja mollataan vanhempia lapsille?

        Sosiaali on kriisissä itse ja tarvisisi kriisiapua.

      • lainrikkojille
        kaikki sossun asiakkaat kirjoitti:

        selvästikin taas luukulla... huh mitä kommentteja, mielenkiinnosta lueskelin ketjun loppuun asti. Aika lyhytnäköistä putkinäköporukkaa täällä parveilee, mutta kaiketi on sossusta tullut useimmin kuin kerran ei-vastaus..

        Ennenkuin lähdette tuomitsemaan tätä "lapsi-kaappaus"-tapausta tai sossua niin kannattaisi miettiä sitä että asiaan varmaan liittyy hyvinkin paljon sellaista mitä ei julkisuudessa tiedetä...

        Ja mielestäni ihanaa jos sossu tekee päätöksiä juuri lapsen etua ajatellen eikä vain mennä "ohjeiden" mukaan..

        Uskon että asiaan liittyy hyvin paljon juttuja, koska lastenvalvoja oli valmis ottamaan tietoisesti ison riskin..

        Hyvä juttu!!! näin pitääkin toimia, maalaisjärjellä ja niinkuin on lapselle paras!!

        Terv. äiti

        suunnattuja halluja-huutojasi :D

        Ei sinusta sossu saa toimia vaikka lakeja ja oikeuden tuomarin määräyksiä rikkoen, siis tarkoitus pyhittää keinot? Mitkähän lienevät todelliset motiivisi tuollaiseen kannanottoon?

        Sinä varmaan olit suuna päänä huutamassa lifteri-äidinkin tapauksessa, miten "varmasti asiassa on paljon muuta, mitä ei kerrota"!

        Oletko jo toipunut pettymyksestäsi kun ei ollutkaan?
        Ja edes sossu ei syyttänyt äitiä liftaamisesta, koska siitä ei pysty ketään syyttämään, vaan mittava operaatio veronmaksajien rahoilla polkaisiin toimeen sossuna toimineen kouluavustajan toimesta hänen itsensä keksimillä valheilla.

        Enpä ole ennen tällaista kuullutkaan, että joku on niin sekaisin päästään että väittää lainrikkomista oikeutetuksi!

        Terveisin äiti myös, joka ei ole koskaan ollut sossun asiakas

      • rikkomuksille!
        lainrikkojille kirjoitti:

        suunnattuja halluja-huutojasi :D

        Ei sinusta sossu saa toimia vaikka lakeja ja oikeuden tuomarin määräyksiä rikkoen, siis tarkoitus pyhittää keinot? Mitkähän lienevät todelliset motiivisi tuollaiseen kannanottoon?

        Sinä varmaan olit suuna päänä huutamassa lifteri-äidinkin tapauksessa, miten "varmasti asiassa on paljon muuta, mitä ei kerrota"!

        Oletko jo toipunut pettymyksestäsi kun ei ollutkaan?
        Ja edes sossu ei syyttänyt äitiä liftaamisesta, koska siitä ei pysty ketään syyttämään, vaan mittava operaatio veronmaksajien rahoilla polkaisiin toimeen sossuna toimineen kouluavustajan toimesta hänen itsensä keksimillä valheilla.

        Enpä ole ennen tällaista kuullutkaan, että joku on niin sekaisin päästään että väittää lainrikkomista oikeutetuksi!

        Terveisin äiti myös, joka ei ole koskaan ollut sossun asiakas

        Ja ne, jotka vaativat viranomaisten noudattavan lakia samoin, kuin taviskansalaistenkin, niin ne ovat "putkinäköisiä sossun asiakkaita"!
        Voi jumalauta!

        Taidat olla kristillisdemokraatti tai oikeastaan vielä pahempi, kun uskot vain viranomaisiin ja annat heille vielä oikeuden olla noudattamatta voimassa olevia lakeja!

        Mitenkähän kaheli lopulta lienetkään, jos sinun asioitasi tonkisi...
        Kyllä netissä saa lukea milloin mitäkin, mutta kyllä tämä oli yksi törkeimmistä, mitä olen ikinä nähnyt.

      • odottelemaan
        kaikki sossun asiakkaat kirjoitti:

        selvästikin taas luukulla... huh mitä kommentteja, mielenkiinnosta lueskelin ketjun loppuun asti. Aika lyhytnäköistä putkinäköporukkaa täällä parveilee, mutta kaiketi on sossusta tullut useimmin kuin kerran ei-vastaus..

        Ennenkuin lähdette tuomitsemaan tätä "lapsi-kaappaus"-tapausta tai sossua niin kannattaisi miettiä sitä että asiaan varmaan liittyy hyvinkin paljon sellaista mitä ei julkisuudessa tiedetä...

        Ja mielestäni ihanaa jos sossu tekee päätöksiä juuri lapsen etua ajatellen eikä vain mennä "ohjeiden" mukaan..

        Uskon että asiaan liittyy hyvin paljon juttuja, koska lastenvalvoja oli valmis ottamaan tietoisesti ison riskin..

        Hyvä juttu!!! näin pitääkin toimia, maalaisjärjellä ja niinkuin on lapselle paras!!

        Terv. äiti

        että sama tapahtuu sinunkin kohdallesi. Kaikki tulevat ajattelemaan, että asiaan varmaan liittyy hyvinkin paljon sellaista mitä ei julkisuudessa tiedetä. Kirjoittavat sen nettiinkin näin varmistaakseen asian. Eikä sitten sinua kukaan auta.

      • tuo pomsahti
        odottelemaan kirjoitti:

        että sama tapahtuu sinunkin kohdallesi. Kaikki tulevat ajattelemaan, että asiaan varmaan liittyy hyvinkin paljon sellaista mitä ei julkisuudessa tiedetä. Kirjoittavat sen nettiinkin näin varmistaakseen asian. Eikä sitten sinua kukaan auta.

        julkisuuteen tuo sossun äidille Ruotsiin lähettämä posti. En ole varmaankaan jokaista kirjoitusta lukenut niin on epäselväksi jäänyt. Sossukohan itse on postinsa julkiseksi tuonut vai äiti.
        Ilmeisesti ja onneksi lapsi ei ollut huostassa, muuten hallinto-oikeus olisi päässyt sössimään asian, eikä sossu olisi joutunut vastaamaan mistään.

      • päätä... ; D
        tuo pomsahti kirjoitti:

        julkisuuteen tuo sossun äidille Ruotsiin lähettämä posti. En ole varmaankaan jokaista kirjoitusta lukenut niin on epäselväksi jäänyt. Sossukohan itse on postinsa julkiseksi tuonut vai äiti.
        Ilmeisesti ja onneksi lapsi ei ollut huostassa, muuten hallinto-oikeus olisi päässyt sössimään asian, eikä sossu olisi joutunut vastaamaan mistään.

        Sossua vastaan on niin selvä Kirjoittanut: näyttö, siis / 21.7.09 / klo 19:35
        s-posti, jossa hän yllyttää äitiä pysymään Ruotsissa. Lisäksi sekin on todiste, että muuttorahat myönnettiin sossusta, mikä on ihan uskomatonta.

        Sehän juuri onkin monesti, että sijaishuollossta tapahtuneesta lapsen pahoinpitelystä tai henkisestä kaltoinkohtelusta ei ole näyttöä. Vaikka lapsi tai nuori kuinka itse puhuisi siitä, niin tavitaan näyttö, eikä sijaispaikoissa ole tietenkään ulkopuolisia todistajia paikalla. Mitä huonompi sijaispaikka, sitä varmemmin vanhemmat yritetään pitää hyvin kaukana, jopa laittomilla tapaamisrajoituksilla, sossulle valehtelemisella ja millä nyt milloinkin.

        Tuo on ihan totta, mitä kirjoitit. Oma vanhempi saa tukkapöllystäkin sakot ja varmaan lastensuojelun niskaansa kaikkine huoli-kuvitelmineen. Mutta sijaishuollosa juttujen pitää olla tosi törkeitä, ennen kuin sossu ottaa niitä kuuleviin korviinsa. Tai poliisi tehtyä rikosilmoitusta tutkittavaksi. Syyttämättä jätetty päätöksellä ne yleensä palautetaan, kun on kyse sijaishuollosta.

      • vielä toista lapsen
        kaikki sossun asiakkaat kirjoitti:

        selvästikin taas luukulla... huh mitä kommentteja, mielenkiinnosta lueskelin ketjun loppuun asti. Aika lyhytnäköistä putkinäköporukkaa täällä parveilee, mutta kaiketi on sossusta tullut useimmin kuin kerran ei-vastaus..

        Ennenkuin lähdette tuomitsemaan tätä "lapsi-kaappaus"-tapausta tai sossua niin kannattaisi miettiä sitä että asiaan varmaan liittyy hyvinkin paljon sellaista mitä ei julkisuudessa tiedetä...

        Ja mielestäni ihanaa jos sossu tekee päätöksiä juuri lapsen etua ajatellen eikä vain mennä "ohjeiden" mukaan..

        Uskon että asiaan liittyy hyvin paljon juttuja, koska lastenvalvoja oli valmis ottamaan tietoisesti ison riskin..

        Hyvä juttu!!! näin pitääkin toimia, maalaisjärjellä ja niinkuin on lapselle paras!!

        Terv. äiti

        vanhempaa vastaan.

        Viranomaista koskeva lainsäädäntö on todella tiukkaa ja sanktioitakin sisältävää
        ja nimenomaan viranomaista koskevassa päätöksen teossa ja toimenpiteissä.

        Anarkiaan on totuttu kehitysmaissa ja vähemmän sivistyneissä maissa kuin Suomi on mutta sinä omien lastesi Äitinä ilmeisestikin toivot
        etteivät viranomaiset noudata lakeja eivätkä toimi voimassa olevien lakienkaan mukaisesti täällä Suomessa.

        Kannattaa toisenkin kerran miettiä millaista maailmaa on haluamassa
        itselleen ja omille lapsileenkin. Ennenkuin huomaatkaan, voi olla joku viranomainen ovesi takana etkä itse edes tiedä sitä, että miksi ..... siis sinun ajatusmaailmasi mukaan.

        p.s.
        Maalaisjärjen kanssa tämän viranomaisen toiminnassa eikä toimissa
        ollut mitään tekemistä,
        ei, vaikka kuinka yrittäisi.

    • rikkojille ja sossulle

      ennen kaikkea, koska hän on toimissaan vastuussa lapsen edusta!
      Ja kun KERRANKIN asiaa käsitellään sossun rikkomuksen kohdalla KÄRÄJÄOIKEUDESSA, eikä hallinto-oikeuden puolella, jossa sossu on tottunut saamaan läpi kaikki valheensakin välillä.

    • Anonyymi

      Kuopiossa sama.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Millä voin

      Hyvittää kaiken?
      Ikävä
      69
      2207

    2. Jotain puuttuu

      Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
      Ikävä
      101
      2033

    3. Haluan sut

      Haluatko sinä vielä mut?
      Ikävä
      77
      1642

    4. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      41
      1470

    5. Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa

      Ei tästä mitään tule koskaan.
      Ikävä
      78
      1456

    6. Ampuminen Iisalmessa

      Älytöntä on tämä maailman meno.
      Iisalmi
      10
      1357

    7. Pohjola kadulla paukuteltu

      Iltasanomissa juttua.
      Iisalmi
      31
      1334

    8. Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.

      Onko kenellekään yllätys?
      Perussuomalaiset
      52
      1228

    9. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      62
      1180

    10. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      28
      1169
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt