Pitää muistaa se että ketä haluaa kirkon loppumista.Se on PERKELE.Itse paholainen.
Perkele ohjaa ihmistä tuhoamaan kirkon jossa Jumalan sanaa pitäisi kuulua.
Piispat puhuvat tyhmiä ja päättävät asioista kuin olisivat jumalia.Eivät vain ole.Ovatko perkeleen talutus nuorassa? Ehkäpä ovat.
Aina pitäisi muistaa se että kun jotakin aletaan tekemään niin kuka siitä hyötyy.
Miksi aikamme tuo naispapit?
Miksi homot ja lesbot?
Ei kirkko ole aikaisemmin erotellut ihmistä homoksi tai heteroksi koska ihmiset ovat olleet ihmisiä.
Nyt aikamme on sitä että homo tuo esiin sukupuolensa ja Jumalan iljetyksen (homouden).
Naispappien on pakko päästä ääneen kirkossa vaikka Raamattu sitä ei halua.
Nämä ovat vasta 2 esimerkkiä.On muitakin mutta ei ehkä niin räikeitä.
Kysyisinkin että ovatko nämä "kirkon riivaajat" perkeleen lähettiläitä ?
Piistat ja papit jotka myötäilevät ihmisen perkeleen ohjaamaa pahuutta, perkeleen lähettiläitä?
Jokin tarkoitushan tällä kaikella on eikö niin.
Pitäisikö siis ajaa perkele kirkosta vai lopettaa kirkko perkeleen takia?
Perkele ohjaa ihmistä tuhoamaan kirkon jossa Jumalan sanaa pitäisi kuulua.
Piispat puhuvat tyhmiä ja päättävät asioista kuin olisivat jumalia.Eivät vain ole.Ovatko perkeleen talutus nuorassa? Ehkäpä ovat.
Aina pitäisi muistaa se että kun jotakin aletaan tekemään niin kuka siitä hyötyy.
Miksi aikamme tuo naispapit?
Miksi homot ja lesbot?
Ei kirkko ole aikaisemmin erotellut ihmistä homoksi tai heteroksi koska ihmiset ovat olleet ihmisiä.
Nyt aikamme on sitä että homo tuo esiin sukupuolensa ja Jumalan iljetyksen (homouden).
Naispappien on pakko päästä ääneen kirkossa vaikka Raamattu sitä ei halua.
Nämä ovat vasta 2 esimerkkiä.On muitakin mutta ei ehkä niin räikeitä.
Kysyisinkin että ovatko nämä "kirkon riivaajat" perkeleen lähettiläitä ?
Piistat ja papit jotka myötäilevät ihmisen perkeleen ohjaamaa pahuutta, perkeleen lähettiläitä?
Jokin tarkoitushan tällä kaikella on eikö niin.
Pitäisikö siis ajaa perkele kirkosta vai lopettaa kirkko perkeleen takia?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Paha paikka sano Piru kun kirkon näki.
Kaikella on tarkoituksensa.Kirkosta eroamisen tarve kuuluu mihin tarkoitusperään?
Kirkon muutokset ja Raamatusta eroaminen mihin tarkoitus kategoriaan?
Homojen itsepaljastustarve ja naispappeus?
Miksi muutosta tarvittiin kirkon sisällä ja miksi ihmiset reagoivat siihen siten kun reagoivat.
Hyvin tyypillinen ilmiö tässä ajassa.
Kenellä voi olla niin kiire että muutokset suorastaan vyöryvät päälle?
Piru-ukolla minusta.
Onko aikamme lopussa ja pirulla kiire?
Toimivatko muutoksen hakijat tuholaisina pirun lähettiläinä.
Ainakin he tuhoavat uskonnollista yhteisöä parhaansa mukaan.
Jos Jumala vaikuttaa ihmisessä niin ihan varmasti myös piru.
Hyvä kysymys.
Minä olen tässä jo yli 30 vuotta seurannut tuota kirkon touhua. Joskus armeija-aikana se alkoi todella ihmetyttää.
Oli niitä ennenkin, ristiretket pakkokäännytyksineen ja noitavainot vaikka esimerkiksi.
Voisiko olla niin, että itse kirkko on saatanasta.
Näin ainakin Jehovan todistajat väittävät.
Eli kirkko on se "iljetys, helakanpunainen peto", josta ilmestyskirjassa puhutaan.
Ts. kirkko on heidän mukaansa osa väärän uskonnon maailmanmahtia.
Näin uskovia on yhä lisäänyvässä määrin oli henkilö JT tai ei. Tämän osoittaa jo valtavat eroprosentit kirkosta, jotka ovat nopeassa kasvussa.
Jos minä ajattelen kirkkoa ja sen tulkintaa Raamatusta, sitä voi pitää lähinnä vitsinä, josta kirkkoisät ovat vieläpä eri mieltä.
Alkuseurakunnan juutalaisfundikset kirjoittivat Ilmestyskirjan Paavalin johtamaa maallistuvaa seurakuntaa vastaan, joka alkoi kopioida juttuja muista sen ajan uskonnoista kuten Jeesus jumalan poikana, Marian palvonta, kolminaisuussoppi, ehtoollisrituaali. Paavalin kutsumanimen Tarsos hebrealaisittain kirjoitetusta muodosta saadaan kabbalan säännöillä aikaan luku 666.
Paavali ei johtanut seurakuntaa, hän julisti Kristusta. Hän oli apostoli. Paavali, kuten muutkin apostolit asettivat kullekin paikkakunnalle vanhimpia, niistä jotka olivat uskossaan kasvaneet muita pidemmälle. Muunlaista "hallintoa" ei ollut, vaan seurakunta oli Pyhän Hengen johdossa.
Hänen julistamansa evankeliumi ei liioin ollut mikään toinen. Samaa Jeesusta hänkin julisti kuin muutkin opetuslapset. Pietari tunnusti Paavalin kirjoitusten arvon:
"ja lukekaa meidän Herramme pitkämielisyys pelastukseksi, josta myös meidän rakas veljemme Paavali hänelle annetun viisauden mukaan teille on kirjoittanut; niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
Vaikka kotipaikkakunnan mukaan annetut lisänimet olivat siihenkin aikaan yleisiä, Raamatussa häntä ei kutsuta kaupungin nimellä. Anoastaan kerrotaan, että hän oli kotoisin Kilikian maakunnasta, Tarson kaupingista.
Ilmestyskirjan kirjoittaja opetuslapsi Johannes oli juutalainen. Se on kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan lopussa. Kirjassa on otettu kantaa maallistumiseen, kuten myös Paavali kirjeissään (kirjoitettu aiemmin n.51-67) varoittaa. Paavali ilmoitti, että hänen jälkeensä tulee "julmia susia", jotka "väärää puhetta puhuvat, vetääkseen opetuslapset mukaansa".
Jeesus kutsui itseään Jumalan Pojaksi.
Kolminaisuusoppia kehiteltiin n. vuodesta 200 lähtien.
Marian palvonta, ehtoollisrituaali ja pyhimysten palvonta syntyivät vasta Roomalaisen sekauskonnon, valtiokirkon myötä 300-luvulta lähtien.
Jeesus kristus on kalliilla uhriverellään lunastanut lapsensa ULOS KIRKOSTA JA TÄMÄN MAAILMAN VALHEESTA.
Saatana väijyy kuin jalopeura haluen murhata kaikki jotka eivät kirkkoon kuulu.
Nii ohan silläki sarvet juu, mut mitä ne ny väijyy...? Eikös peurat juokse aina karkuun? Juokseeko saatana karkuun ku se näkee ihmisen liian lähellä? Ollaan me perskeles vaan pahoja tapauksia ;)
Kiihkouskovaiset väittävät, että homoseksuaalisuus on nykyajan ilmiö, että homot ja lesbot asettavat kirkolle ja yhteiskunnalle röyhkeitä vaatimuksia jne.
Kyse on kuitenkin vain siitä, että seksuaalivähemmistöt ovat vasta viime vuosikymmeninä rohkaistuneet vaatimaan itselleen samoja ihmisoikeuksia, mitkä muillekin kuuluvat. Homoja ja lesboja on ollut aina, mutta pakkotoimin ja vainoamalla heidät on saatu pysymään näkymättöminä. Se aika on ohi !
..mutta se on iljetys.
Aivan kuten Raamattukin todistaa.
Voithan vetää ko. luvun yli Raamatusta mutta se ei tosiasioita kumoa.
En tarkoita tätä pahalla sinulle ,kun ilmeisesti olet homo.Se on kuitenkin tosiasia ja ei ole kaunisteltavissa mitenkään.
Raamattu, se on poweria!
Kirkko on saatettava taloudelliseen vastuuseen historiallisista rikoksistaan: seksuaalivähemmistöjen ja muiden kuin ev.lut uskontokuntien vainoamisesta.
Mikään tosiuskova ei tollaisia kirjoittele vaan voisin ennemminkin ajatella toisinpäin.Saatana tai sen lähettiläs puhuu tuollaisia.
Se on katkeruutta täynnä ja vaatii kostoa.
Uskovainen antaisi anteeksi eikä kumartaisi rahaa.
Anteeksi siis vääryydet jos sellaisia olisi tapahtunut.
Sitten kirkkoa ajatellen tilanne on sellainen että kirkko on laitos.Ihmiset johtavat sen toimia joten hakisit oikeutta joitain ihmisiä kohtaan etkä kirkkoa.
Onko kyseessä siis varat joita kirkolla on ja himosi niitä kohtaan on suunnaton?
Syyksi kävisi mikä tahansa josta voisi yrittää riitauttaa jotakin ja vaatia korvauksia.
Mene töihin ja tienaa omat rahasi.
Tämä on minun mielipiteeni.En ole kirkon edustaja mutta maksan kirkolle veroja ja ne ei sinulle kuulu.
Raamatusta on turha totuutta etsiä; sati sitten kirkon nurkista!
Höpöpöö tyttö itselles. Ei ihmisen laki vaan RAAMATUN laki on tosi. Kristitty puhuu asiaa sinä höpöjä.
...heidät tunnetaan. Ei hyvä puu voi tuottaa pahaa hedelmää, eikä huono puu voi tuottaa hyvää hedelmää, heidän hedelmistää heidät siis tunnetaan. Ja aivan niin kuin huono puu, joka tuottaa pahaa hedelmää, se kaadetaan ja poltetaan, niin samoin...
mitä pikemmin sen parempi