Nimeä Jehova varmuudella Raamatun Jumalan oikeaksi nimeksi.
Vartiotorniseuralle tiedoksi
ON VALE VÄITTÄÄ
18201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vartiotorniseura on jo yli puoli vuosisataa sitten kääntynyt sille kannalle, että nimiversioista Jahve on todennäköisesti oikeampi kuin Jehova.
Vartitorniseura on ottanut käyttöönsä väärän Jumalan nimen vaikka sen piirissä tiedetään asian olevan niin. He ovat alati siis jostain kummansyystä tehneet tunnetuksi väärää Jumalan nimeä tieten tahtoen???
>>Vartitorniseura on ottanut käyttöönsä väärän Jumalan nimen vaikka sen piirissä tiedetään asian olevan niin.
Vartiotorniseura havahtui myöntämään Jahven todennäköisen paremmuuden vasta 1950-luvun alussa, mutta varsinaisesti vuodesta 1931 lähtien markkinoitua Jehova-tavaramerkistä ei haluta luopua.
>>He ovat alati siis jostain kummansyystä tehneet tunnetuksi väärää Jumalan nimeä tieten tahtoen???
Jehovan katsotaan myyvän paremmin, ainakin huomioonottaen ne hankaluudet, jotka syntyisivät siitä, että nyt otettaisiin käyttöön Jahve. Niinpä Vt-kirjanen nimeltään "Jumalan nimi joka pysyy ikuisesti", antoi ymmärtää tuon nimen olevan kaikkein tärkein asia mitä ajatella saattaa ja että nimensä vuoksi jumala olisi antanut tapahtua mitä on tapahtunut.
Ettei nimi Jehova esiinny lainkaan ns. Raamatun käsikirjoituksissa kyseisessä muodossa, eikä sitä nimimuotoa ole suinkaan tehty alkuseurakunnan ja apostolien toimestakaan kenellekään teittäväksi tai tunnetuksi nimimuodossa Jehova. Nimen Jehova käytöstä ei ole mitään havaintoja ennenkuin juutalaiset masoreetit vokalisoivat nimen virheellisesti sen tähän pidempään nimimuotoon.
Jospa tämä Vartiotorniseuran Jehova onkin joku muu jumala, kuin Raamatun YHWH, sillä tätä nimeä ei esiinny lainkaan Raamatun käsikirjoituksissa.
Kirjoittakaa jostain aiheesta mikä kiinnostaa,aina samaa!
pistä sinä paremmaks ja tee mielenkiintoinen avaus
Ja oikaista siihenliitetyt virheelliset tiedot. Tosin on perin kummallista että Vartiotorniseura käyttää sellaista nimimuotoa YHWH:sta jota ei Raamatussa lainkaan esiinny ja JT:eet jopa väittävät sitä oikeaksi Jumalan nimeksi, ihmisten ovilla liikkuessaan. Kyseessä on siis selvästi valeväittämä jolle ei löydy perusteita Raamatusta. Onko lapsellista paljastaa että JT:eet puhuvat epätosia väittämiä?
>>Ettei nimi Jehova esiinny lainkaan ns. Raamatun käsikirjoituksissa kyseisessä muodossa, eikä sitä nimimuotoa ole suinkaan tehty alkuseurakunnan ja apostolien toimestakaan kenellekään teittäväksi tai tunnetuksi nimimuodossa Jehova. Nimen Jehova käytöstä ei ole mitään havaintoja ennenkuin juutalaiset masoreetit vokalisoivat nimen virheellisesti sen tähän pidempään nimimuotoon.
Minä näen Vartiotorniseuran kohdalla ongelmana lähinnä sen epäloogisuuden, että se moittii muita jumalan erisnimen käyttämättömyydestä, mutta samalla itse käyttää kakkosversiota, vaikka esittää erääksi osoitukseksi omaamastaan totuudesta sen, että se kirkastaa jumalan erisnimen.
>>Jospa tämä Vartiotorniseuran Jehova onkin joku muu jumala, kuin Raamatun YHWH, sillä tätä nimeä ei esiinny lainkaan Raamatun käsikirjoituksissa.
Jospa kyseiseistä paimentolaiseepoksen jumalaa ei oikeasti ole olemassakaan.
>>Onko lapsellista paljastaa että JT:eet puhuvat epätosia väittämiä?
Pikemminkin se on jehovantodistajille kiusallista. Kenenkään läksynsä omasta mielestään lukeneen jt:n ei tulisi moittia sitä, että uskonnollinen valhe paljastetaan:
“Can there be false religion? It is not a form of religious persecution for anyone to say and to show that another religion is false. It is not religious persecution for an informed person to expose publicly a certain religion as being false, thus allowing persons to see the difference between false religion and true religion.” (Watchtower, Nov. 15, 1963, page 688)
"On totta, että arvostelu, joka paljastaa jonkun uskonnon opetusten tai menettelyjen viat, saattaa ensin vaikuttaa ankaralta. Miten hänen tulisi kuitenkin suhtautua siihen? Ei niiden tavoin, jotka raivostuivat ja tulivat väkivaltaisiksi Stefanuksen arvostelun tähden. Pane sen sijaan merkille joidenkuiden ateenalaisten erinomainen suhtautuminen heidän kuultuaan Paavalin lausunnot. He hyväksyivät Raamatun totuuden ja tulivat uskoviksi omaksi ikuiseksi hyödykseen. " (Herätkää 8. toukokuuta 1975 sivu 22)
kyseessäolevaan aihepiiriin ja on lähtäkohtaisesti jo niin etääntynyt keskustelun aiheesta, että se kuuluu jonkin muun otsakkeen alle kuin: usko tai uskonnot.
Lisäksi kovin moni asia viittaa siihen suuntaan että kyse ei ole vain jostakin nomadiheimojen uskonnollisesta perinteestä, vaan ihmiskunnan historian merkittävimmästä ja huomionarvoisimmasta historiallisesta tapahtumasta, nimittäin syntiemme sovituksesta ja synnin ja kuoleman vallan kukistamisesta sekä elämän ja katoamattomuuden tuomisesta ilmi/valoon. 2 Tim.1:10.
>> Kansa, joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valkeuden; jotka istuvat kuoleman varjon maassa niille loistaa valkeus.
Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartiolla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen Neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas. >> Jes.9:1,5.
Teokraattinen ja keskusjohtoinen kollektiivinen omatunto, jonka keskus on sijoitettu Brooklynin sillanpieleen, ei salli kyseisen "terveen opin mukaisen parannuksen tekemistä valheista", jos ne ovat lähtöisin Vartiotorniseuran itsensä "henkeytämistä" opetuksista.
Jos luet tarkasti esittetyn tekstin Herätkää lehdestä 8.5.-75; voit havaita että teksti ei viittaa suinkaan Vartiotorniseuraan menettelyihin tai vikoihin vaan:
>> On totta, että arvostelu, JOKA PALJASTAA JONKUN USKONNON opetusten tai menettelyjen viat, saattaa ensin vaikuttaa ankaralta. >>
Tämä tarkoittaa selkokielllä mielestäni sitä että: kun jonkun uskonnon opetuksen tai menettelyt osoitetaa Vartiotorniseuran toimesta mukamas virheellisiksi, se saattaa tuntua noiden joidenkin muiden ja viallisten uskontojen edustajista ja jopa JT:stakin ankaralta ja jopa selittää ihmisten raivostuneita reaktiota heidän kohdatessaan Vartiotorniseuran esittämiä totuuksia. Tämä ilmenee selkeästi tekstin muusta asiayhteydestä eikä jätä epäselväksi sitä kuka mukamas "ikuista totuutta edustaa". Teksitiä ei siis ole mielestäni tarkoitettu sovellettavaksi itseensä Vartiotorniseuraan joka on edustavinaan totuutta ihmisten ikuiseksi hyödyksi, joten kohdan perusteella ei pidä tehdä mitään johtopäätöksiä siihen suuntaan että: Vartiotorniseuran oppia saisi tai tulisi arvostella sillä perusteella että joku "rivijäsen havaitsee" sen sisältämän opetuksen "vialliseksi" tai Raamatun kanssa ristiriidassa olevaksi. Kaikki edelläkirjoitettu on siis vain suunnattu JOITAKIN MUITA USKONTOJA/NÄKEMYKSIÄ VASTAAN EIKÄ KESKUSJOHTOINEN JÄRJESTELMÄ TODELLAKAAN SALLI TÄMÄN PERUSTEELLA KRIITIIKKIÄ TAI ESITTÄMIEN NÄKEMYSTEN TAI OPPIEN OIKAISUA, RIVIJÄSENTEN TAHOLTA. Tällä dominoivalla keskusjohtoisuudella taataan nimenomaan se opillinen vakaus ja yhdenmukaisuus millä Vartiotorniseura pyrkii oppiaan markkinoimaan. Parannusta valheistaan ja petoksistaan ei tämä keskusjohtoinen järestelmä kykene tekemään, sillä sillä on riittävästi jo työtä valheidensa peittelyssä, - jota liikkeen piirissä kutsutaan sanoman "kirkastumiseksi kirkastumistaan".
>>Jos luet tarkasti esittetyn tekstin Herätkää lehdestä 8.5.-75; voit havaita että teksti ei viittaa suinkaan Vartiotorniseuraan menettelyihin tai vikoihin...
Ei tekstiä tietenkään ole tarkoitettu oikeuttamaan kriittisyyttä Vt-seuran opetuksia kohtaan, mutta tuo taas kertoo vain sen, että Vt-seura kykenee mahtaviin kaksinaamaisiin suorituksiin:
”Jos sinä välität eteenpäin tietoja, jotka osoittautuvat virheellisiksi, niin olet osavastuussa siitä surusta ja hämmennyksestä, jota ne saattavat aiheuttaa.” (km 9/2002 sivu 8)
”Meidän ei tule tutkia vain henkilökohtaisia uskomuksiamme vaan myös sitä, mitä se uskonnollinen järjestö opettaa, jonka yhteydessä saatamme olla. Ovatko sen opetukset täysin sopusoinnussa Jumalan sanan kanssa vai perustuvatko ne ihmisten perinnäissääntöihin? Jos me rakastamme totuutta, niin tällaisessa tutkimisessa ei ole mitään pelättävää.” (tr-FI s. 13)
>>Parannusta valheistaan ja petoksistaan ei tämä keskusjohtoinen järestelmä kykene tekemään, sillä sillä on riittävästi jo työtä valheidensa peittelyssä, - jota liikkeen piirissä kutsutaan sanoman "kirkastumiseksi kirkastumistaan".
Hupaisaa onkin se, että Vt-seura on useissa merkittävissä asioissa palannut takaisin aiempaan näkemykseensä, mutta suhtautuu tällaiseen paluuseen näin:
“On vakava asia edustaa Jumalaa ja Kristusta jollakin tavalla, sitten huomata, että ymmärsimme Raamatun pääopetukset ja perusopit väärin, ja sen jälkeen palata juuri niihin oppeihin, joiden olimme vuosien tutkimisen jälkeen päättäneet olevan perusteellisesti vääriä. Kristityt eivät voi olla heikkoja ja horjuvia näiden perusopetusten suhteen. Miten kukaan voi luottaa tällaisten ihmisten vilpittömyyteen tai arvostelukykyyn?” (Vartiotorni 15. elokuuta 1976 sivu 382)
>>kyseessäolevaan aihepiiriin ja on lähtäkohtaisesti jo niin etääntynyt keskustelun aiheesta,
Voit jättää sen huomiotta ajattelussasi.
>> että se kuuluu jonkin muun otsakkeen alle kuin: usko tai uskonnot.
Ymmärrän hyvin, että kysymys on kiusallinen.
>>Lisäksi kovin moni asia viittaa siihen suuntaan että kyse ei ole vain jostakin nomadiheimojen uskonnollisesta perinteestä,
Kuten?
>> 2 Tim.1:10. Jes.9:1,5.
Tiedätkin varmaan, että kun jollain lähteellä perustellaan itse saman lähteen sisältöä, niin tällaista menettelyä kutsutaan kehäpäättelyksi.
Ja havaittavat historialliset rasitteensa. Jos ryhtyy Paaviksi paavin paikalle ja Kristukseksi Kristuksen paikalle erehtymättömyyden sädekehä saattaa särkyä. Ensimmäinen perusvale onkin Vartiotorniseuran opetuksessa se että seura sanoo edustavansa "Teograattista järjestystä" on olevinaan opetuksineen Jumalan asettama järjestelmä/järjestyst maan päällä eikä suinkaan edustavansa vain "uskovien ihmisten joukkoa". Tällä teogratialla tämä eriseura kanonisoi kaiken toimintansa varsin "paavilliseksi". Siinä missä paavinistuin Vatikaanissa on edustavinaan "taivaallista ja erehtymätöntä valtaa" maan päällä tekee saman "se henkeytettyjen joukko", jonka päämaja on Brooklynin sillanpielessä.
Taivasten valtakunnan avainten varastamisen suhteen ei näillä instituutioilla ole lainkaan eroa keskenään, sillä kummatkin edustavat valekristillesyyttä ja jopa antikristillisyyttä, - näinnäisistä ulkonaisista eroista huolimatta. Kummankin päämääränä on orjuuttaa ihmisen omien "eriseuralaisten lihallisten lahkosääntöjen" alaisuuteen. Katso: Kol.2:16-23.
Raamattu ei suinkaa tunnusta tällaisten lihallisten välimiesinstituutioiden asemaa, vaan tunnustaa ainoaksi välimieheksi ihmisen ja Pyhän rakastavan Jumalan välille Jeesuksen Kristuksen, - joka on uskovien todellinen elämänyhteys ja totuus, joka ei katoa tai enää miksikää muuksi muutu. Hebr.13:8.
"Kaikki minun lähteeni ovat Sinussa". >> (Psal.87:7.)
>> on olevinaan opetuksineen Jumalan asettama järjestelmä/järjestyst maan päällä eikä suinkaan edustavansa vain "uskovien ihmisten joukkoa".
Itse asiassa Vt-seura kertoo edustavansa Telluksella nykyään käppäilevää Jehovan voideltua profeettaluokkaa, ei sen vähäisempää instanssia. Tuon profeetan akkreditointiin liittyen Vt-seura esittää mm. näin:
"Raamatun ennustusten, myös Jeesuksen oman viimeisiä päiviä koskevan ennustuksen, huolellinen tutkiminen paljastaa, että ‘Herran päivä’ alkoi historiallisena vuotena 1914, tosiaan tämän sukupolven aikana! Niinpä juuri vuonna 1914 Jeesus palasi näkymättömänä, ilman suuria julkisia eleitä ja vain hänen uskollisten palvelijoidensa tietäessä hänen paluustaan. Tuona vuonna Jehova antoi Jeesukselle käskyn hallita vihollistensa keskellä.” (Vartiotorni 15. toukokuuta 1991 sivu 9)
Kukaan jehovantodistajaksi mieltämäni nimimerkki ei havaintoni mukaan ole kommentoinut onko tuo Vartiotorniseuran, Raamatusta huolellisesti tutkittu näkemys niin yltiörehellistä, että Vartiotorniseura myöntää jonkun toisen ryhmän edustavan Jeesuksen uskollisia palvelijoita?
Vai onko totuuden nimeen "vannovan" Vartiotorniseuran, Raamatusta huolellisesti tulkittu teksti niin yltiövalheellista, että Vartiotorniseura vääristelee omaa oppihistoriaansakin?
Vuonna 1914 Vartiotorniseuralle Jeesus oli jo palannut 40 vuotta aiemmin ja vuonna 1914 elettiin Kristuksen milleniumissa. Vuonna 1914 raamatuntutkijat eivät siis pienimmässäkään määrin havainneet mitään merkkejä Jeesuksen paluusta? Eivätkä havainneet sen jälkeenkään 1918/1919-tupatarkastuksessa, virallinen muutos vuoteen 1914 kun tuli vasta vuonna 1943.
Aikoinaan laulettiin mm. "Illalla kun mielipuoli kirveen saa..." ja "Kuljen katuojaa pitkin, on katu lestin särkyneen..." Noiden sanojen lähdettä en tunne.
Henkilökohtainen suosikkini on kuitenkin "Joosef, Joosef", sen jokaisen säkeen väliin laulan "ilman housuja", se sopii kuin suutarin sormi sian korvaan. Tuon välilausahduksen opin soittoruokalassa esiintyneen pumpun humalaiselta rumpalilta. Pumpun humalainen viulisti oli käsittääkseni vielä tuolloin jehovantodistaja.
Laatua tai sisältöä, vaan lähinne kertoo jotain siitä identiteettikriisistä johon ihminen on joutunut ylläpitääkseen valheellista kulissia elämässään.
Naapurini on tankojuoppo ja entinen tienraivaaja, joka menetettyään ajokorttinsa lukuisten juovuksissa-ajojen jälkeen pyörilee eteenpäin "hyvää sanomaa". Ajokortti paloi, mutta erehtymätön oppi jäi ja toimii vaikka ojanpohjalta vauhtia ponnistaen.