Tutkin mennäviikolla alkuperäistä ja aitoa luomiskertomusta saadakseni selville mitä se oikeasti sanoo maailman rakenteesta. En näet luottanut suomennokseen, koska suomalaisessa nykyraamatussa luomiskertomus on kirjoitettu todella epämääräiseen muotoon.
Ja hyvä on etten luottanut suomennokseen, sillä sen, ja alkuperäisen kertomuksen rakenteessa on selvä ero!
Aidon luomiskertomuksen mukaan näet maailmamme on seuraavanlainen:
On olemassa ontto pallo, joka on puoliksi täynnä vettä.
Tuon veden pinnalla, tämän onton pallon sisällä, kelluu maailmamme, joka on siis kiekon muotoinen.
Tähdet ovat valoja tuon onton pallon sisäpinnalla.
Tuon onton pallon sisällä on kaksi valoa, aurinko ja kuu. Ne kulkevat maan kiekon ympäri, mennen sen yli ja ali, antaen valoa päivälle ja yölle. Ne siis viettävät puolet ajastaan vedessä, sillä muistattehan että ontto pallomme on puolillaan vettä, eli silloin kun nämä kaksi valoa ovat maan kiekon alapuolella, ovat ne tuon veden sisässä...
Tämä on siis rakenne, jonka Jumala luo alkuperäisessä luomiskertomuksessa.
Kun tätä luomiskertomuksen antamaa maailman rakennetta vertaa siihen maailmaan missä me elämme, ei voi sanoa muuta kuin että luomiskertomus on valhetta ja satua näiltä osin.
Mutta jospa se onkin vertauskuva siitä miten maailmankaikkeus tai maapallo sai alkunsa???
Ei se ole sitäkään. Vertaus näet toimii vain jos sillä on jotakin yhteistä todellisuuden kanssa. Ja luomiskertomuksen antamalla maailmankuvalla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen.
Se siis tosiaan on lasten satu, ja se pitäisi päivittää.
Ja hyvä on etten luottanut suomennokseen, sillä sen, ja alkuperäisen kertomuksen rakenteessa on selvä ero!
Aidon luomiskertomuksen mukaan näet maailmamme on seuraavanlainen:
On olemassa ontto pallo, joka on puoliksi täynnä vettä.
Tuon veden pinnalla, tämän onton pallon sisällä, kelluu maailmamme, joka on siis kiekon muotoinen.
Tähdet ovat valoja tuon onton pallon sisäpinnalla.
Tuon onton pallon sisällä on kaksi valoa, aurinko ja kuu. Ne kulkevat maan kiekon ympäri, mennen sen yli ja ali, antaen valoa päivälle ja yölle. Ne siis viettävät puolet ajastaan vedessä, sillä muistattehan että ontto pallomme on puolillaan vettä, eli silloin kun nämä kaksi valoa ovat maan kiekon alapuolella, ovat ne tuon veden sisässä...
Tämä on siis rakenne, jonka Jumala luo alkuperäisessä luomiskertomuksessa.
Kun tätä luomiskertomuksen antamaa maailman rakennetta vertaa siihen maailmaan missä me elämme, ei voi sanoa muuta kuin että luomiskertomus on valhetta ja satua näiltä osin.
Mutta jospa se onkin vertauskuva siitä miten maailmankaikkeus tai maapallo sai alkunsa???
Ei se ole sitäkään. Vertaus näet toimii vain jos sillä on jotakin yhteistä todellisuuden kanssa. Ja luomiskertomuksen antamalla maailmankuvalla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen.
Se siis tosiaan on lasten satu, ja se pitäisi päivittää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä ne paleontologiset eli fossiilikerrokset ovat Raamatun mukaisessa järjestyksessä. Niissä on löaajoilla aueilla vaihtelua, esimerkiksi jollakin alueella on tuuli puhaltanut tms jonklin kerroksen niin ohueksi, ettei sitä voi helposti löytää ja jatkuu seuraavasta kerroksesta eteenpäin. Tuollaiset vaihtelut vain kuvaavat eri alueiden olosuhteita, mutta tilastollisesti kerrokset ovat yhteneväisiä Raamatun kertomusten kanssa.
"Yksi päivä Herran edessä on tuhannen ajastaikaa ja tuhat ajast aikaa kuin yksi päivä!" 2. Pietarinkirje
hahhahhaa!
"Kyllä ne paleontologiset eli fossiilikerrokset ovat Raamatun mukaisessa järjestyksessä."
Mielenkiintoista, totta tosiaan! Mahtanet osoittaa dokumentit, joista selviää, että pupujussien fossiileita on löytynyt samoissa kerroksissa esimerkiksi stromatoliittien, tai edes satoja miljoonia vuosia nuorempien trilobiittien seurassa?
Vai valehteletko jälleen kunnon kretupellen tavoin?
"Kyllä ne paleontologiset eli fossiilikerrokset ovat Raamatun mukaisessa järjestyksessä."
Raamatun mukaan lintuja (tai "siivekkäitä") pitäisi löytyä vanhemmista kerrostumista kuin vanhimmat maaeläimet, koska linnut luotiin ennen maaeläimiä. Minusta tämä on erittäin hyvin paljon kaukana totuudesta. Eikö sinusta?
Vastaavasti kukkakasveja pitäisi olla kerrostumissa, joissa ei ole lainkaa hyönteisiä jne jne ... Väite, että Raamatun luomiskertomus vastaa järjestykseltään "karkeasti" tieteen käsitystä on päätön ja perätön urbaanilegenda, jonka uskominen edellyttä sitä että ei tiedä tieteen tuloksista mitään eikä tunne Raamatun luomiskertomusta senkään vertaa.