Oniko täällä kukaan sattunut lukemaan Aamulehden yleisönosastossa käytyä keskustelua uskonnonopetuksen sisällöstä? Viimeisin kirjoitus toissapäivänä sisälsi sen käsittämättömän kulttuuri-imperialistisen päätelmän, että koska muualta maailmasta on enenmmän muuttoliikettä länsimaihin, niin kristinuskon täytyy olla parempi, kuin näissä maissa harjoitetut uskonnot, koska sen perusteella on rakennettu niin onnistunut yhteiskunta, että kaikki haluavat muuttaa sinne. Tämän takia kirjoittajan mielestä kaikki suomalaislapset pitää ehdottomasti marinoida kristinuskolla vauvasta lähtien.
Kirjoittaja ei ota ollenkaan huomioon (no oikeastaan yhtään mitään) sitä, että nämä hienot kristityt yhteiskunnat ovat pitäneet noita muuttoliikeiden kotimaita alusmainaan vaikka kuinka kauan ja aiheuttaneet huomattavan osan tätä muuttoliikettä aiheuttavaa kurjuutta, eikä sitä, että tekniikan kehitys muodostaa ison osan nykyistä länsimaista rikkautta ja tiedemiehet ovat leimallisesti ateistinen porukka.
Kukaan ei ainakaan toistaiseksi ole kirjoittanut vastinetta tähän suorastaan natsisävytteiseen kirjoitukseen.Näissä keskusteluissa liikkuu paljon kirjoittajia, jotka pystyisivät tarjoamaan vastineen, joka perustuu yksityiskohtaisille faktoille, eikä äkäiselle mutu-kirjoittelulle, jonka minä saisin aikaiseksi.
PELASTAKAA PIRKANMAA!!!
Kirjoittaja ei ota ollenkaan huomioon (no oikeastaan yhtään mitään) sitä, että nämä hienot kristityt yhteiskunnat ovat pitäneet noita muuttoliikeiden kotimaita alusmainaan vaikka kuinka kauan ja aiheuttaneet huomattavan osan tätä muuttoliikettä aiheuttavaa kurjuutta, eikä sitä, että tekniikan kehitys muodostaa ison osan nykyistä länsimaista rikkautta ja tiedemiehet ovat leimallisesti ateistinen porukka.
Kukaan ei ainakaan toistaiseksi ole kirjoittanut vastinetta tähän suorastaan natsisävytteiseen kirjoitukseen.Näissä keskusteluissa liikkuu paljon kirjoittajia, jotka pystyisivät tarjoamaan vastineen, joka perustuu yksityiskohtaisille faktoille, eikä äkäiselle mutu-kirjoittelulle, jonka minä saisin aikaiseksi.
PELASTAKAA PIRKANMAA!!!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olisi kiva lukea koko kirjoitus.
Ei pääse lukemaan netissä, jos ei o ostanut lukuoikeutta. Sori.
Ainakin netti versiota pääsee lukemaan!
Keskustelufoorumi - Aamulehti Blogit
http://aamulehdenblogit.ning.com/forum
Täällä pirkanmaalla, erityisesti pohjois-osissa ko. aluetta esiintyy uskovaisia suoraan sanottuna massoittain. Hämmentävän paljon, etten sanoisi.
Pohjanmaan nurkilla Virroilla asuvana voin kertoa, että olen likellä muuttaa pois jo koko kaupungista vain siksi, että täällä hallitsee ja vallitsee lahkot, lohkot ja seurakunnat kaupungin johdossa asti. Ja nyt puhutaan sitten hellareista, vapaa-kirkkolaiaista ja jehovista.. Surku.
Ongelma on siinä, että yksi ainoa luotettava vastaus ei ole uskonnollisen korrektiuden takia hyväksyttävissä: rotu. Siksi ajaudutaan tällaisiin harhaisiin ja typeriin vastauksiin, kuten että "kristinusko on niin hyvä uskonto" tai että "länsimaat alistavat kehitysmaita" (vaikka miljardeja virtaa avustuksina näihinkin maihin ja vaikka monet muut rodut, kuten juutalaiset, ovat hetkessä nousseet köyhyydestä rikkauteen heti kun sosiaalipoliittiset esteet sille on poistettu).
Tuo selitys kristinuskon ylivertaisuudesta on aivan yhtä hataralla pohjalla kuin tekosyy länsimaiden ilkeydestä. Koska selitykset ovat aivan yhtä surkealla pohjalla, ratkaisee jompaankumpaan valheeseen uskomisen subjektiiviset kokemukset. Niinpä uskonnollisen kasvatuksen saanut horisee kristinuskon "mahtavuudesta" ja taas punikkiperheessä tai jossain Sirola-opistossa kasvatuksen saanut vasuriateisti pauhaa länsimaiden "rasismista".
On siis hihhuleille ja kristityille edullista, että tieteellinen totuus geneettisten klustereiden (eli rotujen) eriarvoisuudesta demonisoidaan harhaoppina. Näin vaihtoehtoinen kristillinen selitys on aivan yhtä hyvällä pohjalla faktojen suhteen kuin punauskovaistenkin sekulaariset selitykset. Ainut, millä ateismi saavuttaa suosiota, on täydellinen piittaamattomuus eettisiä dogmeja, kuten kristinuskoa ja vasemmistolaisuutta, kohtaan! Totuushan määritellään kylmän tieteellisesti, eikä sen mukaan, mikä olisi "eettistä" tai "moraalista". Tällä tavoin ajaudutaan dogmeihin, kuten kristinuskoon ja marxilaisuuteen.
"geneettiset klusterit" eivät ole mikään tieteellinen totuus. Se on vain toinen sana, joka tarkoittaa rotua. Siis semantiikkaa, ei genetiikkaa. Ihan niinkuin älykäs suunnittelu on edelleen kreationismia, vaikka sille antaa uuden nimen.
Ihmiset ovat geneettisesti niin lähellä toisiaan, että olisi syytä unohtaa koko tämä ihonvärikysymys, varsinkin, kun meillä on yllin kyllin selkeää todistusaineistoa kaikenväristen ihmisten kaikenlaisesta toiminnasta. Valkoihoiset trailerparkkien asukit ovat ihan samanlaisia, kuin minkä muun tahansa slummin porukka.
Historia on pitkä ja on älytöntä ruveta puhumaan rotujen eriarvoisuudesta muutaman sadan vuoden perspektiivillä. Inkoilla ja arabeilla meni lujaa siinä vaiheessa, kun eurooppalaiset olivat vielä rähmällään ja sitä ei tiedä erkkikään minkälainen maailmantilanne on tuhannen vuoden päästä.
Argumenttisi muistuttaa lyhytnäköisyydessään uskonnollista argumentointia, joten katso vähän ketä numittelet hihhuliksi.
"The basis for this assertion comes from a paper (open access) by a different set of researchers at Stanford, who assembled a group of Americans who identified themselves as either African-American, white, East Asian, or Hispanic. They followed a similar protocal as the studies in the first section-- they took DNA from all individuals, looked a hundreds of different DNA variants, and applied a clustering algorithm. They then looked to see if their clusters corresponded to self-reported group. And indeed, in 3631 out of 3636 cases (99.85%), the individuals were clustered by the algorithm into the "correct" racial group. "
http://www.gnxp.com/blog/2007/01/race-current-consensus.php
Rotu on siis geneettisesti validi käsite. Halusit sinä sitten vaikka kuinka inttää, että rotuja ei ole, tai että populaatioiden välillä ei ole eroja!
Luontoäiti ei näet opiskele marxilaisia dogmeja, joten ei ole mitään syytä sille, miksei populaatiot voisi erota paitsi fyysisesti myös henkisesti! Tämähän on pikemminkin vain hyvin oletettavaa evoluution kannalta. Eroja on paitsi älyssä myös muissa persoonallisuuden piirteissä.
eroja populaatioiden välillä. Raamattuvyöhykkeellä alkaa porukka yhä enemmän muistuttaa toisiaan, tyhmyys lisääntyy ja sisäsiittoisuudesta johtuvat sairaudet lisääntyvät. Toisin on jossain pääkaupunkiseudulla, jossa ihmiset saavat valita vapaasti kumppaninsa.
Kantasi on, että länsimaat eivät ole ikuna tehneet mitään pahaa, kun me ollaan kaikkein parhaita ja viksuimpia koko maailmassa.Missähän kohtaa siinä paperissa muka väitetään, että länsimaiset ovat älykkäin geneettinen klusteri maailmassa? En huomannut, että koehenkilöille olisi tehty älykkyystestiä.
Tutkija jopa itse myöntää, että rotu on myös kulttuurinen rakennelma. Sitäpaitsi suomalaisena sinun ei kauheasti kannata pullistella. Ystäviesi natsien mielestä me olimme mongolialaisia ja sitä myöten vähämielisiä ja moraalittomia. Kaikki "länsimaista ylivaltaa" hehkuttavat ideologiat on muodostettu maissa, joiden näkökulmasta meillä on ihan liian korkeat poskipäät ollaksemme oikeasti valkoisia.
Aika jännää, että jätit kommentoimatta mainitsemaani muitten kulttuurien menestyneempiä vaiheita. Niitä voikin olla vähän vaikea selittää,jos lähtee siitä, että valkoiset ovat älykkäämpiä, kuin muun väriset.
Hmm, ehkäpä länsimaiset vaan ovat ahneita ja haluavat valloittaa ja tuhota kaiken ihan geneettisistä syistä. Me ollaan vaan sellainen rotu.
"Missähän kohtaa siinä paperissa muka väitetään, että länsimaiset ovat älykkäin geneettinen klusteri maailmassa? En huomannut, että koehenkilöille olisi tehty älykkyystestiä."
Ei tosiaan vaikuta siltä, että nämä ao. tutkijat väittäisivät oman rotunsa olevan älykkäin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race,_Evolution,_and_Behavior
"IQ test scores 85 100 106" (mustat, valkoiset, aasialaiset)
Älä siis valehtele! Enhän väittänyt, että länsimaalaiset ovat älykkäimpiä.
"Aika jännää, että jätit kommentoimatta mainitsemaani muitten kulttuurien menestyneempiä vaiheita. Niitä voikin olla vähän vaikea selittää,jos lähtee siitä, että valkoiset ovat älykkäämpiä, kuin muun väriset."
Kulttuuri tietysti vaikuttaa myös siihen, miten tuota älyä käytetään. Siinä missä kristityt polttivat pakanoilta perinnöksi jääneitä kirjoituksia, arabit säästivät nämä. Käytännössä eurooppalaiset joutuivat lähtemään liikkeelle lähes tyhjältä pöydältä. Muslimit taas valloittivat kulttuureita, joiden tekninen/tieteellinen tietotaito sitten siirtyi valloittajille, esimerkiksi egyptiläisten, intialaisten ja kreikkalaisten.
Sen sijaan kulttuurista riippumattomat älykkyystestit ovat osoittaneet, että mustat ovat poikkeuksetta valkoisia (tai kaukaasialaisia) alempana. On syytä olettaa, että koska mustat mm. Yhdysvalloissa ovat kuitenkin samaa rotua mitä Afrikassa, on afrikkalaistenkin älykkyys geneettisesti ala-arvoista. On myös huomioitava se, että suhteellisen pieni ero keskiverrossa aiheuttaa suuria eroja älykkyysjakauman laidoilla.
"Ystäviesi natsien mielestä me olimme mongolialaisia ja sitä myöten vähämielisiä ja moraalittomia. "
Ja silti natsiviranomaiset hyväksyivät suomalaisten ja saksalaissotilaiden avioitumisen. Väitteesi on historian vääristelyä.
Mitä järkeä on väittää, ettei sanonut läsnsimaisten olevan älykkäämpiä, kun heti samassa viestissä väittää kulttuurista riippumattomien älykkyystestien (joita muuten ei ole olemassa) osoittavan, "että mustat ovat poikkeuksetta valkoisia alempana ja että mustien älykkyys on geneettisesti ala-arvoista?!!!!! LOL Sinähän hoidat minunkin osioni tässä väittelyssä. Hupaisa veikko.
Ja tietysti sinä siteeraat tutkijaa, jota on laajasti kritisoitu huolimattomasta ja tarkoitushakuisesta tutkimustyöstä. Kas kun et Tatu Vanhasta nostanut esiin.
Ai niin, minä en tietenkään ymmärrtänyt, että kysymyksessä on kommunistien (niin kovin suosittu ja menestyvä aate nykyään, varsinkin anglosaksisessa maailmassa) salajuonesta, jonka tarkoituksena on tukahduttaa totuus ja lelliä pakolaisia. Tämä sama J. Philippe Rushton on myös kutsunut feministejä feminatseiksi ja sanonut heidän kaikkien olevan lesboja ja vihaavan miehiä. Kuulostaa tosi objektiiviselta tyypiltä.
Sinä saatat liikuttavassa fasistiviattomuudessasi odottaa kansallissosialismin kaltaiselta pseudotieteelliseltä lahtausaatteelta integriteettiä ja johdonmukaisuutta, mutta minä en. Eihän se yksi Hitlerin lähipiirin juutalaisen kanssa naimisissa oleva homokaan estänyt heitä silti lähettämästä roppakaupalla molempien ryhmien edustajia kaasukammioon. TOTTA KAI ne antoivat suomalaisten mennä saksalaissotilaiden kanssa naimisiin, meistähän oli natsisaksalle hirveästi hyötyä. Ei kai sitä nyt liittolaisille suoraan päin näköä mennä sanomaan, että olet alempaa rotua, mutta siedän sinua nyt, kun siitä on minulle apua. sitäpaitsi iso joukko suomalaisnaisia lähti tohkeissaan saksalaissotilaiden mukaan huomatakseen vain olevansa vieraassa maassa miehen kanssa, jolla on jo vaimo.
Hirrrrveän huvittavaa, että sinua näyttää huolestuttavan kaikkein eniten, menisikö natsi kanssasi naimisiin. :D
Etkö jo tunne hengessäsi, kuinka tuomiot tulevat. Koska yksikään eim kuuntele ajoissa yhtään mitään.
Onhan ihmisiä varoiteltu, mutta käy niinkuin Nooan päivinä.