Kristus rukoili Isää, ainoaa Jumalaa, joka hänellä oli ja on. Niin hän kehotti meitäkin rukoilemaan: "Isä meidän, joka olet taivaassa..." Siispä Isä on meidänkin ainoa Jumalamme, jota meidän tulee rukoilla. Samoin kuin Kristus oli yksijumalinen olemme mekin yksijumalisia.
Kokonaan toinen merkitys on Jumala -sanalla, kun sitä käytetään jumaluuden jäsenistä tai meistä ihmisistä jumalina. Jumaluuden jäsenet ovat kaikki Jumalia isolla alkukirjaimelle kirjoitettuina ja me ihmiset olemme jumalia pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna, koska olemme taivaallisen Isän ja Äidin henkilapsia. - Onko monijumalisuus jonkun mielestä sitä, että ihmisetkin ovat jumalia Raamatun mukaan?
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Onko monijumalisuutta, jos kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi? Sisältö määrää ei se, montaako Jumalaa rukoillaan ja palvellaan. Kun palvelemme Kristusta, palvelemme Isää, sillä Kristus tekee kaikessa Isän tahdon mukaan ja antaa Hänelle kunnian.
Kokonaan toinen merkitys on Jumala -sanalla, kun sitä käytetään jumaluuden jäsenistä tai meistä ihmisistä jumalina. Jumaluuden jäsenet ovat kaikki Jumalia isolla alkukirjaimelle kirjoitettuina ja me ihmiset olemme jumalia pienellä alkukirjaimella kirjoitettuna, koska olemme taivaallisen Isän ja Äidin henkilapsia. - Onko monijumalisuus jonkun mielestä sitä, että ihmisetkin ovat jumalia Raamatun mukaan?
Joh. 10:34
Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
Onko monijumalisuutta, jos kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi? Sisältö määrää ei se, montaako Jumalaa rukoillaan ja palvellaan. Kun palvelemme Kristusta, palvelemme Isää, sillä Kristus tekee kaikessa Isän tahdon mukaan ja antaa Hänelle kunnian.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Tapani hyvä, Jumalienne määrä ei ole riippuvainen siitä, että montako heistä rukoilette, heidän alistussuhteistaan tai heidän yksimielisyydestään. Se on puhdasta matematiikkaa.
mahtaa riippua, herra kaikkitietäväinen viisastelija.
Wikipedian sanoin:
Polyteismi eli monijumalisuus on käsitys, jonka mukaan on olemassa useita jumalia. Nämä jumalat ovat henkilöllisiä olentoja, joilla on usein toisistaan poikkeavia luonteenpiirteitä. Jumalilla saattaa olla arvojärjestys ja heillä voi olla eri tehtäviä.
Monijumalisen uskonnon kannattaja ei useimmiten suhtaudu kaikkiin tunnustamiinsa jumaliin yhtäläisellä tavalla, vaan usein saattaa palvoa vain yhtä tai muutamaa jumalaa.
kuin nakutettu!
Islamilaiset ja Juutalaiset nauravat kristittyjen "yksijumalaisuutta" Heidän mielestään kristityt eivät ole yksijumalaisia. Modalismi olisi lähinnä sillä siinä voi kuten kristinuskossa jumalalla olla useampi eri ilmenemismuoto.
Aivan samoin Jeesusta syytettiin monijumaluudesta aikanaan.
WIKISTÄ
* Monotheism (belief that there is only one God)
* Tritheism (understanding the Father, Son and Holy Ghost as distinct Gods)
* Polytheism (worship of, or belief in, more than one God)
* Henotheism (worship of one God without denying the existence of other Gods; also called Monolatry)
* Trinitarianism (belief that God consists of three Persons in one substance)
* Social Trinitarianism (belief that the oneness of the three Persons is not one of substance but is social in nature [e.g., unity of thought, etc.])
* Modalism (belief that there is only one God that does not exist as three separate Persons but rather manifests itself in three different "modes" [i.e., as Father, Son or Holy Ghost])
Mikäli monien jumalien olemassaoloa ei hyväksytä se tarkoittaa että VT on väärässä. VTssä on monia kohtia jotka viittaavat monen jumalan olemassaoloon. Jumala kielsi palvomasta muita, mutta ei kieltänyt niiden olemassaoloa, jotan siis niitä oli. Miksi Jumala olisi kieltänyt muiden palvomisen, jos niitä muita ei olisi ollut!
Tämä ilmenee mm. siitä, että meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi. Monet ajattelevat, että jumala -sanalla aina tarkoitetaan vain yhtä jumala -sanan merkitystä. Käsitteiden tulisi olla selvillä, jotta järkevä keskustelu olisi mahdollista.
Täällä onkin aiemmin jo todettu mormonien henoteismi, johon ilmeisesti sinäkin halusit viitata.
Se onkin totta, että VT ei kieltänyt monien Jumalien olemassaoloa, kuten esim Islam tekee selvästi.
kiistänyt Kristuksen jumaluuden latistamalla Jumala-nimen hänen kohdallaan vain sukunimeksi.
Annat väärän todistuksen. Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia. - Etkö ymmärrä lukemaasi? Niinkö ennakkoluuloisuutesi pimittää ymmärryksesi!
yrittäessäsi välttää monijumalaisuutta. Tässä vastauksessasi taas myönnät avoimesti monijumalaisuuden.
Samaa soutamista ja huopaamista olet tehnyt koko palstan historian ajan.
se hyvä vai paha?
sinun kyvyttömydestäsi ymmärtää sitä, mitä on sanottu!
välillä sanot, että Kristus on aivan aito Jumala (jolloin myönnät polyteismin), välillä yrität erinäisllä selityksillä (mm. sukunimeksi sanomalla) välttää polyteismin.
Nyttemmin tuo polyteismin myöntäminen on vallitsevampana.
Olet juuttunut omaan käsitykseesi, joka estää ymmärryksesi.
Sanon vielä kertaalleen, että jumaluuden jäsenet ovat kaikki Jumalia isolla kirjaimella. Samoin kuin Kristuksella, niin meilläkin on vain yksi Jumala, Taivaallinen Isä. Olemme siis yksijumalisia. Se että jumaliksi sanotaan sekä jumaluuden jäseniä että meitä ihmisiä, ei ole monijumalisuutta, vaikka jumaluuden jäsentä tarkoitettaessa käytettäisiinkin isoa alkukirjaista. Jumala -sana on tällöin sukunimen omainen.
yksijumalaisuuden kriteerejä. tuo on henoteismia, joka kuuluu polyteismiin.
Jälleen kuitenkin yrität vedota sukunimimäisyyteen, vaikka edellä sen kielsit...
Sinuna en kehtaisi sanoa kolminaisuusopista mitä, koska omasi on täydellistä sekoilua selittely-yrityksineen.
Minusta on samantekevää minkä leiman haluat uskomistavalleni lyödä. Uskon juuri niin kuin Raamatun perusteella on selkeää uskoa: on erikseen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Minkäänlaista kolminaisuusoppia ei tarvita.
olemasta avoin polyteisti. Syytän vain epärehellisyydetäsi kun kiellät selvän polyteismin omituisilla selityksilläsi. Kolmesta et saa yhtä millään...
niin sitten totuus on sellainen. Uskon juuri niin kuin Raamatun perusteella on syytä uskoa.
edustavasi yksijumalaisuutta. Nyt olet taas kääntänyt kelkkasi.
Eli jos Raamatun jumalakäsitys on monijumalainen, niin sitten on minunkin käsitykseni. Kysymys on siitä miten ja millä mielellä käsite tulkitaan. Kristus oli yksijumalinen rukoillesaan ja uskon samalla tavalla kuin hän rukoili.
Mainitsemasi Kristus on kuitenkin yksi Jumalistasi!
Samaa sanaa voidaan käyttää eri merkityksissä. Mekin olemme jumalia, mutta emme Jumalia, joita ovat vain jumaluuden jäsenet. Vaikka käytetään jumala tai Jumala -sanoja, niin ei se ilman muuta merkitse monijumalisuutta.
- Koeta nyt vihdoin ottaa ymmärryksesi käyttöön!
Jumaluuden jäsenet ovat kaikki Jumalia. Ihmiset ovat kaikki jumalia, koska olemme Taivaallisen Isän henkilapsia. Kolme jumaluuden jäsentä ei merkitse monijumalisuutta sen enempää kuin se, että ihmiset ovat kaikki jumalia.
Kristus sinun Jumalasi vai ei? Onko Jumala hänen kohdallaan vain sukunimi? Mitä ihmettä sinä aikuinen mies oikein pyörittelet?
Jos ihmiset ovat jumalia (pienellä), silloin tietenkin jumalia (pienellä) on monta, koska ihmisiä on monta. Matematiikka on yksinkertaista.
Olen moneen kertaan sanonut, että kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia. Kristus on siis Jumalani, mutta ei sama Jumala kuin Taivaallinen Isäni. Kristuksella ja minulla on vain yksi Jumala, kun jumala -sanalla tarkoitetaan taivaallista Isää. Kristus on ainutkertainen siinä, että Isä on myös hänen fyysinen Isänsä. Minulle sama Isä on "vain" henkeni Isä.
silloin edustat monijamalaisuutta. Jos Kristus on Jumala jossain muussa mielessä kuin oikeana Jumalana (esim. sukunimenomaisesti), silloin kiellät Kristuksen aidon jumaluuden.
Et sinä pääse tästä asiasta mihinkään maton alle.
Jumala -sanan merkitys tulee ymmärtää. Se ei ole aina sama kuin Taivaallinen Isä, vaan Kristus on Jumala jumaluuden jäsenenä. Kysymys on tällöin tosiaan sukunimenomaisesta sanan käytöstä. Tietyn perheen jäsenet, kuten vaikkapa Korhoset, ovat kaikki ihan oikeasti Korhosia. Kristus ei ole se, jota rukoilemme, vaan rukoilemme Taivaallista Isää. Tätä olen selvittänyt muuallakin.
Jumalaa. Kyllä silloin on kyseessä ihka aito polyteismi!
Jos perheenjäsenet ovat Korhosia, kyllä Korhosia on silloin monta. Jos tervehdit vain isä-Korhosta, kyllä ne kaikki muutkin perheenjäsenet silti ihan oikeita Korhosia ovat!
Olet melko epätoivoinen selittely-yritykssäsi.
Isä Korhosia, Jumalia on juuri niin monta kuin Raamattu sanoo, lue sieltä, äläkä joutavia intä.
pitää luokitella?
Onko joku teismi oikeampi kuin toinen?
Ja kun Jumalaa tai jumalia (ehkä jumalankuvia ja muita patsaita lukuunottamatta) ei sinulle ole olemassa, ihmettelen ylipäätään kiinnostustasi pyörittää asiaa vuodesta toiseen. Eikö eläkkeellä ole muuta tekemistä?
mitenkään?
Isä-Jumala, vaan vähäpätöisempi Jumala.
aseta paremmuusjärjestykseen, kunhan vain luokittelee uskontoja mm. Jumalien määrän mukaan. Polyteismi on monijumalaisuutta.
Kristus oli alisteinen Isälle tehden kaikessa hänen tahtonsa:
Luuk. 22:42
"Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." [Matt. 6:10; Joh. 6:38]
Vaikka toinen Jumala olisi kuinka paljon tärkeämmän Jumalan tossun alla, ei se Jumalien lukumäärään vaikuta yhtään mitään!
Vähäpätöisyys on kovin väärä sana tässä yhteydessä.
että Kristus on Isä-Jumalaa vähäpätöisempi ja alistyeinen tälle. Ei se vaikuta lukumäärään yhtään mitään!
termiin piiloviestintää. Miksi?
Miksi et voi kirjoittaa neutraalisti?
Jos mormonit itse häpeävät monijumalaisuuttaan, sille en voi mitään. Ei monijumalaisuus sen pahempi ole kuin yksijumalaisuus tai eteismikaan.
Eihän ilmiselvää asiaa tarvitse hävetä. Jokainen mormoni tietää, että jumalia on monta ja tietää myös, että on yksi Jumala. Ongelma on sinun päässäsi. Väität, että et usko Jumalaan, mutt siitä huolimatta Raamatun yksijumalaisuus on standardi, jota ei tarvitse hävetä. Muu on hävettävää?
Tapani yrittää väkisin vääntää monijumalaisen oppinsa yksijumalaiseksi. En tiedä häpeääkö joku yksijumalaista uskoaan. Ainakaan tällä palstalla en ole sellaista huomannut, mutta monijumalaisuuden häpeäjiä on, koska he haluavat sen kieltää.
sitä käsitystä jumaluudesta, joka selviää Raamatusta.
olet vuosikausia yrittänyt kiistää aivan ilmeisen monijumalaisuutesi?
niin hän ei voi olla itse tuo sama ;-) Kristus teki kaikessa Isän tahdon eikä omaa tahtoaan.
Uskon samoin kuin Raamatun perusteella on syytä uskoa. Kolminaisuusoppia ei Raamatussa ole.
alisteisuudesta höpötät joten todistat sillä polyteististä käsitystäsi jälleen!
LUKUMÄÄRÄÄN alisteisuus ei siis vaikuta millään muotoa.
tulkinnallasi on. Siitä et mihinkään pääse;-)
niin hän voi olla tuo sama, jolle hän on alisteinen.
muutit mielesi vai jäikö ei-sana pois?
Eli jollekin alisteinen EI voi olla sama, jolle hän on alisteinen.
Alisteisuus ei vähennä lukumäärää kahdesta yhteen. Hyvä että itsekin jo huomaat!
jos toinen on alisteinen toiselle! Silloin se, jolle on alisteinen, on "pomo".
Esitin tämän alisteisuustilanteen osoituksena siitä, että Isä ja Poika eivät ole yksi ja sama Jumala kuten kolminaisuusopin mukaan tulisi ajatella. Tuon opin mukaan: "...palveltaman kolmea Jumalaa yhdessä jumaluudessa, ja yhtä Jumalaa kolmessa persoonassa." - Tässä ei ole järjen hiventäkään eikä Jumala voi olla tuollainen. Seuraavassa lauseessa Athanasiuksen tunnustuksessa sanotaan: "Joka siis tahtoo autuaaksi tulla, hänen tulee nain kolminaisuudesta ajatella."
Miksi sitten kiellät toisinaan polyteismisi, vaikka taas todistelet, että Jumalia sinulla on vähintään kaksi?
Joskus olet juuri tuolla alisteisuudella yrittänyt välttää monijumalaisuutta, mutta nyt samalla perusteella sen myönnät!
henoteismi on oikeampi. Kolminaisuus oppi on polyteismiä.
"Joka siis tahtoo autuaaksi tulla, hänen tulee nain kolminaisuudesta ajatella."
Heh eli siis pakko ajatella noin ei valinnanvapautta. Juuri kuten paholainen haluaa pakottaa kaikki seuraamaan Jumalaa ilman vapaata tahtoa.
polyteismiin.
jos on pakko uskoa Joseph Smithiin ja on pakko käyttää merkkikalsareita korotukseen päästäkseen. Kyllä se paholainen on ovela;-)
Menikö se niin, että paholainen (tiedätkö sattumoisin oikeaa nimeä?) on Jeesuksen veli? Oli mukana jossain kokouksessa, jossa esitteli oman suunnitelmansa. Toinen sanoi 'pakotetaan' ja toinen 'vapaa tahto'. Toisen sanoja on siis jumala, mutta onko toinenkin?
Ei minun ainakaan ole pakko mitään tehdä. Kummallisia puhelet.
Kiistely on Perkeleestä. Inttäminen ja pulaaminen eivät ole oikea tapa levittää Kristuksen evankeliumia = MAPJK- kirkon sanomaa. Miksi intätte Tapanin kanssa??? Vastaus on ollut selvä jo alusta asti.
Paholainen, sarastuksen poika, aamuruskon poika, Lusifer, Saatana, Perkele...
Neuvonpito Taivaassa:
Taivaassa pidetty tilaisuus, jossa Isä esitti suunnitelmansa henkilapsilleen, jotka tulisivat tämän maan päälle.
Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan, Job 38:7. Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, Jes. 14:12–13. Taivaassa syttyi sota, Ilm. 12:7–11. Ennen syntymäänsä he saivat ensimmäiset opetuksensa henkien maailmassa, OL 138:56. Saatana kapinoi kuolevaisuutta edeltävässä elämässä, Moos. 4:1–4. Älyt järjestettiin ennen maailman luomista, Abr. 3:22. Jumalat pitivät neuvoa keskenään, Abr. 4:26. Jumalat päättivät työn, jonka tekemisestä he olivat neuvotelleet, Abr. 5:2.
Maanpäällistä elämää edeltävä elämä. Kaikki ihmiset ovat eläneet Jumalan luona hänen henkilapsinaan ennen tuloaan kuolevaisiksi olennoiksi maan päälle. Kuolevaisuutta edeltävää elämää sanotaan toisinaan ensimmäiseksi asemaksi (Abr. 3:26).
Kun Jumala laski maan perustukset, Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan, Job 38:4–7. Henki palaa Jumalan luo, joka on sen antanut, Saarn. 12:7. Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut, Jer. 1:4–5. Me olemme hänen sukuaan, Ap. t. 17:28. Jumala on valinnut meidät jo ennen maailman luomista, Ef. 1:3–4. Meidän tulee alistua taivaallisen Isän tahtoon, Hepr. 12:9. Enkeleitä, jotka eivät pitäneet kiinni korkeasta (ensimmäisestä) asemastaan, hän pitää ikuisissa kahleissa, Juud. 6 (Abr. 3:26). Paholainen ja sen enkelit syöstiin alas, Ilm. 12:9. He olivat kutsuttuja ja valmistettuja maailman perustamisesta asti, Alma 13:3. Kristus katseli iankaikkisuuden laajaa avaruutta ja kaikkia taivaan serafijoukkoja ennen kuin maailma tehtiin, OL 38:1. Ihminen oli myös alussa Jumalan luona, OL 93:29 (Hel. 14:17; OL 49:17). Jaloja henkiä valittiin alussa tulemaan johtajiksi kirkkoon, OL 138:53–55. Monet saivat ensimmäiset opetuksensa henkien maailmassa, OL 138:56. Kaikki luotiin hengellisesti, ennen kuin se oli maan päällä, Moos. 3:5. Minä loin maailman ja ihmiset, ennen kuin he olivat lihassa, Moos. 6:51. Abraham näki älyt, jotka järjestettiin ennen kuin maailma oli, Abr. 3:21–24.
Kuolevaisuutta edeltävässä elämässä Jumalan henkilasten keskuudessa käyty sota.
Saatana karkotettiin taivaasta maan päälle, Ilm. 12:4, 7–9. Perkele ja kolmasosa taivaan joukoista syöstiin alas, OL 29:36–37. Lusifer kapinoi ainosyntyistä Poikaa vastaan, OL 76:25–26. Saatana tavoitteli Isän kunniaa ja pyrki hävittämään ihmisen tahdonvapauden, Moos. 4:1–4 (Jes. 14:12–15; Abr. 3:27–28). Ne, jotka seurasivat Jumalaa, pysyivät uskollisina ensimmäisessä asemassaan, tulivat maan päälle ja saivat ruumiin, Abr. 3:26.
22 Nyt Herra oli näyttänyt minulle, Abrahamille, ne älyt, jotka oli järjestetty ennen kuin maailma oli; ja kaikkien näiden joukossa oli monia jaloja ja suuria;
23 ja Jumala näki nämä sielut, että he olivat hyviä, ja hän seisoi heidän keskellänsä, ja hän sanoi: Nämä minä teen hallitsijoikseni, sillä hän seisoi niiden keskellä, jotka olivat henkiä; ja hän näki, että he olivat hyviä; ja hän sanoi minulle: Abraham, sinä olet yksi heistä; sinut valittiin ennen kuin sinä synnyit.
24 Ja heidän joukossaan seisoi eräs, joka oli Jumalan kaltainen, ja hän sanoi niille, jotka olivat hänen kanssansa: Me menemme alas, sillä siellä on avaruutta, ja otamme näitä aineita ja teemme maan, jonka päällä nämä saavat asua;
25 ja koettelemme heitä näin nähdäksemme, tekevätkö he kaiken, mitä Herra, heidän Jumalansa, käskee heidän tehdä;
26 ja niille, jotka pysyvät uskollisina ensimmäisessä asemassansa, annetaan lisää; mutta ne, jotka eivät pysy uskollisina ensimmäisessä asemassansa, eivät saa kirkkautta samassa valtakunnassa niiden kanssa, jotka pysyvät uskollisina ensimmäisessä asemassansa; ja niille, jotka pysyvät uskollisina toisessa asemassansa, annetaan lisää kirkkautta heidän päänsä päälle aina ja ikuisesti.
27 Ja Herra sanoi: Kenet minä lähetän? Ja yksi vastasi, Ihmisen Pojan kaltainen: Tässä olen, lähetä minut. Ja toinen vastasi ja sanoi: Tässä olen, lähetä minut. Ja Herra sanoi: Minä lähetän ensimmäisen.
28 Ja toinen vihastui eikä pysynyt uskollisena ensimmäisessä asemassaan, ja sinä päivänä monet seurasivat häntä.
http://scriptures.lds.org/fi/abr/3
Myös Jeremias 1:5
Jes. 14:12 , Luuk. 10:18
Mooses 4 1-4
1 Ja minä, Herra Jumala, puhuin Moosekselle sanoen: Tuo Saatana, jota sinä olet käskenyt minun Ainosyntyiseni nimessä, on sama, joka on ollut alusta asti, ja hän tuli minun eteeni ja sanoi: Katso, tässä olen, lähetä minut, MINÄ OLEN POIKASI ja lunastan koko ihmissuvun, niin ettei yksikään sielu huku, ja totisesti minä teen sen; anna siis minulle kunniasi.
morkatessasi muita.
Kyllä sinun on pakko takakalsareita käyttää mikäli korotukseen mielit.
Vaihtoehdot ovat aika vähissä aivan samaan tapaan kuin jos rosvo kysyy: "Rahat vai henki?"
mutta en ymmärtänyt kirjoituksestasi muuta kuin otsikon. Tai ymmärrän sanat ja niin pois päin, mutta en asiayhteyttä. Oliko tässä kenties vastaus kysymykseen?
mitenkäan pakko. eivät ne minun pelastumiseeni mitään vaikuta.
Luin juuri erään tietävän kirjoituksen asiasta ja hän sanoi että useilla on väärä käsitys asiasta eikä kirkon jäsenetkään aina ole varmoja asiassa, mutta todellakin taka tai etu kalsareilla eikä Temppelityöllä ole mitään tekemistä ihmisen pelstumisen kannalta.
Pelastus tulee ainoastaan ja vain Kristuksen kautta. Tämä kohta on erittäin selvä sekä Raamatun että MAP kirkon kaanonissa: Pelastus tulee Jeesukseen Kristukseen uskomisen kautta, sekä katumuksen, kasteen kautta, sekä käsien päällepanon kautta Pyhän Hengen lahjan antamiseksi.
Vain tuota kautta tulee pelstus.
Useimmat ei mormonit uskovat että ikuisuus vietetään ikuisesa Jumalanpalvomisessa. Miormonit puolestaan uskovat Raamatun mukaisesti että olemme Jumaslan perillisiä. Tuosta opimme enemmän Temppeleisä.
olet väärässä.
Sinulle on siis liikaa suorat lainaukset pyhistä kirjoistamme... Asiaa ei todellakaan voi mielestäni sanoa selvemmin.
Ja kyllä ... se oli vastaukseni.
Olisin toivonut selkeämpää vastausta, jolloin jäisi vähemmän tulkintatilaa ja siten myös vähemmän mahdollisuuksia ymmärtää väärin. Ehkä sinusta asiaa ei voi sanoa selvmmin, mutta minusta voi. Sen voisi aloittaa vaikka yhdellä sanalla, valita joko 'kyllä' tai 'ei'. Tuossa hyvä alku selkeälle vastaukselle. Perään voi tarjota jatkopaloja, perustelua vastaukselle.
Ennemmin kuin jotain liikaa, jotain oli liian vähän - omaa tekstiäsi.
- Minkä hallelujan? sanoi Liisa. - En ymmärrä mitä tarkoitat.
Tyyris Tyllerö hymyili ylenkatseellisesti.
- Kuinka voisit ymmärtää ennen kuin olen selittänyt sen sinulle? Tarkoitin että siinä sait tyrmäävän todisteen.
- Mutta eihän halleluja tarkoita tyrmäävää todistetta, intti Liisa.
- Kun minä käytän jotain sanaa, vastasi Tyyris Tyllerö pilkallisesti, - se tarkoittaa juuri sitä mitä minä haluan - juuri eikä melkein.
Henoteismi (kreikkaa: εἷς, heis, yksi; θεός, theos, jumala) tarkoittaa monijumalista uskontoa, jossa on yksi pääjumala tai jumalten joukosta kulloinkin palvonnan kohteeksi valitaan korkein tai jopa "ainoa" jumala.
olet varmaankin lukenut jonkun kristityn tekstistä;-)
oli yksi tapa ihmisiltä yrittää selittää asiaa jonka jokainen voi lukea raamatusta.
Jumala ei ole mikään transformers joka muuntautuu milloin miksikin, hän on Jumala jolla on ainokainen poika Jeesus Kristus ja sen lisäksi on pyhä henki jotka ovat kyllä yhtä mutteivat yksi. Miksi Kristus itseään olisi huutanut ristillä, ihan yhtenä esimerkkinä..?
että onko Jumala sen mukaan luu-lihaklöntti vaiko ei;-)
evankelistoista diskaat tällä kertaan erilaisten lausuntojen johdosta? Eli kuinka luet Raamattua tänään?
Puhuuko joku evankelista Jumalan luulihaklönttiruumiista?
mutta ainakin sinä tunnut tätä termiä viljelemän, olemmeko muuten me lihaluu klönttejä?
Jokuveli viittasi evankelistoihin, jos he eivät asiasta mainitse. Tietenkin me ihmiset eläessämme fyysistä elämää olemme luulihaklönttejä. Ei siitä luulisi kenelläkään olevan epäselvyyttä. Kyse on siitä, että olemmeko sitä myös kuoltuamme ja ennen kaikkea siitä, että onko Jumala sitä.
Jos ja kun me saamme ylösnousemuksessa luuta ja lihaa olevan kirkastetun ja kuolemattoman ruumiin, niin onko siinä jotain halveksittavaa? - Kun käytät pilkkaavaa sanontaa "luulihakalöntti", niin se osoittaa halveksuntaa.
tuo käsitys paskantelevasta Jumalsta, joka lilluu luulihaklöntteineen jossain avaruudessa...
niin miksi se paskantaiskaan.
Minä uskon juuri niin kuin Raamatussa sanotaan.
Fyysinen ruumis vailla ruumiintoimintoja? No, naiskentelee Hän kai sentään? Missä kohtaa Raamattuasi Jumalalla on fyysinen ruumis. Siis nimenomaan Jumalalla ja nimenomaan Raamatun mukaan, ei mitään mogiikkajohdannaisia pliis.
Mainittu Jumalan näkeminen ei riitä. Aaveitakin nähdään...
Määrittelyn vaikeudesta taitaa keskustelussa kanssasi olla kysymys. Ylösnoussut ruumis on hyvin erilainen kuin maallinen ruumis. Jos koetat maallisia yhdistää taivaallisiin, niin pieleen menee
1. Kor. 15:40
On taivaallisia ja maallisia ruumiita, mutta taivaallisten loisto on aivan toisenlainen kuin maanpäällisten. [Matt. 13:43]
Oli se sitten kopio tai alkuperäinen. Henkiruumis (astraaliruumis) on sitten aivan eri asia, vaikka siinäkin esiintyy sana ruumis (tai toisinaan keho). Fyysinen tottelee fysiikan lakeja eli sillä on mm. massa ja määriteltävissä oleva ulottuvuus. Jumalallasi on siis esim. pituus.
Ylösnoussut ruumis ei ole samojen fysiikan lakien alainen kuin kuolevainen ruumis. Silti sillä voi olla ulottuvuudet samaan tapaan kuin maallisella ruumiilla.
Ei tottele fysiikan lakeja, mutta on kuitenkin niist' riippuvainen (mm. omaa ulottuvuudet). Siis kuten Superhessu. No, kalsarimallikin taitaa olla sama...
Miksi hengellisessä maailmassa ja taivaassa ei voisi olla ulottuvuuksia kuten pituutta? Aikaulottuvuus siellä on erilainen. Jumala aika on toinen kuin meidän aikamme.
sinun Jumalasi on? Onko Hänellä keskimittainen? Mihin Hän ulottuvuuksiaan ja massaansa tarvitsee? Massahan vain haittaa liikkumista. Ai niin, Superhessuhan ei välitä kovin paljon fysiikan laeista, vaikka fysikaalisessa maailmassa elääkin...
Olet siis alistanut Jumalan jonkinlaiseksi liihoittelevaksi Superhessuksi.
Superhessu -sana käytöllä, lapsellista.
Johan olen siitä Tapanille maininnut jo vuosia sitten;-)
Samat keskustelut täällä käydään läpi uudelleen ja uudelleen, koska Tapani ottaa ne aina esille.
Eikä ole tarpeen tietää Isän ja Pojan pituutta senteissä. Meille on ilmoitettu, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Mitä pituuteen tulee, niin on siksi oikeutettua ajatella, että Jumalan pituus on samantapainen kuin ihmisen pituus. Kristus sanoi:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
Isä ja Poika muistuttavat tämän perusteella paljon toisiansa. Kristus ei tuossa suinkaan tarkoittanut, että hän on sama kuin Isä, kuten kolminaisuusopin mukaan tulee ajatella.
jos olisi, sinä uskoisit siihen ilman kritiikkiä kuin sika vatukkoon.
Sinulla os siis luultavasti vähän alle parimetrinen Jumala...
Raamatussa sanottu ja Joseph Smithin saamat ilmoitukset ovat täysin sopusoinnussa keskenään. Minun ei ole tarvinnut millään tavalla muuttaa Raamatussa olevaa Smithin sanojen perusteella. Lisätietoa on tullut paljon, mutta kaikki on sopusoinnussa Raamatun kanssa.
että Jumala on alle parimetrinen luulihaklöntti?
Mitä tavoittelet kirjoittelullasi?
Ilmeisesti se on sinulle vain ajankulua, keskustelun lopputuloksella ei niin väliä, pääasia, että asia hämärtyy matkalla.
on niin hauskaa, että sitä täytyy sinun toistella jatkuvasti?
niin kauan kuin Tapani inttää ja vääristelee. Asiahan ei hämärry vaan sehän on ollut alusta asti selvää. Ei Tapani saa muutettua mustaa valkoiseksi.
Luulihajumalaanhan sinä uskot. Noin parimetriseen...
paitsi ehkä sinusta.
mormonien, myös sinun materialistisen jumalakäsityksen.
jumalakäsitys?
Milloin muuten rekisteröidyt? Tai milloin alat jälleen käyttää jo rekisteröimääsi nimimerkkiä Jokuveli? Lopetit sen joitakin päiviä sitten, kun hävisit keskustelun mormonien rotujen välisten avioliittojen vastustamisesta vielä paljon sen jälkeen kun laki salli ne koko USA:ssa.
rekisteröidyn ehkä sitten kun sinäkin, toistaiseksi olen pärjännyt rekisteröitymättä, kuten sinäkin. Miksi rekisteröitymiseni kiinnostaa, eihän sinullakaan tunnu olevan kiirettä?
rekisteröityä. Sinä olet. Tai kirjoittele vain omalla jo rekisteröimälläsi nimimerkillä. Kyllä ihmiset unohtavat pian, että munasit itsesi noissa aiemmissa keskusteluissa.
Jaa, että onko Jumalan luulihaklönttiruumis oikea jumalakuva? No, emmehän me tiedä, vaikka Jumala olisi kolmivarvaspussisorkkaeläin...
Kiistelijät ovat klönttejä, eivätkä edistä Jeesuksen kristuksen evankeliumin = MAPJK- kirkon sanoman levitystä kaikkeen maailmaan.
Ruumis ja sielu yhtyvät ylösnousemuksessa. oletteko, vastustajat, huomanneet Raamatussa kohdan, jossa Jeesus käski koetella itseään ja tunnustella naulanreikiä? Mihin Hänen liharuumiinsa muka katosi tuon jälkeen? se ei tippunut minnekään, joten Hänellä on ruumis vieläkin. Miksi kiistelette itsestäänselvyydestä?? Olisi parempi uskoa ja tehdä parannus ja ottaa valtuudella annettava upotuskaste.
oli naulanreiät, jos virkosi kuolleista (tai ei oikeasti kuollut ollutkaan). Mikäpäs ne olisi parantanut niin äkkiä! Jos olisi ollut kyseessä jokin ihmeellinen "ylösnousemusruumis", senhän olisi pitänyt olla täydellinen ilman naulanreikiä.
jätettiin tarkoituksella siihen saakka kunnes Hän ilmestyy Harmagedonin taistelun jälkeen juutalaisille. Ne ovat todisteena, että Häntä haavoitettiin ja Hänet surmattiin ystäviensä huoneessa. Tällöin juutalaisten jäännös huomaa tekemänsä virheen ja kääntyy hänen puoleensa nöyrinä ja ottavat Hänet vastaan Vapahtajanaan. Kaiken lopuksi uskon että nuo merkit naulojen jäljista tullaan poistamaan.
Siis niitä on pitänyt kantaa jo pari vuosituhatta...
OL 45:
47 Silloin Herran käsivarsi iskee kansakuntia.
48 Ja silloin Herra laskee jalkansa tälle mäelle ja se halkeaa kahtia ja maa vapisee ja hoipertelee sinne tänne, ja taivaatkin järkkyvät.
49 Ja Herra antaa äänensä kuulua, ja kaikki maan ääret kuulevat sen; ja maan kansakunnat murehtivat, ja ne, jotka ovat nauraneet, näkevät järjettömyytensä.
50 Ja onnettomuus peittää ilkkujan, ja pilkkaaja hävitetään; ja pahuuteen kärkkäät kaadetaan maahan ja heitetään tuleen.
51 Ja silloin juutalaiset katsovat minuun ja sanovat: Mitä ovat nämä haavat sinun käsissäsi ja jaloissasi?
52 Silloin he saavat tietää, että minä olen Herra; sillä minä sanon heille: Nämä haavat ovat ne haavat, joilla minua haavoitettiin ystävieni talossa. Minä olen se, joka korotettiin. Minä olen Jeesus, joka ristiinnaulittiin. Minä olen Jumalan Poika.
53 Ja silloin he itkevät pahuutensa tähden; silloin he valittavat, koska olivat vainonneet kuningastaan.
Kts. myös Hes. 39:11; Sak. 12-14; Ilm. 16:14-21
Suomessakaan kannata rotujen välisiä aviolittoja. Etkä muuten sinäkään, ainakaan oman tyttäresi kohdalla.
En silti toivoisi, että ne kiellettäisiin sen paremmin maallisella kuin uskonnollisellakaan lailla.
puhu kyseisestä asiasta. Melkoista tuholla hekumoivaa fantasiaa niistä toki löytyy.
Tuota jotain ihmeen OL:ää en Raamatusta löydä lainkaan, joten se voidaan jättää omaan arvoonsa.
Olen keltaisen rodun edustajan kanssa naimisissa ja poikani tyttöystävä edustaa myöskin keltaista rotua...
muutamaa ketjua, joihin olin kommentoinut . Olin viikon lomailemassa ilman tietokonetta, mutta sillä välin tiedemieskeskustelijamme on näköjään laajentanut oletuksiaan mormonismista oletuksiinsa myös kirjoittajista.
En ole kokenut hävinneeni mitään keskustelua, sinä tosin linkitit pitkän listan dokumentteja, mutta et perustellu niitä sen kummemmin. Olen tauon jälkeen taas täällä ja käytän edelleen rekisteröimääni nimimerkkiä. Voimme jatkaa keskustelua vaikka kesken jääneestä asiasta; minulle keskustelu sinänsä on tärkeämpää kuin sen voittaminen tai häviäminen. Miten on sinun laitasi, voittaa pitää vaikka kehitellen totuudesta poikkeavia oletuksia, kirjoituksista ja kirjoittajista? Mitä sillä toivot saavuttavasi?
yhtään keskustelua enkä aio hävitä...
Oli hiukan yllättävää, että kehtaat vielä kirjoitella munattuasi pahasti ja paljastuttuasi häirikköhenkilöhyökkääjäkirjoittelijaksi, joka pistää lusikkans asoppaan melkein jokaiseen ketjuun eri nimimerkillä.
No, Nenadan tapaan vain kampaat hiukset kuhhujen päälle ja jatkat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kunnioitettavaa sinänsä...
on tapahtunut?