Siinä on wikipediaan linkki. Kannattaa lukea ja nähdä mihin perustui ja miten toimi valkoinen "oikeus". Todellakin oikeuden irvikuva, missä summittainen murhaaminen yritettiin pukea oikeuden kaapuun. Pahempaa kuin punaisilla konsanaan, paljon pahempaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eli kuoli siis yhteensä 37 000 ihmistä, joista 75 % punaisia. Määränä se tekee n. 27 000. Taistelutappiot punaisilla olivat ehkä n. 5 000, joten murhatattujen määräksi jää n. 22 000 !!!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_sis%C3%A4llissota
noin 7 370. Vankileireillä kuoli nälkään ja tauteihin 11 652, Loput ovat kadonneita ja kotiin palattua kuolleita. Vankileireillä istuivat valtionrikosoikeudet. Niiden päätösten perusteella teloitettiin vajaa 200 punaista.
Mikä merkillinen into on liioitella näitä lukuja? Eikö faktat sellaisinaan kelpaa?
Kokonaan unohtuu, että pääosa punaisista armahdettiin, yli 50 000 jo 1918.
Samoin unohdetaan, että terrorin ja murhaamisen aloittivat punaiset jo kesällä 1917 venäläisen sotaväen tuella. Terrori vain kiihtyi marraskuussa punakaartien aloitettua toimintansa. Yhteiskunta oli täysin avuton näiden punaisten huligaanien edessä. Miksi nämä asiat sivuutetaan?
...aloitti koko rumban tappamalla Suinulassa jo antautuneet ja vankilaan siirrettävät valkoiset. Tämän jälkeen myös valkoinen puoli tuli hulluksi.
Ei mennyt hyvin kommareilla. Ja seuraava pusu tuli Stalinilta.
Suomalaiset kommunistit kahden tulen välissä. Kimmo Rentola arvioi väitöskirjassaan, että Stalinin terrorissa tuhottiin yhtä paljon suomalaisia kuin talvisodassa kaatui eli suuruusluokkaa 20000 ihmistä.
http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Suomalaiset kommunistitkahden tulen välissäKimmo Rentola arvioi väitöskirjassaanettä Stalinin terrorissa tuhottiinyhtä paljon suomalaisia kuin talvisodassa kaatui/940327096
Stallarien kannattaa lukea ainakin seuraava lainaus kirjasta:
"Rentola kirjoittaa terrorin painaneen "suomalaisen kommunismin kollektiiviseen mentaliteettiin jäljen, jota voisi verrata lapsuusajan insestin merkitykseen yksilön kehityksessä". Se oli "likainen ja läheinen salaisuus, joka piti tavalla tai toisella työntää pois näkyviltä ja mielestä.
Mutta moniin hengissä selvinneisiin terrori vaikutti paradoksaalisesti siten, että kommunistinen vakaumus ikään kuin kivettyi: "Kun menetykset olivat niin sietämättömän suuret, oli mahdotonta hyväksyä ajatus, että kaikki kärsimykset olisi kärsitty turhan takia . . ."
Aloitetaan ensin kapina ja sitten hävitään se, aletaan vinkumaan siitä kun ei itse ehditty tappamaan ja murhaamaan enempää. Loikataan sitten siitä onnen ja autuuteen, isä aurinkoisen uuvuttamaksi, joka ammututtaa samanlaisen katraan näitä loikkareita, mitä meni siinä itse aloitetussa kapinassa.
Murha on murha, tekee sen kuka hyvänsä, mutta kohtuus kaikessa, mitä syytöksiin tulee. Vai voiko joku väittää, etteikö tarkoitus ollut kapinaa aloittaessa tappaa melkoinen määrä valkoista vastustajaa, tuskin olisi jäännyt vallan vaatimattomaksi, jos olisi onnistunut. Kyllä näin oli kuitenkin parempi, kun miten kävi!
itsensä jotenkin Stalinin kavereiksi ja aseveljiksi? Vähän niinkun aatetovereiksi, kommarit hengiltä. Sitten ymmärtää toimintanne jos on niin, että Stalin on ihanteenne.
Näköjään väkivalta on joistakin niin nautinnollista, että aatekin saa mennä. Pääasia, että pääsee harjoittamaan rajatonta väkivaltaa puolustuskyvyttömiä kohtaan. Sitten ihaillaan kaikkia sielun kumppaneita.
....aletaan vinkumaan siitä kun ei itse ehditty tappamaan ja murhaamaan enempää.......
kolme kuukautta mutta eivätpä vaan enempää tappaneet. Missä muuten sijaitsivat punaisten perustamat "tammisaaret" ja "suomenlinnat", kuolemanleirit? Tottahan sellaiset olisi ehditty siinä ajassa perustaa jos haluja olisi ollut, vai mitä. Entä missä punaiset ampuivat ihmisiä sillä intensiteetillä kuin valkoiset Tampereella? Kerro se paikka meille.
Punaisilla oliis ollut mahdollisuus tappaa aivan yhtä paljon kuin valkoisetkin tappoivat, 20 000 henkeä. Joten älä valehtele, että he olisivat halunneet.
sekä kaikessa stalinismia tähän päivään asti tukeneet ovat nimenomaan äärivasemmsitolaiset. Porvarit ovat aina taistelleet demokratian puolesta stalinismia vastaan.
Vuoden 1918 väkivalta alkoi nimenomaan vasemmalta, jonne bolsevikit osoittivat tukensa. ÄÄrivasemmsito kieriskelee edelleen nautinnollisesti aikaansaamassaan tuhossa ikäänkuin se olisi syytön siihen, mitä tapahtui.
700 täysin viatonta ihmistä, joukossa naisia ja vanhuksia sekä esimerkiksi renkejä ja kalastajia. Punaiset huligaanijoukot tappoivat tiellä vastaantulijoita. Tällä juuri lietsottiin se kosto, joka alkoi sotavankien teloituksilla ja jatkui sitten puhdistuksissa. Vankileirit olivat oma lukunsa nälän ja tautien johdosta.
Vangittuja oli runsaasti ja tuhansittain ihmisiä piileskeli punaisten terroria kuoleman hädässä. Sitten ihmetellään, mistä oli lähtöisin se kostonhalu, jolla punaisiin suhtauduttiin.
Punaiset tappoivat noin 1 600 ihmistä. Sitten alkoi tulla pupu pöksyyn, koska tappio oli jo maaliskuun puolivälissä selvä. Joitakin joukkomurhia vielä tehtiin.
Hyväksyt täysin valkoisen puolen tekemät murhat ja tapot.Ne olivat täysin laillisia sinun mielestäsi.
Mutta sitten punaisen puolen tekemät murhat ja tapot ovat sitten sinun mielestäsi julmia ja laittomia rikoksia.
Ymmärsinkö oikein kirjoituksesi sisällön?
Vääristelyähän te punaisten puolustelijat rakastatte.
En hyväksy kummankaan puolen laittomuuksia. Toin punaisen terrorin esiin, koska te punikit liioittelette valkoisten tekemisiä ja sivuutatte täysin sen, että punaiset aloittivat terrorin ja murhat.
Valkoisten tekemiset karkasivat täysin käsistä, mutta ei niitä silti tarvitse liioitella.
Haukut täällä päivästä toiseen toisia kirjoittajia punikeiksi sun muuksi.
Vaikka sinulla ei ole minkäänlaista käsitystä palstan kirjoittajien poliittisesta suunnasta.
Yleistät asioita heti todella törkeästi esim.haukkumalla punikiksi heti kun joku on eri mieltä asioista kuin sinä.
Esimerkikisi minä en ole kertonut poliittista kantaani sinulle mitenkään.Koska tämän palstan aihehan ei ole politiikka.
Mutta sinä se täällä kirjoittelet jokaisessa kirjoituksissasi punikeista sun muista.
Tuo asia kertoo siitä että sinä et osaa/halua keskustella asiallisesti ja totuudenmukaisesti yleisillä nettipalstoilla.
Kaikesta huolimatta kaikkea hyvää nyt kumminkin sinullekkin.Toivottavasti joskus pystyt keskustelemaan asiallisesti yleisillä nettipalstoilla.
Ansaitsivatko summissa murhatut punaisten omaiset, tai edes rivisotilaat, kohtalonsa? Paatunut on lahtarien henkisen perillisen sydän. Sairas on moraali, joka löytää vuoden 1918 valkoiselle terrorille puolusteluja.
....Porvarit ovat aina taistelleet demokratian puolesta stalinismia vastaan. ......
Pahempaa stalinismia kuin mitä valkoiset suomalaiset harjoittivat voittamillaan alueilla löytyy tässä maailmassa harvasta paikasta. Suomi, N-liitto, Kiina, Kamputsea, Burundi, ehkä Bosnia..natsi-Saksa....
Olette tosiaankin varsin kunniakkaassa seurassa. Sodan hävinneet maan poveen niin että eivät nouse enää kummittelemaan, vai mitä?
Hehän ajoivat kannattajansa murhiin, terroriin ja aseelliseen kapinaan ja tuhoon. Itse pakenivat Venälle bolsujen turviin. Sinne ne todelliset syylliset menivät. Itkekää heille ja syyttäkää heitä.
stalinismista noin suomalaisten harjoittamana.
näillä palstoilla ovat yleensä äärivasemmistolaisia. Tulkitsit tekstini täysin nurinkurisesti, kuten vain äärivasemmistolainen voi tehdä.
Kyllä esimerkiksi vuoden 1918 punaisten toimia kehuvan kanta on äärivasemmistolainen, kun samalla vääristellään valkoisten toimia. Se on poliitinen kannanotto, johon voi vastata samalla tavalla.
Kun esitän faktoja haukutaan fasistiksi ja porvariksi. Eikö se ole nimittelyä?
Asiallista keskustelua toivon minäkin. Silloin saisin faktoihini vastaukseksi faktoja, enkä poliittisia julistuksia.
Tulee heti mieleen.
Nimittäin murhahan ei vanhene rikoksena koskaan.
Tiesiköhän Svinhuvud tuon faktan kun antoi tuon armahdusmääräyksensä 7.12.1918?
http://www.tammi.fi/kirjat/ISBN/9789513138417/
Tuo kirja kertoo pelkään historialliseen faktatietoon perustuen tuosta lahtareiden julmaakin julmemmasta touhusta.
kirja: Jari ja Jouni Eerola: Henkilötappiot Suomen sisällissodasssa 1918. Se kertoo nimittäin MOLEMPIEN OSAPUOLTEN julmuuksista puolueettomasti.
Selväksi käy, että nimenomaan punaiset aloittivat tappamisen.
Tuosta P.E Svinhuvudin antamasta armahduspäätöksestä 7.12.1918?
Tuo kyseinen armahduspäätöshän vapautti kaikki lahtarien syytökset.
Näinollen lahtarit eivät olleet syyllistyneet mihinkään rikolliseen toimintaan.
Minä ole kyllä hiukan eri mieltä tuosta asiasta.
tilanteessa. Jos olisi ruvettu tuomitsemaan edes selkeästi rikoksiin syyllistyneitä, olisi rajanveto ollut hyvin vaikeaa. Joka tapauksessa tuloksena olisi helposti ollut voittajien sisäiset ristiriidat hyvin vaikeassa tilanteessa. Niitä oli jo muutenkin esimerkiksi kuningaskysymys ja valtiomuotoasiat yleensäkin.
30.10. 1918 oli armahdettu 30 500 punaista ehdonalaiseen. Nyt samana päivänä valkoisten "armahduksen" kanssa laskettiin ehdonalaiseen vapauteen enintään kuuden vuoden vankeustuomion saaneet punaiset. Muita tuomiota lievennettiin. Leireille jäi noin 7 000 vankia.
Mitä tulee armahdukseen yleensä, niin se on armahdus, ei juridinen teko. Svinhufvud oli kokenut lakimies. Hänellä oli syynsä molempien osapuolten armahduksiin.
Tänä päivänä tulisi välttää jyrkkien tuomioiden antamista 90 vuoden atakaisita tekemisitä. Aika oli täysin toinen.
Suomessa kaikille suomalaisille sama?
Olen pitänyt Suomea oikeusvaltiona.Mutta en enää.
Oo pitämättä sitte. Ei ketään kiinnosta sun mielipitees.
Ei ole sama kaikille suomalaisille.
kiitos vastauksestasi.
tuomitaan eri lailla. Meneekö yli hilseen? Kapinallisen teot ovat eri asia, kuin hallituksen sotilaan teot. Niin ainakin hallitusta palveleva tuomari arvioi.
Jos kapinallinen katsotan rikolliseksi, häntä rangaistaan. Jos hallituksen sotilas tekee rikoksen hallitusta puolustaessaan, se voidaan katsoa läpi sormien, koska teolla on estetty esimerkiksi kapinan onnistuminen. Eli on estetty suurempi onnettomuus, valtion tuhoutuminen. Näin lienee tunnettu oikeuden mies Svinhufvud ajatellut. Tai mistä minä tiedän.
Rankaisemisen ymmärrän.
Mutta viattomien lapsien ja naisten teloittamista en ymmärrä.
Svinhuvud vapautti myös nuo lasten ja naisten murhaajat vastuusta antamalla tuon armahduspäätöksen.Ja se on täysin tuomittavaa.
Eipä kestä, ketään ei varmasti kiinnosta mielipiteesi Suomen oikeusvaltioudesta. Suksi muualle jos ei kelpaa.
Esimerkki lahtariäpärän vastauksesta.Ei voi muuta kuin sääliä tuommoisia luusereita.Valitettavasti.
Lopussa kerrotaan mietn asioita pitäisi tarkastella nykypäivänä!
"Vuoden 1918 sodan tapahtumien oikeudellinen tarkastelu 2000-luvun alun näkökulmasta johtaa kuitenkin lähinnä jälkiviisauteen. Tilannetta tulisikin tarkastella puolueettomasti tapahtuma-ajan lähtökohtien pohjalta."