Kehittyykö sielu vai rappeutuuko se ?
Opetetaanko pyhäkouluissa joskus vielä sielujen kehitysoppia vai tapahtuuko se vasta siellä taivaassa jossa termodynamiikkanne ei enää rappeuta ?
Opetetaanko pyhäkouluissa joskus vielä sielujen kehitysoppia vai tapahtuuko se vasta siellä taivaassa jossa termodynamiikkanne ei enää rappeuta ?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eikä kuulu palstalle.
Tämä kuuluu tänne koska,
-yliluonnollinen ei kuulu tiede palstoilla ja
-ainoa jossa otsikon määrittelyssä viitataan kehitykseen on TÄMÄ palsta.
MOT.
"Ohjaako älykäs voima kehitystä.."
Tuossa on sana "kehitystä"
se sisältää kaikki mahdolliset kehitykset
käpäliisi ja lue: "Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Pannaan termit ensin kohdalleen ja jatketaan sitten.
Kysymys kuuluu mikä on mielestäsi sielu? Kerrohan se, niin katson osaanko vastata siihen että rappeutuuko se.
http://www.kiasma.fi/index.php?id=112
"Sekä dualistit että materialistit ovat olettaneet, että mieli sijaitsee pään sisällä. Keskiajan Euroopassa ja ympäri maailmaa vallinneen vanhan sielukäsityksen mukaan sielu ulottuu pidemmälle kuin ruumis: ruumis on sielussa eikä päinvastoin; sielu läpäisee koko ruumiin ja siitä suurin osa on tiedostamatonta; sielu liittää meidät eläinten ja kasvien maailmaan. Descartes"sta lähtien on kuitenkin ajateltu, että eläimet ja kasvit ovat koneita ja että ihmisillä on mekaaninen ruumis ja rationaalinen mieli, joka jollakin tavoin vaikuttaa pienellä alalla aivoja. Sekä dualisteilla että materialisteilla on yhä tämä sangen rajoittunut käsitys nykykeskustelussa. Dualistien mukaan jotain mystistä tapahtuu aivokuoressa tai jossain muussa aivojen osassa.
Materialistien mukaan mieli on vain aivojen toimintaa. Itse väitän, että mieli on laajempi kuin aivot, se toimii aivojen kanssa, mutta mieli ulottuu kaikkialle ympäristöömme. Se liittää meidät aikaan ja tilaan paljon laajemmin kuin aivojemme tai koko ruumiimme fyysinen rakenne."
Mikäli yhtään ymmärrän Sheldrakea, niin luonnonlait ovat (sielun) tottumuksia, joten se rappeutuuko vai kehittyykö sielu riippuu siitä kangistuuko se kaavoihin (tottumuksiin) vai luoko jotain uutta.
..ainoastaan Raamattuihmisten kouluissa, vai mitä ?
Naturalismin metodia käyttäviin opinahjoihinhan se ei kuulu, vai mitä?
Onko se ainoa kehitysoppi?
Jospa hindujen tai antiikin kreikkalaisuuden mukaisissa kouluissa voi opettaa myös jumalien kehitysoppia ?
Nämä lienevät ainoat kehitysopin muodot joita voi luomisoppiin sisällyttää muttei luonnontieteisiin..
On väkisin sieluissa tapahtunut muutoksia, tässä mallissa.
Aatami ja Eeva eivät olleet kaikkitietäviä. Eivätkä kaiketi tulevatkaan sielut, joten ne oppivat tai sitten jos tulevat kaikkitietäviksi niin -->kehitys on joka tapauksessa fakta!
Piti sanoa pisteestä A&E pisteeseen taivas tarkoittaa alkupistettä ja loppupistettä.. Siinä välissä tapahtuu paljon ja muutoksia.
Jos IDistit ja muut ei keksi näille vasta-argumentteja, näitä voidaan tulevaisuudessa vaatia tasapuolisuuden ja sensuroimattomuuden nimissä opetettaviksi uskontotunneille ja pyhäkouluihin eli teemme dumbskit ja puolihatkat.. ;)
pitänees puhua mielestä. Jonka ruumiimme tuottaa. Mielemme on aikojen saatossa kehittynyt vallitsevien maailmankatsomusten että uskomusten mukaan. Maapallero on niin rikas että täältä löytyy kaikenlaista mielipuolisuutta joka lähtöön (vrt. eri kansat ja kulttuurit puhumattakaan ala;- että salaseuroista ja tietenkin vielä yksilöistä) Mikä kaikkien näiden mielien planeetallinen summa olisi kehitys/rappeutuminen akselilla, sitä lienee liian aikaista sanoa.
Olettaisin että kun joskus päästään eroon uskonnoista ja kehosta, alkaa se todellinen dialogi mielestämme, tai kuten ennen sanottiin, sielusta. Kohtuullinen oletus, kun ajattelee millaisia painolasteja nuokin asiat ovat mielemme tiellä, tiellä kohti loputonta tiedon valtamerta. Nythän tässä laiturilla vielä notkutaan, polvet tutisten.
-evvk-