Millainen on koneena VW-ryhmän 2,0 tdi jossa 170 hv ja uudella common rail-tekniikalla? Onko potkua riittävästi ja miten lie kulutus, onko janoisempi kuin 1,9 tdi? Heikentääkö vai parantaako dsg koneen ominaisuuksien hyödyntämistä?
VAG:n 2,0 tdi
170 hv?
12705
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
> Onko potkua riittävästi
On. Tai sitten ei. Itselleni riittää 100 hevosta aivan mainiosti, joillekuille 500 on liian vähän.
> onko janoisempi kuin 1,9 tdi
Tätä voi miettiä ihan itse ja oikein ajan kanssa. Tai sitten voi vaikka katsoa haluamansa auton esitteestä kulutuslukemia eri moottoreilla. Sattumalta siitä voi löytyä noin kiihtyvyyksiäkin, joskaan sitä hyödyllisintä ohituskiihtyvyyttä ei kaikilta taida löytyä...
> Heikentääkö vai parantaako dsg koneen ominaisuuksien hyödyntämistä?
Heikentää. Automaatti kun ei hirveän hyvin osaa ennakoida vaikkapa valojen syklejä, autojonojen käyttäytymistä, jne. Kun itse veivaa, saa helposti pistettyä päälle moottorijarrutusta tai vapaalla rullausta ja ihan haluamassaan suhteessa. Tämä kyllä vaatii sitten vähän työtä, ja jos sitä ei ole valmis tekemään, voi DSG jopa parantaa ominaisuuksien hyödyntämistä.
Taviskuskille tuo kuulema parantaa jopa taloudellisuutta.
Moottori on varmaankin ok laite. Äkkiseltään pelkäisin noin tehokkaassa koneessa tehon olevan ryöppynä siinä 4000 kierroksen paikkeilla mutta sen mitä itsellä on kokemusta common rail dieseleistä, niin ne antaa voimaa sopivan tasaisesti alhaalta asti. Tuon DSG:n kestävyyttä minä tuossa eniten epäilisin, onhan noita toki tehty jo vuosikaudet mutta aika usein saa lukea / kuulla murheellista tarinaa noista. Hajoaminen on ymmärrettävää, onhan niissä paljon tekniikkaa joka hyvin toimiessaan on aivan luxusta.
Veikkaisin kulutuksen olevan hivenen 1,9:iä korkeampi. Tehot ei tule tyhjästä ja väkisinkin tuolla isommalla ja tehokkaammalla koneella ottaa joskus tehoja irti mikä näkyy väkisin kulutuksessa. Tavallisessa nätissä ajossa en usko että noissa on kovin suurta kulutuseroa.
DSG toimiessaan parantaa ajoelämystä paljon, mutta suosittelen googlettamaan ko laatikon tarinoita niin tiedät sitten itse kannattaako sitä ostaa vai ei. Ei se kepittäminenkään ole nykydieselillä kovin suuri rasitus.. kevyt kytkin ja laatikko pelaa kuin unelma. .. mutta toki jos meinaat pitää autoa vain takuuajan, niin osta ihmeessä dsg jos kiinnostaa.
Itse koeajoin juuri tämän 170 hv version ja siinä oli ajotietokoneen mukaan edellisten jäljiltä keskikulutus 8.7 litraa/100km. Nollasin tripin ennen koeajoa. Oman koeajoni joka käsitti sekalaista reipasta ajoa 55km keskinopeudella 58km/h oli keskikulutus 8.5 litraa/100km, joten hieman pienempi kuin edellisten. Liikennevakoista kiihdytettäessä koneessa on tyypillinen dieselin viive joka häiritsee kaupunki liikenteessä, samoin kuin pitkäliikkeinen epämukava kytkin(manuaali aski).
Jos harkitsee Volkkarin hankintaa niin varmasti DSG on hyvä vaihtoehto jos usko vain riittää sen kestävyyteen.
Mikä auto oli kyseessä.. äkkiseltään kuulostaa korkeilta kulutuksilta. Vertaan omaan kärryymme, hyundai i30 farkku (autolla painoa 1460kg) 2.0 crdi 140hp 300nm joka pitelee seka-ajossa keskikulutuksena 5,8l/100km
Oma golffi kuluttaa kaupunkiajossa noin 8 l/100. Tosin on kaupunkiajoa ja kaupunkiajoa... Nykyisessä tuppukylässä pääsee parhaimmillaan alle viiden, ja kaupunkiajoksi sekin kai lasketaan...
Ei voi verrata suoraan ajokokemuksia. Valmistajien ilmoittamat kulutuslukemat ovat parempia verrokkeja, ne kun tehdään melko standardilla testillä.
Itsellä vanhaa tekniikkaa oleva 140 heppainen 2.0tdi farkku octavia. Kulutus ollut nyt noin 5 litraa sadalle (tankkaamalla ja todellisilla kilometreilla). Sekalaisessa ajossa. Tehtaan lupaus 5,5 litraa, johon olen päässyt helposti. Joten hieman hämmästyttää noin suuret kulutuslukemat. Vai kuinka isolla autolla ja kaasulla olet ajanut?
Mielestäni uudella tekniikalla oleva 170 heppainen on miellyttävämpi pienillä kierroksilla, mutta ero vanhaan 140 heppaiseen on aika pieni isommilla kierroksilla. Tosin koeajoautoni oli isompi volkkari kuin oma octavia.
Ilmeisesti olen tottunut kytkimen liikkeisiin, koska missään vaiheessa en sitä ole tuntenut haittana. Ajan välillä paljonkin kaupunki liikenteessä eikä liikkeelle lähdöt ole tuntunut ongelmallisilta. Olisko tottumuskysymys vai sittenkin erilainen kytkin?
DSG on luultavasti kestävä laatikko. Ei sitä myytäisi, jos se ei mitään kestäisi. Alussa oli ongelmia, mutta kehitystä on tapahtunut.
Kulutukseen automaatin vaikutus johtuu ajotyylistä. Toisilla kulutus pienenee, toisilla kasvaa. Olen omaksunut manuaalille taloudellisen tyylin ajaa, eikä automaatti tuo kuin lisää kulutukseen. Mutta tiedän monia tuttuja, joille varmasti dsg:n vaikutus olisi kulutusta vähentävä. Etenkin dieselillä monet ajavat aivan liian suurilla kierroksilla, vaikka kone jaksaisi vetääkin paljon pienemmillä kierroksilla. Jos ei tykkää hämmentää vaihdekeppiä, niin ehdottomasti automaatti. Dsg on yksi parhaimmista automaateista.
Olen 1.9 TDI:llä ajanut kaupunkiajoa (suhteellisen nätisti) siten, että kulutus on ollut 13 litraa satasella. Golffilla.
Toisaalta, kun ajan tuon lähitaajaman läpi kaupassa käymään, jää kulutus yleensä noin 5 l/100 luokkaan.
Olen ajanut moottoritiellä sellaista suhteellisen normaalia 130 - 135 todellista nopeutta. Kulutus pyörii tuossa vajaassa kuudessa litrassa sataselle.
Olen ajanut maantiellä 70-80 km/h mittarinopeutta kulutuksen pyöriessä 7 litran tuntumassa. Perässä tulevalla veneellä saattoi olla osuutta asiaan.
Olen toisaalta ajanut maantiellä kulutuksen mennessä reilusti alle neljään. Sillä vauhdilla ei kyllä kovin pitkiä matkoja viitsisi ajella (luokkaa 60 km/h).
Riippuu niin pirusti siitä missä, milloin ja miten ajaa tuo kulutus. Noista vain yhteen voi itse helposti vaikuttaa...
140 heppanen 2.0 TDI pumpparimallisena Octavia Scoutissa , keskikulutus aika perkuleen pitkältä ajalta n. 5.8 litraa ja aika reippaasti työntelen kyl meneen ?
Oisko toi 30 heppaa 3 litraa janoisempi , en jaksa kyl uskoa
etuvetosena ja matalampana 2.0 TDI pumppari menee n. 0.5 litraa vähemmällä
vanha 1.9 66kw TDI kolopallossa hörppää keskikulutuksena n. 5 litraa , maantiellä en ole alle 4.6 kulutuksiin päässy vaikka tehdas lupaa jopa 4.2 litraa sadalle
Potkua tuossa koneessa on erittäin hyvin juuri sillä alueella, jota suomessa tarvitaan. Se voimallinen ryöppy alkaa n 1500kierroksesta eteenpäin ja täysi rähinä on päällä jo 1700-1800 kohdilla. Eli ohitukset sujuvat leikiten. Kone on ajossa tehokkaamman tuntuinen kuin edellinen 170hp pumppusuutindiesel ja ehdottomasti parempikin.
Dsg on mahtava vaihteisto nimenomaan tuolle koneelle. Pesässä on väännön takia ja vaihteiston ohjelmoinnin takia aina oikea pykälä ja vaihteisto hoitaa myös vaikeat jarruta-kiihdytä-jarruta-kickdown tilanteet täysin huomaamatta.
Tuohon koneeseen _ainut syy ottaa_ manuaali on halvempi hankintahinta. Esim kaupunkiajossa dsg on pihimpi taviksella kuin manuska taloudellisen ajon opettajalla. (testattu)
Oma sekalainen on asettunut 5.9 litran kohdille 15 kuukauden jaksolla mitattuna.
Ajan paljon kaupunkiajoa ja siinä on tuolla vaihteistolla helppo päästä pieniin lukemiin. Maantiellä ja motarilla vauhdit nostaa kulutusta. Eroa auton korimallista riippuen 1.9:iin on mielestäni niin vähän, että se on lähinnä kuriositeetti ja toki esim 1.9 saat ohitella kielikeskellä suuta sitten vastaavasti. Ja ok onhan noita 1.9 myyty niin paljon, että hinnat nyt näyttäisivät olevan erittäin alhaisia jos käytettyä katsot. 2.0 170hp cr on haluttu kone ja hintaa on käytettynäkin.
Mulla oli aikanaan VW Golf 1,5 d vm -80. Ajoin sillä paljon ja korjasin sitä myös.
Huippunopeus oli 145 km/h. Hyvin sillä ehti paikasta toiseen. Kaasu painettiin vain pohjaan ja jos suoralla oli mittaa, ohi mentiin. Yleensä piti taktikoida noita ohituksia mutta pitkällä matkalla n. 100km/h keskinopeus ei ollut mahdoton. Piti vain olla virkeänä koko matka. Se oli mielenkiintoista aikaa. Kun itse korjasi niin halvaksi tuli. Tietysti kun ammatti oli autoalalta. Hyvä auto ajaa se oli . Ja kevyt. Täyteen jos sen lastasi, niin kiihtyvyys oli mennyt. Mutta hyvillä talvirenkailla liikennevaloissa monta bemaria jätettiin. Siinä oli kyse ajotaidosta.
Edelleenkin kaiholla muistelen sitä autoa.
Nyt korjailen juppien ökydiisseleitä ja naureskelen miten kalliilla peleillä ajelevat.
Kun on nuo korjaus ja huoltokulut melko kalliita.
Eläkkeelle mennessä olen säästänyt paljon kun en autoa enää omista. Ajelen pyörällä töihin ja korjaan niitä toisten autoja....
...saat mukaan. Itse en viitsi kituuttaa autofriikkinä autottomana, toki sillä tavalla sääsätisi isot rahat jotka kuoltuani saisi valtio tai joku kaukainen sukulaiseni ryyppäisi ne. Nou thanks, itse ostelen ja vaihtelen autoja ja nyt aikeissa uusi Suberb 170 hv cr tdi.
Ei taida tämäkään liittyä mitenkään asiaan tai jos liittyy niin vastaavasti keskituloinen naureskelee yläkerran naapurin ferrarille, että miten on taas säästetty eläkerahat, vaikka duunia painetaan kuitenkin vielä 55:a...