Tutkin mennäviikolla alkuperäistä ja aitoa luomiskertomusta saadakseni selville mitä se oikeasti sanoo maailman rakenteesta. En näet luottanut suomennokseen, koska suomalaisessa nykyraamatussa luomiskertomus on kirjoitettu todella epämääräiseen muotoon.
Ja hyvä on etten luottanut suomennokseen, sillä sen, ja alkuperäisen kertomuksen rakenteessa on selvä ero!
Aidon luomiskertomuksen mukaan näet maailmamme on seuraavanlainen:
On olemassa ontto pallo, joka on puoliksi täynnä vettä.
Tuon veden pinnalla, tämän onton pallon sisällä, kelluu maailmamme, joka on siis kiekon muotoinen.
Tähdet ovat valoja tuon onton pallon sisäpinnalla.
Tuon onton pallon sisällä on kaksi valoa, aurinko ja kuu. Ne kulkevat maan kiekon ympäri, mennen sen yli ja ali, antaen valoa päivälle ja yölle. Ne siis viettävät puolet ajastaan vedessä, sillä muistattehan että ontto pallomme on puolillaan vettä, eli silloin kun nämä kaksi valoa ovat maan kiekon alapuolella, ovat ne tuon veden sisässä...
Tämä on siis rakenne, jonka Jumala luo alkuperäisessä luomiskertomuksessa.
Kun tätä luomiskertomuksen antamaa maailman rakennetta vertaa siihen maailmaan missä me elämme, ei voi sanoa muuta kuin että luomiskertomus on valhetta ja satua näiltä osin.
Mutta jospa se onkin vertauskuva siitä miten maailmankaikkeus tai maapallo sai alkunsa???
Ei se ole sitäkään. Vertaus näet toimii vain jos sillä on jotakin yhteistä todellisuuden kanssa. Ja luomiskertomuksen antamalla maailmankuvalla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen.
Se siis tosiaan on lasten satu, ja se pitäisi päivittää.
Ja hyvä on etten luottanut suomennokseen, sillä sen, ja alkuperäisen kertomuksen rakenteessa on selvä ero!
Aidon luomiskertomuksen mukaan näet maailmamme on seuraavanlainen:
On olemassa ontto pallo, joka on puoliksi täynnä vettä.
Tuon veden pinnalla, tämän onton pallon sisällä, kelluu maailmamme, joka on siis kiekon muotoinen.
Tähdet ovat valoja tuon onton pallon sisäpinnalla.
Tuon onton pallon sisällä on kaksi valoa, aurinko ja kuu. Ne kulkevat maan kiekon ympäri, mennen sen yli ja ali, antaen valoa päivälle ja yölle. Ne siis viettävät puolet ajastaan vedessä, sillä muistattehan että ontto pallomme on puolillaan vettä, eli silloin kun nämä kaksi valoa ovat maan kiekon alapuolella, ovat ne tuon veden sisässä...
Tämä on siis rakenne, jonka Jumala luo alkuperäisessä luomiskertomuksessa.
Kun tätä luomiskertomuksen antamaa maailman rakennetta vertaa siihen maailmaan missä me elämme, ei voi sanoa muuta kuin että luomiskertomus on valhetta ja satua näiltä osin.
Mutta jospa se onkin vertauskuva siitä miten maailmankaikkeus tai maapallo sai alkunsa???
Ei se ole sitäkään. Vertaus näet toimii vain jos sillä on jotakin yhteistä todellisuuden kanssa. Ja luomiskertomuksen antamalla maailmankuvalla ei ole mitään yhteyttä todellisuuteen.
Se siis tosiaan on lasten satu, ja se pitäisi päivittää.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Raamatussa lukee >
Raamatussa lukee >Sana Rististä on hullutusta niille jotka kadotukseen joutuvat
mutta meille jotka pelastumme se on Jumalan voima.
Mustanaamiossa lukee: Mustanaamio juoksee nopeammin kuin liikkuu otsanahkaa rypistämällä. Tämä on hulluutta uskishörhöille, mutta normaali-ihmiselle vitsi (ja huono onkin).
Miksi ihmeessä??!! Rukous ei ole ikinä ketään auttanut (eikä tule auttamaan!) En usko satukirjoihin puhumattakaan muusta humpuukista.
>> Rukous ei ole ikinä ketään auttanut >>
Minä pääsin useita viikkoja jatkuneista kivuista eroon välittömästi kääntymällä
taivaan Isän puoleen. Vain pieni huokaisu Isän puoleen auttoi.
Kokemukseni vuoksi en voi olla uskomatta.
Älä narraa!
>> Älä narraa! >>
En todellakaan narraa.
Tuosta tapahtumasta on jo yli vuosi aikaa, eikä niitä kipuja ole enää ollut.
Tämä todistaa sen, että rukous, tässä tapauksessa vain pieni huokaus, noteerattiin ja siihen tuli välittömästi vastaus. Kiitos Jumalalle !
Herra, sinä tutkit minua ja tunnet
minut.
2. Istunpa minä tahi nousen, sinä sen tiedät; sinä ymmärrät minun ajatukseni kaukaa.
3. Käynpä tahi makaan, sinä sen havaitset, ja kaikki minun tieni ovat sinulle tutut.
4. Sillä, katso, ei ole sanaa minun kielelläni, jota sinä, Herra, et täysin tunne.
5. Sinä olet saartanut minut edestä ja takaa ja laskenut kätesi minun päälleni.
6. Senkaltainen tieto on minulle ylen ihmeellinen, ylen korkea käsittääkseni sen.
Ps. 139. KR 33/38
Niin. Itsesuggeroinnilla on huomattava teho. Tai: elimistö paransi itse itsensä. Sellaista tapahtuu luonnossa yleisesti. Mutta: ei satuolento yksinkertaisesti voi parantaa mitään. Jos mielestäsi todella oli YHWH-sedän taikaiskusta -ihmeestä- kyse, niin ota toki yhteyttä James Randiin. Olet miljoona US$ rikkaampi. Puoli miljoonaa, jos YHWH-setä vaatii osuutensa.
Isältä Jumalalta.
Ei ole mitään muuta mahdollisuustta, koska :
Osoitin avunpyyntöni Isälle, itse en uskonut mitään tapahtuvan.
Vastaus tuli välittömästi ja olin itse täysin hämmästynyt, yllätetty.
Nuo Amerikan rahat ei minua kiinnosta, koska raha ei tuo onnea.
Minulle riittää vallan mainiosti lupaus siitä, että Jumala pitää huolen omistaan.
Isältä Jumalalta.
Onko isäsi jumala? Ja sinä jumalan poika?
Ei ole mitään muuta mahdollisuustta, koska :
Osoitin avunpyyntöni Isälle, itse en uskonut mitään tapahtuvan.
Vastaus tuli välittömästi ja olin itse täysin hämmästynyt, yllätetty.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
:DDD
yösi ja tuolla viisaudella varmasti jaksat elämäsi loppuun asti kun ei tarvitse mihinkään uskoa mutta henkilökohtaisesti en olisi noin radikaali vaikka itsekkään en ole mikään pyhä ja en koko kirjaa ole avannut aikoihin.
Meillä ei ole todistusaineistoa edes siitä, että jumaluuksien olemassaolo on mahdollista. Jotkut asiat ovat kylläkin mahdottomia (emme voi esim. tehdä vesipalloja). Ihmisen on mahdollista mieltää ajattelunsa tuotteet maailmasta erillisiksi olioiksi. Ihminen voi kuvitella kaikenlaista ja antaa ajattelunsa tuotteille olemassaolon muuallakin kuin omassa subjektiivisessa todellisuudessaan; sisäisessä mentaalisten tilojen maailmassa.
Entäpä, jos uskosi on pelkkä ennakkoluulo, kuten käsitys että valkoiset ovat mustia parempia tai miehet naisia parempia tai että ne, joilla on silmälasit, ovat muita viisaampia? Uskonnollinen usko tarkoittaa lujaa luottamusta jonkin sellaisen olemassaoloon tai vaikutukseen, mistä ei ole saatavissa mitään todisteita. Se on uskoa ilman todisteita tai jopa vastoin todisteita.
Usko on periaatteessa mieletön asenne. Jollei asioista tiedetä mitään, uskolta puuttuvat järjelliset perusteet. Jos taas asiat tiedetään ja tunnetaan, ei ole mitään syytä vaatia pelkkää uskomista.
Kun tiedemies sanoo uskovansa, että uusi teoria on tosi, hän tarkoittaa silloin, että teoria on vahvasti perusteltu ja havainnot tai testit tukevat sitä. Kyse on rationaalisesta totena pitämisestä. Myös monet arkipäivän elämänkokemukseen perustuvat uskomuksemme edustavat sitä. Sen sijaan uskonnollinen usko - perusteeton, sokea usko - edustaa irrationaalista (=järjenvastaista) totena pitämistä.
Meillä ei ole myöskään todistusaineistoa siitä;että Jumalaa ei ole
Usko on Jumalalta saatu.Ei kukaan ihminen voikkaan uskoa aidosti ellei ole uudesti syntynyt.Kun Jumala armo kohtaa ja ihminen tulee uskoon se on Jumalan teko.Tällöin hän myös ymmärtää,että Jumalan sana Raamattu on totta.Pyhä Henki
avaa Raamatun ilmoitusta yhä enemmän ja enemmän näin uskova saa kasvaa uskossaan tutkimalla ja lukemalla Jumalan sanaa
Usko on kuvitema, kiva satu, jonka ko. henkilö kuvittelee saaneensa joltain mielikuvitushahmolta: jumala, jessuli, Buddha, pyhä kivi jne.
Ei kukaan ihminen voikkaan uskoa ns. aidosti näihin satuihin, ellei ole mieli ainakin jonkin verran järkkynyt.
Kun satuolennon armo kohtaa ja ihminen tulee uskoon se on vain ihmisen kuvittelua.
Tällöin hän myös luulee ymmärtävänsä,että Jumalan satukirja, Raamattu on totta.
pyhäksi hengeksi joidenkin kutsuma mielikuvitusolento
avaa muka Raamatun ilmoitusta yhä enemmän ja enemmän näin uskova saakin kuuppansa aivan sekaisin "tutkimalla" ja lukemalla Jumala-satuolennon satuja.
se riittää, että maapallon ikä on muka 6000 vuotta, joka on sen luvun raamatusta löytäny tai laskenu on jo valhetta. Ei siellä taivaassa mitään jumalaa ole, se on täysin ihmisen keksimä ns. pelotteluun ja hallitsemiseen tarvittava sana. En tiedä mikä tekee ihmiset olemattomasta sokeiksi, mutta kyllä ne aikanaan senkin käsittää.
Muistakka tämä vuosien saatossa!!!!
http://www.watchtower.org/fi/200809/article_03.htm
sehän on aivan sama mitä nykyäänki ihmiset kirjoittaa paratiisista, eikä se ole sen ihmeelisempää mitä ihmiset aikoinaan raamatun tekstin kirjoitti, kaikkeen se ihminen uskoo kun joku osaa manipuloida....
Linkissä täyttä huuhaata, kakkia sitä luetaan. Tuohonhan voi pian joku heikko vaikka uskoa. Eikö parempia juttuja voi vt:ssa kirjottaa kuin höpsiä? Kyllä menee hyvää aikaa hukkaan...
siansaksaa, vai jokin muu helluntailaisten höpötys.???
Luultavasti siansaksaksi tai joku muu hellareitten käännöstä tuskin on.Lainaus nyt sinulle kenties tutummasta>>Sillä puhe kidutuspaalusta on tyhmyyttä
niille,jotka tuhoutuvat,mutta meille,jotka pelastumme,se on Jumalan voima>>>
Meille polosille Raamatun alkukieli on hepreaa ja joudumme siksi turvautumaan käännöksiin. Tällä kertaa suomennoksen referaattiin, jonka on laatinut sellainen joka lukee kuin Luciferin poika Raamattua. Tarkennapa vähän.
Tarkoitatko luomiskertomuksella Raamatun luomiskertomusta?
Et luota suomennokseen. Luitko luomiskertomuksen hepreaksi?
Sanohan ihan rehellisesti. Puhutko sinä hepreaa, vai turvauduitko sinäkin jonkun toisen käännökseen elikkä tulkintaan?
ytimekkäästi, sitä ihtiään se on!!!