Stuk neuvoo Chileä ydinvoimassa:
"Finnish nuclear safety regulator Stuk produced an 87-page report for Chile's National Energy Commission, which has now been published. Among its advice was the general rule in power grid management that no single power generators should make up more than 10% of capacity. In Chile's case, with a 13,500 MWe grid, that would appear to rule out the largest nuclear reactors, Areva's 1650 MWe EPR or GE-Hitachi's 1300 MWe ABWR, but not a unit like Westinghouse's AP1000 or Areva-Mitsubishi's future Atmea unit, both at 1100 MWe.
Stuk also recommended a structure for an independent regulators in line with IAEA's published safety standards and gave examples to show the typical size of a regulator for a small nuclear energy program (about 300 people).
http://www.world-nuclear-news.org/NN_Supporting_new_nuclear_countries_2707091.html"
Tuossa siis mainitaan, että Stukin suositelleen, että yksittäisen yksikön teho ei saisi olla yli 10% verkon kapasiteetista - kuullostaa järkevältä........muuutta heeeei, mikäs meidän Suomen verkon kapasitteeti olikaan?
Tuo Stukin ohjekirjanen täytyy kyllä lukea: suositellaanko Chilelle nimenomaan, ettei ydinvoimalaa rakennettaisi matalalle meren rannalle, tai maanjäristys/tulivuorialueelle? Onko mukana maininta, että säteilyturvallisuuden(sehän on Stukin toimiala?edeleenkin?) kannalta ei koko laitosta kannattaisi rakentaa?
"Finnish nuclear safety regulator Stuk produced an 87-page report for Chile's National Energy Commission, which has now been published. Among its advice was the general rule in power grid management that no single power generators should make up more than 10% of capacity. In Chile's case, with a 13,500 MWe grid, that would appear to rule out the largest nuclear reactors, Areva's 1650 MWe EPR or GE-Hitachi's 1300 MWe ABWR, but not a unit like Westinghouse's AP1000 or Areva-Mitsubishi's future Atmea unit, both at 1100 MWe.
Stuk also recommended a structure for an independent regulators in line with IAEA's published safety standards and gave examples to show the typical size of a regulator for a small nuclear energy program (about 300 people).
http://www.world-nuclear-news.org/NN_Supporting_new_nuclear_countries_2707091.html"
Tuossa siis mainitaan, että Stukin suositelleen, että yksittäisen yksikön teho ei saisi olla yli 10% verkon kapasiteetista - kuullostaa järkevältä........muuutta heeeei, mikäs meidän Suomen verkon kapasitteeti olikaan?
Tuo Stukin ohjekirjanen täytyy kyllä lukea: suositellaanko Chilelle nimenomaan, ettei ydinvoimalaa rakennettaisi matalalle meren rannalle, tai maanjäristys/tulivuorialueelle? Onko mukana maininta, että säteilyturvallisuuden(sehän on Stukin toimiala?edeleenkin?) kannalta ei koko laitosta kannattaisi rakentaa?
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Tuossa siis mainitaan, että Stukin suositelleen, että yksittäisen yksikön teho ei saisi olla yli 10% verkon kapasiteetista"
Käsittääkseni siinä sanotaan, että 10% kokonaiskapasiteetista, mutta en ole varma. Kuitenkin nykyinen tilanne Suomessa on se, että suurin ydinvoimayksikkö on noin 1GW, joten kokonaiskapasiteetti pitäisii olla yli 10GW. Kesällä tuo ei täyty, mutta en nyt näe ongelmaakaan olevan. Ehkä STUKilla oli myös tietoa Chilen sähköverkkotilanteesta ja muista olosuhteista ja suositus oli vain Chileä varten.
On ihan hyvä, että STUK konsultoi nimenomaan asiantuntijana, eikä esimerkiksi ydinvoimalobbarina, johon on kyllä syyllistynyt. Eikä voi millään odottaa, että STUK konsultoisi ydinvoiman vastaisesti :)