adventismi on harhaoppia

tuli taas väännettyä kieroon Raamatun sanaa. Eli kaikki puhtaat ruuat ovat puhtaita, mutta epäpuhtaat eivät ole edes ruokaa?

msi kirjoitti:

tuli taas väännettyä kieroon Raamatun sanaa. Eli kaikki puhtaat ruuat ovat puhtaita, mutta epäpuhtaat eivät ole edes ruokaa?

tyhmemmänkin ymmärtävän, että kaikki puhtaat ruuat ovat puhtaita, mutta epäpuhtaat eivät ole eds ruokaa.

Sianliha ei ole ruokaa, koska se ei kuulu syötäviin eläimiin, on epäpuhdasta ja pilantuneet ruuat eivät myöskään ole ruokaa. Nehän ovat silloin pilaantuneita elintarvikkeita, eikä näin ollen ruokaa, vaan epäpuhdasta.

Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

Yks-tämmönen kirjoitti:

Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

että ei omantunno ole mittari vaan Raamatun Sana ja Sana kertoo mitkä ovat syötäviä, ruuaksi tarkoitettuja ja mitkä ei.
Kaikki eivät ole myöskään uskossa. Eivät usko Raamattuun, Sanaan.
Siksi monet uskomattomat tarjoilevat vieraileen mitä sattuu. Jos haluaa mennä uskomattoman luo, ei pitäsi ylenkatsoa hänen sapuskoitaan ja kysellä mitä siinä on.
Vaan syödä, joka siihen pystyy. Vaarana tietysti sairastuminen, mutta ainahan sitä voi ottaa vaan vähän. Jos on possua, niin ottaa siitä perunaa, eikä sen kummempaa. Vieraista ei tunnu kivalta, jos alkaa yrjöön, että parempi sitten syödä vaikka leipää ja perunaa, jos on ja kiittää, siitä kahvista ja munkista myös.

26 sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on".
27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;

Yks-tämmönen kirjoitti:

Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

lihakauppa.
Tässähän näitä lihoja sitten pannaan myyntiin alkaen kärmeistä ja jatkuu sikaa, myyriä, hiiriä, rottia, kenguruja, karhuja, kirahveja, matosia, hevosia, koiria kissoja, rapuja, etanoita, sisiliskoja, oravia, jäniksiä, sikoja, kettuja, piisameja, pääskysiä, susia, kilpikonnia, matikoita, angeriaita, virtahepoja, krokotiileja, leijonia, näätiä, ahmoja, pöllöjä, huuhkajia, lepakoita jne.... Nämä sopii uppiniskaisille ruuaksi, mutta ei meille adventisteille, eikä Jeesukselle. Muslimeilla myös järki leikkaa, eivätkä joka lihaan lusikkaansa laita.

Yks-tämmönen kirjoitti:

Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

perustaa kaiken.

Ei tarvitse omantunnon mukaan vain vaeltaa.

Voi uskomattomallekin sanoa, ei kiitos sikaa, koska se raamatun mukaan ei ole tarkoitettu ruaksi. Huomaatko, että ei tarvitse selittää, että minun omatuntoni ei salli sitä syödä, vaan voi yksin kertaisesti todetta, että raamattu lajittelee eläimet syötäviin ja ei syötäviin.

Näin voi todistaa uskostaan uskomattomallekin omalla elämällään.

Oletko muuten syönyt epäjumalille uhrattua lihaa?

Yks-tämmönen kirjoitti:

Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

...eli yht´äkkiä lihakauppa on sellainen paikka , jossa saastaiset, inhottavateläimet muuttuvvat puhtaiksi??

Kerrohan mikä sen oikein saa aikaan? Onko lihakauppias kielillä puhuva hellari , jolloin hengen miehet kuolleet rotatkin muuttuvat syömäkelpoisiksi!
vAI MIKÄ SEN TEMPUBN TEKEE? rAAMATUN SANAKO?

Jos noin olisi, niin terveysviranomaiset saisivat sätkyn!

" Ja kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisesta (pakana) , jotka asuvat teidän keskellänne, saa pyydystetyksi SYÖTÄVÄN metsäneläimen tai linnun, hän vuodattakoon sen veren maahan ja peittäköön multaan" 3 Moos 17: 13

Kerrohan, miten niistä syötämättömiksi kelpaamattomista eläimistä tuli meidän aikanamme syötäviä??

Uhrasiko Jeesus saastaisten eläinten puolesta itsensä, että niistä tuli syötäviä!!??
Eikö yks- tämmönen tajunnut, että jos Jeesus teki sinusta puhtaan, niin sinäkään et kelpaa syötäväksi, vaikka olisikin lihaa reilummin!

benedi= siunattu kirjoitti:

...eli yht´äkkiä lihakauppa on sellainen paikka , jossa saastaiset, inhottavateläimet muuttuvvat puhtaiksi??

Kerrohan mikä sen oikein saa aikaan? Onko lihakauppias kielillä puhuva hellari , jolloin hengen miehet kuolleet rotatkin muuttuvat syömäkelpoisiksi!
vAI MIKÄ SEN TEMPUBN TEKEE? rAAMATUN SANAKO?

Jos noin olisi, niin terveysviranomaiset saisivat sätkyn!

" Ja kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisesta (pakana) , jotka asuvat teidän keskellänne, saa pyydystetyksi SYÖTÄVÄN metsäneläimen tai linnun, hän vuodattakoon sen veren maahan ja peittäköön multaan" 3 Moos 17: 13

Kerrohan, miten niistä syötämättömiksi kelpaamattomista eläimistä tuli meidän aikanamme syötäviä??

Uhrasiko Jeesus saastaisten eläinten puolesta itsensä, että niistä tuli syötäviä!!??
Eikö yks- tämmönen tajunnut, että jos Jeesus teki sinusta puhtaan, niin sinäkään et kelpaa syötäväksi, vaikka olisikin lihaa reilummin!

Toin vai Raamatun Sanaa. En kirjoittanut omiani.

benedi= siunattu kirjoitti:

...eli yht´äkkiä lihakauppa on sellainen paikka , jossa saastaiset, inhottavateläimet muuttuvvat puhtaiksi??

Kerrohan mikä sen oikein saa aikaan? Onko lihakauppias kielillä puhuva hellari , jolloin hengen miehet kuolleet rotatkin muuttuvat syömäkelpoisiksi!
vAI MIKÄ SEN TEMPUBN TEKEE? rAAMATUN SANAKO?

Jos noin olisi, niin terveysviranomaiset saisivat sätkyn!

" Ja kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisesta (pakana) , jotka asuvat teidän keskellänne, saa pyydystetyksi SYÖTÄVÄN metsäneläimen tai linnun, hän vuodattakoon sen veren maahan ja peittäköön multaan" 3 Moos 17: 13

Kerrohan, miten niistä syötämättömiksi kelpaamattomista eläimistä tuli meidän aikanamme syötäviä??

Uhrasiko Jeesus saastaisten eläinten puolesta itsensä, että niistä tuli syötäviä!!??
Eikö yks- tämmönen tajunnut, että jos Jeesus teki sinusta puhtaan, niin sinäkään et kelpaa syötäväksi, vaikka olisikin lihaa reilummin!

5 "Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni.
6 Ja kun minä katsoin sitä tarkasti, näin minä siinä maan nelijalkaisia ja petoja ja matelijoita ja taivaan lintuja.
7 Ja minä kuulin myös äänen, joka sanoi minulle: 'Nouse, Pietari, teurasta ja syö'.
8 Mutta minä sanoin: 'En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut'.
9 Niin vastasi ääni taivaasta toistamiseen ja sanoi: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi'.
10 Ja tämä tapahtui kolme kertaa; sitten vedettiin kaikki taas ylös taivaaseen.

Yks-tämmönen kirjoitti:

5 "Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni.
6 Ja kun minä katsoin sitä tarkasti, näin minä siinä maan nelijalkaisia ja petoja ja matelijoita ja taivaan lintuja.
7 Ja minä kuulin myös äänen, joka sanoi minulle: 'Nouse, Pietari, teurasta ja syö'.
8 Mutta minä sanoin: 'En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut'.
9 Niin vastasi ääni taivaasta toistamiseen ja sanoi: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi'.
10 Ja tämä tapahtui kolme kertaa; sitten vedettiin kaikki taas ylös taivaaseen.

ja suuhun puhasta on.

Luulisi jo kirjoitti:

tyhmemmänkin ymmärtävän, että kaikki puhtaat ruuat ovat puhtaita, mutta epäpuhtaat eivät ole eds ruokaa.

Sianliha ei ole ruokaa, koska se ei kuulu syötäviin eläimiin, on epäpuhdasta ja pilantuneet ruuat eivät myöskään ole ruokaa. Nehän ovat silloin pilaantuneita elintarvikkeita, eikä näin ollen ruokaa, vaan epäpuhdasta.

ihmiselle, jos syö sianlihaa? Varmaan olet itsekin joskus syönyt? Ei sitä pilaantuneeseen ruokaan kannata verrata. Jos syö pilaantunutta ruokaa, ovat seuraukset hieman erilaiset.

Yks-tämmönen kirjoitti:

5 "Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni.
6 Ja kun minä katsoin sitä tarkasti, näin minä siinä maan nelijalkaisia ja petoja ja matelijoita ja taivaan lintuja.
7 Ja minä kuulin myös äänen, joka sanoi minulle: 'Nouse, Pietari, teurasta ja syö'.
8 Mutta minä sanoin: 'En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut'.
9 Niin vastasi ääni taivaasta toistamiseen ja sanoi: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi'.
10 Ja tämä tapahtui kolme kertaa; sitten vedettiin kaikki taas ylös taivaaseen.

Meidän on hyvä tarkastella hurmosnäyn syyhyn, olihan se kova Hengen ilmoitus näyssä.

Ja näky purkautuu jakeeseeen 18 liinavaatesisältö oli pakanat, joita ei hyväksytty vaikka Jumala puhdisti heidät, tarvittiin ilmoitus.

jae 18 Tämän kuultuaan kaikki rauhoittuivat ja ylistivät Jumalaa sanoen:
Jumala on siis avannut pakanoillekin tien kääntymykseen ja elämään.

ts. mitään muuta johtopäätöstä ei tuohon näkyyn saa ulottaa, kuin se, mitä sillä ilmoitettiin. Se ei ole ruokaresepti, muuten laitamme Sanaan muuta mitä se ilmoittaa ja on silloin ihmisoppi.

1. Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
2. "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
3. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5. Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8. 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
10. Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.
11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
12. Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"
13. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
15. Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus".
16. Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17. Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."


Älä viitsi oikeasti. Sianlihan syöminen ei saastuta ketään.

hmmhmh11 kirjoitti:

1. Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
2. "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
3. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5. Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8. 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
10. Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.
11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
12. Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"
13. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
15. Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus".
16. Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17. Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."


Älä viitsi oikeasti. Sianlihan syöminen ei saastuta ketään.

sianlihaa ja muita saastaisiksi luokiteltuja eläimiä ?

ei syönyt kirjoitti:

sianlihaa ja muita saastaisiksi luokiteltuja eläimiä ?

Jeesus syntyi ja eli lain alaisena.

msi kirjoitti:

ihmiselle, jos syö sianlihaa? Varmaan olet itsekin joskus syönyt? Ei sitä pilaantuneeseen ruokaan kannata verrata. Jos syö pilaantunutta ruokaa, ovat seuraukset hieman erilaiset.

saastaiseksi.

hmmhmh11 kirjoitti:

1. Silloin tuli fariseuksia ja kirjanoppineita Jerusalemista Jeesuksen luo, ja he sanoivat:
2. "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat vanhinten perinnäissääntöä? Sillä he eivät pese käsiään ruvetessaan aterialle."
3. Mutta hän vastasi ja sanoi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyn perinnäissääntönne tähden?
4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi', ja: 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, sen pitää kuolemalla kuoleman'.
5. Mutta te sanotte: Joka sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, minkä sinä olisit ollut minulta saapa, on annettu uhrilahjaksi', sen ei tarvitse kunnioittaa isäänsä eikä äitiänsä.
6. Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden.
7. Te ulkokullatut, oikein teistä Esaias ennusti, sanoen:
8. 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana,
9. mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'."
10. Ja hän kutsui kansan tykönsä ja sanoi heille: "Kuulkaa ja ymmärtäkää.
11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
12. Silloin opetuslapset tulivat ja sanoivat hänelle: "Tiedätkö, että fariseukset loukkaantuivat kuullessaan tuon puheen?"
13. Mutta hän vastasi ja sanoi: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois.
14. Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."
15. Niin Pietari vastasi ja sanoi hänelle: "Selitä meille tämä vertaus".
16. Mutta Jeesus sanoi: "Vieläkö tekin olette ymmärtämättömiä?
17. Ettekö käsitä, että kaikki, mikä käy suusta sisään, menee vatsaan ja ulostuu?
18. Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen.
19. Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
20. Nämä ihmisen saastuttavat; mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmistä."


Älä viitsi oikeasti. Sianlihan syöminen ei saastuta ketään.

niin sanoo Herra.

ei syönyt kirjoitti:

sianlihaa ja muita saastaisiksi luokiteltuja eläimiä ?

"11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."

Sianliha käy suusta sisään minun mielestäni ja on ihan maittavaa ruokaa. Raamattuun kannattaa tutustua kokonaisvaltaisesti eikä vain tiettyihin kohtiin.

saastuttaa kirjoitti:

niin sanoo Herra.

"3. Sillä jokainen ylimmäinen pappi asetetaan uhraamaan lahjoja ja uhreja, jonka tähden on välttämätöntä, että tälläkin on jotakin uhraamista.
4. Jos hän siis olisi maan päällä, ei hän olisikaan pappi, koska jo ovat olemassa ne, jotka lain mukaan esiinkantavat lahjoja,
5. ja jotka palvelevat siinä, mikä on taivaallisten kuva ja varjo, niinkuin ilmoitettiin Moosekselle, kun hänen oli valmistettava maja. Sillä hänelle sanottiin: "Katso, että teet kaikki sen kaavan mukaan, joka sinulle vuorella näytettiin".
6. Mutta tämä taas on saanut niin paljoa jalomman viran, kuin hän on myös paremman liiton välimies, liiton, joka on paremmille lupauksille perustettu.
7. Sillä jos ensimmäinen liitto olisi ollut moitteeton, ei olisi etsitty sijaa toiselle.
8. Sillä moittien heitä hän sanoo: "Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton,
9. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sillä he eivät pysyneet minun liitossani, ja niin en minäkään heistä huolinut, sanoo Herra.
10. Sillä tämä on se liitto, jonka minä teen Israelin heimon kanssa näiden päivien jälkeen, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän mieleensä, ja kirjoitan ne heidän sydämiinsä, ja niin minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
11. Ja silloin ei enää kukaan opeta kansalaistaan eikä veli veljeään sanoen: 'Tunne Herra'; sillä he kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut.
12. Sillä minä annan anteeksi heidän vääryytensä enkä enää muista heidän syntejänsä."
13. Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään. "

Lueppas tuo. Jeesus kertoi meille miten pitää toimia!

Yks-tämmönen kirjoitti:

5 "Minä olin Joppen kaupungissa ja rukoilin; silloin minä näin hurmoksissa näyn: tuli alas astia, ikäänkuin suuri liinavaate, joka neljästä kulmastaan laskettiin taivaasta, ja se tuli aivan minun eteeni.
6 Ja kun minä katsoin sitä tarkasti, näin minä siinä maan nelijalkaisia ja petoja ja matelijoita ja taivaan lintuja.
7 Ja minä kuulin myös äänen, joka sanoi minulle: 'Nouse, Pietari, teurasta ja syö'.
8 Mutta minä sanoin: 'En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut'.
9 Niin vastasi ääni taivaasta toistamiseen ja sanoi: 'Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi'.
10 Ja tämä tapahtui kolme kertaa; sitten vedettiin kaikki taas ylös taivaaseen.

ellei minua olisi keskuudessanne, voisit hyvinkin eksyttää jonkun luulemaan että
Jumala puhdisti valkoisen liinavaatteen päällä saastaiset ja inhottavat eläimet Jumalalle ja ihmisille kelvollisiksi!


Etkö muista? " Älkööt kaikki pyrkikö opettajiksi...."...Jumalako veti saastaiset eläimet ylös taivaaseen?

Totuus on tämä!

Pietarikaan ei alkujaan tiennyt mitä tämä näky mahtoi merkitä!

" Ja kun Pietari oli epätietoinen siitä mitä hänen näkemänsä näky mahtoi merkitä,...Apost 10: 17

Pietari tajusi, ettei se ainakaan sitä merkitse, että nyt alkoi sianlihan ja rottien syöntitalkoot!

" Ja kun Pietari yhä mietti tuota näkyä, sanoi Henki hänelle: " Katso kaksi miestä etsii sinua" jae 19

Pietaria siis eivät etsineet siat, käärmeet, sisiliskot, rotat ja hiiret,..vaan kaksi miestä, ja ihmisiäkään ei saa syödä!

Jakeessa 34 , sitten viimein Pietarille kirkastui koko näyn tarkoitus!!!!!

" Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön", vaan että jokaisessa kansassa se joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen" jae 35

" Nyt olemme siis tässä kaikki Jumalan edessä, kuullaksemme kaiken, mitä Herra on käskenyt sinun puhua" jae 33

Käskikö Herra Pietarin puhua, että saastaisista, kielletyistä eläimistä olisi tullut uusi ruokalista uskoville ja kristityille??

Ei suinkaan!! Vaan me emme saa sanoa ketään ihmistä, jokaisesta kansasta saastaiseksi, jos nämä ottavat Kristuksen vastaan....siitä tässä on kyse.

Jos yks-tämmönen kirjoitti kirjoituksensa tietämättömänä, hän saa anteeksi, mutta jos hän tahallaan yritti eksyttää meitä, että sortuisimme syömään saastaisia eläimiä, koska tämä antoi väärän todistuksen Jumalasta, niin Henki joka tuntee munaskuut ja ytimet, rangaiskoon häntä saastaisen eläimen puremalla!

Yks-tämmönen kirjoitti:

Jeesus syntyi ja eli lain alaisena.

sillä " Minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn Hänen rakkaudessaan"

Kun hä noudatti lakia, hän oli vapaa laista, sillä lailla ei ollut häneen mitään
otetta.
Lain alla eläjät olevat yleensä putkassa tai vankilassa, tai ehdonalaisessa,...heitä siis säilytetään rangaistuksen alaisina, vankilan ulkopuolella ja katsotaan : " Pysyvätkö he laissa, ja todistuksessa"!!

Jos he rikkovat lakia, he joutuvat lain alle, sillä laki on heidän päällään ja yläpuolellaan, ja laki määräärangaistuksen!

t t t t t kirjoitti:

"11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."

Sianliha käy suusta sisään minun mielestäni ja on ihan maittavaa ruokaa. Raamattuun kannattaa tutustua kokonaisvaltaisesti eikä vain tiettyihin kohtiin.

puhtaiksi!

Kuka on määrännyt meidän kristittyjen ruuan ja juoman?

Jumalapa tietenkin! 2 herrani kuningas on määrännyt teidän ruokanne ja juomanne" Dan 1: 10

LAKI PUHTAISTA JA SAASTAISISTA ELÄIMISTÄ:
3 Moos. 11: luku

" sikaa, jolla tosin on halkinaiset sorkat, mutta joka ei märehdi: se olkoon teille saastainen" 11: 7..." että tesiihen aikaan olitte ilman Kristusta, olitte vailla Israelin kansalaisoikeutta ja vieraaqt lupauksen liitoille, ilman toivoa ja ilman Jumalaa maailmassa" ef 2: 12

" mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, ( pakanat) päässeet lähelle Kristuksen veressä.

" Sillä hän purki erottavan väliseinän, nimittäin vihollisuuden"

...Älkää siis vaeltako Kristuksen vihollisina sianlihaa ja muuta inhottavaa syöden,.."sillä nyt olette Israelin kansalaisoikeuksien perillisiä", johon ei kuulu saastaisten eläinten syönti

Teidät on tehty yhdeksi Jumalan israelin kanssa, oksastettu samaan öljypuuhun,...siinä puussa olevat oksat eivät koske saastaiseen....

>>> Raamatussa UT on adventismin pahin vihollinen, koska siellä Paavali kertoo suoran mielpiteensä monin paikoin adventismin kaltaisesta lahkosta. (kol./ gal. kirjeissä) >>>

Adventtikirkossa tämä ongelma on ratkaistu niin, että pääkonttorista kerrotaan joka päivälle ja sapattikouluihin yms jakeet, joita kunakin päivänä opiskellaan.

Sillä tavoin vältetään kiusallisten jakeiden joutuminen lahkolaisen katseelle ja pohdinnalle altiiksi.

Jokaiselle viikonpäivälle viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen, amerikasta kerrotaan, että tätä ja tätä jaetta opiskelet tänään. Piste.

Tässäpä sitä:

http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/09c/less05.html

Mainittakoon vielä, että siinä annetaan myös hiukan suuntaviivoja siitä kysymysten muodossa, että mihin suuntaan ajattelua jakeiden sisällöstä halutaan ohjata.

Jokainen voi miettiä, että miksi näin tehdään?

Sitten sieltä löytyy tällaista: Work on your answer through the week and be prepared (if you are willing) to share it in class on Sabbath.

Eli sinun on aikalailla täysillä keskityttävä niihin jakeisiin, joita annetaan, sillä jos menee sormi suuhun läksyn kuulustelussa, niin voit olla varma, että tulet alas ja lujaa arvoasteikon rappusilla.

Unohdin vielä mainita, että näiden jakeiden lisäksi annetaan vielä "syventävää" opiskeltavaa, mikäli joku noheva saattaisi selvitä läksypälkähästä niin, että jäisi ylimääräistä omaa aikaa lukea Raamattua myös sieltä, mistä ei ole läksyä annettu.

Syventävä materiaali löytyy saman linkin takaa, minkä annoin edellisessä viestissäni.

Tämä "syventävä" opiskelu on tietenkin Ellenin kirjojen pänttäämistä ja siinä sitä riittää työsarkaa nohevallekin adventistille. Samoin kysymyksiä esitetään niin pitkä liuta, liittyen syventävään materiaaliin, että hyvä jos ehdit puoliakaan käydä läpi session aikana.

Ellenin kirjat ovat paikoin niin vaikeaselkoista ja musertavan typerryttävää luettavaa, että ei sinulla todellakaan jää aikaa Raamatun lukemiselle, omaehtoiselle sellaiselle, jos aiot pitää kasvosi hyvänä adventistina seuraavana sapattina läksyn "kuulusteluissa" ja keskusteluissa.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatussa UT on adventismin pahin vihollinen, koska siellä Paavali kertoo suoran mielpiteensä monin paikoin adventismin kaltaisesta lahkosta. (kol./ gal. kirjeissä) >>>

Adventtikirkossa tämä ongelma on ratkaistu niin, että pääkonttorista kerrotaan joka päivälle ja sapattikouluihin yms jakeet, joita kunakin päivänä opiskellaan.

Sillä tavoin vältetään kiusallisten jakeiden joutuminen lahkolaisen katseelle ja pohdinnalle altiiksi.

Jokaiselle viikonpäivälle viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen, amerikasta kerrotaan, että tätä ja tätä jaetta opiskelet tänään. Piste.

Tässäpä sitä:

http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/09c/less05.html

Mainittakoon vielä, että siinä annetaan myös hiukan suuntaviivoja siitä kysymysten muodossa, että mihin suuntaan ajattelua jakeiden sisällöstä halutaan ohjata.

Jokainen voi miettiä, että miksi näin tehdään?

Sitten sieltä löytyy tällaista: Work on your answer through the week and be prepared (if you are willing) to share it in class on Sabbath.

Eli sinun on aikalailla täysillä keskityttävä niihin jakeisiin, joita annetaan, sillä jos menee sormi suuhun läksyn kuulustelussa, niin voit olla varma, että tulet alas ja lujaa arvoasteikon rappusilla.

joskus käytyä,joten ymmärrän sinua.Englannissa taitaa olla aika yleistä että mennään sisäoppilaitokseen.Muistelen että joitain vuosia sitten Ruotsi ei ottanut raamattu tutkisteluvihkosta,vaan hyppäsi sen yli.Ei taida olla pakollinen tuo tutkistelu.Täälä meillä päin aika usein käy niin että,vetäjä sanoo että ei aukasta vihkosija ollenkaan pelkkä Raamattu riittää. Siunausta sinulle veljeni

Paavali on yhä varma opetuksestaan ja EGW oli lähes kuolemaansa saakka.
Paavali kehotti olemaan hänen seuraajansa, joten Ellenin varmuuden heitän
tunkiolle ja Gehennaan.

Ellen sanoo: olkaa minun seuraajiani ...
"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Paavali sanoo että olkaa minun ja KRISTUKSEN seuraajia!
1. Kor. 11:1
Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.

Bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatussa UT on adventismin pahin vihollinen, koska siellä Paavali kertoo suoran mielpiteensä monin paikoin adventismin kaltaisesta lahkosta. (kol./ gal. kirjeissä) >>>

Adventtikirkossa tämä ongelma on ratkaistu niin, että pääkonttorista kerrotaan joka päivälle ja sapattikouluihin yms jakeet, joita kunakin päivänä opiskellaan.

Sillä tavoin vältetään kiusallisten jakeiden joutuminen lahkolaisen katseelle ja pohdinnalle altiiksi.

Jokaiselle viikonpäivälle viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen, amerikasta kerrotaan, että tätä ja tätä jaetta opiskelet tänään. Piste.

Tässäpä sitä:

http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/09c/less05.html

Mainittakoon vielä, että siinä annetaan myös hiukan suuntaviivoja siitä kysymysten muodossa, että mihin suuntaan ajattelua jakeiden sisällöstä halutaan ohjata.

Jokainen voi miettiä, että miksi näin tehdään?

Sitten sieltä löytyy tällaista: Work on your answer through the week and be prepared (if you are willing) to share it in class on Sabbath.

Eli sinun on aikalailla täysillä keskityttävä niihin jakeisiin, joita annetaan, sillä jos menee sormi suuhun läksyn kuulustelussa, niin voit olla varma, että tulet alas ja lujaa arvoasteikon rappusilla.

Keskiviikko iltaisin käydään uuttatestamenttia luku illassa ja kirja kerrallaan, ennen toiseen kirjoittajaan mennen. Eli mikä oli kirjoittamasi pointti?

Kirjoitus on olevassa aikamuodossa, koska aikoinani käydessäni siinä keskiviikkoilta eteni tuossa kirkossa tuolla kaavalla. Eli pohdinta oli kyllä raamattua läpikäyvää pohdintaa, eikä vain peukalopaikka pohdintaa. Eiköhän se ole siellä tapana tänäänkin.

Eli en hyväksy väärää todistusta lähimmäisestä. Se vain on itsellesi aika paha, jos tarkoitushaulla kirjoitit tieten tuon väittämäsi, sen teit Isän edessä.

Eli tiesitkö väittämäsi, vai heitikö vain oletuksen??

keskiviikko-ilta kirjoitti:

Keskiviikko iltaisin käydään uuttatestamenttia luku illassa ja kirja kerrallaan, ennen toiseen kirjoittajaan mennen. Eli mikä oli kirjoittamasi pointti?

Kirjoitus on olevassa aikamuodossa, koska aikoinani käydessäni siinä keskiviikkoilta eteni tuossa kirkossa tuolla kaavalla. Eli pohdinta oli kyllä raamattua läpikäyvää pohdintaa, eikä vain peukalopaikka pohdintaa. Eiköhän se ole siellä tapana tänäänkin.

Eli en hyväksy väärää todistusta lähimmäisestä. Se vain on itsellesi aika paha, jos tarkoitushaulla kirjoitit tieten tuon väittämäsi, sen teit Isän edessä.

Eli tiesitkö väittämäsi, vai heitikö vain oletuksen??

Mitä ihmettä sinä höpiset rehellisyydestä.

Kaikki löytyy mainitsemani linkin takaa.

Se materiaali on adventtikirkon virallista materiaalia ja läksyt ovat samat, maasta riippumatta. Sieltä löytyy lisämateriaali, ja syventävä kirjallisuus, joka esim tällä viikolla on seuraava:

Read Ellen G. White, "Worldliness in the Church," pp. 196, 197 in Testimonies for the Church, vol. 2.

Tässä tämän päivän opiskeltavat jakeet suoraan adventtikirkon virallisilta sivuilta:

John 12:19, 15:19, Acts 17:24, Rom. 1:20, Col. 2:8, 1 Tim. 6:7, James 4:4, Rev. 11:15.

Bushmanni kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä höpiset rehellisyydestä.

Kaikki löytyy mainitsemani linkin takaa.

Se materiaali on adventtikirkon virallista materiaalia ja läksyt ovat samat, maasta riippumatta. Sieltä löytyy lisämateriaali, ja syventävä kirjallisuus, joka esim tällä viikolla on seuraava:

Read Ellen G. White, "Worldliness in the Church," pp. 196, 197 in Testimonies for the Church, vol. 2.

Tässä tämän päivän opiskeltavat jakeet suoraan adventtikirkon virallisilta sivuilta:

John 12:19, 15:19, Acts 17:24, Rom. 1:20, Col. 2:8, 1 Tim. 6:7, James 4:4, Rev. 11:15.

Kiitos että valaiset! Hyvä että todistat ja perustelet aina väittämäsi. Eikä näin jää epätietoisuutta, mistä kaikesta on kysymys. Toivottavasti alex-kasi, stork ja kumppanit jo vihdoin kaiken tämän todistuksenkin myötä huomaavat mihin verkostoon ovatkaan sotkeutuneet. Viisaasti tekevät jos päättävät hylätä adventismin eksytyksenä. Sitähän se on tietyssä hienosto paketissa.

antti_kantola kirjoitti:

Paavali on yhä varma opetuksestaan ja EGW oli lähes kuolemaansa saakka.
Paavali kehotti olemaan hänen seuraajansa, joten Ellenin varmuuden heitän
tunkiolle ja Gehennaan.

Ellen sanoo: olkaa minun seuraajiani ...
"Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta." ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.

Paavali sanoo että olkaa minun ja KRISTUKSEN seuraajia!
1. Kor. 11:1
Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja.

"1. Kor. 11:1
Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja."

Meillä on helpompaa uskoa Jeesukseen, kun ei ole väärän profeetan rasitetta sotkimassa asioita.
Saamme iloita uskostamme Jeesukseen laittamatta mitään omia "tekeleitä" siihen perään.
Hienoa!!

Bushmanni kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä höpiset rehellisyydestä.

Kaikki löytyy mainitsemani linkin takaa.

Se materiaali on adventtikirkon virallista materiaalia ja läksyt ovat samat, maasta riippumatta. Sieltä löytyy lisämateriaali, ja syventävä kirjallisuus, joka esim tällä viikolla on seuraava:

Read Ellen G. White, "Worldliness in the Church," pp. 196, 197 in Testimonies for the Church, vol. 2.

Tässä tämän päivän opiskeltavat jakeet suoraan adventtikirkon virallisilta sivuilta:

John 12:19, 15:19, Acts 17:24, Rom. 1:20, Col. 2:8, 1 Tim. 6:7, James 4:4, Rev. 11:15.

Oletko itse istunut "jokapäivä" ohjekirja kädessä?

Tuo tuntui aivan oudolta väittämältä, eli minä kirjoitin sen, minkä olen itse istunut mukana keskiviikko-ilta tilaisuudessa tutkien sanaa.
Meitä on ollut mukana muitakin, eli koko ikänsä valtiokirkon ystänäni, kouluajoilta.
Hänen perusluterilainen siskonsakin, joka edelleen myöskin käy tuolla adventtikirkon tilaisuuksissa kun asuu lähellä. Olen kysynyt, että miksi? HÄn sanoo, että hän käy leskenä kun on aikaa kuuntelemassa Sanaa myös tuolla. On myös niin luterilainen, ettei se lähde keittämälläkään hänestä.

Itseäni on kiinnostanut eri kirkkosuuntien opetukset, niin adventtikirkossa, lutherporukan katekismusillat, vapaakirkon tilaisuuksia, pääasia helluntalaisuudessa, jne. Näillä käynneillä olen oppinut näkemään sen, että kuka paskantaa kenenkäkin kohdalla ja sinä teet sen tavallasi valheella.
Eli perään väittämään rehellisyyttä ja nyt puhuttiin siitä, mitä paikallisesti tutkittu ja katsottu. Eli raamattua säännöllisesti luku kerrallaan pilkotun ja miettien mitä se voisi sisältää, kuten meillä päiväkirkossa tuossa helluntaissa.

Rehellisyys, tieten on, on tahi ei ei. ja kirjoitit.
/////
pieni huomio
Kirjoittanut: Bushmanni / Tänään / klo 14:48

Sillä tavoin vältetään kiusallisten jakeiden joutuminen lahkolaisen katseelle ja pohdinnalle altiiksi.

Jokaiselle viikonpäivälle viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen, amerikasta kerrotaan, että tätä ja tätä jaetta opiskelet tänään. Piste. ///

Vai kuka tuon kirjoitti nimimerkilläsi? En siedä valhetta kenenkään kohdalle, en edes pahalle vihamiehenkään mustaamista.

old_profile_39738 kirjoitti:

Kiitos että valaiset! Hyvä että todistat ja perustelet aina väittämäsi. Eikä näin jää epätietoisuutta, mistä kaikesta on kysymys. Toivottavasti alex-kasi, stork ja kumppanit jo vihdoin kaiken tämän todistuksenkin myötä huomaavat mihin verkostoon ovatkaan sotkeutuneet. Viisaasti tekevät jos päättävät hylätä adventismin eksytyksenä. Sitähän se on tietyssä hienosto paketissa.

Utulila, älä kuitenkaan hyttysiä siivilöiden nielase kamelia.

Elämäntapa parjaukseen voi olla kohtalokas.

old_profile_39738 kirjoitti:

"1. Kor. 11:1
Olkaa minun seuraajiani, niinkuin minä olen Kristuksen seuraaja."

Meillä on helpompaa uskoa Jeesukseen, kun ei ole väärän profeetan rasitetta sotkimassa asioita.
Saamme iloita uskostamme Jeesukseen laittamatta mitään omia "tekeleitä" siihen perään.
Hienoa!!

mikään puhdasta?

" He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia JA KAIKKIIN HYVIIN TEKOIHIN KELVOTTOMIA" tIIT. 1: 16
Eikö usko ilman tekoja ollut KUOLLUT?

" tEEMMEKKÖ SIIS LAIN MITÄTTÖMÄKSI USKON KAUTTA? POIS SE! Vaan me vahvistamme lain" Room 3: 31

Niin? Oliko se siis niin että " Olkaa minun seuraajiani , niinkuin minäkin olen Kroistuksen seuraaja"

Ketkä me vahvistamme Jumalan lain? No Jeesuspa tietenkin, jota Paavali väitti seuraavansa!

" Minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn Hänen rakkaudessaan",...ja Paavali seuraa Jeesusta!

Mutta eipä täällä kukaan muu taida seurata Paavalia, eikä Kristusta,...turhaanko raamattu sanoo?
" Kun laittomuus pääsee valtaan , kylmenee useimpien rakkaus"

Rakkaus kehen?
" Rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen, sillä rakkaudessa riipuu laki ja profeetat!

kokemuksesta. kirjoitti:

Oletko itse istunut "jokapäivä" ohjekirja kädessä?

Tuo tuntui aivan oudolta väittämältä, eli minä kirjoitin sen, minkä olen itse istunut mukana keskiviikko-ilta tilaisuudessa tutkien sanaa.
Meitä on ollut mukana muitakin, eli koko ikänsä valtiokirkon ystänäni, kouluajoilta.
Hänen perusluterilainen siskonsakin, joka edelleen myöskin käy tuolla adventtikirkon tilaisuuksissa kun asuu lähellä. Olen kysynyt, että miksi? HÄn sanoo, että hän käy leskenä kun on aikaa kuuntelemassa Sanaa myös tuolla. On myös niin luterilainen, ettei se lähde keittämälläkään hänestä.

Itseäni on kiinnostanut eri kirkkosuuntien opetukset, niin adventtikirkossa, lutherporukan katekismusillat, vapaakirkon tilaisuuksia, pääasia helluntalaisuudessa, jne. Näillä käynneillä olen oppinut näkemään sen, että kuka paskantaa kenenkäkin kohdalla ja sinä teet sen tavallasi valheella.
Eli perään väittämään rehellisyyttä ja nyt puhuttiin siitä, mitä paikallisesti tutkittu ja katsottu. Eli raamattua säännöllisesti luku kerrallaan pilkotun ja miettien mitä se voisi sisältää, kuten meillä päiväkirkossa tuossa helluntaissa.

Rehellisyys, tieten on, on tahi ei ei. ja kirjoitit.
/////
pieni huomio
Kirjoittanut: Bushmanni / Tänään / klo 14:48

Sillä tavoin vältetään kiusallisten jakeiden joutuminen lahkolaisen katseelle ja pohdinnalle altiiksi.

Jokaiselle viikonpäivälle viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen, amerikasta kerrotaan, että tätä ja tätä jaetta opiskelet tänään. Piste. ///

Vai kuka tuon kirjoitti nimimerkilläsi? En siedä valhetta kenenkään kohdalle, en edes pahalle vihamiehenkään mustaamista.

Varmasti on eroja siinä, miten eri paikkakunnilla ja eri seurakunnissa suhtaudutaan asioihin. Pastoritkin ovat vain ihmisiä ja kaikki eivät välitä "ylhäältä" ohjatusta toiminnasta.

Adventtikirkolla on myös se ongelma, että pastoreita ei yksinkertaisesti riitä kaikkialle, vaan monissa paikoissa homma hoidetaan "vapaaehtoisten" voimien parhaaksi katsotulla tavalla.

Mutta siitä et pääse mihinkään, että jokaiselle päivälle on kohta, jota tulisi opiskella. Jokaiselle jaksolle on syventävää materiaalia, joka on Elleniä. Eri asia sitten on, kuinka kuuliaisesti mikäkin seurakunta näitä suhteellisen tarkkoja ohjeita noudattaa, mutta jos ei noudata, niin siitä voi jokainen pohtia mielessään, että mitähän se tarkoittaa.

Jos vuosien saatossa asiat ovat menneet siihen, että pääkonttorin ohjeita ei noudateta ja niitä pidetään turhina, niin sekin kertoo adventtikirkon nykytilasta huomattavan paljon, jos hiukan haluaa miettiä asioiden syy- ja seuraussuhteita.

Joten läksyt annetaan jokaiselle päivälle ja minä puhun täysin totta ja minulla on asiasta kokemusta paljon enemmän kuin haluaisin sitä olevan.

Ja kyllähän nämä eläkeläismummot ja -vaarit menevät paikasta toiseen, vaikka joka ilta jos se on mahdollista. Hyvä niin. Se on yksi hyvä tapa nähdä toisia ihmisiä ja harrastaa sosiaalisia suhteita yms toimintaa, joka pitää mielen virkeänä.

Bushmanni kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä höpiset rehellisyydestä.

Kaikki löytyy mainitsemani linkin takaa.

Se materiaali on adventtikirkon virallista materiaalia ja läksyt ovat samat, maasta riippumatta. Sieltä löytyy lisämateriaali, ja syventävä kirjallisuus, joka esim tällä viikolla on seuraava:

Read Ellen G. White, "Worldliness in the Church," pp. 196, 197 in Testimonies for the Church, vol. 2.

Tässä tämän päivän opiskeltavat jakeet suoraan adventtikirkon virallisilta sivuilta:

John 12:19, 15:19, Acts 17:24, Rom. 1:20, Col. 2:8, 1 Tim. 6:7, James 4:4, Rev. 11:15.

Kävin noin pikaisesti vilkaisemassa linkkiä.
Totean vain, että asiaa ja ns. normaalia ihmisen tapaa julistaa sanaa.
Mikä tuossa mätti, koska ymmärrykseni mukaan tuossa linkissä painatettiin Kristuksen pelastuksen kohdetta uskomaan Kristuksen pelastukseen?

Eli luopuen maailmallisuudesta.
sunnuntai Heinäkuu 26

"Hänen nimensä vuoksi"

"Minä kirjoitan teille, pienet lapset, koska teidän synnit anteeksiannetaan teidät hänen nimensä vuoksi"
väärinkö?

Heinäkuu 27

Voittaen pahan
Nuoret miehet ovat voittaneet vain pahan saatanan itse, koska ne kuuluvat Kristukselle ja vakuuttavat hänen voittoansa, koska Jumalan sana asuu sisällä.

tätähän se on..

Heinäkuu 28

Luopuen maailman mistä tahansa rakkaudesta (1 John 2:15)

Kristittyjä varoitetaan rakastamaan maailmaa. Miten pyhä kirjoitus määrittelee termin maailma? Eiköhän tuossakin ole meillekin opetusta?!!

keskelläviikkoa Heinäkuu 29

Ongelmat maailmassa

"Siitä huolimatta on maailmassa, lihan himo ja silmien himo, ja elämän ylpeys, eivät ole isästä vaan ovat maailmasta"

aivan aiheellinen teksti..

Eli kuten katekismusillat, voidaan käyttää jotain runkoa ja tarkastella asioita.

Kuten ne keskiviikkoillat. Kerran siellä luettiin Danielin pöytätapoja, kun kieltäytyi kuninkaan herkuista. Asiaan viitaten hypättiin tutkimaan sitä, että Daniel söi lihaa ja joi viiniä, koska se tuotiin esille. Tosin luettiin järjestelmällisesti, mutta myös niin, että luvun lukemiseen tarkastettiin myös ajatuksiin nousevia asioita, sekä viitteitä.

Onkohan täällä porukalla joku fopia johonkin, kun tuntuu pipo olevan kireällä`?

Bushmanni kirjoitti:

Varmasti on eroja siinä, miten eri paikkakunnilla ja eri seurakunnissa suhtaudutaan asioihin. Pastoritkin ovat vain ihmisiä ja kaikki eivät välitä "ylhäältä" ohjatusta toiminnasta.

Adventtikirkolla on myös se ongelma, että pastoreita ei yksinkertaisesti riitä kaikkialle, vaan monissa paikoissa homma hoidetaan "vapaaehtoisten" voimien parhaaksi katsotulla tavalla.

Mutta siitä et pääse mihinkään, että jokaiselle päivälle on kohta, jota tulisi opiskella. Jokaiselle jaksolle on syventävää materiaalia, joka on Elleniä. Eri asia sitten on, kuinka kuuliaisesti mikäkin seurakunta näitä suhteellisen tarkkoja ohjeita noudattaa, mutta jos ei noudata, niin siitä voi jokainen pohtia mielessään, että mitähän se tarkoittaa.

Jos vuosien saatossa asiat ovat menneet siihen, että pääkonttorin ohjeita ei noudateta ja niitä pidetään turhina, niin sekin kertoo adventtikirkon nykytilasta huomattavan paljon, jos hiukan haluaa miettiä asioiden syy- ja seuraussuhteita.

Joten läksyt annetaan jokaiselle päivälle ja minä puhun täysin totta ja minulla on asiasta kokemusta paljon enemmän kuin haluaisin sitä olevan.

Ja kyllähän nämä eläkeläismummot ja -vaarit menevät paikasta toiseen, vaikka joka ilta jos se on mahdollista. Hyvä niin. Se on yksi hyvä tapa nähdä toisia ihmisiä ja harrastaa sosiaalisia suhteita yms toimintaa, joka pitää mielen virkeänä.

Todella mietin sitä kirjoitustasi koska on Elleniä.
No tämä on yleistä Elleniä, jos menen luterilaiseen on sen kirkon luterilaisuutta.
Tahi helluntaihin, siinäkin tavallaan törmään oppiin ja opetuksiin.
On kirjoittamatonta opetusta oppina. Kerran otin kantaa sisäpiirissä sanaan todenteolla ja löysin itseni pihalta neuvon kanssa, älä puhu täällä!"! No kaikella rakkaudella veljiäni kohtaan.
Opin seurakuntien kirjoittamatonta oppia ja myös olen nostamassa hattua seurakuntiin, että on olemassa kirjoitettua oppia johon voi upottaa kyntensä.
Mutta upottaa myös niin, että en ehkä ymmärrä oppia ja jos en ymmärrä, täytyy syventyä siihen, onko jotain, joka ei ole valkeutunut Sanasta.
Kaikki, siis kaikki opetus on vajavaista, kunnes astutaan täydellisyyteen ja ymmärryksemmekin on vajavaista. Tämä voi olla molemminpuolista ja siksi rakkaudellisempaa on antaa tilaa, tilaa vaikka nurjaankin kantaan, kunhan pelastuksen keskusta ei ohiteta.

old_profile_39738 kirjoitti:

Kiitos että valaiset! Hyvä että todistat ja perustelet aina väittämäsi. Eikä näin jää epätietoisuutta, mistä kaikesta on kysymys. Toivottavasti alex-kasi, stork ja kumppanit jo vihdoin kaiken tämän todistuksenkin myötä huomaavat mihin verkostoon ovatkaan sotkeutuneet. Viisaasti tekevät jos päättävät hylätä adventismin eksytyksenä. Sitähän se on tietyssä hienosto paketissa.

adventisteja vastaan.

benedi= siunattu kirjoitti:

mikään puhdasta?

" He väittävät tuntevansa Jumalan, mutta teoillaan he hänet kieltävät, sillä he ovat inhottavia ja tottelemattomia JA KAIKKIIN HYVIIN TEKOIHIN KELVOTTOMIA" tIIT. 1: 16
Eikö usko ilman tekoja ollut KUOLLUT?

" tEEMMEKKÖ SIIS LAIN MITÄTTÖMÄKSI USKON KAUTTA? POIS SE! Vaan me vahvistamme lain" Room 3: 31

Niin? Oliko se siis niin että " Olkaa minun seuraajiani , niinkuin minäkin olen Kroistuksen seuraaja"

Ketkä me vahvistamme Jumalan lain? No Jeesuspa tietenkin, jota Paavali väitti seuraavansa!

" Minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn Hänen rakkaudessaan",...ja Paavali seuraa Jeesusta!

Mutta eipä täällä kukaan muu taida seurata Paavalia, eikä Kristusta,...turhaanko raamattu sanoo?
" Kun laittomuus pääsee valtaan , kylmenee useimpien rakkaus"

Rakkaus kehen?
" Rakkaus Jumalaan ja lähimmäiseen, sillä rakkaudessa riipuu laki ja profeetat!

No ei todellakaan lain kautta voida vahvistaa uskoa vähääkään!!
Vaan ennemminkin uskon kautta vahvistetaan, että tuomitseva laki
on olemassa, eikä siihen luostariin lain enää mennä. Sehän piinaa kuin giljotiini.

Kukaan uskossa asioita näkevä ei voisi väittää täyttävänsä lain vaatimukset.
Tai edes haluavansa olla riittävä. Mutta ihmeellinen Herramme katsoo nidien jo
täyttäneen koko lain -- niiden jotka rakastavat ..

Room. 13:8
Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte;
sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.

Kun uskomme jo saaneemme rauhan ja armahduksen -- niin ikuinen sapatinlepo
on meille tuleva.

Mark. 11:24
Sentähden minä sanon teille: kaikki,
mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva.

Hepr. 4:9
Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.

Juu

Bushmanni kirjoitti:

>>> Raamatussa UT on adventismin pahin vihollinen, koska siellä Paavali kertoo suoran mielpiteensä monin paikoin adventismin kaltaisesta lahkosta. (kol./ gal. kirjeissä) >>>

Adventtikirkossa tämä ongelma on ratkaistu niin, että pääkonttorista kerrotaan joka päivälle ja sapattikouluihin yms jakeet, joita kunakin päivänä opiskellaan.

Sillä tavoin vältetään kiusallisten jakeiden joutuminen lahkolaisen katseelle ja pohdinnalle altiiksi.

Jokaiselle viikonpäivälle viikosta toiseen, kuukaudesta toiseen, vuodesta toiseen, amerikasta kerrotaan, että tätä ja tätä jaetta opiskelet tänään. Piste.

Tässäpä sitä:

http://www.ssnet.org/qrtrly/eng/09c/less05.html

Mainittakoon vielä, että siinä annetaan myös hiukan suuntaviivoja siitä kysymysten muodossa, että mihin suuntaan ajattelua jakeiden sisällöstä halutaan ohjata.

Jokainen voi miettiä, että miksi näin tehdään?

Sitten sieltä löytyy tällaista: Work on your answer through the week and be prepared (if you are willing) to share it in class on Sabbath.

Eli sinun on aikalailla täysillä keskityttävä niihin jakeisiin, joita annetaan, sillä jos menee sormi suuhun läksyn kuulustelussa, niin voit olla varma, että tulet alas ja lujaa arvoasteikon rappusilla.

Ei niin, että minulla olisi enemmän viisautta kuin muilla, mutta on Jumala taivaassa, joka antaa mieluisan vastauksen, Taivaan kannalta!

IDENEB kirjoitti:

No ei todellakaan lain kautta voida vahvistaa uskoa vähääkään!!
Vaan ennemminkin uskon kautta vahvistetaan, että tuomitseva laki
on olemassa, eikä siihen luostariin lain enää mennä. Sehän piinaa kuin giljotiini.

Kukaan uskossa asioita näkevä ei voisi väittää täyttävänsä lain vaatimukset.
Tai edes haluavansa olla riittävä. Mutta ihmeellinen Herramme katsoo nidien jo
täyttäneen koko lain -- niiden jotka rakastavat ..

Room. 13:8
Älkää olko kenellekään mitään velkaa, muuta kuin että toisianne rakastatte;
sillä joka toistansa rakastaa, se on lain täyttänyt.

Kun uskomme jo saaneemme rauhan ja armahduksen -- niin ikuinen sapatinlepo
on meille tuleva.

Mark. 11:24
Sentähden minä sanon teille: kaikki,
mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva.

Hepr. 4:9
Niin on Jumalan kansalle sapatinlepo varmasti tuleva.

Juu

nöyryytettiin, niin minä opin sinun käskysi" Ps

" Teemmekkö siis lain mitättömäksi uskon kautta? Pois se!! Vaan me vahvistamme lain" room 4: 31

Idenebiä on " lyöty" joka paikkaan, eikä hän silti tajua olevansa kipeä, eikä häpeä!
" No ei todellakaan lain kautta voida vahvistaa uskoa vähääkään" ideneb , entinen benedi...itkeäkö vai nauraa ton kanssa?

Vastaako Raamattu siihen?

tekevät hallaa adventtikirkolle, koska se Raamatun vastaista ja häpeällistä.

naisvanhimmat kirjoitti:

tekevät hallaa adventtikirkolle, koska se Raamatun vastaista ja häpeällistä.

Ja mites sitten pitää menetellä, jos paikallisessa seurakunnassa ei ole ainuttakaan seurakunnan vanhimmaksi kelpaavaa ja kykenevää miestä?

Mitkä ihmeen papit? Minulla kun oli sellainen kuva, että adventisteilla ei ole pappeja vaan pastoreita.

Eikä tämä nyt ole mitään pilkunviilaamista, sillä ero noiden kahden välillä on se, että papin virkanimike vihjaa siihen, että kirkko yrittää asettaa ihmisiä välimiehiksi ihmisen ja Jumalaksi tehdyn Jeesuksen välille, joka on tietysti jo itsessään Jumalan tahdon vastaista.

Olisipakin kristikunnassa niin hyvä tilanne, että tuollainen sivuseikka kuin naisvanhimmat ja -pastorit olisi kaikista vakavin ongelma...

anti-kristitty kirjoitti:

Ja mites sitten pitää menetellä, jos paikallisessa seurakunnassa ei ole ainuttakaan seurakunnan vanhimmaksi kelpaavaa ja kykenevää miestä?

Mitkä ihmeen papit? Minulla kun oli sellainen kuva, että adventisteilla ei ole pappeja vaan pastoreita.

Eikä tämä nyt ole mitään pilkunviilaamista, sillä ero noiden kahden välillä on se, että papin virkanimike vihjaa siihen, että kirkko yrittää asettaa ihmisiä välimiehiksi ihmisen ja Jumalaksi tehdyn Jeesuksen välille, joka on tietysti jo itsessään Jumalan tahdon vastaista.

Olisipakin kristikunnassa niin hyvä tilanne, että tuollainen sivuseikka kuin naisvanhimmat ja -pastorit olisi kaikista vakavin ongelma...

nainen ei voi olla pastori/pappi koska alttarille ei tule vierasta verta viedä, sitä varten on useissa kirkoissa sivupöytä josta nainen voi todistuspuheen vuoronsa pitää.

Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala vaan rauhan Jumala. Turhan moni ei mene seurakunnan tilaisuuksiin kun naispastorit tulivat kuvaan mukaan. Itsekään en naisena halua alistua naispastoreiden saarnoja kuuntelemaan koska se on luonnotonta.

Marssijärjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.

tunne naispappeutta kirjoitti:

nainen ei voi olla pastori/pappi koska alttarille ei tule vierasta verta viedä, sitä varten on useissa kirkoissa sivupöytä josta nainen voi todistuspuheen vuoronsa pitää.

Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala vaan rauhan Jumala. Turhan moni ei mene seurakunnan tilaisuuksiin kun naispastorit tulivat kuvaan mukaan. Itsekään en naisena halua alistua naispastoreiden saarnoja kuuntelemaan koska se on luonnotonta.

Marssijärjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.

väität. Taidat vihata naisia. eli teet SYNTIÄ.

tunne naispappeutta kirjoitti:

nainen ei voi olla pastori/pappi koska alttarille ei tule vierasta verta viedä, sitä varten on useissa kirkoissa sivupöytä josta nainen voi todistuspuheen vuoronsa pitää.

Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala vaan rauhan Jumala. Turhan moni ei mene seurakunnan tilaisuuksiin kun naispastorit tulivat kuvaan mukaan. Itsekään en naisena halua alistua naispastoreiden saarnoja kuuntelemaan koska se on luonnotonta.

Marssijärjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.

Ei Raamattu tunne miespappejakaan välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä.

Ööö... tuo kommenttisi vieraasta verestä meni nyt kyllä ihan ohi. Jospa voisit selittää sen vähän tarkemmin?

Toisaalta en ymmärrä tuota ajatusta naisten todistuspuheistakaan, sillä eikö Raamatussa sanota, että naisen tulee olla hiljaa seurakunnassa? Millä tavalla todistaminen muka käytännössä oikeasti eroaa opettamisesta? Eikö miehet muka ole vaarassa oppia jotain myös todistuspuheenvuoroista? On niin tai näin, niin itse näen tuon koko ajatuksen naisten todistamisesta olevan ristiriidassa tuon ajatuksen kanssa, että naisen tulee olla vaiti seurakunnassa.

Ei sillä, että minulla itsellä tässä nyt vielä olisi selkeää ja kunnolla perusteltua valmista kantaa koko asian suhteen. Mietin vain lähinnä tätä suhteessa siihen, että VT:ssa on tuomareiden joukossa myös naisia ja tekstin mukaan tuo asema oli käytännössä koko kansan johtajan asema, joka tarkoittaisi myös sitä, että silloin miestenkin oli pakko kuunnella naista, ottaa opikseen hänen sanoistaan ja olla kuuliaisia hänelle.

Kieltämättä minullakin on omat ennakkoluuloni naispastoreita ja heidän juttujaan kohtaan, mutta enpä minä juurikaan sen enempää enää miespastoreitakaan arvosta. Puhuvat höpöjä ja vastoin Jumalan sanaa kuitenkin, niin kuin ovat aina ennenkin tehneet silloin, kun minä olen ollut kuuntelemassa.

Jep. Israelin Jahve on juutalaisten kuninkaan pää, juutalaisten kuningas on hänen kansansa eli koko seurakunnan ja uuden luomakunnan pää ja mies on koko perheen pää. Tosin pitää muistaa, että tuo sana "pää" on tässä nyt vähän harhaanjohtava, sillä sen käsittäminen ennen kaikkea ja ensisijaisesti valta-asemaan viittaavana on virhe siinä mielessä, että siinä sotketaan seuraus itse syyhyn.

Olisi melkein parempi käyttää sanaa "alku", "lähde" tai jotain vastaavaa, sillä ideana tuossa on, että Jeesus on lähtöisin Jumalasta, seurakunta syntyy ja on olemassa yksin Jeesuksen kautta ja mies perustaa perheen/talon/suvun. Kuka tai mikä on mistä lähtöisin sitten määrää arvojärjestyksen samalla tavalla kuin isä on poikaansa suurempi, mestari opetuslapsiaan suurempi tai Jumala luomiaan ihmisiä suurempi. Juuri tähän mikä on mistäkin lähtöisin tai mikä loogisesti edeltää toista perustuu Raamatussa tuo arvojärjestys ja sitä kauttahan sille löytyy myös selkeä perustelu, että ei jäädä tuon "kuka on kenenkin pää" ajattelun kanssa roikkumaan tyhjän päälle ilman perustelua ajatellen, että se on vain ylhäältäpäin annettu täysin perusteeton käsky.

tunne naispappeutta kirjoitti:

nainen ei voi olla pastori/pappi koska alttarille ei tule vierasta verta viedä, sitä varten on useissa kirkoissa sivupöytä josta nainen voi todistuspuheen vuoronsa pitää.

Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala vaan rauhan Jumala. Turhan moni ei mene seurakunnan tilaisuuksiin kun naispastorit tulivat kuvaan mukaan. Itsekään en naisena halua alistua naispastoreiden saarnoja kuuntelemaan koska se on luonnotonta.

Marssijärjestys on tämä: Jumala on Kristuksen pää, Kristus seurakunnan pää ja mies vaimon pää.

KRISTUS on seurakunnan pää, kuten sanot, EI SIIS PASTORI. Sillä ei siis ole mitään merkitystä, onko nainen vai mies pastori.

Väitätkö, että asia on niin, että kun mies sanoo "Herra on armollinen", niin sinä sanot "aamen" ja kun nainen sanoo "Herra on armollinen", niin sinä sanot "pois tuollainen saastainen väärän veren ihminen sieltä!!"

Mutta pysy vain poissa.

mies

anti-kristitty kirjoitti:

Ei Raamattu tunne miespappejakaan välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä.

Ööö... tuo kommenttisi vieraasta verestä meni nyt kyllä ihan ohi. Jospa voisit selittää sen vähän tarkemmin?

Toisaalta en ymmärrä tuota ajatusta naisten todistuspuheistakaan, sillä eikö Raamatussa sanota, että naisen tulee olla hiljaa seurakunnassa? Millä tavalla todistaminen muka käytännössä oikeasti eroaa opettamisesta? Eikö miehet muka ole vaarassa oppia jotain myös todistuspuheenvuoroista? On niin tai näin, niin itse näen tuon koko ajatuksen naisten todistamisesta olevan ristiriidassa tuon ajatuksen kanssa, että naisen tulee olla vaiti seurakunnassa.

Ei sillä, että minulla itsellä tässä nyt vielä olisi selkeää ja kunnolla perusteltua valmista kantaa koko asian suhteen. Mietin vain lähinnä tätä suhteessa siihen, että VT:ssa on tuomareiden joukossa myös naisia ja tekstin mukaan tuo asema oli käytännössä koko kansan johtajan asema, joka tarkoittaisi myös sitä, että silloin miestenkin oli pakko kuunnella naista, ottaa opikseen hänen sanoistaan ja olla kuuliaisia hänelle.

Kieltämättä minullakin on omat ennakkoluuloni naispastoreita ja heidän juttujaan kohtaan, mutta enpä minä juurikaan sen enempää enää miespastoreitakaan arvosta. Puhuvat höpöjä ja vastoin Jumalan sanaa kuitenkin, niin kuin ovat aina ennenkin tehneet silloin, kun minä olen ollut kuuntelemassa.

Jep. Israelin Jahve on juutalaisten kuninkaan pää, juutalaisten kuningas on hänen kansansa eli koko seurakunnan ja uuden luomakunnan pää ja mies on koko perheen pää. Tosin pitää muistaa, että tuo sana "pää" on tässä nyt vähän harhaanjohtava, sillä sen käsittäminen ennen kaikkea ja ensisijaisesti valta-asemaan viittaavana on virhe siinä mielessä, että siinä sotketaan seuraus itse syyhyn.

Olisi melkein parempi käyttää sanaa "alku", "lähde" tai jotain vastaavaa, sillä ideana tuossa on, että Jeesus on lähtöisin Jumalasta, seurakunta syntyy ja on olemassa yksin Jeesuksen kautta ja mies perustaa perheen/talon/suvun. Kuka tai mikä on mistä lähtöisin sitten määrää arvojärjestyksen samalla tavalla kuin isä on poikaansa suurempi, mestari opetuslapsiaan suurempi tai Jumala luomiaan ihmisiä suurempi. Juuri tähän mikä on mistäkin lähtöisin tai mikä loogisesti edeltää toista perustuu Raamatussa tuo arvojärjestys ja sitä kauttahan sille löytyy myös selkeä perustelu, että ei jäädä tuon "kuka on kenenkin pää" ajattelun kanssa roikkumaan tyhjän päälle ilman perustelua ajatellen, että se on vain ylhäältäpäin annettu täysin perusteeton käsky.

ei meitä haittais yhtään.

sitten kirjoitti:

ei meitä haittais yhtään.

Pysy poissa mistä?

anti-kristitty kirjoitti:

Ei Raamattu tunne miespappejakaan välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä.

Ööö... tuo kommenttisi vieraasta verestä meni nyt kyllä ihan ohi. Jospa voisit selittää sen vähän tarkemmin?

Toisaalta en ymmärrä tuota ajatusta naisten todistuspuheistakaan, sillä eikö Raamatussa sanota, että naisen tulee olla hiljaa seurakunnassa? Millä tavalla todistaminen muka käytännössä oikeasti eroaa opettamisesta? Eikö miehet muka ole vaarassa oppia jotain myös todistuspuheenvuoroista? On niin tai näin, niin itse näen tuon koko ajatuksen naisten todistamisesta olevan ristiriidassa tuon ajatuksen kanssa, että naisen tulee olla vaiti seurakunnassa.

Ei sillä, että minulla itsellä tässä nyt vielä olisi selkeää ja kunnolla perusteltua valmista kantaa koko asian suhteen. Mietin vain lähinnä tätä suhteessa siihen, että VT:ssa on tuomareiden joukossa myös naisia ja tekstin mukaan tuo asema oli käytännössä koko kansan johtajan asema, joka tarkoittaisi myös sitä, että silloin miestenkin oli pakko kuunnella naista, ottaa opikseen hänen sanoistaan ja olla kuuliaisia hänelle.

Kieltämättä minullakin on omat ennakkoluuloni naispastoreita ja heidän juttujaan kohtaan, mutta enpä minä juurikaan sen enempää enää miespastoreitakaan arvosta. Puhuvat höpöjä ja vastoin Jumalan sanaa kuitenkin, niin kuin ovat aina ennenkin tehneet silloin, kun minä olen ollut kuuntelemassa.

Jep. Israelin Jahve on juutalaisten kuninkaan pää, juutalaisten kuningas on hänen kansansa eli koko seurakunnan ja uuden luomakunnan pää ja mies on koko perheen pää. Tosin pitää muistaa, että tuo sana "pää" on tässä nyt vähän harhaanjohtava, sillä sen käsittäminen ennen kaikkea ja ensisijaisesti valta-asemaan viittaavana on virhe siinä mielessä, että siinä sotketaan seuraus itse syyhyn.

Olisi melkein parempi käyttää sanaa "alku", "lähde" tai jotain vastaavaa, sillä ideana tuossa on, että Jeesus on lähtöisin Jumalasta, seurakunta syntyy ja on olemassa yksin Jeesuksen kautta ja mies perustaa perheen/talon/suvun. Kuka tai mikä on mistä lähtöisin sitten määrää arvojärjestyksen samalla tavalla kuin isä on poikaansa suurempi, mestari opetuslapsiaan suurempi tai Jumala luomiaan ihmisiä suurempi. Juuri tähän mikä on mistäkin lähtöisin tai mikä loogisesti edeltää toista perustuu Raamatussa tuo arvojärjestys ja sitä kauttahan sille löytyy myös selkeä perustelu, että ei jäädä tuon "kuka on kenenkin pää" ajattelun kanssa roikkumaan tyhjän päälle ilman perustelua ajatellen, että se on vain ylhäältäpäin annettu täysin perusteeton käsky.

nainen vaijetkoon seurakunnassa niinhän Raamatussa sanotaan, mutta näyttää siltä että naiset eivät sitten millään vaikene niin tehtäköön heille sivupöytä josta miesten luvalla pitäisivät todistuspuheen vuoronsa.

Ei kaikia miehiäkään Jumala ole papeiksi/pastoreiksi kutsunut.

anti-kristitty kirjoitti:

Pysy poissa mistä?

keskustelumme väliin naispappeudesta kuka lieneekin, mutta hänen sanansa, pysy poissa ei ollut mistään kotoisin, ei siis mitään asiaa hänellä.

yhtä mokaa kirjoitti:

KRISTUS on seurakunnan pää, kuten sanot, EI SIIS PASTORI. Sillä ei siis ole mitään merkitystä, onko nainen vai mies pastori.

Väitätkö, että asia on niin, että kun mies sanoo "Herra on armollinen", niin sinä sanot "aamen" ja kun nainen sanoo "Herra on armollinen", niin sinä sanot "pois tuollainen saastainen väärän veren ihminen sieltä!!"

Mutta pysy vain poissa.

mies

ei ole pappi. Millä oikeudella poistat Kristuksen pappeuden?
Hebr. 21 ja koska meillä on "suuri pappi, Jumalan huoneen haltija",

Kristukselleko huudat ja pyydät Häntä poistumaan?

anti-kristitty kirjoitti:

Ei Raamattu tunne miespappejakaan välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä.

Ööö... tuo kommenttisi vieraasta verestä meni nyt kyllä ihan ohi. Jospa voisit selittää sen vähän tarkemmin?

Toisaalta en ymmärrä tuota ajatusta naisten todistuspuheistakaan, sillä eikö Raamatussa sanota, että naisen tulee olla hiljaa seurakunnassa? Millä tavalla todistaminen muka käytännössä oikeasti eroaa opettamisesta? Eikö miehet muka ole vaarassa oppia jotain myös todistuspuheenvuoroista? On niin tai näin, niin itse näen tuon koko ajatuksen naisten todistamisesta olevan ristiriidassa tuon ajatuksen kanssa, että naisen tulee olla vaiti seurakunnassa.

Ei sillä, että minulla itsellä tässä nyt vielä olisi selkeää ja kunnolla perusteltua valmista kantaa koko asian suhteen. Mietin vain lähinnä tätä suhteessa siihen, että VT:ssa on tuomareiden joukossa myös naisia ja tekstin mukaan tuo asema oli käytännössä koko kansan johtajan asema, joka tarkoittaisi myös sitä, että silloin miestenkin oli pakko kuunnella naista, ottaa opikseen hänen sanoistaan ja olla kuuliaisia hänelle.

Kieltämättä minullakin on omat ennakkoluuloni naispastoreita ja heidän juttujaan kohtaan, mutta enpä minä juurikaan sen enempää enää miespastoreitakaan arvosta. Puhuvat höpöjä ja vastoin Jumalan sanaa kuitenkin, niin kuin ovat aina ennenkin tehneet silloin, kun minä olen ollut kuuntelemassa.

Jep. Israelin Jahve on juutalaisten kuninkaan pää, juutalaisten kuningas on hänen kansansa eli koko seurakunnan ja uuden luomakunnan pää ja mies on koko perheen pää. Tosin pitää muistaa, että tuo sana "pää" on tässä nyt vähän harhaanjohtava, sillä sen käsittäminen ennen kaikkea ja ensisijaisesti valta-asemaan viittaavana on virhe siinä mielessä, että siinä sotketaan seuraus itse syyhyn.

Olisi melkein parempi käyttää sanaa "alku", "lähde" tai jotain vastaavaa, sillä ideana tuossa on, että Jeesus on lähtöisin Jumalasta, seurakunta syntyy ja on olemassa yksin Jeesuksen kautta ja mies perustaa perheen/talon/suvun. Kuka tai mikä on mistä lähtöisin sitten määrää arvojärjestyksen samalla tavalla kuin isä on poikaansa suurempi, mestari opetuslapsiaan suurempi tai Jumala luomiaan ihmisiä suurempi. Juuri tähän mikä on mistäkin lähtöisin tai mikä loogisesti edeltää toista perustuu Raamatussa tuo arvojärjestys ja sitä kauttahan sille löytyy myös selkeä perustelu, että ei jäädä tuon "kuka on kenenkin pää" ajattelun kanssa roikkumaan tyhjän päälle ilman perustelua ajatellen, että se on vain ylhäältäpäin annettu täysin perusteeton käsky.

Ei Raamattu tunne miespappejakaan välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä.
On joku joskus sanonut. Ja niinhön se on, että yksi on välittäjä, ylipappimme
Jeesus Kristus. Ei oel välissä leeviläistä pappeutta eikä ellenististä ylifariseus_1:stä!

Mutta mitä tulee sinun anti-esiintymiseesi palstoilla, saa sen käsityksen, jotta
koetat sanoa, että kristitty on anti-kristitty ja anti-kristitty on kristitty.
Sitä samaa sontaa paiskovat ellensapatistit.

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Kaikki muut ovat tasavertaisia avustajia ja palvelijoita vain.

antti_kantola kirjoitti:

Ei Raamattu tunne miespappejakaan välimiehenä ihmisen ja Jumalan välillä.
On joku joskus sanonut. Ja niinhön se on, että yksi on välittäjä, ylipappimme
Jeesus Kristus. Ei oel välissä leeviläistä pappeutta eikä ellenististä ylifariseus_1:stä!

Mutta mitä tulee sinun anti-esiintymiseesi palstoilla, saa sen käsityksen, jotta
koetat sanoa, että kristitty on anti-kristitty ja anti-kristitty on kristitty.
Sitä samaa sontaa paiskovat ellensapatistit.

1. Tim. 2:5
Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

Kaikki muut ovat tasavertaisia avustajia ja palvelijoita vain.

Ei Antti ei. Olet ymmärtänyt näköjään väärin sen, mitä olen sanonut.

Ei kristitty ole antikristitty vaan niiden antikristusten, joista Johannes puhuu, opetuslapsi, kun taas antikristityiksi kutsuu itseään vain ne, jotka eivät voi kutsua itseään kristityiksi, koska he eivät halua kenenkään sotkevan heitä noihin antikristusten opetuslapsiin vaan haluavat ihmisten ymmärtävän, että he vastustavat kristittyjä ja heidän antikristuksiaan ja heidän opetuksiaan ja haluavat olla yksin Jeesuksen opetuslapsia.

Ellensapatistit ja kirkkokristityt lasken molemmat samaan Baabelin sekoitukseen kuuluviksi.

siat, kissat, koirat, jänikset, myyrät, hevoset, sammakot jne... ole koskaan ruokaa olleetkaan vaan Jumala jaotteli ne saastaisiin eläimiin kuuluviksi.

Sapatti on annettu ihmistä varten Jeesuksen sanojen mukaan, eikä vain Israelilaisille.

rotat kärmeet kirjoitti:

siat, kissat, koirat, jänikset, myyrät, hevoset, sammakot jne... ole koskaan ruokaa olleetkaan vaan Jumala jaotteli ne saastaisiin eläimiin kuuluviksi.

Sapatti on annettu ihmistä varten Jeesuksen sanojen mukaan, eikä vain Israelilaisille.

adventismi on lahkoa, ilman todellisuuta Kristuksen ja Pyhän Hengen elämään vaikuttavaa tulevaa........ ###

Jos tuossa parjataan lakikulttia niin sitten Raamattukin parjaa tässä lakikultteja:

Kol. 2:23
Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.