http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=/product&isbn=951-0-31815-9
Onko kukaan lukenut?
"Ja ihminen loi jumalat on huimapäinen ja virkistävä yritys selvittää uskontojen evoluutiota. Boyer ei tutki niinkään uskontojen alkuperää vaan sitä, miksi uskonto leviää: mikä ihmisen mielessä on pitänyt uskonnot hengissä kaikkialla ja kautta aikain? Boyerin mukaan uskonnot puhuttelevat ihmistä, koska niissä on jotain mielekkäällä tavalla tuttua mutta samalla arkiajattelun logiikkaa loukkaavaa. Siksi ne jäävät mieleen. "
Onko kukaan lukenut?
"Ja ihminen loi jumalat on huimapäinen ja virkistävä yritys selvittää uskontojen evoluutiota. Boyer ei tutki niinkään uskontojen alkuperää vaan sitä, miksi uskonto leviää: mikä ihmisen mielessä on pitänyt uskonnot hengissä kaikkialla ja kautta aikain? Boyerin mukaan uskonnot puhuttelevat ihmistä, koska niissä on jotain mielekkäällä tavalla tuttua mutta samalla arkiajattelun logiikkaa loukkaavaa. Siksi ne jäävät mieleen. "
Vastaukset 6
Vanhimmat
- mikä pitää hengissä esim. arkiajattelun logiikkaa loukkaavaa evoluutiomyyttiä ; se on kieltämättä ainut pakotie ateistiselle uskolle, joka muuten romahtaisi.
Monikaan ei ajattele omilla aivoillaan vaan vetoaa siihen ,että näin useimmat muutkin ajattelevat - vaikkei evoluutiossakaan juuri järkeä ole.
hitaimmat vieläkin syövät ruumista ja juovat verta, taikauskoisissa riiteissään.
Kirjoittelevat tietokoneella, syövät antibiootteja, uskovat puhuviin käärmeisiin ja vaahtoavat faktoja vastaan.
ennen kuin mistään Darwinista mitään tiesin. Kai hänestä koulussa jotain puhuttiin, mutta en voi sanoa muistavani. Kouluajoista on niin valtavasti aikaa. Mutta jumalaan en uskonut alaluokkien jälkeen. Kyllä se uskomattomuus tuli itselle selväksi siinä kymmenen ikävuoden kieppeillä.
>>Monikaan ei ajattele omilla aivoillaan vaan vetoaa siihen ,että näin useimmat muutkin ajattelevat - vaikkei evoluutiossakaan juuri järkeä ole.
"Boyer ei tutki niinkään uskontojen alkuperää vaan sitä, miksi uskonto leviää"
Millä tavalla tutkimus voisi olla mitenkään älyllinen, jos se tutkimuskohteensa osalta jättää käsittelemättä tärkeimmän väliin? Miten kukaan voisi kiinnostua moisesta opuksesta tämän murskakritiikin jälkeen?
"jos se tutkimuskohteensa osalta jättää käsittelemättä tärkeimmän väliin?"
Mikä on se tärkein tässä tapauksessa?
"Miten kukaan voisi kiinnostua moisesta opuksesta tämän murskakritiikin jälkeen?"
Muurahaisen ehkä murskaisi.... ei, muurahainen on liian vahva.
On jo jonkin aikaa ollut mielessä. Kiitos muistutuksesta.
Tässä vähän pitempi kuvaus kirjasta:
http://uskomaton.fi/main/kirja-arviot/47-kirja-arvioita/73-jumalat-loisivat-aivoissa-pascal-boyer-ja-ihminen-loi-jumalat