"Kun siviilipalvelusmies tulee varoituksista huolimatta humalassa töihin, hän joutuu vankilaan. Näin päätti Helsingin hovioikeus hiljattain antamassaan tuomiossa.
Hovioikeus otti tiukemman kannan kuin Loviisan käräjäoikeus, joka hylkäsi syytteen.
Vankilareissu tuli 23-vuotiaalle miehelle, joka toissa kesänä saapui aamulla palveluspaikalleen Lapinjärven siviilipalveluskeskuksen keittiöön ryypättyään edellisenä iltana.
Miehen mukaan hänellä oli krapula, mutta hän tuli ajoissa ja oli valmis töihin.
Alkometrin lukeman perusteella mies kotiutettiin saman tien. Oikeudessa hän ei muistanut, paljonko mittari näytti.
Mies oli aiemmin samana vuonna saanut palveluspaikassaan kolme varoitusta. Niiden syinä olivat myöhästyminen ja humalassa olo, luvaton poissaolo sekä tupakointi ja annettujen ohjeiden noudattamatta jättäminen.
Oikeus totesi, että olemalla palveluksessa krapulassa eli alkoholin vaikutuksen alaisena mies rikkoi palvelusvelvollisuuttaan olennaisesti. Kyseessä oli siviilipalvelusrikos, koska mies laiminlöi palvelusvelvollisuutta kurinpitorangaistuksista huolimatta.
Mies sai ehdotonta vankeutta 50 päivää eli runsaan kolmasosan jäljellä olleesta palvelusajastaan.
Mies vetosi oikeudessa runsaaseen alkoholinkäyttöönsä ja siihen, että työministeriön ohjeen mukaan palveluskeskuksen olisi pitänyt selvittää, johtuiko hänen humalassa olonsa esimerkiksi päihteiden väärinkäytöstä.
Hovioikeus totesi, ettei mies ollut kertonut palveluspaikassaan mahdollisista alkoholiongelmistaan. Ministeriön ohje oli hovioikeuden mukaan vain ohje, joka ei vaikuta syytteen tutkimiseen."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Krapula toi vankeutta siviilipalvelusmiehelle/1135248033924
Olisi tuo sivarimies tarvinnut vapautuksen koko palveluksesta. Toivon mukaan joutuu nyt edes AA-klinikalle.
Hovioikeus otti tiukemman kannan kuin Loviisan käräjäoikeus, joka hylkäsi syytteen.
Vankilareissu tuli 23-vuotiaalle miehelle, joka toissa kesänä saapui aamulla palveluspaikalleen Lapinjärven siviilipalveluskeskuksen keittiöön ryypättyään edellisenä iltana.
Miehen mukaan hänellä oli krapula, mutta hän tuli ajoissa ja oli valmis töihin.
Alkometrin lukeman perusteella mies kotiutettiin saman tien. Oikeudessa hän ei muistanut, paljonko mittari näytti.
Mies oli aiemmin samana vuonna saanut palveluspaikassaan kolme varoitusta. Niiden syinä olivat myöhästyminen ja humalassa olo, luvaton poissaolo sekä tupakointi ja annettujen ohjeiden noudattamatta jättäminen.
Oikeus totesi, että olemalla palveluksessa krapulassa eli alkoholin vaikutuksen alaisena mies rikkoi palvelusvelvollisuuttaan olennaisesti. Kyseessä oli siviilipalvelusrikos, koska mies laiminlöi palvelusvelvollisuutta kurinpitorangaistuksista huolimatta.
Mies sai ehdotonta vankeutta 50 päivää eli runsaan kolmasosan jäljellä olleesta palvelusajastaan.
Mies vetosi oikeudessa runsaaseen alkoholinkäyttöönsä ja siihen, että työministeriön ohjeen mukaan palveluskeskuksen olisi pitänyt selvittää, johtuiko hänen humalassa olonsa esimerkiksi päihteiden väärinkäytöstä.
Hovioikeus totesi, ettei mies ollut kertonut palveluspaikassaan mahdollisista alkoholiongelmistaan. Ministeriön ohje oli hovioikeuden mukaan vain ohje, joka ei vaikuta syytteen tutkimiseen."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Krapula toi vankeutta siviilipalvelusmiehelle/1135248033924
Olisi tuo sivarimies tarvinnut vapautuksen koko palveluksesta. Toivon mukaan joutuu nyt edes AA-klinikalle.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rattijuopot saa ajaa vaikka varmaan yli 10 kertaa kännissä ennenkuin joutuu vankilaan. On mielestäni paljon vakavampaa ajaa kännissä kuin olla sivarissa kännissä. Ilmeisesti lainsäätäjien ja oikeuden mielestä ei.
kapinoi ja lakkoile, ihmeen vähän palaa koulutuskeskuksia ja muuta.
Sivareita pidetään ilmaisena työvoimana ja selvää simputusta ja nöyryytystä esiintyy, sama tietysti varusmiehillä. Ei asiat muutu ikinä tasa-arvon suntaan, kun olette niin lässyköitä.
..sillähän se alkoholiongelma paranee, juomalla. Voi hellantelttu oisko pitänyt taputtaa päähän vai? Säännöt ne on, sivareillakin.
Tämä on oikein hyvä toimivasta tasa-arvosta asevelvollisuusjärjestelmässä. Tosin varuspalveluksessa oleva olisi saanut rangaistuksen jo ensimmäisestä juopumuksesta mutta periaate on oikea; myös sivarit ovat velvollisia olemaan palveluskykyisiä työtehtävien aikana.
Miksiköhän sivareille sallitaan kuitenkin kännittelyä ennen konkreettista rangaistusta. Siinä kohtaa on selvästi kehitettävää.