Voittivat kuulema kaikki taistelut, olivat kaikinpuolin ylivoimaisia mutta eivätpä yhtenäistä kansaa voittaneet vaikka pieneen maahan kylvivät pommeja enemmän mitä toisessa maailmansodassa käytettiin.
Samoin tulee heille käymään Afganistanissa, jenkit ja heidän hännystelijänsä, mukana myös piskuinen Suomi, tullaan sieltä vielä verissä päin pois ajamaan. Katsotaan vain kolmen vuoden kuluttua kun Amerikassa on uusi presidentinvaalikampanja käynnissä. Jokainen ehdokas lupaa "kunniallista" vetäytymistä. Sitä lupasi Nixonkin mutta eipä tuo kovin kunniallinen ollut kun Vietnamista häntä koipien välissä lähtivät.
Samoin tulee heille käymään Afganistanissa, jenkit ja heidän hännystelijänsä, mukana myös piskuinen Suomi, tullaan sieltä vielä verissä päin pois ajamaan. Katsotaan vain kolmen vuoden kuluttua kun Amerikassa on uusi presidentinvaalikampanja käynnissä. Jokainen ehdokas lupaa "kunniallista" vetäytymistä. Sitä lupasi Nixonkin mutta eipä tuo kovin kunniallinen ollut kun Vietnamista häntä koipien välissä lähtivät.
Vastaukset 18
Vanhimmat
kävisikin, niin he eivät olisi alkuunkaan ensimmäisiä ilosanomaa Afganistaniin levittäneitä ketkä ovat joutuneet sieltä verissä päin pakenemaan.
"Samoin tulee heille käymään Afganistanissa, jenkit ja heidän hännystelijänsä, mukana myös piskuinen Suomi, tullaan sieltä vielä verissä päin pois ajamaan"
Hah, uskotko myytteihin. Pieni Suomi talvisodassaan, Vietnam ja muut. Pienet maat ovat vain suupaloja. Suomea tuki maailmansodassa Hitler, ei fasistinen Suomi olisi muuten pärjännyt. Amerikka järjesti Chilen hopotihoo Pinochet. Vietnam: Venäjän neuvostopojat upeissa univormuissaan kuljettivat lääkkeitä ja aseet rauhansisseille. Niin se oli. Pienet maat surkastuu. Venäjä laajenee taas. Ette sille mitän voi.
Georgiaan? Baltiaan? Ukrainaan? Miten perustelet?
Venäjän elintärkeä intressipiiri: Valko-Venäjä, Ukraina, Taka-Kaukasia, Keski-Aasia. Baltian maat ovat liian surkeita ja takapajuisia, että nykyinen Venäjä jaksaisi niistä kiinnostua. Venäläisten vähemmistöjen törkeä sortaminen Baltian maissa on kuitenkin lopetettava.
Ukrainassa vieraileva Moskovan patriarkka Kirill ilmaisi mielipahansa siitä että Ukraina on Venäjästä erillinen valtio ja kutsui Kiovaa Venäjän Jerusalemiksi, pyhäksi kaupungiksi. Ukraina tulee varmasti liittymään takaisin Venäjään, koska maa on puoliksi venäläinen ja Krimin niemimaa on elintärkeä Venäjälle sotilaallisesti.
Saakashvilin sodanhaluinen länsimielinen hallitus Georgiassa pysyy vallassa ainoastaan Israelin ja USA:n tukemana. Kansansuosionsa se on jo menettänyt.
neuvostotapaan?
Jokaisella suurvallalla on oikeus pitää huoli omasta etupiiristään ja lähialueistaan. Minkään suurvallan ei myöskään pidä tunkeutua toisen suurvallan etupiiriin ja lähialueille. Miten USA suhtautuisi, jos Venäjä yrittäisi asettua sotilaallisesti ja taloudellisesti vaikkapa Kanadaan tai Meksikoon? Kun Hrutsev sijoitti hyökkäysohjuksia Kuubaan 1962, se oli NL:lta selkeä virhe ja ylilyönti (ellei kyse ollut ovelasta uhkapelistä, jolla turvattiin Castron hallinnon säilyminen Kuubassa - USA lupasi vastineeksi ohjusten poistamisesta olla hyökkäämättä maahan). Mutta nykyisin on Nato tunkeutunut vain muutaman sadan kilometrin päähän Pietarista ja Moskovasta. Onko ihme, että Venäjä tuntee olonsa uhatuksi? Naton laajentumispolitiikka kylmän sodan jälkeen on vahingoittanut Euroopan voimatasapainoa ja turvallisuutta. Sen myöntävät monet amerikkalaisetkin tutkijat, poliitikot ja kommentaattorit. USA:n Natolle suunnittelema "ohjuskilpi" ei ole puolustuksellinen (sellaisena se ei toimisi, kuten todistettu on), vaan hyökkäyksellinen hanke, joka on suunnattu nimen omaan Venäjää vastaan. Amerikan on luovuttava "ohjuspuolustuksesta" yleisen turvallisuuden nimissä.
hyökätä naapurimaihin, koska USA:n ohjuskilpi on hyökkäyksellinen? Miten kilvellä muuten voi hyökätä?
Jaaha, koska Kanada ja Meksiko ovat USA:n naapureita niin Venäjällä on oikeus hyökätä naapurimaihinsa? Hyvin päätelty.
Jaaha, koska USA ei ole hyökännyt Kuubaan, niin Venäjä tuntee olonsa uhatuksi?
Oletko muuten järjissäsi, vai mennyt solmuun kuten toinen nikkisi Degtjarjov? Sama heppuhan näiden viestien takana on.
"Jaaha, koska Kanada ja Meksiko ovat USA:n naapureita niin Venäjällä on oikeus hyökätä naapurimaihinsa?"
Kuka on väittänyt, että Venäjällä on oikeus hyökätä naapurimaihinsa, ja koska se olisi niin tehnyt? - Venäjällä on oikeus vaatia naapurimailtaan ystävällismielistä asennetta Venäjää kohtaan, sekä venäläisten vähemmistöjen kunnollista kohtelua. Baltian maat eivät tätä vaatimusta täytä.
USA tuki moraalisesti aseistamansa Georgian Saakashvilin terrorihyökkäystä Abhasiaa ja Etelä-Ossetiaa vastaan, joiden vähemmistöjä venäläiset saapuivat suojelemaan, lyöden Georgian hyökkäysjoukot hajalle muutamassa päivässä. Se oli kaunis vastaisku, Venäjän armeijan parhaiden perinteiden arvoinen.
"Jaaha, koska USA ei ole hyökännyt Kuubaan, niin Venäjä tuntee olonsa uhatuksi?"
Kun Neuvostoliitto sijoitti hyökkäysohjuksia Kuubaan, se on vähän samaa kuin nykyinen Naton asevarustelu Venäjän rajoilla. Kennedy reagoi voimakkaasti Hrutsevin ohjuksiin. Medvedev ja Putin reagoivat voimakkaasti sekä Nato-militarismiin Venäjän lähialueilla että "ohjuskilven" suunnitteluun. Kuten ulkoministeri Lavrov on todennut, ohjustorjunta-asemat Puolassa ja Tsekin tasavallassa muodostaisivat Venäjälle välittömän turvallisuusuhan. "Ohjuskilpi" on lisäksi jo perusajatukseltaankin vahingollinen, koska se luokkaa ydinseiden molemminpuoliseen tuhokykyyn perustuvaa "kauhun tasapainoa". Tasapainon horjuttaminen on hyökkäystoimi Venäjää vastaan. Eikö Obamakaan tätä käsitä, ihmettelevät venäläiset.
" Venäjän armeijan parhaiden perinteiden" mukaan? Mutta eihän siellä tehty laajamittaista ryöstelyä ja raiskausta. Missä ne perinteet olivat? Muuten vain ajeltiin valtateita 70-luvun kalustolla.
Siis USA:n puolustustoimi on hyökkäys Venäjää vastaan?
Olet edellen solmussa onneton.
"Mutta eihän siellä tehty laajamittaista ryöstelyä ja raiskausta."
Käsityksistäsi paistaa läpi alkukantainen venäläisiin kohdistuva vihamielinen rasismi, sama asenne josta on niin paljon vahinkoa Suomelle aiheutunut, eikä vähiten vuosina 1939-1944. Venäläisvastainen rasismi ei Suomessa jostain syystä ole paheksunnan aihe, vaikka sen tietysti pitäisi olla.
"Siis USA:n puolustustoimi on hyökkäys Venäjää vastaan?"
Etpä taida ymmärtää ydinstrategiasta mitään. Jokainen ohjuspuolustushanke horjuttaa molemminpuolisen tuhokyvyn tasapainoa ja on siten hyökkäyksellinen hanke. Lisäksi torjuntaohjustukikohtia ja tutka-asemia voidaan käyttää myöskin suoraan hyökkäykseen Venäjää vastaan. Nato kalistelee sapeleitaan aivan Venäjän rajoilla. Miten tiukalle länsi aikoo jousta jännittää, miten kauan jatkuu vastuuton uhkailu ja uhkapeli, jonka yhtenä nappulana toimii Georgian Saakashvili, tuo USA:n ja Israelin aseistama surkea gangsteri, joka pysyy vallassa ainoastaan lännen tuella...
Kotimainen sisäpolitiikka ratkaisi.Lisäksi Etelä-Vietnamin hallitus oli täysin kyvytön.
Afganistan on vaikea pala. Vain oman hallituksen vahvistuminen voi vakiinnuttaa tilanteen. Sitähän siellä yritetään. Meillä vain äärivasemmisto on talibanin terroristien kannattajia.
Vai että sisäpolitiikka ratkaisi, olisivat vielä muutamaksi vuodeksi jääneet niin voitto olisi tullut?! Ei jenkkejä voi yrittämisen puutteessa syyttää, hurjimmillaan oli puoli miljoonaa miestä, valtava kalusto, kyllä sillä pitäisi jo jotain saada aikaan, turha sisäpolitiikkaa tähän on vetää.
Afganistanin sisseillä on aikaa sotia vaikka seuraavat kymmenen vuotta. Afganistanin ns. hallitus on miehittäjien nukkehallitus jolla ei ole valtaa Kabulin ulkopuolella. Kun jenkit ja heidän hännystelijänsä maasta ennemmin tai myöhemmin ajetaan kaatuu korruptoitunut nukkehallitus saman tien.
Venäläiset kyllä tietävät karvaiden kokemusten kautta, millainen ansa Afganistan on kaikkein voimakkaimmallekin armeijalle. Siellä on kärsinyt tappion niin brittiläinen imperiumi kuin neuvostoimperiumikin. Antaa amerikkalaiset tuhlata aikaansa ja voimiaan Afganistaniin, kun ei edes Irak ole vielä selvitetty, Medvedev ja Putin laskevat. Sillä välin Venäjä vahvistaa armeijaansa, laivastoaan, ohjus- ja ilmavoimiaan, nostaa taloutensa kriisistä, syventää yhteistyötä Kiinan kanssa, hakee Saksan ystävyyttä, tukee Irania, hankkii sillanpääasemia Syyriasta, Venezuelasta, Kuubasta ja Boliviasta... Suuri peli on käynnissä ja venäläisten taito siinä on amerikkalaisiin tomppeleihin verrattuna ylivoimainen.
Kohta on käsillä dollarin lopullinen romahdus, ja siirtyminen Venäjän ehdottamaan uuteen globaaliin valuuttaan.
tuota toisvelistaasi. Saahan ihminen unelmoida. Unohdit lisätä Stalinin ylösnousemuksen. Kyllä sekin tapahtuu, kun muistatte jokailtaiset polvirukouksenne. hehhehehee.
Venäläiset muistavat Stalinin ajan kärsimykset, Stalinin terrorin ja rikokset, eivätkä kaipaa häntä takaisin, jos kohta venäläiset tunnustavat myöskin Stalinin ansiot ja saavutukset hänen rikostensa lisäksi. Venäjällä Stalinista ja stalinismista keskustellaan avoimesti ja objektiivisesti, toisin kuin lännessä, missä Stalinista on tullut hyödyllinen lyömäase, jolla lietsotaan venäläisvastaista hysteriaa. Soviet Storyn kaltaiset propagandaelokuvat ovat tästä hyvä esimerkki. Niiden tarkoitus ei ole niinkään kommunismin uhrien muiston kunnioittaminen, vaan nykyisen Venäjän yhdistäminen Neuvostoliiton aikaisiin rikoksiin ja venäläisten leimaaminen rikolliseksi kansaksi, jota esimerkiksi Baltian mailla on muka moraalinen oikeus sortaa apartheid-hallinnollaan.
Afgaanit olivat sortumispisteessä mutta sitten amerikkalaiset lähettivät stingereitä ja helikoptereiden käyttö ei ollutkaan niin helppoa.
Silloin sen pitää kantaa vastuu myös NL:n rikoksista, joihin pääosa nykyisen Venäjän kansalaisista aikanaan osallistui.
Onko objektiivisuutta se, että keskustelu viime sotien tapahtumista määritetään rikolliseksi, jos se kohdistaa arvostelua NL:n suunnattomiin sotarikoksiin ja ilmiselvään syyllisyyteen 2.MS:n aloittamisesta liitossa natsien kanssa?
Baltia kuului aikanaan NL:n sortovallan piiriin. Kuuluuko Venäjä nyt Baltiaan ja kuka venäläisiä sortaa? Baltiassa heillä on smat oikeudet kuin kaikilla muillakin maiden lakeja noudattavilla kansalaisilla. Milloin venäläiset saavat täydet kansalaisoikeudet omassa maassaan?
Venäjä on Neuvostoliiton geopoliittinen perillinen, mutta ei ideologinen perillinen. Siksi kukistuneen neuvostohallinnon toimien kanssa Venäjällä on yhtä vähän tekemistä kuin nykyisellä Saksalla Natsi-Saksan kanssa. Miksi Venäjän pitäisi koko ajan ruoskia itseään ja pyydellä anteeksi muulta maailmalta Neuvostoliiton aikaisten tapahtumien vuoksi? Ei Venäjä käytä Hitlerin tekoja tämän päivän saksalaisia vastaan. Miksi neuvostoajan traagiset tapahtumat käännetään tämän päivän venäläisiä vastaan? Mistä nousee tämä valtava venäläisvihan määrä? Venäjällä ollaan ymmällään.
"Onko objektiivisuutta se, että keskustelu viime sotien tapahtumista määritetään rikolliseksi, jos se kohdistaa arvostelua NL:n suunnattomiin sotarikoksiin ja ilmiselvään syyllisyyteen 2.MS:n aloittamisesta liitossa natsien kanssa?"
Venäjää luokkaa se, että 1) Venäjän kansan valtava panos ja raskaat uhrit fasismin kukistamisessa tahdotaan unohtaa, jopa kiistää, 2) neuvostoajan tapahtumia ja neuvostoideologian rikoksia käytetään nykyisen Venäjän mustamaalaamiseen ja venäläisvastaisen rasismin lietsomiseen. Siitähän tuossa "sotasyyllisyysasiassakin" on kyse.
Mitä toisen maailmansodan syttymiseen tulee, miten länsivallat, jotka antoivat Hitlerin irtisanoa Versailles'n sopimuksen, militarisoida uudelleen Saksan ja Reininmaan, anneksoida Itävallan ja paloitella Tsekkoslovakian - jolloin Saksa sai lähtöasemat Puolaan hyökkäämiselle - voivat nykyisin väittää, etteivät Iso-Britannia ja Ranskakin olisi politiikallaan olleet viemässä Eurooppaa sotaan (eikä syytön ole vuoden 1939 Puolakaan)?
"Baltiassa heillä on smat oikeudet kuin kaikilla muillakin maiden lakeja noudattavilla kansalaisilla."
Baltian maissa on kansalaisuudelle määritelty mielivaltaiset ehdot, jotta suuri osa noiden maiden venäläisistä saataisiin jätetyksi kansalaisoikeuksien ulkopuolelle. Ei tarvita Bäckmania ja Hietasta paljastamaan meille Baltian maiden venäläisten sortaminen, onhan siitä Tuomiojakin kirjoittanut.
"Milloin venäläiset saavat täydet kansalaisoikeudet omassa maassaan?"
Mitä oikeuksia venäläisiltä puuttuu? Venäjän kansa on tyytyväinen hallitukseensa, toisin kuin Amerikan kansa omaansa USA:ssa, jossa Bushin kannatus romahti loppua kohden täysin, ja jossa nyt on Obamankin ympärillä riehunut hysteria laantumassa, väliaikainen toivo muuttumassa taas pysyväksi epätoivoksi. Amerikan imperiumin aurinko laskee.
"Ihmisoikeudet" ja "demokratia" ovat olleet iskulauseita, joita USA liittolaisineen on käyttänyt oikeuttamaan imperialistiset hyökkäyssotansa, samalla tavoin kuin Neuvostoliitto puhui "kansojen vapaustaistelun" tukemisesta sekaantuessaan muiden maiden asioihin kaikkialla maailmassa.
Globalistinen, imperialistinen USA on tämän päivän Neuvostoliitto, ei Venäjä. Ja Venäjällä ennustetaan jo, että Amerikkaa odottaa samanlainen kohtalo kuin Neuvostoliittoa... Taloudellinen, sosiaalinen ja poliittinen hajoaminen on jo alkanut. Dollari on romahtamassa, pankkilaitos luhistunut, tuotanto ajat sitten siirtynyt Aasiaan. Venäjän ja Kiinan johdolla maailma siirtyy dollarin jälkeiseen aikakauteen. Ei tule 2000-luvusta toista amerikkalaista vuosisataa, ja se on Suomenkin syytä ottaa jo tässä vaiheessa huomioon.