- Joulukuussa 2002 käy Paavo Lipponen tapaa USA:n presidentti Bushin. Tapaamisessa Lipponen käy eduskunnan ulkoasianvaliokunnan sekä hallituksen mandaatilla keskusteluja siitä, että Suomi on mukana YK:n johtamassa koalitiossa, jonka tarkoitus on riisua Irak joukkotuhoaseista
- Maaliskuulla 2003 ennen eduskuntavaaleja Anneli Jäätteenmäki tapaa presidentin kansliassa työskentelevän kepulaisen Martti Mannisen ja pyytää häneltä tietoja Paavo Lipposen keskusteluista USA:n presidentti Bushin kanssa
- Jäätteenmäki päättää käyttää rikoksella saamiaan tietoja vaalikampanjassaan.
- Kepu voittaa vaalit
- Kesäkuussa 2003 Anneli Jäätteenmäki paljastaa saaneensa Martti Manniselta tietoja
Lipposen ja Bushin keskusteluista
- Pääministerin ilmoituksessaan Anneli Jäätteenmäki valehtelee suoraan eduskunnassa ja toteaa saaneensa Mannisen koosteet keskusteluista pyytämättä ja yllätyksenä.
- Jäätteenmäki menettää eduskunnan luottamuksen
- Pääministeri Anneli Jäätteenmäki jättää hallituksensa eronpyynnön presidentille. Matti Vanhasen johdolla kootaan uusi hallitus.
- Kesän 2003 kuluessa poliisi suorittaa Irak-vuodon tutkimukset ja syksyllä 2003 jättää tutkimustulokset valtionsyyttäjälle.
- Joulukuussa 2003 syyttäjä päättää syyttää Martti Mannista salaisten asiakirjojen luovuttamisesta ja Jäätteenmäkeä tähän yllyttämisestä tai avunannosta.
- Maaliskuussa 2004 käydään oikeudenkäynti jossa kumpikin syytetty kiistää syyllisyytensä.
- Anneli Jäätteenmäki jatkaa valehteluaan oikeudessa
Tätä kirjoitettaessa ei oikeuden ratkaisu ole vielä tiedossa, mutta oma arvioni on että Martti Manninen saa sakkorangaistuksen ja Anneli Jäätteenmäki saa myös sakkorangaistuksen
- Maaliskuulla 2003 ennen eduskuntavaaleja Anneli Jäätteenmäki tapaa presidentin kansliassa työskentelevän kepulaisen Martti Mannisen ja pyytää häneltä tietoja Paavo Lipposen keskusteluista USA:n presidentti Bushin kanssa
- Jäätteenmäki päättää käyttää rikoksella saamiaan tietoja vaalikampanjassaan.
- Kepu voittaa vaalit
- Kesäkuussa 2003 Anneli Jäätteenmäki paljastaa saaneensa Martti Manniselta tietoja
Lipposen ja Bushin keskusteluista
- Pääministerin ilmoituksessaan Anneli Jäätteenmäki valehtelee suoraan eduskunnassa ja toteaa saaneensa Mannisen koosteet keskusteluista pyytämättä ja yllätyksenä.
- Jäätteenmäki menettää eduskunnan luottamuksen
- Pääministeri Anneli Jäätteenmäki jättää hallituksensa eronpyynnön presidentille. Matti Vanhasen johdolla kootaan uusi hallitus.
- Kesän 2003 kuluessa poliisi suorittaa Irak-vuodon tutkimukset ja syksyllä 2003 jättää tutkimustulokset valtionsyyttäjälle.
- Joulukuussa 2003 syyttäjä päättää syyttää Martti Mannista salaisten asiakirjojen luovuttamisesta ja Jäätteenmäkeä tähän yllyttämisestä tai avunannosta.
- Maaliskuussa 2004 käydään oikeudenkäynti jossa kumpikin syytetty kiistää syyllisyytensä.
- Anneli Jäätteenmäki jatkaa valehteluaan oikeudessa
Tätä kirjoitettaessa ei oikeuden ratkaisu ole vielä tiedossa, mutta oma arvioni on että Martti Manninen saa sakkorangaistuksen ja Anneli Jäätteenmäki saa myös sakkorangaistuksen
Vastaukset 11
Vanhimmat
" - Joulukuussa 2002 käy Paavo Lipponen tapaa USA:n presidentti Bushin. Tapaamisessa Lipponen käy eduskunnan ulkoasianvaliokunnan sekä hallituksen mandaatilla keskusteluja siitä, että Suomi on mukana YK:n johtamassa koalitiossa, jonka tarkoitus on riisua Irak joukkotuhoaseista "
Mandaattia ei ole, koska Suomen virallinen ja julkinen tiedotus ilmoittaa Suomen olevan yhtenevä YK:n kanssa ja virallisesti Suomi ei ilmoita olevansa mukana sotakoalitiossa.
" - Maaliskuulla 2003 ennen eduskuntavaaleja Anneli Jäätteenmäki tapaa presidentin kansliassa työskentelevän kepulaisen Martti Mannisen ja pyytää häneltä tietoja Paavo Lipposen keskusteluista USA:n presidentti Bushin kanssa
- Jäätteenmäki päättää käyttää rikoksella saamiaan tietoja vaalikampanjassaan. "
Jotkut tahot ylittivät valuutensa ja lupasivat Bushille Suomelta sellaista osallistumista, josta ei ollut konsensusta. Suomi terävöittää virallista tiedottamistaan ja mm. Presidentti korostaa, että Suomi on YK:n päätösten takana niin, että sotatoimiin ei pidä ryhtyä ilman, että YK niistä päättää erikseen. Suomi irtisanoutuu virallisesti olevansa mukana sotakoalitiossa.
" - Kepu voittaa vaalit
- Kesäkuussa 2003 Anneli Jäätteenmäki paljastaa saaneensa Martti Manniselta tietoja
Lipposen ja Bushin keskusteluista
- Pääministerin ilmoituksessaan Anneli Jäätteenmäki valehtelee suoraan eduskunnassa ja toteaa saaneensa Mannisen koosteet keskusteluista pyytämättä ja yllätyksenä.
- Jäätteenmäki menettää eduskunnan luottamuksen
- Pääministeri Anneli Jäätteenmäki jättää hallituksensa eronpyynnön presidentille. Matti Vanhasen johdolla kootaan uusi hallitus.
- Kesän 2003 kuluessa poliisi suorittaa Irak-vuodon tutkimukset ja syksyllä 2003 jättää tutkimustulokset valtionsyyttäjälle.
- Joulukuussa 2003 syyttäjä päättää syyttää Martti Mannista salaisten asiakirjojen luovuttamisesta ja Jäätteenmäkeä tähän yllyttämisestä tai avunannosta.
- Maaliskuussa 2004 käydään oikeudenkäynti jossa kumpikin syytetty kiistää syyllisyytensä.
- Anneli Jäätteenmäki jatkaa valehteluaan oikeudessa
Tätä kirjoitettaessa ei oikeuden ratkaisu ole vielä tiedossa, mutta oma arvioni on että Martti Manninen saa sakkorangaistuksen ja Anneli Jäätteenmäki saa myös sakkorangaistuksen "
Edelleen on epäselvää, mitä salaista salaisissa asiakirjoissa oli, jos kerran Lipponen noudatti keskusteluissa Suomen virallista ulkopoliittista linjaa, joka oli julkinen. Jos Lipponen ei ylittänyt valtuuksiaan ja luvannut Bushille mitään Suomen virallisesta ja julkisesta ulkopoliittisesta linjauksesta poikkeavaa, mitä salaisuuksia Jäätteenmäki olisi voinut paljastaa? Jos taas Jäätteenmäen paljastamissa asiakirjoissa oli eroavaisuuksia suomen virallisen ja myös julkisen ulkopoliittisen linjan kanssa, oli Lipponen ylittänyt valtuutensa ja sooloillut sekä luvannut Suomelta asioita, joihin Suomi ei virallisesti ollut sitoutunut. Tällöin koko oikeudenkäynti on farssi, jossa kiinnitetään huomio siihen, että Jäätteenmäki on paljastaessaan rikollista toimintaa käyttänyt rikollisia keinoja. Eli vähän niin kuin amerikkalaisessa käytännössä, jossa rikollinen vapautuu vastuusta, jos poliisi on hankkinut todisteet laittomasti. Huomio kääntyy epäolennaiseen. Koko farssi muistuttaa vahvasti sortuneissa kommunistivaltioissa noudatettua oikeuskäytäntöä. Eikä ihme, onhan sossut.
Salaista ! Erkki Tuomiojahan kehui että hän olisi antanut koko paskapaperi läjän Jäätteenmäelle jos hän vain olisi niitä käynyt pyytämässä !
Muuten onkohan Manninen kepulainen ? minua epäilyttä, ja uskoisin että demari pressoilla on pesunkestävät demarit takapiruinaan !
Late: Manninen on kepulainen, palvellut jo useita presidenttejä.
Ei kukaan ole osoittanut, että Jäätteenmäki olisi paljastanut jotain salaisuuksia, vaan hänhän tulkitsi lukemisiaan päin helvettiä ja irroitti asioita asiayhteyksistään (sekoitti terrorismin vastaisen koalition Irak-koalitioon)
Mutta kun ulkomisteriö on julistanut jonkun asiakirjan salaiseksi, se on silloin sitä. Ei kellään mannisella tai jäätteenmellä tai ulkoministeriön siivoojalla ole oikeutta sitä salassapitomääräystä rikkoa, saavuttaakseen poliittista hyötyä.
Ensiksi mainitun syyn takia Jäätteenmäki menetti päämisteripaikan ja toiseksi mainitun takia hän istuu nyt oikeudessa Mannisen seurana.
Oikeuden kannalta ei ole mitään merkitystä sillä mitä salaisia asiakirjoja Martti Manninen luovutti Anneli Jäätteenmäelle.
Silläkään ei ole oikeudenkäynnin kannalta merkitystä, että Anneli Jäätteenmäki oli oppositiopuolueen puheenjohtaja.
Jos asiakirja on julistettu salaiseksi, se on salainen. Laki määrittelee tällaisen asiakirjan luovuttamisen jakelulistan ulkopuolelle vakavaksi rikokseksi. Samoin yllytys tähän rikokseen on tuomittava rikos.
Jäätteenmäki yllytti Martti Mannista virkarikokseen ja saa tästä asianmukaisen tuomion.
Ei tietenkään asiakirjojen sisällöllä olekkaan merkitystä oikeuden kannalta,eikä Jäätteenmäen tuomioilla kansan kannalta.
Asiakirjojen sisällöllä on ainoastaan merkitystä kansan kannalta.
Mutta tämä viestihän taitaa poistua tuota pikaa?
Läpi laki, joka kieltää mitään valtion elintä julistamasta mitään asiakirjaa salaiseksi.
Saa kansanliike tämän taakse, ja eiköhän ensi eduskuntavaaleissa homma mene läpi. Vai voisivatkohan suomalaiset vahingossa äänestää eduskuntaan niin fiksua väkeä, että he ymmärtäisivät salaisten paperien tarpeellisuuden.
Jos asiakirjojen sisältö oli yhtenevä Suomen julkisen ja virallisen ulkopolitiikan linjan kanssa, eihän niissä olisi silloin ollut mitään paljastettavaa, eikä Jäätteenmäen olisi tarvinnut niitä käyttää!
Jäätteenmäen rikos on se, että hän on paljastanut salaisissa asiakirjoissa ollutta tietoa. Miksi hän olisi niin tehnyt ja mitä niistä hyötynyt, jos ne eivät olisi poikkeavat Suomen virallisesta ulkopoliittisesta linjasta.
Tätä kautta sisällöllä oli merkitystä, koska jos linja olisi ollut sama, ei olisi ollut mitään syytä tai hyötyä paljastaa asiakirjojen sisältöä.
Entä jos salaiseksi julistetut asiakirjat pitävät sisällään täsmälleen samat asiat, mitä on tiedotettu myös julkisesti? Mistä silloin voi edes tietää, että niitä on paljastettu?
Nythän, kun Jäätteenmäki käytti vaaliaseenaan salaisten asiakirjojen tietoja, kiirehdittiin jo silloin ja myös jatkuvasti sen jälkeen selittämään, että näissä asiakirjoissa Suomi ei ollut sitoutunut mihinkään muuhun, mitä se oli myös julkisessa tiedottamisessaan tuonut esille?
Täytyy sanoa, että aika tyhmä oli Anneli, jos käytti vaaliaseenaan suomen virallista ja julkista ulkopoliittista linjaa, mutta salaisten asiakirjojen avulla??
Jos tietää että toinen tulee noudattamaan lakia eikä kommentoimaan sisältöä, voi vihjailla ihan loputtomasti ja levittää epäilystä.
Itsekin selvästi olet sillä linjalla, että paheksut hieman Jäätteenmäen toimia, mutta TOISAALTA... mitäköhän se Paavo siellä teki?! Lipposen luonteeseen kuuluu tietty ominpäin toimiminen, ja Jäätteenmäki yritti vihjailullaan kääntään sen tätä vastaan. Boardeja lukiessa hän tuntuu aika hyvin onnistuneenkin. Sääli vaan, että hän ei tajunnut lakien koskevan häntäkin.
Oikeudenkäynnin kannalta asiakirjojen sisällöllä ei ollut merkitystä.
Sillä sen sijaan on merkitystä, että Anneli Jäätteenmäki asiakirjat saatuaan vääristeli tosiasioita ja suoraan valehteli siitä mitä noissa keskusteluissa oli todella keskusteltu.
Jäätteenmäki kysyi mihin koalitioon Bush viittasi, USA:n kanssa samanmielisten vai YK:n koalitioon. Bushin lausunnosta sai sellaisen käsityksen että hän luki Lipposen kanssa käymiensä keskustelujen jälkeen Suomen kuuluvan omaan koalitioonsa, KUTEN teki kaikki suomalaiset lukutaitoiset ihmiset! Tähän Bushin koalitioon kuuluville pidettiin myähemmin vielä erillinen briefing-tilaisuus missä ei ollut edes kaikkia Nato-jäseniä. Jos tämä ei herättänyt epäilyksiä niin mikä sitten.
Presidentti ja ulkoasiainvaliokunta sorvasikin sitten kiireellä uuden lausunnon jossa ihan oikein tarkennettiin Suomen kuuluvan Yk:n koalitioon. On kumma että näin selvää asiaa vielä koetetaan kääntää Lipposen eduksi.