http://www.tekniikanmaailma.fi/uutiset/panasonic-dmc-fz38-edustaa-zoom-kameroiden-viimeisinta-sukupolvea
Jotain kamerasta kertoo se, että TM:n jutussa ja täällä Suomi24:ssa sitä verrataan järjestelmäkameraan.
PANASONIC DMC-FZ38
Tekniikan Maailmassa
15
1460
Vastaukset
- ei stana
Kylläpäs vitsin murjasit!!! KUka täällä sitä vertaa järkkäriin ja kyllähän jokainen joka jotain ymmärtää kameroista myöskin tietää, että TM:n jutut on niitä perinteisiä "arvostelemme kaikkea tietämättä niistä yhtään mitään". Juu, kyllä tästä sun kertomuksesta kävi selville vain se, että ihmiset jotka näitä kameroita ostaa ja käyttää ei kuvaamisesta ja laitteista tajua kyllä tuon taivaallista.
Ps. Tuossa jutussahan kameraa ei missään kohdassa verrattu järkkäriin, eikä superzoomeja ylipäätään voisi verrata edes parhaimpiin pokkareihin, suttuzoomit on aina suttuzoomeja.- Olli Kapiainen
Hyvä 'ei stana', olet varmasti valokuvauksen erikoisasiantuntija, koska sinulla on varaa väittää, että superzoom-kameroiden käyttäjät eivät "kuvaamisesta ja laitteista tajua kyllä tuon taivaallista". Mihinkähän perustuvat ne tietosi, että TM_n arvostelijat eivät ymmärtäisi laitteista mitään? Mikäli superzoomit ovat mielestäsi "suttuzoomeja", esittelen sinulle mielelläni Canon Powershot SX 10 - kamerallani (20x opt.zoom, kuten varmaan erikoistuntijana tiedätkin) otettuja kuvia.
Pidä toki mielipiteesi, mutta niitä arvostettaisiin varmasti enemmän, jos niissä ei olisi tuo minä-tiedän-kaiken-toiset-eivät-mitään - sävy!
Olli Kapiainen
- panasonicciin
d3000/5000 mutta parempi optiikkahan tuossa on. hämärkuvat ja nopeus vähän huonompia mutta linssi parempi lisäksi video. tuskin teen huonosti magnetistä 339 hintaan
- lude linssi
Linssillä tarkoitettaneen objektiivia. Millähän perusteella Pansonicissa on parempi "linssi"? 27 - 486 mm kinokameran objektiivin kuvakulman vastaavuus ei kerro "linssin" laadusta yhtään mitään.
- kuvaaja1
lude linssi kirjoitti:
Linssillä tarkoitettaneen objektiivia. Millähän perusteella Pansonicissa on parempi "linssi"? 27 - 486 mm kinokameran objektiivin kuvakulman vastaavuus ei kerro "linssin" laadusta yhtään mitään.
linssi ei ihan huono liene
- duperzoom
kuvaaja1 kirjoitti:
linssi ei ihan huono liene
Leica valmistaa varmasti erinomaisia objektiivejä. Esim. Leica X1 on varmasti erinomainen. Mutta se käyttääkin 373 neliömillin APS-C formaattia. Ongelma on se, superzoomin objektiivi olisi ufojen valmistama paras mahdollinen objektiivi tuohon formaattiin (28 neliömilliä), heikoinkin järkkäri on parempi keskinkertaisella putkella. Sitä miksi näin on en viitsi toistaa, se on toistettu täällä niin monta kertaa. Mutta miettikääpä, miksiköhän Leica käyttää omiin kameroihinsa suurempaa kennoa? Olisikohan parhaan mahdollisen laadun tavoittelulla ja fysiikan laeilla asiassa jotain tekemistä?
Mutta katsokaa vain valmistajia ja teknisiä tietoja. Näin teistä tulee Mestarikuvaajia. Älkää vahingossakaan katsoko itse lopputuotteita, kuvia. Mitä väliä niillä on, niinhän?
Tosin tasapuolisuuden nimissä on hyvä muistaa se, että ovat järkkärit vaikeampia käyttää. Ja se, että kyllä pokkareitten kuvanlaatu riittää useimmille, jos ei ole väliä häviääkö matalakontrastiset yksityiskohdat vai ei. En siis sano etteikö joku saisi pokkareita (mukaan lukien superzoomit) käyttää -- kunhan ei valehtele muille ja itselleen niiden teknisestä tasosta.
Kun otan kuvan, odotan saavani kaikki mahdolliset yksityiskohdat mukaan. - fakta on näin
kuvaaja1 kirjoitti:
linssi ei ihan huono liene
teksti kamerassa ei korvaa surkean kärpäsenpaskan kokoisen kennon ongelmia. Lelu mikä lelu.
- tauno6
fakta on näin kirjoitti:
teksti kamerassa ei korvaa surkean kärpäsenpaskan kokoisen kennon ongelmia. Lelu mikä lelu.
makron ja zoomin, mutta ei ole varaa ostaa monta putkea.
Ja minulle riittää kymppikuvat, joskus 13 x18. Mutta nehän ei DSLR-uskovaisten mielestä ei ole kuvia. Uskoskaa, on ihmisiä jotka on tyytyväisiä bridge-kameraan, ei kaikki tarvi A2-lakanaa, kymppikuvat kotialbumissa riittävät mainiosti.
tv. bridge-kuvaaja jo useita vuosia, enkä kaipaa vieläkään järkkäriä, olenko erilainen? - pienen kameran
tauno6 kirjoitti:
makron ja zoomin, mutta ei ole varaa ostaa monta putkea.
Ja minulle riittää kymppikuvat, joskus 13 x18. Mutta nehän ei DSLR-uskovaisten mielestä ei ole kuvia. Uskoskaa, on ihmisiä jotka on tyytyväisiä bridge-kameraan, ei kaikki tarvi A2-lakanaa, kymppikuvat kotialbumissa riittävät mainiosti.
tv. bridge-kuvaaja jo useita vuosia, enkä kaipaa vieläkään järkkäriä, olenko erilainen?... pienen kameran makroiluun ja muuhunkin, niinpä ostin kameran jossa on lyhyt zoomi (24-60mm kinovastaava kuvakulma) järkkärin rinnalle. Superzoomin (bridge, mikä lie) jätin ostamatta sen käyttökelvottoman ylipitkän zoomin takia. Makroiluun pienikennoiset pokkarit sopivat mitä parhaiten.
- tauno6
pienen kameran kirjoitti:
... pienen kameran makroiluun ja muuhunkin, niinpä ostin kameran jossa on lyhyt zoomi (24-60mm kinovastaava kuvakulma) järkkärin rinnalle. Superzoomin (bridge, mikä lie) jätin ostamatta sen käyttökelvottoman ylipitkän zoomin takia. Makroiluun pienikennoiset pokkarit sopivat mitä parhaiten.
tuo "ylipitkä" zoom ei ole käyttökelvoton, pitää vaan tietää miten ao. kamera toimii. Pitkissä zoomeissa asetukseni on niin että käyttää max ISO 400, kuvanvakain hoitaa loput. Mielestäni kuvat on onnistunut aina kohtuullisen hyvin. Mutta kun en ole ammattikuvaaja, niin mielipiteeni ei varmaan lasketa?
- vanha Patu
duperzoom kirjoitti:
Leica valmistaa varmasti erinomaisia objektiivejä. Esim. Leica X1 on varmasti erinomainen. Mutta se käyttääkin 373 neliömillin APS-C formaattia. Ongelma on se, superzoomin objektiivi olisi ufojen valmistama paras mahdollinen objektiivi tuohon formaattiin (28 neliömilliä), heikoinkin järkkäri on parempi keskinkertaisella putkella. Sitä miksi näin on en viitsi toistaa, se on toistettu täällä niin monta kertaa. Mutta miettikääpä, miksiköhän Leica käyttää omiin kameroihinsa suurempaa kennoa? Olisikohan parhaan mahdollisen laadun tavoittelulla ja fysiikan laeilla asiassa jotain tekemistä?
Mutta katsokaa vain valmistajia ja teknisiä tietoja. Näin teistä tulee Mestarikuvaajia. Älkää vahingossakaan katsoko itse lopputuotteita, kuvia. Mitä väliä niillä on, niinhän?
Tosin tasapuolisuuden nimissä on hyvä muistaa se, että ovat järkkärit vaikeampia käyttää. Ja se, että kyllä pokkareitten kuvanlaatu riittää useimmille, jos ei ole väliä häviääkö matalakontrastiset yksityiskohdat vai ei. En siis sano etteikö joku saisi pokkareita (mukaan lukien superzoomit) käyttää -- kunhan ei valehtele muille ja itselleen niiden teknisestä tasosta.
Kun otan kuvan, odotan saavani kaikki mahdolliset yksityiskohdat mukaan.Leica tekee monen kokoisilla kennoilla kameroita. osassa on kinokokoa isompi kenno. Suosittelen sellaisen hankintaa mikäli haluaa todella hyviä kuvia.
- kuvaaja2
pienen kameran kirjoitti:
... pienen kameran makroiluun ja muuhunkin, niinpä ostin kameran jossa on lyhyt zoomi (24-60mm kinovastaava kuvakulma) järkkärin rinnalle. Superzoomin (bridge, mikä lie) jätin ostamatta sen käyttökelvottoman ylipitkän zoomin takia. Makroiluun pienikennoiset pokkarit sopivat mitä parhaiten.
"järkkärin rinnalle", just se on se POINTTI !
kun ei ole järkkäriä, eikä rahaa ostaa monta putkea, "pitää tyytyä " muuhun ja olla tyytyväinen kohtalaisen hyviin kuviin :-) - Victor H.
vanha Patu kirjoitti:
Leica tekee monen kokoisilla kennoilla kameroita. osassa on kinokokoa isompi kenno. Suosittelen sellaisen hankintaa mikäli haluaa todella hyviä kuvia.
Kyllä vanha kunnon Hassikka, vaikkapa H5D-50C tai Pentax 645 aina Leikan ruikulat voittaa. Leikoissa on hyvää ainoastaan niiden statusarvo, kaikki muu onkin sitten pelkkää sitä itseänsä.
- Summisum
kuvaaja1 kirjoitti:
linssi ei ihan huono liene
Aivan. Parasta niissä on hinta. Mutta ei valokuvaajan, vaan kauppiaan mielestä.
- Parasta niissä
Summisum kirjoitti:
Aivan. Parasta niissä on hinta. Mutta ei valokuvaajan, vaan kauppiaan mielestä.
Kyllä noin vanha superzoom on ilmeisesti paljon parempi kuin uusimmat digijärkkärit. Vanha konsti on aina parempi kuin pussilinen uusia.
Mitä enemmän zuumia sitä parempia kuvia ja pääsee hämärässä lähelle naapurin arkaa tipua käsivaralta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit996562KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3656133Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei603023Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-20000117808521112484Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1082145- 1251804
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro191663Tytti Tuppurainen nöyryyttää avustajiaan
Tytti Tuppurainen nöyryyttää SDP:n eduskuntaryhmän kokouksissa sekä avustajia että kansanedustajia. Hän nolaa ihmisiä ju1811340Huomaatteko Demari Tytti ei esitä pahoitteluitaan
Samanlainen ilmeisesti kuin Marin eli Uhriutuu no he ovat Demareita ja muiden yläpuolella siis omasta mielestään341285- 731237