Miksi uskovaiset väittävät, että ateismi on synti tai jotenkin muuten väärin? Eikö ole luonnollista uskoa siihen, mikä voidaan empiirisesti todistaa sen sijaan, että uskoisi satuihin sen takia, että pappi sanoo, että asia on näin?
Kuinka moni ihminen on tapettu ateismin nimissä? Kuinka monta sotaa on käyty ateismin johdosta? Pelkissä ristiretkissä kuoli valtavat määrät ihmisiä, eivätkä ne ole suinkaan ainoat uskonnon vuoksi käydyt sodat. Ja niiden takia muslimit vielläkin vihaavat länsimaita. Sen takia, että eräs aivoton idiootti päätti keskiajalla hyökätä Lähi-Itään "Jumalan nimissä" vapauttamaan "pyhän maan."
Tiede on myös uskontoa vastaan. Tiede pystyy todistamaan, että eri uskontojen jumalten ihmeteot ovat silkkaa valetta ja liioittelua. Se mitä ei todisteta mahdottomaksi todistetaan mahdolliseksi - myös ihmisen toimesta. Mikä siis tekee jumalasta jumalan? Se että joku uskoo siihen? Minä uskon tieteeseen. Tiede on todellinen jumala, sillä se voidaan todistaa todeksi.
Kuinka moni ihminen on tapettu ateismin nimissä? Kuinka monta sotaa on käyty ateismin johdosta? Pelkissä ristiretkissä kuoli valtavat määrät ihmisiä, eivätkä ne ole suinkaan ainoat uskonnon vuoksi käydyt sodat. Ja niiden takia muslimit vielläkin vihaavat länsimaita. Sen takia, että eräs aivoton idiootti päätti keskiajalla hyökätä Lähi-Itään "Jumalan nimissä" vapauttamaan "pyhän maan."
Tiede on myös uskontoa vastaan. Tiede pystyy todistamaan, että eri uskontojen jumalten ihmeteot ovat silkkaa valetta ja liioittelua. Se mitä ei todisteta mahdottomaksi todistetaan mahdolliseksi - myös ihmisen toimesta. Mikä siis tekee jumalasta jumalan? Se että joku uskoo siihen? Minä uskon tieteeseen. Tiede on todellinen jumala, sillä se voidaan todistaa todeksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Kuinka moni ihminen on tapettu ateismin nimissä?"
Aika moni. mm. Neuvostoliitto pyrki ateismin nimissä hävittämään mm. kristillisen kirkon käyttäen toimia joihin verrattuna ristiretkeläiset olivat pyhäkoulupoikia. NL ei ollut ainoa marxilais-ateistinen valtio joka harrasti samantasoista toimintaa.
Tuossa lainaus wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Christian_sentiment
"According to the Soviet government's statistics, there were over 20 million Christians who were killed or allowed to starve because they were Orthodox Christians"
- Jos lontoo ei luonnistu niin tässä allekirjoittaneen vapaa käännös:
"Neuvostoliiton hallituksen arkistojen mukaan yli 20 miljoonaa kristittyä tapettiin tai näännytettiin nälkään, koska he olivat ortodoksi-kristittyjä" (ehkä parempi suomennos olisi "uskonsa tähden" muttei yhtä sanatarkka).
Jos vaikka vertaisimme tätä ateistien 20 miljoonan ennätystä Tsingis Khaniin, joka sai taivaan jumala Tengriltä käskyn orjuuttaa koko maailman.
Hän tapatti arvioiden mukaan noi 50 miljoonaa ihmistä. Silloin maailman asukasluku oli joku noin 500 miljoonaa ihmistä. Eli suunnilleen 10 prosenttia.
Jotta päästäisiin samaan, nykyään tulisi tappaa lähes miljardi ihmistä.
Tsingis khan ei tietääkseni ollut kristitty. Oletin että kyseessä oli kristinuskon vääryyksiä koskeva keskustelu, ilmeisesti erehdyin. Muiden uskontojen tekemisiä en koe tarpeelliseksi selitellä heidän puolestaan, koska en pidä ko. uskontoja muutenkaan oikeina.
Tuosta tsingis khanin "saavutuksesta" sen verran että hänen toimintansa tapahtui poikkeuksellisen laajalla alueella, joten tarkempi metodi tietyn ideologian verisyyden selvittämiseksi voisi olla suhteuttaa kuolonuhrit hallitun alueen väestölukuun tai hallitusvuosiin.
Näin laskettuna ainakin 1900- luvun ennätykset menevät ateistisille diktaattoreille, joilla tuntuu olleen suhteeton into omien kansalaistensa tappamiseen. Stalin pääsi luultavasti hopealle NL:ssä, mutta voiton taitaa viedä Kamputsean marxilais-ateistinen hallitus joka onnistui melko lyhyessä ajassa (1975-79) tapattamaan 15-21% maansa väestöstä. Tämä vastaa noin 3,5 - 5% "väestökatoa" per hallitusvuosi.
Tähän mennessä olen siis ymmärtänyt että Tsingis khanin sotaretket tuovat luonnonuskonnoille ykkössijan suhteellisissa kansanmurhissa. Tiukasti perässä tulee ateismi kommunistidiktatuureillaan ja kristillisyys vaikuttaa olevan kaikkein puhtoisin ristiretkillään.
Muista ottaa huomioon, että 20. vuosisata oli ihmiskunnan historian paras vuosisata.
Koskaan ei ole ollut niin vähän sotia ja väkivaltaa, kuin mitä 1900-luvulla oli.
mm. kerran tmurhasi kaikki ihmiset Noaa lukuunottamatta ja onpa tuo sanansa mukaan murhannut kokonaisia kansakuntia useita kertoja.
Lisäksi hän kiduttaa sinua, perhettäsi, sukulaisiasi ym. ikuisesti helvetissä. Kivana pikku bonuksena.
ei anna pitää muita jumalia.
Tosin ei kyllä kiinnostakkaan.
sehän on minun sisällä.
Se on nyt ollut pari tuntia hiljaa.
Ei ole synti olla ateisti, mutta se on usein syntiä mitä ja miten siellä ateistien päässä liikkuu ne asiat, en tarkoita että uskovaisetkaan itsessään olisivat synnittömiä. Kaikki ovat syntisiä, mutta uskon ansiosta (joka on Jumalan lahja) he saavat armoa ja anteeksi joilla on uskoa, joka ylittää tämän ateististen periaatteiden hyväksymät raja-aidat. Se, että uskoo, on jo sinänsä yliluonnollista, ja on ymmärrettävää, että ihminen jolla ei ole uskoa ei voi ymmrtää.
Ihmisellä on tietyn kokoiset aivot, jotka hyväksyvät vain tietyn verran tosiasioita, ja sittan tulee raja.
Tiede ei edes yritä väittää pystyvänsä varmaksi todistamaan asiat jotka se ihmisille esittää, joten ne eivät yleensä ole mitään varmoja todisteita asioiden paikkansapitävyydestä. Tieteen hyviä asioita on saavutukset kuten esim. lääkkeet, ja huonoja eläinkokeet ja sotakoneet.
Mikäkö tekee Jumalasta Jumalan? Sinä omasta mielestäsi vastasit siihen kun väitit että se, että joku uskoo häneen. Väärin! Ihmiselle Jumala on hänet luonut henki, joka ei ole ihminen, eikä Raamattukaan kerro että olisi. Mikä tekee jumalan? eikähän siihen voi vastata sitten kun tiedetään, kuka kysyy ja miksi?
Vielä yksi juttu: Ihmeteot väitit valheeksi todistamatta puheittesi todenperäisyyttä, joten pidän sitä ateistilta surkeana heittona!
Ne, jotka niitä ihmeitä ovat itse saaneet nähdä ja kokea tietävät, että niitä tapahtuu, vaikkei etukäteen ihmisinä tiedetä että missä.
"Ne, jotka niitä ihmeitä ovat itse saaneet nähdä ja kokea tietävät, että niitä tapahtuu, vaikkei etukäteen ihmisinä tiedetä että missä."
Ja oletan, että he pystyvät myös todistamaan nämä tapahtumat?
Jos vertaillaan uskontoa ja tiedettä, voidaan käyttää esimerkkinä siltaa.
Jos silta kestää, se on hyvä silta, jos se ei kestä se on huono silta.
Kestävyydessä ei todisteena auta, että "Minä uskon, että se on hyvä silta." vaan ainoa tapa todistaa se on, että rakentaa sen sillan ja kävelee sen ylitse. Ei siinä auta rukoilla, että "Mä uskon, että se on hyvä silta"
Tässä on tieteen ydin. Tiede on sitä, mikä toimii ja voidaan perustella.
Tietenkin tieteessä on paljon asioita, jotka toimivat, joita ei osata (vielä) perustella.
"Se, että uskoo, on jo sinänsä yliluonnollista"
Määrittele, mitä tarkoitat. Sana "yliluonnollinen" viittaa tapahtumaan / asiaan, joka rikkoo luonnonlakeja, kuten suhteellisuusteoriaa.
Tuo, mitä sanoit, viittaa siihen, että "Uskon, että kaikkiin kappaleisiin, joilla on massa, vaikuttaa maan vetovoima." olisi yliluonnollista.